POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, maar hij kan wel proberen om het wereldrecord voor eenbenigen te veroveren. Denk niet in onmogelijkheden, maar in mogelijkheden.quote:Op zaterdag 5 december 2009 01:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is onzinnig om iemand met 1 been de marathon in een wereldrecordtempo van tweebenigen te laten lopen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies!quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar hij kan wel proberen om het wereldrecord voor eenbenigen te veroveren. Denk niet in onmogelijkheden, maar in mogelijkheden.
2-deling in de maatschappij! Je kan altijd nog de beste Untermensch worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat is nou precies het probleem: er is GEEN bedrijfsleven voor "eenbenigen" Want nogmaals, het bedrijfsleven wil geen "strompelende mensen". Die vliegen gewoon de laan uit of komen niet aan de bak. Want winstmaximalisatie. Het feit dat het bedrijfsleven sowieso geen "jostibandachtige" associaties wilt. (want stel je voor dat je klanten het zien).quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar hij kan wel proberen om het wereldrecord voor eenbenigen te veroveren. Denk niet in onmogelijkheden, maar in mogelijkheden.
Kijk, nou zijn we er.
Ik heb altijd gezegd dat ze mee moeten kunnen doen als ze dat kunnen. Niks zieligs aan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens hoor. Ik vind ook niet dat je zwakkeren moet overvragen. Maar je moet zwakkeren niet benaderen als "zielig". En die fout maakt EG. Hij kiest de slachtofferrol voor eenieder. En dat werkt verlammend.
Het gaat zogezegd om de balans.
Ik zeg alleen dat het huidige bestel daar amper of liever gezegd geen kansen voor hen biedt.
Goed, iedereen dezelfde kansen. Er is vast wel iemand zonder benen en armen, dus iedereen even benen en armen amputeren.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Precies!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, jij verzint weer smoesjes. Altijd de slachtofferrol. "Ik hoef mijn best niet te doen, want het lukt toch niet".quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
En dat is nou precies het probleem: er is GEEN bedrijfsleven voor "eenbenigen" Want nogmaals, het bedrijfsleven wil geen "strompelende mensen". Die vliegen gewoon de laan uit of komen niet aan de bak. Want winstmaximalisatie. Het feit dat het bedrijfsleven sowieso geen "jostibandachtige" associaties wilt. (want stel je voor dat je klanten het zien).
Kijk, nou zijn we er.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, jij wil dat werkgevers hun banen gaan aanpassen op wat iemand kan en wel leuk vind. Dat is precies wat ik zeg dus...quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zeg alleen dat het huidige bestel daar amper of liever gezegd geen kansen voor hen biedt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Test zegt weinig tot niets. Geloof mij DS4, zonder (minimaal) talent kan je vaardigheden never nooit ontwikkelen. Onmogelijk.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vrees dat jij toch heel slecht leest. Ik scoorde op bijna zwakzinnig niveau... Dan heb je geen latent talent meer.
[..]
Oefening baart tot zekere hoogte kunst. Het hangt voor helft af van het talent wat je wel of niet bezit.quote:Onzin. Oefening baart kunst. Je kan jezelf altijd verbeteren.
[..]
In het bedrijfsleven kan je alleen een baan krijgen waarvoor je talent heeft. Dan moet je zeker geen beperkingen hebben. Dat talent moet trouwens vreselijk worden uitgebuit in enorme vaardigheden. Je moet echt ergens bovenuitspringen, want anders wordt je direct gepasseerd door anderen die het weer beter kunnen. ....quote:Je kiest weer de variant: "probeer maar niet, want het lukt toch niet". Een self-fulfilling prophecy.
Het is kiezen DS4. Zo simpel is het. Ik zeg alleen dat EN EN niet kan. Het is gaan voor de maximale winst met uitvallers OF je neemt met minder genoegen en helpt zo meer mensen aan een baan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, jij wil dat werkgevers hun banen gaan aanpassen op wat iemand kan en wel leuk vind. Dat is precies wat ik zeg dus...
Zolang we kiezen voor een maatschappij waar geld op de eerste plaats staat, moeten we niet raar opkijken dat er (veel) uitvallers zijn.
En nee, heb je geen uni voor nodig om dat te begrijpen.
Je gaat nu toch niet doen alsof je een heel speciaal talent nodig hebt om Nederlands als moederstaal te leren?quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Test zegt weinig tot niets. Geloof mij DS4, zonder (minimaal) talent kan je vaardigheden never nooit ontwikkelen. Onmogelijk.
Je kan jezelf gewoon altijd verbeteren.quote:Oefening baart tot zekere hoogte kunst. Het hangt voor helft af van het talent wat je wel of niet bezit.
Het is onzin en het herhalen van deze onzin maakt het niet waar.quote:In het bedrijfsleven kan je alleen een baan krijgen waarvoor je talent heeft. Dan moet je zeker geen beperkingen hebben. Dat talent moet trouwens vreselijk worden uitgebuit in enorme vaardigheden. Je moet echt ergens bovenuitspringen, want anders wordt je direct gepasseerd door anderen die het weer beter kunnen. ....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In het MKB is echt niet iedere ondernemen bezig met winstmaximalisatie ten koste van werknemers. Sterker nog, ik ken genoeg MKB-ers die bewust gehandicapten in hun bedrijf integreren. En ook grotere bedrijven overigens. Sterker nog: van een van die bedrijven weet ik zeker dat jij er geregeld eten van op jouw bord hebt.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is gaan voor de maximale winst met uitvallers OF je neemt met minder genoegen en helpt zo meer mensen aan een baan.
Jouw wereldbeeld komt gewoon niet overeen met de werkelijkheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
We worden allemaal geboren met een aantal talenten en een aantal zwakke punten. Succes krijg je als je je talenten benut, en er voor zorgt dat je zwakke punten je niet belemmeren, of dat je zwakke punten minder zwak worden. Maar je zult het echt zelf moeten doen.quote:Op vrijdag 4 december 2009 23:30 schreef DS4 het volgende:
Uiteindelijk is de sleutel voor succes werken aan jezelf. Niemand is perfect. Iedereen heeft zwakke punten. En als je daar aan werkt, je schouders eronder zet dan krijg je weldegelijk die kansen die EG claimt nooit te krijgen. En dat zijn dan kansen om enkele treden hoger te komen, dus je gaat nooit van 0 naar 100, maar je hoeft niet aan de top te staan om succesvol te zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Precies.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:17 schreef Lyrebird het volgende:
We worden allemaal geboren met een aantal talenten en een aantal zwakke punten. Succes krijg je als je je talenten benut, en er voor zorgt dat je zwakke punten je niet belemmeren, of dat je zwakke punten minder zwak worden. Maar je zult het echt zelf moeten doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat betekent wel degelijk dat de ene persoon veel meer kansen maakt dan de andere. En dat er een groep is dat misschien wel talent heeft maar daarmee geen kans maakt in het bedrijfsleven.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We worden allemaal geboren met een aantal talenten en een aantal zwakke punten. Succes krijg je als je je talenten benut, en er voor zorgt dat je zwakke punten je niet belemmeren, of dat je zwakke punten minder zwak worden. Maar je zult het echt zelf moeten doen.
Nogmaals het bedrijfsleven is zo conformistisch als de pest.
Spreken doen we het allemaal, als we hier geboren zijn en een gewone nederlandstalige opvoeding genieten. Maar ik ken academici, die je om de oren slaan met wiskundige vergelijkingen op Nobel-niveau, maar die nog geen boodschappenlijstje kunnen schrijven zonder spelfouten. Ik kan geen kwadraatvergelijking van een atoombom onderscheiden, maar ik schrijf mijn professionele stukken wel in foutloos Nederlands. Zo hebben we allemaal onze zwakke en sterke punten.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gaat nu toch niet doen alsof je een heel speciaal talent nodig hebt om Nederlands als moederstaal te leren?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, dat is een open deur. Gelijkheid bestaat niet. Maar je krijgt wel kansen op jouw niveau.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat betekent wel degelijk dat de ene persoon veel meer kansen maakt dan de andere.
En dat is dus onzin. Het is wel zo dat er maatregelen zouden zijn die het makkelijker maken. Het arbeidsrecht is niet bepaald geschreven in het voordeel van minder talentvollen die nog een baan zoeken.quote:En dat er een groep is dat misschien wel talent heeft maar daarmee geen kans maakt in het bedrijfsleven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat had ik dus ook als aanleg. Enorm goed in Beta, slecht met taalkundige zaken.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar ik ken academici, die je om de oren slaan met wiskundige vergelijkingen op Nobel-niveau, maar die nog geen boodschappenlijstje kunnen schrijven zonder spelfouten.
Mijn punt is en blijft dat iedereen zich kan ontwikkelen. En niet tot hetzelfde niveau, maar wel ontwikkelen. Die academici waar jij het over hebt zouden als ze dat willen best vele stappen kunnen verbeteren bij die boodschappenlijstjes...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Heus niet. Dat boodschappelijstje was een voorbeeld. Hum professionele mails zijn net zo slecht. Je kunt het honderd keer uitleggen, ze zien het gewoon niet. Net zo min als ik zie, hoe vaak ze het ook uitleggen, hoe wiskundige formules werken en waarom het zo logisch is dat uit a + b de letter c volgt, snappen zij niet dat je een voltooid deelwoord niet met dt schrijft, hoe je dt fouten kunt voorkomen. Ze hebben gewoon een blinde vlek daar en kunnen dus nooit ergens aan de gang waar taalvaardigheid een voorwaarde is.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat had ik dus ook als aanleg. Enorm goed in Beta, slecht met taalkundige zaken.
Mijn punt is en blijft dat iedereen zich kan ontwikkelen. En niet tot hetzelfde niveau, maar wel ontwikkelen. Die academici waar jij het over hebt zouden als ze dat willen best vele stappen kunnen verbeteren bij die boodschappenlijstjes...
Kijk hier op FOK eens rond. Mensen die een fatsoenlijke post uit hun toetsenbord weten te krijgen zijn zeldzaam.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat had ik dus ook. Totdat ik zelf gemotiveerd was om er iets aan te gaan doen. Motivatie is enorm belangrijk als je iemand iets wil leren. Daarom werken verplichte cursussen ook zo slecht (lees: niet).quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hum professionele mails zijn net zo slecht. Je kunt het honderd keer uitleggen, ze zien het gewoon niet.
Ja, maar zijn ze ook gemotiveerd om het echt te verbeteren?quote:Kijk hier op FOK eens rond. Mensen die een fatsoenlijke post uit hun toetsenbord weten te krijgen zijn zeldzaam.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kom op zeg, overdrijven is ook een vak.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies!
Wat is er zo moeilijk aan om in mogelijkheden te denken? Ik kan ook zoveel niet. Daar kan ik A) Over gaan janken of B) Negeren en concentreren op wat ik wel kan en, idealiter, leuk vind.
Dat hele idee over 'gelijke kansen' loopt bij voorbaat al mank aangezien geen enkele twee personen exact hetzelfde zijn en exact hetzelfde meemaken. Die verschillen zijn er áltijd en overal. Werk vanuit die gedachte verder en niet vanuit de slachtofferpositie dat je 'zoveel niet kan'. (Overigens ben ik van mening dat iedereen zijn/haar kunnen schromelijk onderschat.)
En uiteraard komt het verschil tussen afgunst en gezonde jaloezie weer om te hoek kijken.
Gezond: 'Ik kan het niet, maar jij wel. Ik hoop daar iets van te leren.'
Ongezond: 'Ik kan het niet, maar jij wel. Jij moet sterven.'
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je stelt het mijns inziens te extreem. Het is mogelijk mensen op capaciteiten te selecteren, maar het fenomeen "in het team passen" is toch best wel belangrijk.quote:Op vrijdag 4 december 2009 21:35 schreef Maeghan het volgende:
[..]
En dat bedoel ik dus, het gaat er meer om of je leuk over je hobby's (of die van de baas kunt kletsen) dan of je je werk goed kunt doen. Verder is past iemand in het team een onzinvraag wanneer diegene vrijwel volledig zelfstandig werkt. Als je goed personeel wilt, kun je m.i. toch echt beter kijken naar wat iemand kan dan naar of ie toevallig ook van kantklossen en fierljeppen houdt.
Het zou m.i. zo moeten zijn: als je een goede werknemer zoekt, zoek je iemand die een taak goed kan uitvoeren en selecteer je op diploma's, vaardigheden etc. Als je een vriend zoekt om mee naar het café te gaan zoek je iemand die je persoonlijk mag en waar je het goed mee kan vinden en selecteer je op of iemand leuk met jou kan praten. Werkgevers selecteren op wat ze leuk vinden en gaan vervolgens zitten huilen dat ze 'niemand kunnen vinden' en dat er 'geen geschikt personeel is', om bij de volgende sollicitatieronde nog steeds op rare dingen te gaan zitten selecteren. Ze leren er gewoon niks van.
Zeker in een kleine organisatie of een afdeling waar men veel met elkaar samen moet werken is dat vrij cruciaal. Dat is niet echt te voorspellen door stomme vragen te stellen, maar het is wel belangrijk om een idee van iemands persoonlijkheid te krijgen.
Eind vorig jaar hebben we twee nieuwe mensen bij mijn werkgever erbij gekregen. Allebei capabel enzovoorts, maar de ene persoon maakte zich binnen een paar weken niet erg geliefd en de andere persoon paste daarentegen heel goed in het team. Tsja, en dat is niet omdat daar strenge eisen aan gesteld worden of dat je dezelfde hobbies of interesses moet hebben. Nee, we hebben een heel divers samengestelde groep (jong - oud, man - vrouw, commercieel - nerd), waarbij iedereen elkaar respecteert.
Dat klopt helemaal. Het gaat niet puur om de professionele capaciteiten van iemand maar ook om de interpersoonlijke omgang. Als blijkt dat een nieuw teamlid na een bepaalde periode de harmonie van de hele groep verpest (en dit valt niet gemakkelijk op te lossen), doet de baas er goed aan dit teamlid te verwijderen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:18 schreef drexciya het volgende:
[..]
Je stelt het mijns inziens te extreem. Het is mogelijk mensen op capaciteiten te selecteren, maar het fenomeen "in het team passen" is toch best wel belangrijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is mij nog altijd een raadsel waarom bedrijven mensen aannemen op basis van een sollicitatiebrief en een dag aan interviews. Voordat je met iemand trouwt, ga je toch ook niet alleen maar op een enkele blind date?quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:18 schreef drexciya het volgende:
Eind vorig jaar hebben we twee nieuwe mensen bij mijn werkgever erbij gekregen. Allebei capabel enzovoorts, maar de ene persoon maakte zich binnen een paar weken niet erg geliefd en de andere persoon paste daarentegen heel goed in het team. Tsja, en dat is niet omdat daar strenge eisen aan gesteld worden of dat je dezelfde hobbies of interesses moet hebben. Nee, we hebben een heel divers samengestelde groep (jong - oud, man - vrouw, commercieel - nerd), waarbij iedereen elkaar respecteert.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En de omstandigheden zijn voor iedereen anders.quote:
Dat hele idee over 'gelijke kansen' loopt bij voorbaat al mank aangezien geen enkele twee personen exact hetzelfde zijn en exact hetzelfde meemaken. Die verschillen zijn er áltijd en overal.
En nu komt het hypocriete: Het zijn vooral rechtse kapitalisten die roepen dat iedereen voor zichzelf verantwoordelijk is en dat ze hun rijkdom helemaal aan zichzelf te danken hebben. Wat dus niet zo is.
Tegelijkertijd gebruiken ze bovenstaande redenering om de zwakkeren niet te hoeven helpen. Want "de verschillen zijn er nu eenmaal"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat beweren ze niet. Wat ze (in ieder geval ik) beweren is dat je in een Westerse maatschappij kansen genoeg krijgt voor een heel redelijk bestaan. Als je die niet grijpt, dan moet je ook niet zeuren. Ga maar eens met voormalig Oost-Europeanen praten. Die denken er precies zo over.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En de omstandigheden zijn voor iedereen anders.
En nu komt het hypocriete: Het zijn vooral rechtse kapitalisten die roepen dat iedereen voor zichzelf verantwoordelijk is en dat ze hun rijkdom helemaal aan zichzelf te danken hebben. Wat dus niet zo is.
Jammer, maar die vlieger gaat niet op.quote:Tegelijkertijd gebruiken ze bovenstaande redenering om de zwakkeren niet te hoeven helpen. Want "de verschillen zijn er nu eenmaal"
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
