Allantois | donderdag 19 november 2009 @ 22:45 |
Beste mensen, Ik weet niet of dit wel vaker ter sprake is geweest, maar ik begrijp er geen drol van. Vanavond op de frontpage het volgende bericht: quote:Nou is de VVD de enige die altijd in het nieuws wordt genoemd als felle tegenstander van de hypotheekrente aftrek. Maar de VVD is toch een partij van vrijheid en marktwerking (NS, KPN, eletriek, gasunie, zorgsysteem)? Nu is de hypotheekrente het toonbeeld van overheidsbemoeienis en marktremming met eigenlijk een verkapte vorm van koopsubsiede. Natuurlijk is de VVD ook een partij van de portomonnee van met name de rijken en dat is de groep die met name profiteert van de hypotheekrenteaftrek. Maar hoe kan een partij zijn grondbeginselen nu zo opzij schuiven ten behoeve van louter en alleen de portomonee? Ik snap het niet. ![]() | |
du_ke | donderdag 19 november 2009 @ 22:48 |
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban. | |
Juicyhil | donderdag 19 november 2009 @ 22:48 |
Sorry dat ik het niet over de VDD heb, maar ik vind het sowieso wel een stom idee om juist nu die hypotheekrenteaftrek af te schaffen. De huizenmarkt staat op instorten. Dit is wel heel dom. En daarbij worden de wachtlijsten langer voor de sociale woningbouw. Maar goed. Even kwijt. | |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 22:51 |
quote:Dit. En de VVD is helemaal geen liberale partij, ook niet op veel andere vlakken, maar een partij die de belangen van de meer verdienende Nederlanders behartigd. Daar zit verder geen ideologie achter. (itt tot bijv D66, CU of GL) Maar goed. Dat komt dus ook weer op dat éne woordje uit. Clientelisme. | |
Allantois | donderdag 19 november 2009 @ 22:51 |
Ik denk dat het allerbeste wat je nu kunt doen is de hypotheekrenteaftrek afschaffen. De huizenmarkt stond extreem op spanning en is nu gewoon ziek. De huizen zijn te duur, puur omdat je hypotheekrenteaftrek kan krijgen. Het zal een aantal jaren duren, maar het natuurlijk van de zotte dat je tegenwoordig al ruim 150.000 euro voor een simpele flat in een buitenwijk moet betalen. | |
du_ke | donderdag 19 november 2009 @ 22:52 |
Het gaat ook niet om juist nu maar over een systeem dat op de middellange termijn onhoudbaar is. Tegelijk zou ook het systeem van de sociale woningbouw omgegooid moeten worden. | |
Allantois | donderdag 19 november 2009 @ 22:53 |
quote:Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest. | |
du_ke | donderdag 19 november 2009 @ 22:55 |
quote:Die zijn voor hun achterban dan ook helemaal niet ongunstig. En er is een verschil tussen het afstoten van bepaalde uitvoeringstaken en een verandering in het belastingstelsel waardoor een voordeel voor de eigen doelgroep weg kan vallen ![]() | |
Allantois | donderdag 19 november 2009 @ 22:57 |
Maar dan nog... Hoe kan een figuur als Rutte dan in 1 speech op het ene moment zeggen dat alles vrijer moet en alle overheidsbemoeienissen beperkt tot weg moeten en een regel later zegt dat de hypotheekrente aftrek een taboe is als abortus op de veluwe? | |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 22:58 |
quote:Het moet allemaal vrijer (als het in het voordeel van de VVD-stemmer is) en minder overheidsbemoeienis (als het in het voordeel..) en de belasting omlaag. Alleen dat tussen de haakjes spreekt hij niet uit. | |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 22:59 |
Kijk, ik hoor de VVD (en het CDA wat dat betreft) ook niet klagen over de belangenverstrengelingen tussen de vastgoedsector, de bouw en de overheid. Maar dat is ook niet liberaal. Ook klagen ze niet aan steun voor banken en subsidiemaatregelen voor bouwbedrijven. | |
du_ke | donderdag 19 november 2009 @ 23:04 |
quote:Inderdaad ook een van die dingen die totaal van de zotte zijn. Momenteel kunnen de projectontwikkelaars voor allerlei projecten extra rijkssubsidie aanvragen terwijl ze nauwelijks gestimuleerd worden hun eigen zeer forse marges wat in te perken.. | |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 23:05 |
Nu wil ik niet zeggen dat het slecht is hoor, die steunverlening aan de banken. Want zonder dat was de totale maatschappelijke schade enorm geweest. Maar het is per definitie niet liberaal. | |
Allantois | donderdag 19 november 2009 @ 23:08 |
Ik begrijp het wel dat je in sommige tijden sommige sectoren moet steunen. Met name banken (voor het geld van de mensen) en de bouwsector (grote projecten waar veel kleine bedrijven bij betrokken zijn) zijn goed om in zware tijden een zakje centen toe te schuiven. Ik ben best liberaal qua gedachtengang. De VVD zal toch niet als enige partij de hypotheekrenteaftrek tegenhouden? | |
du_ke | donderdag 19 november 2009 @ 23:09 |
quote:Nee dat doen ze samen met het CDA en PVV. Het is meer een conservatief dan een liberaal stokpaardje. | |
Allantois | donderdag 19 november 2009 @ 23:12 |
quote:Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft. | |
du_ke | donderdag 19 november 2009 @ 23:13 |
quote:De PVV gaat toch niet regeren. CDA zal ergens in de volgende kabinetperiode wel inschikken (al dan niet gedwongen). Kan nog leuk worden omdat de PvdA dan waarschijnlijk niet regeert ![]() | |
ethiraseth | donderdag 19 november 2009 @ 23:14 |
quote:Dit vergeten veel mensen. Ze lezen het bericht en denken dat morgen die HRA weg is en gaan op basis daarvan doemverhalen neerplempen op internet. ![]() | |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 23:15 |
quote:In principe is het CDA verstandig genoeg om te beseffen dat het gewoon het beste is om de HRA te beperken. Als ze wachten tot rond de verkiezingstijd en de PVV maakt er een kei-hard punt van dat de HRA niet beperkt wordt dan moet het CDA eigenlijk wel dezelfde stelling innemen. Anders kost het ze te veel stemmen. En dan worden ze als het ware gedwongen tot een PVV-CDA-VVD coalitie. Als ze het nu gewoon keihard doorvoeren dan is iedereen dat in 2011 al vergeten. | |
du_ke | donderdag 19 november 2009 @ 23:16 |
quote:Ze lezen dan ook niet het bericht maar alleen de kop ![]() | |
du_ke | donderdag 19 november 2009 @ 23:17 |
quote:Daarom, als de AOW leeftijd zonder veel gedoe naar 67 jaar kan dan wil er meer ![]() | |
sneakypete | donderdag 19 november 2009 @ 23:22 |
quote:Dat, maar er speelt ook iets anders mee: Als je voor de vrije markt bent, ben je ook voor minder regels op de huizenmarkt en voor lagere belastingen. Stel nu dat er een accoord op tafel komt voor een lagere inkomstenbelasting, bijv een vlaktaks van 30% (ik noem maar even wat) in ruil voor een geleidelijke afschaffing van de HRA. Zou de VVD accoord gaan? Ik denk het wel. Maar dat gebeurt niet. Met de PVDA aan het roer wordt de HRA afgeschaft zonder dat je er als huiseigenaar iets voor terug krijgt. Zo wordt er gewoon nog meer geld bij je weggeschraapt om de plannen van de PVDA (bijv.) te financieren. En zo ontstaat dus een padstelling die zorgt voor de problemen rondom de huizenmarkt. Het zit letterlijk op slot. | |
Allantois | donderdag 19 november 2009 @ 23:28 |
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken? - Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen? - Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken. - Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is. - Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?) | |
HarryP | donderdag 19 november 2009 @ 23:30 |
quote:In een kabinet waar CDA of PvdA groter was dan de VVD! Daarnaast ben ik het helemaal met het standpunt van de VVD eens. Laat de HRA maar gewoon met rust. Eerst maar eens kijken naar het scheefwonen in sociale huurwoningen. Daar betaald de belastingbetaler even veel geld aan mee als aan de HRA. | |
sneakypete | donderdag 19 november 2009 @ 23:31 |
quote:Zoals je zelf al inziet: in één keer afschaffen geeft teveel problemen. Daarentegen vind ik dat een beperking tot bedrag X onzinnig is. Dat blijft marktverstorend werken. Hef gewoon minder belasting en biedt minder aftrekposten. Dat scheelt rompslomp en biedt de huizensector meer economische mogelijkheden. Daarnaast telt ook het argument dat je nog altijd ook een eigen verantwoordelijkheid hebt. Zeker van mensen die huizen kopen mag je toch wel een beetje volwassenheid verwachten. | |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 23:32 |
quote:De voorstellen van PVDA, SP, etc zijn allemaal nog veel gematigder. Dat 'acute afschaffen' is iets waar het CDA mee gaat dreigen als iemand het woord beperken van de HRA in zijn mond neemt. | |
Knipoogje | vrijdag 20 november 2009 @ 00:20 |
quote:Ik ben in ieder geval voor geleidelijke afschaffing voor nieuwe hypo's. Anders worden huidige bezitters driedubbel genaaid. - ze moeten meer gaan dokken dan ze hadden ingeschat bij het afsluiten van hun hypo - hun huis daalt sterk in waarde - zij hebben nog wel die kosten koper betaald (lijkt me dat hyporente aftrek tezamen met K.K zal worden afgeschaft). | |
HarryP | vrijdag 20 november 2009 @ 00:21 |
In 2001 is de HRA al aardig beperkt (voor nieuwe hypotheken). En elke ingreep in de HRA zal alleen voor de nieuwe hypotheken gaan gelden wat dus betekend dat er pas over 10+ jaar spraken is van extra inkomsten voor de schatkist daar repareer je nu dus niet het overheidstekort mee. Sterker nog dit is een heel slecht moment om het over de HRA te hebben. Je kan wel HRA roepen en alle jaloerse huurders voor je plannetjes warm krijgen maar aan de achterkant hebben ze het 2 seconde later over "de woonmarkt" als geheel waar huren ook bij hoort en de huren vrijgeven en de woningbouwverenigingen afromen en huursubsidies beperken levert veel sneller veel geld op, dat geld namelijk voor alle huurders die er gebruik van maken. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 01:15 |
De VVD is alleen voorstander van marktwerking als het goed uitkomt voor hun eigen portemonnee. Dat de VVD niks wil weten van afschaffing of beperking van de HRA, heeft alles te maken met hun achterban: rijken. Miljarden euro's vloeien jaarlijks weg naar mensen die dat geld helemaal niet nodig hebben. Ondertussen mogen we straks langer doorwerken en ons scheel betalen aan kilometerheffing, maar dit soort onnodige luxe (dat ook nog eens de prijzen van huizen opdrijft) blijft in stand wat de VVD betreft. Weet wat je stemt in 2011. | |
TheFreshPrince | vrijdag 20 november 2009 @ 01:19 |
De HRA kan wat mij betreft wel opdoeken, het is volstrekt onnodig en drijft de huisprijzen op. Blijft echter wel dat je het stapsgewijs zal moeten doen, anders kunnen velen (waaronder ik) hun huis wel weer verkopen en dan blijft zowel de eigenaar als de bank met een grote schuld zitten. En aangezien ik er net 8 weken woon, lijkt me dat ook nog wat voortijdig... | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 08:10 |
quote:Ik denk het niet. Het voordeel van de HRA is dat het denivellerend werkt, dat is het belang dat de VVD aanhang er bij heeft. quote:Oh? Zijn er al concrete plannen dan? Als je Bos hoort dan zal het pas tijdens de volgende regeerperiode echt aangepakt worden. De kans dat de PvdA dan regeert is zeer klein. En met een geleidelijke afschaffing van de HRA komt er ruimte voor lagere inkomstenbelastingen. Maar het is logischer om dan de laagste belastingschijf wat te verlagen zodat iedereen er van profiteert. quote:Vreemde gevolgtrekking op basis van loze aannames ![]() | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 08:15 |
quote:Frank Kalshoven had in de Volkskrant wel een aardige suggestie naar aanleiding van een boekje van iemand maar kan het zo niet terugvinden hier komt het op neer. Ga alle hypotheken fiscaal als lineaire hypotheken beschouwen. Zo stimuleer je het aflossen maar maak geen al te grote brokken op de huizenmarkt. | |
TheFreshPrince | vrijdag 20 november 2009 @ 08:18 |
quote:Fijn als je dan net een spaarhypotheek hebt afgesloten en geen geld hebt om meer af te lossen dan dat je al spaart. Ik spaar al voor onderhoud, als ik dat geld voor aflossen ga gebruiken heb ik over 30 jaar een afgelost krot ![]() | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 08:20 |
En daar gaat het laatste stukje bestedingsruimte van Jan Modaal . Als men dit daadwerkelijk gaat doen dan klapt de economie gigantische inelkaar, en niet alleen de huizenbezitters zullen hier de dupe van worden. Ik kan prima rondkomen zonder HRA alleen blijft er per jaar wel 5000 euro minder over om te consumeren. Wat een walgelijk land is dit toch . Een uitkeringstrekker heeft zometeen meer koopkracht als iemand met 1.5x modaal en een eigen huis ![]() ![]() Typische weer een plan van de Partij van de Afbraak. Dat deze partij nog te predikken dat zij voor de arbeiders op komen is gewoon krankzinnig aan het worden. | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 08:21 |
quote:Ach er zijn altijd overgangsregelingen. Het was aardig onderbouwd maar ik kan het zo niet meer vinden. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 08:23 |
Gaan we dan nu eindelijk alle subisidies en toeslagen afschaffen? Lijkt me wel zo sociaal en dan kan de inkomsten belasting max 20% worden. Moet jij opletten hoe de economie zal groeien. Laat mensen weer zelf zeggenschap krijgen over hun geld! | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 08:24 |
Om nog maar niet te spreken over de grote afboekingen die banken zometeen opnieuw moeten doen als er gedwongen verkopen zullen plaatsen omdat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen. Dan mag Bos de banken weer met miljarden sponseren. Nee dat kost niks ![]() | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 08:27 |
quote:De HRA is één van de oorzaken voor de huidige prijzen. De grootste prijs opdrijver in deze is nog wel de overdrachtsbelasting. Als iemand zijn huis verkoopt wil hij ze hypotheek eruit hebben, en zal dus minimaal de toenmalige verkoopprijs + overdrachtsbelasting + extra winst voor zijn huis vragen. Schaf de overdrachtsbelasting daarom zsm af. Het word dan tevens weer aantrekkelijk om bij het wisselen van baan dicht bij je werk te gaan wonen wat weer ten goede komt aan de file druk. | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 08:32 |
quote:Denk dat dit je stevig tegen gaat vallen. Als er geen voorzieningen meer zijn durven ook veel minder mensen risico's meer te nemen. Is erg slecht voor je economie. | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 08:34 |
quote:Volgens mij is bij 9 van de 10 verkochte huizen de overige winst een stuk groter dan die overdrachtsbelasting. Het is nu even een paar jaar anders maar voor die tijd had je de overdrachtsbelasting binnen 2 of 3 jaar terugverdiend en mensen wonen vaak minstens 5 jaar in een koophuis... Het speelt een rol maar je moet het nou ook weer niet overschatten.. | |
Weltschmerz | vrijdag 20 november 2009 @ 08:38 |
quote:De VVD is ook in geen enkel opzicht liberaal, de VVD is conservatief. Dat liberalisme is een verkooppraatje om het geld daar te conserveren waar het zit. In feite bepaalt de VVD voor mij dat ik een groot deel van mijn inkomen in een koophuis moet steken, als ik wil huren en mijn geld in een boot wil steken wordt ik fiscaal enorm gepakt. Daarnaast is het slecht bestuur. Er wordt inkomenspolitiek gevoerd met het stelsel, het heffingsmechanisme. Inkomenspolitiek moet je bedrijven met percentages, niet met het stelsel. Want het stelsel is voor iedereen slecht, behalve makelaars, notarissen en banken, die lachen zich rot. Iedereen diep in de schulden, geen betere manier om loonslaafjes vast te ketenen en maandelijks geld te laten uitpoepen dan een hoge hypotheek. Iedereen moet wonen immers. Je vrijheid wordt er natuurlijk niet groter op, maar ja, het is net als met de DDR. Als je het zonodig in de naam van je partij moet vermelden, moet je je afvragen of dat in plaats komt van de inhoud. | |
TheFreshPrince | vrijdag 20 november 2009 @ 09:41 |
Wie zijn er in deze discussie overigens huizenbezitters? | |
Hyperdude | vrijdag 20 november 2009 @ 09:48 |
HRA is slechts één van de succesvolle pijlers van ons NL volkshuisvestingsparadijs. ![]() Ikke gaat studeren in de grote stad: niets te huur. Wachtijd ongeveer 8 jaar oid. in Amsterdam. Ikke afgestudeerd: ergens anders werken. Geen huurhuis beschikbaar in de staatsector want te hoog inkomen/niet zielig genoeg. Dus vrije sector huren : €1000-1200 per maand ![]() Ikke huis kopen dat netto ook €1000-1200 per maand kost door HRA en dat is dan ineens asociaal? Als het toptarief geen 52% zou zijn, zou ik de rente ook niet voor 52% af kunnen trekken. ![]() Dus haal de bezem door de HRA; maar ook door het hele volkshuisvestingsbeleid en alle andere inadequaatsubsidies(=toeslagen) | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 11:36 |
quote:In mijn tijd als lid van de VVD was dit zoals Sneakypete schreef bespreekbaar binnen de VVD. Het is dan ook alleen maar bespreekbaar als er wat anders tegenover staat, mensen 400 - 600 per maand meer laten betalen (en dan hebben we het gewoon over modale gezinnen) kan gewoon niet dat gaat namelijk pas echt marktverstorend werken. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 11:38 |
quote:Idd het betekend gewoon dat de belasting druk voor een modaal gezin met en tientallen procenten toeneemt. | |
EchtGaaf | vrijdag 20 november 2009 @ 11:49 |
Als overheidsbemoeienis de VVD goed uitkomt, dan mag het natuurlijk. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 11:51 |
quote:Volgens is de VVD tegen een hoge belastingdruk. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 12:00 |
quote:Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten? | |
EchtGaaf | vrijdag 20 november 2009 @ 12:00 |
quote:De VVD is de partij die het geld bij zwaksten wil weghalen en het bij de rijksten wil brengen. Het is van de zotte dat de rijksten meer dan de helft van de hypotheekkosten kan aftrekken, terwijl zij diegenen zijn die het makkelijkste kunnen betalen. | |
TheFreshPrince | vrijdag 20 november 2009 @ 12:01 |
quote:De VVD heeft meegeregeerd, dus wat dat betreft ook een verantwoordelijkheid... | |
EchtGaaf | vrijdag 20 november 2009 @ 12:03 |
quote:Ik geef aan hoe opportunistisch de VVD tegen over overheidsbemoeienis aankijkt. De VVD heeft trouwens decennia lang in regeringen met beide partijen gezeten. Niet doen of de VVD nu de heilige jozef is geweest..... Zie trouwen hoe opportunistisch de VVD met het rekeningrijden omgaat. Eerst voorstander en nu gaan ze actievoeren tegen. Wouter is er nog niets bij.... | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 12:04 |
quote:En dat heeft volgens jou niks te maken met het absurde belastingstelsel wat we hier hebben? En wanneer behoor je volgens jou tot de "rijksten" ? Als dat afhangt van de hoogste belastingschijf waar je inzit ben je dat nogal snel blijkbaar. Walgelijk goedkope retoriek ook weer EG. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 12:08 |
quote:Dat was de vraag niet quote:Dat doe ik ook nergens quote:Het gaat hier over de hypotheekrente, het onderwerp bij uitstek waaruit wel blijkt hoe opportunistisch de politiek is, tegen verkiezingstijd bepalen de peilingen namelijk de standpunten van de partijen hierover. Bos heeft dit namelijk al een keer eerder geroepen en weer teruggenomen omdat het in de peilingen niet echt goed uit kwam. | |
EchtGaaf | vrijdag 20 november 2009 @ 12:10 |
quote:Niks walgelijks aan. Ik vind het volstrekt redelijk dat de sterksten de zwaarste lasten dragen. Hoe walgelijk is het als partij als de VVD geld weg willen halen bij de allerzwaksten ( bezuinigen op OSW en sociale zekerheid) om de beter gestelden ermee te kietelen. En ontken maar niet dat de VVD de partij is de grotere verschillen wilt.. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 12:13 |
quote:Dat doen ze dus ook, zelfs met hypotheekrente aftrek, waarom jij in godsnaam de mensen vanaf modaal nog meer wil laten bijdragen ontgaat me volledig. quote:Wat zei ik nu net over goedkope retoriek ![]() quote:Waarmee je weer eens bewijst er geen bal van te snappen, we hebben het hier over de grootste groep belastingbetalers niet over de paar rijken. | |
EchtGaaf | vrijdag 20 november 2009 @ 12:14 |
quote:Maar een heel relevant antwoord, het is precies het punt waar het omgaat. Pure opportunisme. quote:Impliciet wel, je wijst naar de sociaal democraten en christendemocraten. Terwijl de afgelopen decennia de VVD het leeuwendeel in de regering heeft gezeten. Niet doen alsof de VVD hier "iets" is overkomen. Ze hadden TOEN actie moeten ondernemen ipv nu te blairen quote:Ik gaf met het voorbeeld een maximaal opportunisme aan bij ene politiek partij....Je weet niet wat je aan de VVD hebt. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 12:16 |
quote: Hou toch op. Wie zorgt er dat er genoeg geld is voor hobbies van Links? Wie zorgt er dat er gelegenheid is voor Jan Modaal? Daar mag best wat tegenover staan. Een enorme stijging van de belastingdruk is dan ook ASOCIAAL!!!! Misschien moeten vermogende en succesvolle Nederlanders maar eens massaal de koffers pakken. Kijken of Links Nederland dan nog zo toontje aanslaat als de er amper meer geld binnenkomt in de schatkist en de werkgelegenheid opdroogt. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 12:18 |
quote:Daar draait de politiek om EG. [..] quote:Was de VVD in die tijd ook maar 1 keer de grootste? [..] quote:En aan welke partij dan wel ? Bos is bijvoorbeeld ook al eerder van mening veranderd over de hypotheekrente aftrek. | |
EchtGaaf | vrijdag 20 november 2009 @ 12:19 |
quote:Dit is nou goedkope retoriek! Je beseft niet dat ze de hoogste belastinglagen volstrekt kunnen uithollen met een hoge hypotheek, waardoor de progressie zo goed als volledig kan worden gedempt. quote:Dat mag je vinden, maar wat is er niet waar aan? quote:Het punt is dat hoe meer je verdient hoe meer de belastingbetaler aan de HRA moet betalen. Dat het een grote groep betreft, maakt het alleen nog maar triester, er is daar veel geld weg te halen. Is ook hard nodig om de overheidsfinanciering op peil te brengen. Maar nee, hoor, de VVD haalt het gat liever bij de zwaksten weg ![]() Hoe laf kan een politiek partij eigenlijk zijn? | |
EchtGaaf | vrijdag 20 november 2009 @ 12:22 |
quote:Dat is ook zo. Daar doen de meesten partijen wel aan mee. Daarom vind ik de SGP wel een sympathieke partij. quote:Geen enkele partij was dat. Maar ik vind het zwak van je om alleen naar de andere coalitiepartners te wijzen. quote:Och, ja... De AOW......Ik zeg ook niet dat PvdA niet minder opportunistisch is ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 12:24 |
quote:En wat is daar onterecht aan? Ook bij een gelijk tarief blijven de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. [..] quote:wat klop er wel aan? Hoe heeft OSW de landen waar het voor bedoeld heeft geholpen? [..] quote:Nee zo werkt het niet, HRA is geen subsidie namelijk. quote:Nee dat maakt jouw reactie alleen nog maar triester, we hebben het hier over mensen vanaf modaal, die durf ik niet rijk te noemen, jij blijkbaar wel en dat bewijst alleen maar dat de asocialen niet bij de VVD zitten en dat ik nu net met 1 van die asocialen aan het discussiëren ben. Ook wel triest dat je de overheidsfinanciën op peil wil houden, waar is dat eigenlijk voor nodig? Als je echt voor de armen in de samenleving op wil komen zou ik juist pleiten om het geld bij de mensen te laten. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2009 12:26:30 ] | |
morg78 | vrijdag 20 november 2009 @ 15:19 |
quote:Zogenaamde "hobbies" van "rechts" zijn over het algemeen ook niet bepaald lucratief: denk eens aan die fijne Betuwelijn. Daarnaast, ga eens op zoek naar de herkomst van verschillende voorzieningen die veelal als "linkse hobbies" worden aangemerkt. De bijstand bijvoorbeeld, is in '63 ingevoerd door een KVP-er (de KVP is later opgegaan in het CDA). In 1960/61 heeft een christelijk-liberaal kabinet de regels mbt werving van (Italiaanse en Spaanse) gastarbeiders versoepelt, waardoor onder andere de samenleving voor de kosten van bijvoorbeeld begeleiding en onderhoud opdraaide, in plaats van de werkgever, en werd het mogelijk voor de gastarbeider om zijn vrouw/kinderen te laten overkomen naar Nederland. En zo valt er nog wel meer leuks te vinden: Lubbers besloot bijvoorbeeld om gedeeltelijk arbeidsongeschikten (of preciezer gezegd: mensen die deels arbeidsongeschikt, deels werkloos waren) niet meer in aanmerking te laten komen voor de WAO (omdat het aantal WAO-ontvangers te hoog was), maar in plaats daarvan in de WW te stoppen. Plukken we nu nog steeds de vruchten van. Offtopic. Het gebruik van meer dan één uitroepteken aan het einde van een zin volgens Terry Pratchett: "The basic idea is that a person's sanity is inversely proportional to the number of exclamation marks they use." ![]() ![]() | |
HarryP | vrijdag 20 november 2009 @ 16:19 |
quote:Aangezien ik de VVD als een rechtse partij zie wil ik je toch even wijzen dat Frits Bolkestein (toen leider van de VVD) geen voorstanders was van de betuwelijn maar dat die er is gekomen door de PvdA en D66. | |
morg78 | vrijdag 20 november 2009 @ 16:46 |
quote:Ik geef je deels gelijk (en mezelf dus deels ongelijk ![]() ![]() | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 16:55 |
quote:Check begin vorig jaar gekocht dus ik zou bij veranderingen in de HRA er vast bij in schieten ![]() | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 16:56 |
quote:Het lijkt mem momenteel politieke zelfmoord wanneer ze het morrelen aan de HRA gaan promoten. quote:Er zal altijd een verlaging van andere belastingen tegenover moeten staan. Dat lijkt me logisch. | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 16:58 |
quote:Daar heeft de VVD het grootste deel van de tijd ook vrolijk en volop aan meegewerkt hoor ![]() | |
du_ke | vrijdag 20 november 2009 @ 17:14 |
En ook hier wel van toepassingquote: | |
raptorix | vrijdag 20 november 2009 @ 17:16 |
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest. | |
morg78 | vrijdag 20 november 2009 @ 17:21 |
quote:Zonder de schuld bij een partij te willen leggen, kijk eens naar het onderstaande (ministers van VROM, EZ en Financiën van de afgelopen decennia, vanaf Lubbers 1 t/m Balkenende 3): lubbers 1 VROM: VVD EZ: VVD Finan: CDA lubbers 2 VROM: VVD EZ: VVD Finan: CDA lubbers 3 VROM: PvdA EZ: CDA Finan: PvdA Paars 1 VROM: PvdA EZ: D66 Finan: VVD Paars 2 VROM: PvdA EZ: VVD Finan: VVD Balkenende 1 VROM: VVD EZ: LPF/VVD Finan: VVD Balkenende 2 VROM: VVD EZ: D66/VVD Finan: VVD Balkenende 3 VROM: VVD EZ: CDA Finan: VVD ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 17:54 |
quote: En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe ![]() | |
MrBadGuy | vrijdag 20 november 2009 @ 18:51 |
quote:Ik ben 100% voor ![]() Waarom is er geen partij die echt de rol en de macht van de overheid wil inkrimpen? ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 november 2009 @ 18:53 |
quote:Amen. | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 18:54 |
quote:Ja! Ben het zooo met je eens.. ![]() | |
morg78 | vrijdag 20 november 2009 @ 21:28 |
quote: quote:Iets met verantwoordelijkheid? Daarnaast, er zijn de afgelopen paar decennia meer regeringen geweest zonder dan met sociaaldemocraten. Daarentegen waren liberalen wel in het meerendeel van de regeringen vertegenwoordigd, en hebben zij vaker hun stempel op het beleid en coalitie-afspraken kunnen drukken. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 21:53 |
quote: ![]() Idd weg met alle subsidies en een verlaging van de inkomsten belasting ![]() Door deze maatregelen kan er meteen fors gesneden worden in het Ambtenaren apparaat ![]() | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 21:55 |
quote:Helemaal eens. Het meest idiote vind ik wel studiefinanciering. Waarom niet gewoon de stufi afschaffen en het collegeld verlagen? Het scheelt zoveel ambtenaren! En dat geldt veel heel van deze regels. | |
Allantois | vrijdag 20 november 2009 @ 22:08 |
quote:Ik vind het princiepe van die annuiteitshypotheken wel heel goed. Daarmee wordt het toch voor starters interessant om een koopwoning te kopen. Wat betreft die huurwoningen klopt het wel. Ik woon samen met mijn vrouw in een sociale huurwoning waarin we zijn gaan wonen toen we studeerden. Inmiddels werken we allebei, maar de lasten zijn aantrekkelijk laag momenteel. Daar kan geen hypotheek tegen op. | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 22:18 |
quote:Welke maatregel er ook genomen wordt, maatregelen waarmee de huizenmarkt nog vaster komt te zitten zijn niet goed. Doorstroming is wel goed, imo. Mag ik vragen wat jullie betalen voor de huurwoning? Wijzelf betalen 600 euro bruto aan hypotheek. Ongeveer 360 netto dus. | |
Allantois | vrijdag 20 november 2009 @ 22:44 |
quote:Wij betalen aan huur 550 euro voor een vrij ruime flat vlak bij het centrum van Groningen. Voor 600 euro bruto per maand (uitgaande van 4% hypotheekrente) krijg je een hypotheek van 180.000 euro, nietwaar? Voor dat geld gaan wij niet vooruit. | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 22:46 |
quote:Wij hebben ook geen tophypotheek en hebben beiden ons vorige eigen huis verkocht (met winst) toen we gingen samenwonen. De vergelijking is dus ook niet helemaal eerlijk. Daar heb je gelijk in. Ik denk dat de hyp.rente voor starters (zeker zonder HRA) wel degelijk een stuk hoger ligt. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 22:47 |
quote:Starter meld zich: 1200 bruto, 780 netto. Hypotheek 5.4% 30 jaar vast. HRA hebben we niet persee nodig maar maakt het leven wel een stuk aangenamer | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 22:49 |
quote:Het is heel simpel: Zonder HRA kunnen jullie het wel betalen, maar gewoon geld om lekker uit te geven en om de economie te stimuleren is er dan niet meer...en dat gaat de NL economie echt wel merken hoor! | |
Allantois | vrijdag 20 november 2009 @ 22:49 |
quote:Ik heb natuurlijk neit alle bijkomende kosten gemeld, maar wij zijn in totaal 750 euro kwijt inclusief serviceskosten, internet, voorschotten e.d. Daar kan je toch niet een fatsoenlijk rijtjeshuis in een suf wijkje voor krijgen (dat is toch ongeveer het volgende type huis dat wij zouden willen). | |
Allantois | vrijdag 20 november 2009 @ 22:52 |
quote:Ik heb net voor de grap eens gekeken op Funda naar de huizen tussen de 100.000 en 200.000 euro in 5 kilometer cirkel rond mijn huis. Er zijn alleen maar flats/appartementen of een enkel 2-verdiepingenhuisje met weinig vierkante meters. Voor 200.000 euro ![]() ![]() | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 22:53 |
quote:Zo is het inderdaad. Zonder HRA kan ik in mijn vaste lasten en levensonderhoud voorzien maar echt consumeren (zoals we nu doen) zit er dan niet in. Het is namelijk wel 5000 euro wat je op jaarbasis mist aan inkomsten. Ik vind ook dat je ook per maand gewoon moet kunnen sparen voor onvoorziene gebeurtenissen. Ik wil ten alle tijden minimaal een half jaar tot een jaar zonder werk kunnen zitten zonder in de problemen te komen. | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 22:54 |
quote:Geen servicekosten hier, want geen appartement. Internet wordt betaald door werkgever, maar zou in werkelijkheid 25 euro zijn. Aan voorschot voor electriciteit zijn wij 250 of zo kwijt in de maand. Maar er is hier geen gas. Dus alles is electrisch...stoken, koken etc. Het is hier wel nieuwbouw (Leidsche rijn Utrecht). Het huis is vrij groot, en voor ons tweeen eigenlijk te groot. Veel kamers worden niet gebruikt. Maar nogmaals: We hebben natuurlijk wel beiden ons vorige koophuis verkocht. Dus 2 huizen voor de prijs van nu 1. Dan is het wel logisch dat je wat meer overhoudt. | |
TheFreshPrince | vrijdag 20 november 2009 @ 22:54 |
quote:Hier een hoekhuis, 90m2 op 272m2 grond, woonkamer, keuken, gang, toilet, 3 slaapkamers, douche. 115.000 euro vrij op naam. Woon er nu 8 weken, binnenkort komt er boven nog dubbel glas dus reken dat ik totaal op een hypotheek van 128.000 euro zit. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 22:57 |
quote: ![]() | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 22:57 |
quote:Dat vinden wij ook. Sterker nog: Mocht een van ons werkloos worden, dan moet het huis normaal betaald kunnen worden uit 1 inkomen. Mochten we beiden werkloos worden, dan moeten we het minimaal een half jaar kunnen uitzingen zonder problemen. En ja, dat je dan misschien niet 3X per jaar op wintersport kunt (want daar is mijn vent gek op), dat vind ik geen probleem. Gedwongen verhuizen wel. Ben ooit eens een topic gestart met de titel "hoeveel spaargeld is genoeg" maar daar kreeg ik niet echt serieuze reacties op. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 23:02 |
quote:Dat is ook mijn uiteindelijke doel. Ik wil namelijk ook dat mijn vriendin zometeen gewoon thuis kan blijven als er gezinsuitbreiding komt. Ik pas ervoor om mij kinderen te dumpen bij de kinderopvang. Zoals het er nu naar uit ziet moet dat gaan lukken, hoewel je natuurlijk wel andere dingen daarvoor moet laten maar dat hebben we ervoor over ![]() Maargoed we hebben net flink wat geld aan de inrichting ed van onze nieuwbouw woning gestoken dus de spaarpot moet weer even aangevuld worden. | |
ethiraseth | vrijdag 20 november 2009 @ 23:03 |
quote:Volgens een hoop mensen is dat zeker zo als het de PvdA betreft. ![]() | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 23:06 |
quote:De onzekerheid die ik proef in de woningmarkt is dat de overheid gewoon iedere keer iets onzekers in petto heeft. Je kunt niet van een betrouwbare overheid op aan. Als je een huis koopt, dan ga je een lange-termijn veprlichting aan met je geldverstrekker. Het idee dat de overheid iedere keer zit te morrelen aan de HRA is gewoon niet goed voor de markt. Het maakt mensen onzeker. En dat is het laatste waar we op zitten te wachten. Zeg, als overheid, gewoon wat je plannen zijn op lange termijn. En ga niet iedere keer allerlei balonnetjes oplaten. | |
BoeufBourguignon | vrijdag 20 november 2009 @ 23:26 |
De VVD is gewoon een "ondernemerspartij", oftewel een partij voor en door asociale volgevreten semi-oplichters van het type Harry Mens. Dit zijn de mensen die denoods heel Nederland kapot maken, zolang ze er zelf maar een paar eurootjes beter van worden. | |
Revolution-NL | vrijdag 20 november 2009 @ 23:28 |
quote: De VVD en de PVV lijken anders de enigste partijen die nog voor de belangen van Jan Modaal opkomt. Sad but true | |
BoeufBourguignon | vrijdag 20 november 2009 @ 23:37 |
quote:Alleen de PVV. En dat is ook nog maar afwachten. De VVD roept het wel, maar is uiteindelijk alleen maar geïnteresseerd in brallen en bitterballen verorberen met de boys. In een liberaal jasje, maar die lui zijn gewoon eng. Ik ken wel een paar VVD'ers. Die zijn dan toevallig "ondernemer". Allemaal hebben ze minimaal de helft van hun geld op een manier verdiend die ethisch en/of juridisch gezien niet helemaal in de haak is (lees: werknemers uitknijpen of oplichten, belasting ontduiken etc.). Maar ze vinden zichzelf helemaal fantastisch. Ondertussen hebben ze totaal geen oog voor de talenten van anderen. Ze kijken neer op alles en iedereen die niet "onderneemt". Wetenschap, de gezondheidszorg, het onderwijs: van de VVD'er mag het allemaal worden uitgeknepen, want die lui leveren hen toch geen geld op. Walgelijke kereltjes. Met de VVD aan de macht weet je zeker dat Nederland de afgrond induikelt en er nooit meer uitkomt. | |
capricia | vrijdag 20 november 2009 @ 23:40 |
quote:Hey, jij hier? ![]() | |
HarryP | zaterdag 21 november 2009 @ 00:28 |
quote:Vooroordelen en geen feiten. Niet alle VVD-ers zijn ondernemers. Daarnaast is de VVD de enige partij die opkomt voor de toekomstige generaties. Waar links het geld van onze kinderen alvast aan het uitgeven is trapt de VVD op de rem en zorgt dat de huidige generaties zelf betaald voor zijn uitgave. De overheid en de subsidie industrie is al groot genoeg. | |
ethiraseth | zaterdag 21 november 2009 @ 00:32 |
quote: ![]() is je kop in het zand steken, geen plannen hebben en met de waan van de kiezer meewaaien tegenwoordig opkomen voor Jan Modaal? ![]() | |
capricia | zaterdag 21 november 2009 @ 00:35 |
quote:Dan vraag ik het je als volgt: Ik heb geen zin in dat getoorn aan de HRA. Welke partij kan ik dan het beste stemmen? | |
TheFreshPrince | zaterdag 21 november 2009 @ 00:42 |
quote:Neuh! Noord-Oost Friesland. Woont hier perfect en goedkoop. Je verdient in deze regio misschien iets minder, dat compenseren de huizenprijzen ruimschoots. Daarnaast rij ik in 21 minuten naar m'n werk, 21km verderop. Geen fileleed ![]() Als ik dan weer eens van Haarlem naar Leiden probeer te komen in de spits, dan weet ik weer waarom ik hier woon... Supermarkten genoeg. Van Lidl tot AH en van Aldi tot Super de Boer. Beste snackbar / cafetaria enkele kilometers verderop, in Kollum! De Pruttelpot! Alleen al voor de pindasaus zou je hier komen wonen ![]() | |
capricia | zaterdag 21 november 2009 @ 00:51 |
Magnet, je doet het zeker niet verkeerd. Maar ik woon liever dichterbij vrienden en familie. En ik weet dat dat met een prijs komt. Het is hier in de randstad ook gewoon duurder. Daarom moeten mensen die in de randstad willen wonen daar ook niet teveel over zeuren. Als je het te duur vindt, dan ga je toch buiten de randstad wonen? | |
du_ke | zaterdag 21 november 2009 @ 22:51 |
quote:Volgens mij is de huidige vorm van de HRA juist erg ongunstig voor de toekomstige generaties. Starten op de woningmarkt is erg lastig momenteel. | |
ethiraseth | zaterdag 21 november 2009 @ 22:55 |
Ik heb niet het idee dat de VVD voor mij opkomt, en ik val toch echt onder de generatie die net de arbeidsmarkt op is gekomen. ![]() | |
Napalm | zondag 22 november 2009 @ 18:16 |
quote:Hier toch weer even op reageren; de hyptoheekrente is geen subsidie. Feitelijk is het een belastingkorting. Ze werkt namelijk als aftrek op het belastbare inkomen uit arbeid. Daar de inkomstenbelastingheffing zelf een begrijpelijke maar zeer grote marktverstoring is, is een korting daarop juist bevorderlijk voor de marktwerking. | |
Napalm | zondag 22 november 2009 @ 18:18 |
quote:Waarom zou dat veranderen zonder HRA? Stel nu dat de huizenprijzen zouden dalen na afschaf HRA dan nog kan je niet makkelijker instappen omdat je geen renteaftrek meer hebt. Een starter schiet er weinig mee op. | |
ethiraseth | zondag 22 november 2009 @ 18:29 |
Een starter schiet er mee op omdat de overheid geen miljarden in de HRA pompt. Dan is er dus geld voor óf andere voorzieningen, óf voor een belastingverlaging. Want blijkbaar maakt het voor de huizenprijzen niet uit of er wel of geen HRA is, dus kan het geld net zo goed in nuttigere dingen worden gestoken. | |
Napalm | zondag 22 november 2009 @ 18:57 |
quote:Aha, de starter heeft dus geen voordeel maar enkel de overheid heeft een voordeel. En diezelfde overheid gaat dat geld teruggeven aan de burger zodat die het uit kan geven aan rente. En daar schieten we wat mee op.. Of de overheid gaat er leuke dingen van doen. Lekker, ben je zo dom om hard te werken en moet je dus al 50% betalen, heb je geen HRA en gaan ze er meer raamambtenaren en multicul subsidies van rondstrooien. Nee. Het primaire probleem is dat huizen belachelijk duur zijn omdat er veel vraag is bij weinig aanbod. Pak je dat aan dan zit je aan de oorzaak van het probleem. Al het andere is symptoombestrijding. | |
du_ke | zondag 22 november 2009 @ 20:01 |
quote:De aanrechtsubsidie of algemene heffingskorting is ook een belastingkorting... De HRA is gewoon een sturingsinstrument door middel van financiële prikkel.. | |
du_ke | zondag 22 november 2009 @ 20:03 |
quote:Er zal wat tijd over heen gaan natuurlijk. Maar bij een woningmarkt waar de prijs niet meer wordt opgedreven door de HRA ontstaan er meer kansen voor starters op de woningmarkt. Nu moet je voor een wat leukere woning al een hypotheek op 1,5 of 2 inkomens hebben om de overwaarde van babyboomers te subsidiëren. | |
du_ke | zondag 22 november 2009 @ 20:04 |
quote:Het kwantitatieve tekort is marginaal. Dus dat kan het primaire probleem toch echt niet zijn ![]() | |
sneakypete | zondag 22 november 2009 @ 20:22 |
quote:Dat is ook zo en ik denk dat ook op rechts de meesten wel wat zien in een geleidelijke afschaffing (behalve wat onhandige VVD-ideologen die economische principes nog niet echt begrijpen). Het bezwaar blijft dan alleen nog steeds dat de kans groot is dat je er weinig lastenverlichting voor terugkrijgt als huiseigenaar; en dan is er dus nog steeds niets opgelost. | |
du_ke | zondag 22 november 2009 @ 20:26 |
quote:De methode zoals hier VVD en hypotheekrenteaftrek aangedragen zie ik wel min of meer zitten. Er zullen altijd groepen op achteruit gaan maar het wordt wel een eerlijker verdeling. | |
Napalm | zondag 22 november 2009 @ 20:32 |
quote:Tuurlijk, dan is de inkomstenbelasting er ook eentje... De HRA stimuleert in elk geval tot maximalisatie van het belastbaar inkomen wat economisch zeer wijs is. Hoe je de aanrechtsubsidie in dezelfde categorie geperst krijgt is mij een raadsel. quote:Nee, bij een tekort aan, wat hier wordt gezien als een essentiële basisbehoefte, zal de prijs hoog zijn. Sterker nog, de hoge prijzen zorgen voor een groter aanbod van huizen dan lage prijzen. Als er geen HRA is dan nog zullen mensen hun vrije inkomen volledig aan wonen besteden. Dit zal de relatieve prijzen; de verhouding loon/ woonlasten gelijk houden. Voorbeeld: Woning EUR250.000. 10% rente, 50% IB met HRA. Nettolast: EUR12.500 (250.000*10%*50%) Stel afschaffing HRA, woningprijzen dalen met 50%. Woning EUR125.000. 10% rente, 50% IB zonder HRA. Nettolast EUR12.500 (125.000*10%) Per saldo schiet de starter daar niets mee op. Wouter Bos natuurlijk wel want er wordt netto eventjes EUR 12.500 (25K-12,5K) meer belasting betaald. De slachtoffers zijn dan natuurlijk degenen die huizen bezitten en alles en iedereen die geld verdient aan/met het bouwen van nieuwe huizen. quote:Simpel vraag en aanbod grafiekje stelt dat een hoge prijs het gevolg is van een groot tekort. Dus marginaal kan het niet zijn. | |
Napalm | zondag 22 november 2009 @ 20:34 |
quote:En waarom neem je niet de kabinetten daarvoor mee? | |
morg78 | maandag 23 november 2009 @ 12:23 |
quote:De persoon waar ik op reageerde had het over "decennia lang wanbeleid". Nou leek een periode van 25 jaar (1982 - 2007) mij wel een redelijke weergave van "decennia lang". | |
Boze_Appel | maandag 23 november 2009 @ 13:22 |
quote:Eerlijk ![]() | |
Allantois | maandag 23 november 2009 @ 13:36 |
quote:Geen enkele oplossing is eerlijk. De huizenmarkt is rot en de prijzen zijn kunstmatig verdubbeld door een overheidssubsidie die grotendeels bij die mensen terecht komt waarvoor deze niet is bedoeld. Ik denk dat je dan alle reden hebt in het gemeenschapsbelang dat je deze subsidie eens goed onder de loep neemt. | |
HarryP | maandag 23 november 2009 @ 17:27 |
quote:Zijn de prijzen wel kunstmatig verdubbeld? Is het niet zo dat de inflatie kunstmatig laag wordt gehouden door de prijs van wonen niet mee te nemen in de inflatie berekening? | |
huizenmarkt-zeepbel.nl | maandag 24 mei 2010 @ 11:03 |
Bruno25 | maandag 24 mei 2010 @ 17:36 |
quote:Die beperking is al een jaar of tien bezig hoor, en die zal echt wel doorgaan, ongeacht de discussie er gaat gewoon veel teveel geld in om | |
Bruno25 | maandag 24 mei 2010 @ 17:37 |
quote:uiteraard En jonge mensen die voor jouw moeder moeten zorgen kunnen we importeren uit de Filipijnen en Afrika | |
Metro2005 | dinsdag 25 mei 2010 @ 09:47 |
quote:Inderdaad, dat er iets mee moet gebeuren op den duur is duidelijk maar op dit moment afschaffen is wel het domste wat je kan doen. Net nu de huizenmarkt weer voorzichtig opkrabbelt ga je even van die bangmaak dingen het leven insmijten zodat de markt weer onderuit gaat. Bovendien slaat het nergens op dat er zoveel bezuinigd wordt. Als de HRA afgeschaft wordt zal de huizenprijs dalen, daardoor zullen de inkomsten van de overdrachtsbelasting dalen, zal de WOZ opbrengst dalen etc. | |
ethiraseth | dinsdag 25 mei 2010 @ 09:57 |
Niemand heeft het over morgen afschaffen. De huizenmarkt stort echt niet in elkaar als het over een termijn van 30 jaar wordt afgebouwd. | |
Weltschmerz | dinsdag 25 mei 2010 @ 10:18 |
quote:Nee, nu draai je het om. Mensen worden bang gemaakt omdat het electoraal succes oplevert. En die angst is dan weer een argument? quote:Daar gaat het helemaal niet om, het gaat niet om hoeveel belasting er betaald wordt, het gaat erom dat de grondslag waarop het tarief dat je betaalt helemaal verkeerd is. Het is principieel verkeerd en het heeft alleen maar onwenselijke economische effecten voor iedereen behalve makelaars, banken en notarissen die percentueel aan huizenprijzen verdienen. Maar doen alsof je het belastingvoordeel van de HRA niet op een andere manier zou terugkrijgen is goed voor de angst, en de angst is goed voor de stemmen. | |
#ANONIEM | dinsdag 25 mei 2010 @ 10:31 |
Hoe zouden we precies de HRA terug gaan krijgen dan? Ik ben zelf een woningeigenaar die nu 2 jaar geleden een huis gekocht heeft. Als de HRA nu afgeschaft gaat worden, hoe ga ik dat terugzien dan? Ik heb een sterk vermoeden dat ik het namelijk nooit terug ga zien. | |
Metro2005 | dinsdag 25 mei 2010 @ 11:04 |
quote:Van al die bezuinigingen van de afgelopen jaren heeft de gemiddelde nederlander geloof ik ook nog geen CENT van in de portomonee gezien. |