NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:De Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken pleit voor de oprichting van een EU-leger, nu het nieuwe EU-verdrag in alle landen is geratificeerd.
Dat verdrag gaat uit van versterkte militaire samenwerking tussen de Europese landen.
"Elk land heeft nu ongeveer hetzelfde leger. Ieder van ons stuurt bewapende voertuigen, soldaten, tanks en vliegtuigen naar Afghanistan'', zei minister Franco Frattini tegen de Britse krant The Times van maandag. Hij concludeert dat het nodig is te streven naar een Europees leger.
"Als er een Europees leger zou zijn, kan Italië vliegtuigen sturen, Frankrijk tanks en Groot-Brittannië gewapende voertuigen. Op die manier zouden we onze middelen optimaler inzetten.''
De EU heeft nu al een aantal militaire operaties buiten de eigen grenzen. Die variëren van politietraining in Afghanistan tot waarnemers bij de Georgisch-Russische grens. Voor die missies kunnen landen zelf troepen aanmelden, net als bij de NAVO-acties.
De inkt van de Tsjechische handtekening is nog niet opgedroogd of de volgde stap richting het opheffen van de soevereiniteit van de Europese landen wordt alweer geopperd.
Wij zijn gewoon verworden tot de Verenigde Staten van Europa en dat vind ik gezien de manier waarop het op dit moment bestuurt wordt (veel achterkamertjes, kijk maar naar de aanstelling van de voorzitter van de raad van Europa, in de volksmond ook wel Europees President genoemd) geen wenselijke zaak.
Europese eenwording, ja, maar zoals het nu gaat nee, Europa begint in mijn ogen steeds meer op een totalitaire staat te lijken waar de macht van de lobbyisten groter is dan die van de burger.....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
hoe lang duurde dat, een week?
triest.
t ergste is nog dat mensen net is geleerd dat het toch geen zin heeft om nee te zeggen, want dan doen ze het vervolgens toch.
triest.
t ergste is nog dat mensen net is geleerd dat het toch geen zin heeft om nee te zeggen, want dan doen ze het vervolgens toch.
De EU wordt ons door de strot geduwd, dat is al jarenlang bekend. De referenda destijds in Nederland en Frankrijk leverden een 'nee' op, maar via een omweg drukt men toch wel door wat men in de machtswellustige koppen heeft.
Het hele Europese circus is vooral bezig de eigen zakken te vullen, de burger wordt al heel lang totaal genegeerd. Die hele EU kan daarom voor mijn part in duizend duigen donderen
Het hele Europese circus is vooral bezig de eigen zakken te vullen, de burger wordt al heel lang totaal genegeerd. Die hele EU kan daarom voor mijn part in duizend duigen donderen
Stop the world, I want to get out.
Ik zie het nut hier niet van, samenwerking tussen verschillende naties is al moeilijk genoeg, hoe willen ze de bureaucratie van samenwerking tussen onderdelen van defensie intern snel en efficiënt houden?
Naar mijn mening is een strijdkracht onder één banier nog altijd efficiënter dan een mengelmoes van commandanten en vlaggen en talen.
Deze strijdkrachten zouden dan samen kunnen werken op globaal niveau, echter intern zie ik zo niet gebeuren.
Naar mijn mening is een strijdkracht onder één banier nog altijd efficiënter dan een mengelmoes van commandanten en vlaggen en talen.
Deze strijdkrachten zouden dan samen kunnen werken op globaal niveau, echter intern zie ik zo niet gebeuren.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Moreel. Het is veel makkelijker een anonieme Europeaan naar de slachtbank te sturen dan je buurman van op de hoek.quote:Op dinsdag 17 november 2009 00:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik zie het nut hier niet van, samenwerking tussen verschillende naties is al moeilijk genoeg, hoe willen ze de bureaucratie van samenwerking tussen onderdelen van defensie intern snel en efficiënt houden?
Naar mijn mening is een strijdkracht onder één banier nog altijd efficiënter dan een mengelmoes van commandanten en vlaggen en talen.
Deze strijdkrachten zouden dan samen kunnen werken op globaal niveau, echter intern zie ik zo niet gebeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is nou ook niet moeilijk als Europa een lijn trekt, echter geen enkel land heeft het lef of de kracht om ons aan te pakken. De verdragen van een verenigde defensie zijn allemaal al getekend en liggen al lang in de kast te stoffen.quote:
[..]
Moreel. Het is veel makkelijker een anonieme Europeaan naar de slachtbank te sturen dan je buurman van op de hoek.
De enige reden voor een verenigd Europees leger zou dus eigenlijk offensief zijn, en volgens mij is daar weinig behoefte aan lijkt me.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als de EU niet achter wil blijven zullen we wel moeten.quote:Op dinsdag 17 november 2009 02:25 schreef Salvad0R het volgende:. Blokvorming op continentale schaal. Kan niets goeds van komen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Achter wil blijven in samenhang tot wat precies?quote:Op dinsdag 17 november 2009 02:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als de EU niet achter wil blijven zullen we wel moeten.
vast EU recept toch,quote:Op dinsdag 17 november 2009 00:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik zie het nut hier niet van, samenwerking tussen verschillende naties is al moeilijk genoeg, hoe willen ze de bureaucratie van samenwerking tussen onderdelen van defensie intern snel en efficiënt houden?
eerst doen, dan later beter maken zodat t ook nog efficient wordt. en dan heb je voor je t weet dus een echt europees leger. kunnen onze kindertjes fijn vechten later.
China. VS, Rusland.quote:Op dinsdag 17 november 2009 02:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Achter wil blijven in samenhang tot wat precies?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ach, waarom ook niet? Dan kan Europa een beetje tegenwicht bieden aan de VS.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het maar een bedenkelijk voorstel , zeker gezien wat we nu al zien aan de expansiedrift van de Navo.
En dan ook nog voorgesteld door een voormalige As-mogendheid ; geen goed plan.
En dan ook nog voorgesteld door een voormalige As-mogendheid ; geen goed plan.
megalomaniac
Ik ben voorstander.
De meeste EU landen zijn klein en hebben een prutsleger dat enkel via de NAVO, de VN of de EU inzetbaar is. Ik zie Estland of Portugal niet echt op eigen kracht naar oorlogszones trekken.
Ik pleit voor een deel van de nationale legers ter beschikking stellen aan de EU indien nodig. En schaf dan de NAVO af. Of geef landen de keuze.
De meeste EU landen zijn klein en hebben een prutsleger dat enkel via de NAVO, de VN of de EU inzetbaar is. Ik zie Estland of Portugal niet echt op eigen kracht naar oorlogszones trekken.
Ik pleit voor een deel van de nationale legers ter beschikking stellen aan de EU indien nodig. En schaf dan de NAVO af. Of geef landen de keuze.
Leuk als er weer een Falkland conflict uitbreekt , dan mag bijvoorbeeld een Belgische soldaat voor de Koningin van Engeland zijn leven gaan opofferen.
Er zijn gewoon teveel landen in de EU met teveel buitenlandse betrekkingen en verledens om dit allemaal op één hoop te gooien.
Er zijn gewoon teveel landen in de EU met teveel buitenlandse betrekkingen en verledens om dit allemaal op één hoop te gooien.
megalomaniac
Ik zie het al helemaal voor me, Fransen die vertikken Engels te praten, Italianen die het niet kunnen, Duitsers bakken er eigenlijk ook maar weinig van. Fijn als je ergens in de pan gehakt wordt omdat je collega's je niet kunnen of willen verstaan. 
Het verenigen van de Nederlanden heeft het land ook geen windeieren gelegd.quote:Op dinsdag 17 november 2009 02:25 schreef Salvad0R het volgende:
Ik ga naar huis.
Precies.quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:31 schreef nietzman het volgende:
Dit hadden ze er direct na WO2 door moeten drukken.
Ik roep dit al jaren. Het hoeft natuurlijk niet van de ene op de andere dag maar een langzame samensmelting lijkt mij de beste optie.
Ik zou niet bereid zijn om voor Italie te gaan vechten , met dat land heb ik evenveel binding als Peru.quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:33 schreef Godtje het volgende:
Precies.
Ik roep dit al jaren. Het hoeft natuurlijk niet van de ene op de andere dag maar een langzame samensmelting lijkt mij de beste optie.
Laat staan Bulgarije of Roemenie.
megalomaniac
Idee: 10quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:37 schreef Sachertorte het volgende:
[ afbeelding ]
De vorige keer dat men dat wilde invoeren.
Uitvoering: 1
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vond hem achteraf gezien wat tegenvallen!quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:45 schreef Maverick_tfd het volgende:
Volgens mij was de uitvoering toentertijd anders best goed geslaagd
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waarschijnlijk denken de jankertjes dat Europa wel zielig kan blijven kijken naar de amerikanen en hopen dat de GI Joe's ons iedere keer weer uit de brand komen redden, zolang we ons maar vooral braaf en geschikkelijk opstellen en de amerikanen altijd maar weer steunen (bv. ook als ze om ondoorgrondelijke reden andere landen willen binnenvallen) ...
Wil je dat niet, wil je dat die Amerikaanse alleenheerschappij ook daadwerkelijk verdwijnt of vermoed je (met goede gronden) dat die amerikaanse alleenheerschappij hatd bezig is te verdwijnen... wordt het toch eens tijd dat ook Europa zich realiseert dat deze zich met hun huidige defensieve bestedingen niet lang kunnen standhouden als Internationaal Machtig Blok....
Europa zonder eigen leger en de amerikanen die andere dingen te doen hebben, zou volledig machteloos zijn tegen ofwel russische aggressie-politiek (bv vanwege energiebelangen en invloedsfeer in buurlanden als oekraine, Wit-rusland, maar ook bv de baltische staten en Polen, welke onderdeel zijn van de EU)...
En aan de zuid/zuidoostgrens tegenover eventuele aggressie afkomstig vanuit moslimlanden, of invloedsfeeruitbreiding, aanvalleen jegens economische belangen en handelsroutes of zelfs veroveringen op dat gebied.
Zonder leger is Europa niet veel meer dan een verzameling luie Hippies die in iets teveel luxe baden en dat niet kunnen verdedigen tegen de armere buren aan de randen/grenzen die ook wel een stukje van die luxe willen meepikken...
Hoe dacht je bv dat het Romeinse Rijk uiteindelijk instortte? een te groot rijk en te weinig soldaten om dat te beschermen tegen indringers van buiten.
Wil je dat niet, wil je dat die Amerikaanse alleenheerschappij ook daadwerkelijk verdwijnt of vermoed je (met goede gronden) dat die amerikaanse alleenheerschappij hatd bezig is te verdwijnen... wordt het toch eens tijd dat ook Europa zich realiseert dat deze zich met hun huidige defensieve bestedingen niet lang kunnen standhouden als Internationaal Machtig Blok....
Europa zonder eigen leger en de amerikanen die andere dingen te doen hebben, zou volledig machteloos zijn tegen ofwel russische aggressie-politiek (bv vanwege energiebelangen en invloedsfeer in buurlanden als oekraine, Wit-rusland, maar ook bv de baltische staten en Polen, welke onderdeel zijn van de EU)...
En aan de zuid/zuidoostgrens tegenover eventuele aggressie afkomstig vanuit moslimlanden, of invloedsfeeruitbreiding, aanvalleen jegens economische belangen en handelsroutes of zelfs veroveringen op dat gebied.
Zonder leger is Europa niet veel meer dan een verzameling luie Hippies die in iets teveel luxe baden en dat niet kunnen verdedigen tegen de armere buren aan de randen/grenzen die ook wel een stukje van die luxe willen meepikken...
Hoe dacht je bv dat het Romeinse Rijk uiteindelijk instortte? een te groot rijk en te weinig soldaten om dat te beschermen tegen indringers van buiten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja inderdaad, we brauchen meer Lebensraum, anders is ons Volk gedoemd ten onder te gaan in de darwinistische strijd om het bestaan, dan worden we vermalen door de grootmachten die wel een koloniaal rijk hebben.quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:46 schreef RM-rf het volgende:
Waarschijnlijk denken de jankertjes dat Europa wel zielig kan blijven kijken naar de amerikanen en hopen dat de GI Joe's ons iedere keer weer uit de brand komen redden, zolang we ons maar vooral braaf en geschikkelijk opstellen en de amerikanen altijd maar weer steunen (bv. ook als ze om ondoorgrondelijke reden andere landen willen binnenvallen) ...
Wil je dat niet, wil je dat die Amerikaanse alleenheerschappij ook daadwerkelijk verdwijnt of vermoed je (met goede gronden) dat die amerikaanse alleenheerschappij hatd bezig is te verdwijnen... wordt het toch eens tijd dat ook Europa zich realiseert dat deze zich met hun huidige defensieve bestedingen niet lang kunnen standhouden als Internationaal Machtig Blok....
Europa zonder eigen leger en de amerikanen die andere dingen te doen hebben, zou volledig machteloos zijn tegen ofwel russische aggressie-politiek (bv vanwege energiebelangen en invloedsfeer in buurlanden als oekraine, Wit-rusland, maar ook bv de baltische staten en Polen, welke onderdeel zijn van de EU)...
En aan de zuid/zuidoostgrens tegenover eventuele aggressie afkomstig vanuit moslimlanden, of invloedsfeeruitbreiding, aanvalleen jegens economische belangen en handelsroutes of zelfs veroveringen op dat gebied.
Zonder leger is Europa niet veel meer dan een verzameling luie Hippies die in iets teveel luxe baden en dat niet kunnen verdedigen tegen de armere buren aan de randen/grenzen die ook wel een stukje van die luxe willen meepikken...
Hoe dacht je bv dat het Romeinse Rijk uiteindelijk instortte? een te groot rijk en te weinig soldaten om dat te beschermen tegen indringers van buiten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Oorlogspropaganda ; indien bijv. de VS Venezuela binnen wil vallen dan weiger je gewoon medewerking als je daar op tegen bent. En die hang naar een Internationaal Machtig Blok klinkt me iets te Nationaal-Socialistisch.quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:46 schreef RM-rf het volgende:
Waarschijnlijk denken de jankertjes dat Europa wel zielig kan blijven kijken naar de amerikanen en hopen dat de GI Joe's ons iedere keer weer uit de brand komen redden, zolang we ons maar vooral braaf en geschikkelijk opstellen en de amerikanen altijd maar weer steunen (bv. ook als ze om ondoorgrondelijke reden andere landen willen binnenvallen) ...
Wil je dat niet, wil je dat die Amerikaanse alleenheerschappij ook daadwerkelijk verdwijnt of vermoed je (met goede gronden) dat die amerikaanse alleenheerschappij hatd bezig is te verdwijnen... wordt het toch eens tijd dat ook Europa zich realiseert dat deze zich met hun huidige defensieve bestedingen niet lang kunnen standhouden als Internationaal Machtig Blok....
Bij een invasie door andere landen kun je er gewoon een paar A-bommen op mikken , daar heb je geen uitgebreid Europees leger voor nodig.
megalomaniac
Dat heeft niets met een Europees leger te maken!quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:00 schreef kitao het volgende:
Oorlogspropaganda ; indien bijv. de VS Venezuela binnen wil vallen dan weiger je gewoon medewerking als je daar op tegen bent.
Tenzij natuurlijk de democratische meerderheid voor zo'n ondersteuning is.Der zijn meer politieke stromingen die daar een handje naar hebben...quote:En die hang naar een Internationaal Machtig Blok klinkt me iets te Nationaal-Socialistisch.
quote:Bij een invasie door andere landen kun je er gewoon een paar A-bommen op mikken , daar heb je geen uitgebreid Europees leger voor nodig.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je had niet simplistischer over kunnen komen als je het in Nijntje-vorm had gegoten.quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:56 schreef Sachertorte het volgende:
Ja inderdaad, we brauchen meer Lebensraum, anders is ons Volk gedoemd ten onder te gaan in de darwinistische strijd om het bestaan, dan worden we vermalen door de grootmachten die wel een koloniaal rijk hebben.
Ik ga naar huis.
Je bent duidelijk niet bekend met het gedachtegoed van dhr A. Hitler. Rm-RF citeert hier bijna rechtstreeks uit Mein Kampf.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:04 schreef nietzman het volgende:
[..]
Je had niet simplistischer over kunnen komen als je het in Nijntje-vorm had gegoten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Kijk dat bedoel ik nou , oorlog staat volledig buiten de democratie , hoe kun je iemand dwingen daaraan mee te doen gebaseerd op het tellen van stemmen ?quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:02 schreef SicSicSics het volgende:
Dat heeft niets met een Europees leger te maken!
Ik vind dat absurd.
megalomaniac
Godwins Law heeft je meteen al gediskwalificeerd als serieuze discussiepartner. Toedeloe.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:06 schreef Sachertorte het volgende:
Je bent duidelijk niet bekend met het gedachtegoed van dhr A. Hitler. Rm-RF citeert hier bijna rechtstreeks uit Mein Kampf.
Ik ga naar huis.
Hippie ... als je denkt dat je tegenstanders kunt wegjagen met het luid zingen van 'All we are saying, is give peace a chance' ben je gwoon een goedgelovige geitenwollensok...quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja inderdaad, we brauchen meer Lebensraum, anders is ons Volk gedoemd ten onder te gaan in de darwinistische strijd om het bestaan, dan worden we vermalen door de grootmachten die wel een koloniaal rijk hebben.
sowieso, dat gejank om alles wat je niet bevalt direkt te vergeelijken met nazi's... dat deden de communisten in de DDR ook, die noemden ook de muur om hun eigen volk gevangen te zetten 'der Antifaschistische Schutzwall omdat ze dachten met de nodige antifa-propaganda je alles goed kon praten...
als dat soort slappe vergelijkingen je enige argumentatie is, heb ik sowieso de discussie al voor aanvang gewonnen ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Victorie. Het EU-leger wint voor Europa op alle fronten.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Op zich kun je inderdaad niet tegen stemmen als je aangevallen wordt! Dus is oorlog niet heel democratisch!quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:06 schreef kitao het volgende:
Kijk dat bedoel ik nou , oorlog staat volledig buiten de democratie , hoe kun je iemand dwingen daaraan mee te doen gebaseerd op het tellen van stemmen ?
Ik vind dat absurd.
De keus om een bevriende natie te helpen is wel democratisch. In dat geval heb je te handelen naar de keuze van de groep... Dat zou jou als goed socialist toch aan moeten staan?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:00 schreef kitao het volgende:
Bij een invasie door andere landen kun je er gewoon een paar A-bommen op mikken , daar heb je geen uitgebreid Europees leger voor nodig.
natuurlijk... je hebt enorm goede ideen over internationale politiek (wat nu eenmaal sterk samenhangt met oorlogen én, mogelijk nóg belangrijker; het bezit van een leger om met geweld te kunnen 'dreigen')A-bommen zijn juist compleet nutteloos, tenzij je in een situatie ala de Koude Oorlog zit met een vrijwel gelijkwaardige tegenstander en een 'dreigings-evenwicht'.... waarbij men vooral een Status-Quo-situatie heeft waarin het behouden van een evenwicht noodzakelijk is om een inval/oorlog te voorkomen.
bv het bezit van en Atoomboom is tegen groepen fundamentalistische Jihad-strijders geen effectief wapen... zefs al zou je al hun leefgebieden platgooien win je daarmee een de oorlog niet en zulk je zelf net zo goed geconfronteerd worden met nadelen, Fall-out en nóg belangrijk het vernietigen van veel natuurlijke resources en bv handelsroutes waar je nu juist oorlog om zou voeren
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Oorlog is in zoverre democratisch dat het einde van een oorlog altijd zal komen doordat het eigen volk deze niet meer steunt en de machthebbers die te lang een verloren oorlog willen doorzetten zal afzetten....quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Op zich kun je inderdaad niet tegen stemmen als je aangevallen wordt! Dus is oorlog niet heel democratisch!
De keus om een bevriende natie te helpen is wel democratisch. In dat geval heb je te handelen naar de keuze van de groep... Dat zou jou als goed socialist toch aan moeten staan?
Zo is bv de eerste wereldoorlog beeindigt doordat het volk in opstand kwam... Eerst in rusland en toen in Duitsland ... de Vietnam-oorlog beeindigt doordat het amerikaanse volk er domweg niet meer in geloofden, en de Koude Oorlog verloor Rusland ook doordat ze uiteindelijk niet meer konden blijven doorbesteden aan hun leger, zonder de ondersteuning van hun eigen volk niet verder te verliezen en ook als machthebbrs afgezet te worden (wat uiteindelijk sowieso gebeurde, alhoewel juist Gobratsjov zn uiterste best deed te redden wat er was van de Sovjet-Unie, vergeefs)...
Al dat soort situaties in de geschiedenis bewijzen dat Democratie niet zomaar en 'luxe' is, maar juist een zeer natuurlijke staat... je kunt eerder stellen dat aggressieve dictaturen onnatuurlijk zijn en vroeger of later vallen wegens gebrek aan steun vanuit de bevolking.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Voor de VS heeft Nederland anders wel een boontje. Wat hebben wij in Irak te zoeken?quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:42 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik zou niet bereid zijn om voor Italie te gaan vechten , met dat land heb ik evenveel binding als Peru.
Laat staan Bulgarije of Roemenie.
Je vecht overigens voor de Europese waarden en belangen, niet die van Bulgarije.
I
k erken geen Europese belangen. Alleen belangen van politici en aandeelhouders.quote:
[..]
Voor de VS heeft Nederland anders wel een boontje. Wat hebben wij in Irak te zoeken?
Je vecht overigens voor de Europese waarden en belangen, niet die van Bulgarije.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Erkennen of niet, dat maakt niet uit. Het enige wat ik wilde zeggen is dat bij een eventueel leger je niet voor een ander land zal vechten, maar in naam van de EU. Dat is een feit.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
I
[..]
k erken geen Europese belangen. Alleen belangen van politici en aandeelhouders.
Je zet jezelf hier mee te kijk als VM'BO'er die mee poogt te doen met een volwassen discussie. Toedeloe.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:10 schreef nietzman het volgende:
[..]
Godwins Law heeft je meteen al gediskwalificeerd als serieuze discussiepartner. Toedeloe.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat denk ik allemaal niet, maar een Europees leger is waanzinnig gelet op de verschillen tussen de lidstaten, er is geen draagvlak voor, er zijn geen checks and balances, en het kan eigenlijk alleen maar ontaarden. Als jij denkt dat dat een goed plan is, heb je echt Hitleriaanse fantasieën.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hippie ... als je denkt dat je tegenstanders kunt wegjagen met het luid zingen van 'All we are saying, is give peace a chance' ben je gwoon een goedgelovige geitenwollensok...
sowieso, dat gejank om alles wat je niet bevalt direkt te vergeelijken met nazi's... dat deden de communisten in de DDR ook, die noemden ook de muur om hun eigen volk gevangen te zetten 'der Antifaschistische Schutzwall omdat ze dachten met de nodige antifa-propaganda je alles goed kon praten...
als dat soort slappe vergelijkingen je enige argumentatie is, heb ik sowieso de discussie al voor aanvang gewonnen ...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik ben bloedserieus. Er kan alleen maar ellende komen van zulke waanzinnige plannen.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat zeiden de tegenstanders van de Unie van Utrecht ook.quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:09 schreef Sachertorte het volgende:
Ik ben bloedserieus. Er kan alleen maar ellende komen van zulke waanzinnige plannen.
Ik ga naar huis.
Dit idee wordt elke zoveel jaar toch geopperd door Italië, Frankrijk of Duitsland? Niets nieuws aan.
Dat was nu net een gewapend verzet tegen de toenmalige EU.quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:16 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dat zeiden de tegenstanders van de Unie van Utrecht ook.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hoe kom je aan die wijsheid?quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:09 schreef Sachertorte het volgende:
Ik ben bloedserieus. Er kan alleen maar ellende komen van zulke waanzinnige plannen.
En om nou iedereen die niet negatief staat tegenover een EU-leger meteen weg te zetten als iemand met Hitleriaanse fantasieën kom je bij mij niet echt serieus over.
Een EU leger heeft een hoop voordelen op de huidige invulling van gedeelde en wisselende commando structuren. Maargoed, als ik dat zeg ben in een Hitleriaanse fantast!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waar heb jij je historisch perspectief gekocht?quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:21 schreef Sachertorte het volgende:
Dat was nu net een gewapend verzet tegen de toenmalige EU.
Ik ga naar huis.
In de universitair gesorteerde boekhandel. Ik raad je aan daar ook eens langs te gaan.quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:43 schreef nietzman het volgende:
[..]
Waar heb jij je historisch perspectief gekocht?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
wat een onzin allemaal.
elk EU land heeft zijn eigen goed georganiseerd leger. als kontinent zijn we prima beschermd tegen aanvallen, en als we met elkaar afspreken dat we in geval van nood elkaar helpen, gaat echt niemand ons binnenvallen lijkt me. bovendien zitten we in de Navo, dus komt amerika ons ook nog helpen (net zoals de europese landen amerika helpen, zoals in het midden oosten nu bijvoorbeeld).
een europees machtig leger betekend weg met de navo, een bedreiging voor amerika, compleet veranderde verhoudingen dus. instabiliteit. en dan gaan de idioten in brussel voor ons bepalen hoe ons europese machsblok zich gaat manifesteren?dat wordt een hoop ellende.
bovendien moeten we als planeet aarde gewoon af van dit soort denken. het gaat tegenwoordig om economische macht, en zoals obama al terecht opmerkte, is iedereen gebaat bij economische voorspoed, vormen de machstblokken geen bedreiging voor elkaar in die zin. hoogstens gezonde coompetitie.
we hebben al die onzin van machtige legers helemaalniet nodig als de beschaafde grote landen met zijn allen samen de vrede bewaken. en europa word op geen enkele manier militair bedreigd.
elk EU land heeft zijn eigen goed georganiseerd leger. als kontinent zijn we prima beschermd tegen aanvallen, en als we met elkaar afspreken dat we in geval van nood elkaar helpen, gaat echt niemand ons binnenvallen lijkt me. bovendien zitten we in de Navo, dus komt amerika ons ook nog helpen (net zoals de europese landen amerika helpen, zoals in het midden oosten nu bijvoorbeeld).
een europees machtig leger betekend weg met de navo, een bedreiging voor amerika, compleet veranderde verhoudingen dus. instabiliteit. en dan gaan de idioten in brussel voor ons bepalen hoe ons europese machsblok zich gaat manifesteren?dat wordt een hoop ellende.
bovendien moeten we als planeet aarde gewoon af van dit soort denken. het gaat tegenwoordig om economische macht, en zoals obama al terecht opmerkte, is iedereen gebaat bij economische voorspoed, vormen de machstblokken geen bedreiging voor elkaar in die zin. hoogstens gezonde coompetitie.
we hebben al die onzin van machtige legers helemaalniet nodig als de beschaafde grote landen met zijn allen samen de vrede bewaken. en europa word op geen enkele manier militair bedreigd.
Dat is ook mijn punt , stel we hebben een leger zoals voorgesteld door Mr. Spagetti bestaande uit Franse tanks , Engelse voertuigen , Italiaanse jets en Hollandse aardappels.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:16 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich kun je inderdaad niet tegen stemmen als je aangevallen wordt! Dus is oorlog niet heel democratisch!
De keus om een bevriende natie te helpen is wel democratisch. In dat geval heb je te handelen naar de keuze van de groep... Dat zou jou als goed socialist toch aan moeten staan?
Op een dag wordt in de internationale politiek een conflict aangedragen waarbij veel landen er voor zijn om mee te vechten. Het land dat tegen is heeft bij een Europees leger niet eens de kans om niet mee te doen aangezien zijn materiaal zich buiten zijn invloedssfeer bevindt.
Nu is het nog zo dat bij een bedenkelijke Navo-missie eigen materiaal kan worden weggehouden , maar dat is onmogelijk bij materiaal dat zich onder andere vlag en in andere havens bevindt.
Dus geheel onvrijwillig wordt je in een oorlog meegesleept.
En ik vind eigen keuze belangrijker in zaken van leven en dood dan dat de meerderheid gaat bepalen of ik wel of niet mee zou doen aan oorlog. En op landelijk gebied telt dat ook imo.
Over aangevallen worden gesproken ; dat zou kunnen maar gezien de afgelopen 60 jaar is dat niet erg waarschijnlijk , het EU leger zal eerder dienen om gebiedsverovering in andere delen van de wereld te bewerksteligen , net zoals nu bij de Navo gebeurt.
megalomaniac
Een fout punt echter, want een verenigd Europees leger zoals die er nu ligt kan niet ingezet worden als offensief iets, dan moeten verscheidene landen al samen gaan werken. Zo zag je ook dat de meerderheid van Europa (grote meerderheid zelfs) niks in Irak deed, terwijl de Britten er gezellig meededen.quote:
Als je de divisies gaat verdelen in verschillende landen dan maakt het daarin niks uit, dan gaat dat personeel en materieel gewoon niet mee. Overigens denk ik eerder dat er een "Divisie Holland, Divisie Frankrijk" en dergelijke opgezet gaat worden, en bijvoorbeeld een Italiaans/Spaanse luchtmacht, Duits/Franse landmacht, Brits/Hollandse special forces om maar wat te noemen.
Ik denk niet dat materiaal opgesplitst gaat worden, dat is gewoon zinloos en het lijkt me stug dat defensie alsmede de regering dat niet door heeft.
Gebiedsveroveringen?quote:Over aangevallen worden gesproken ; dat zou kunnen maar gezien de afgelopen 60 jaar is dat niet erg waarschijnlijk , het EU leger zal eerder dienen om gebiedsverovering in andere delen van de wereld te bewerksteligen , net zoals nu bij de Navo gebeurt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Overigens is de Tweede Wereldoorlog aan geallieerde kant een mooi voorbeeld hoe het zou kunnen, de individuele legers zitten samengevoegd maar behouden wel eigen divisies. 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een leger om mee te kunnen dreigen op internationaal vlak : geen behoefte aan.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:18 schreef RM-rf het volgende:
Heeft prima geholpen , beide zijden hebben nooit de eerste stap gezet.quote:A-bommen zijn juist compleet nutteloos, tenzij je in een situatie ala de Koude Oorlog zit met een vrijwel gelijkwaardige tegenstander en een 'dreigings-evenwicht'.... waarbij men vooral een Status-Quo-situatie heeft waarin het behouden van een evenwicht noodzakelijk is om een inval/oorlog te voorkomen.
Kan nu ook prima werken tegen eventuele doorgedraaide chinezen of Iraniers.
quote:bv het bezit van en Atoomboom is tegen groepen fundamentalistische Jihad-strijders geen effectief wapen... zefs al zou je al hun leefgebieden platgooien win je daarmee een de oorlog niet en zulk je zelf net zo goed geconfronteerd worden met nadelen, Fall-out en nóg belangrijk het vernietigen van veel natuurlijke resources en bv handelsroutes waar je nu juist oorlog om zou voeren
Oorlog voeren om handelsroutes , jij laat je wel helemaal meeslepen in je VOC natte droom van een Machtig Blok.
Een zooitje gestoorde fundamentalisten hou je nu ook niet tegen zelfs na 8 jaar gewapende strijd met de modernste middelen.
Een defensieve grenspatrouille en interne politiemacht binnen de EU is daar tegen veel effectiever en vooral minder kostbaar.
Ik vind dan ook dat de Navo zich moet terugtrekken uit Azie en een politiek van uitsluiting en quarantaine moet gaan voeren in bijv. Afghanistan.
megalomaniac
Sorry dat ik het zo zeg , maar met die waarden en normen zou ik niet eens mijn kont afvegen.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:23 schreef katerwater het volgende:
[..]
Voor de VS heeft Nederland anders wel een boontje. Wat hebben wij in Irak te zoeken?
Je vecht overigens voor de Europese waarden en belangen, niet die van Bulgarije.
megalomaniac
Zoals die er nu ligt niet , inderdaad.quote:Op dinsdag 17 november 2009 15:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Een fout punt echter, want een verenigd Europees leger zoals die er nu ligt kan niet ingezet worden als offensief iets, dan moeten verscheidene landen al samen gaan werken. Zo zag je ook dat de meerderheid van Europa (grote meerderheid zelfs) niks in Irak deed, terwijl de Britten er gezellig meededen.
Als je de divisies gaat verdelen in verschillende landen dan maakt het daarin niks uit, dan gaat dat personeel en materieel gewoon niet mee.
Ik had het over een toekomstig EU leger waar die mogelijkheid dan juist wegvalt , wat ik ongunstig zou vinden.
In feite schrijf je nu precies op wat mijn bezwaar is en ik vraag me af of je dat wel zo gelezen cq begrepen hebt.
Spanje heeft zich teruggetrokken , Nederland kan zich terugtrekken en ik vind dat een belangrijke persoonlijke beslissing , die een land zou moeten kunnen nemen .
Een EU leger maakt dit onmogelijk , dus nee , het voorstel kan op de afvalhoop.
megalomaniac
Ik snap je punt wel, echter je kan niet de pro's willen van een unie en de con's wegwuiven.quote:
[..]
Zoals die er nu ligt niet , inderdaad.
Ik had het over een toekomstig EU leger waar die mogelijkheid dan juist wegvalt , wat ik ongunstig zou vinden.
In feite schrijf je nu precies op wat mijn bezwaar is en ik vraag me af of je dat wel zo gelezen cq begrepen hebt.
Spanje heeft zich teruggetrokken , Nederland kan zich terugtrekken en ik vind dat een belangrijke persoonlijke beslissing , die een land zou moeten kunnen nemen .
Een EU leger maakt dit onmogelijk , dus nee , het voorstel kan op de afvalhoop.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er is altijd wel een manier om een compromis te sluiten , bij een overheersende EU valt die mogelijkheid weg.quote:Op dinsdag 17 november 2009 15:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik snap je punt wel, echter je kan niet de pro's willen van een unie en de con's wegwuiven.
Ik neem aan dat je met unie de EU bedoelt ?
megalomaniac
quote:
[..]
Er is altijd wel een manier om een compromis te sluiten , bij een overheersende EU valt die mogelijkheid weg.
Ik neem aan dat je met unie de EU bedoelt ?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Indien ik de pro's beter kon zien dan zou ik het misschien met je eens zijn.quote:
Ik merk er echter weinig van.
megalomaniac
Oorlogen hebben vaak te maken met zakelijke belangen. En die hebben normale burgers echt niet op grote schaal.
Je zult dus moeten gaan vechten voor een drogreden, terwijl economische belangen van de thuis op de bank liggende elite de werkelijke reden zijn.
Je zult dus moeten gaan vechten voor een drogreden, terwijl economische belangen van de thuis op de bank liggende elite de werkelijke reden zijn.
Zou er dan ook een EU dienstplicht komen?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat is dan het voordeel van een EU leger, waarom is er uberhaupt een EU leger nodig, hoe ga je het EU leger implementeren, hoe wordt de commandostructuur van het leger, wie gaat het leger betalen?quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid?
En om nou iedereen die niet negatief staat tegenover een EU-leger meteen weg te zetten als iemand met Hitleriaanse fantasieën kom je bij mij niet echt serieus over.
Een EU leger heeft een hoop voordelen op de huidige invulling van gedeelde en wisselende commando structuren. Maargoed, als ik dat zeg ben in een Hitleriaanse fantast!
Zo maar wat vragen. Ik ben benieuwd naar je antwoord daarop.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Theoretisch gezien?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:13 schreef Sachertorte het volgende:
Wat is dan het voordeel van een EU leger, waarom is er uberhaupt een EU leger nodig, hoe ga je het EU leger implementeren, hoe wordt de commandostructuur van het leger, wie gaat het leger betalen?
Zo maar wat vragen. Ik ben benieuwd naar je antwoord daarop.
Voordelen:
Hier hebben medefokkers er al een paar bedacht.
Waarom is er überhaupt een krijgsmacht nodig?
Het leger implementeren? Je gaat gewoon een nieuw leger bouwen. Daarmee smelt je de huidige beroepsmilitairen samen. Ik zou het gefaseerd doen. Eerst een korps, leren, bijschaven en dan het volgende korps op gaan bouwen. Maar daar nemen ze mij vast niet voor aan! Hoewel ik het een leuk interim klusje zou vinden!
Commandostructuur hoeft niet veranderd te worden toch? Behalve dat dit leger niet door een lokaal parlement uitgezonden kan worden, maar door het Euro parlement.
Wie het gaat betalen? De mensen!
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Je zult een aantal keuzes moeten maken. Slank je meteen je eigen krijgsmacht af zodat je met dat geld mee kan betalen? Houden we onze krijgsmacht nog even in stand en maken we hier (als land) apart middelen voor vrij? Betalen we het uit de algemene middelen totdat er een apart defensiebudget vrijgemaakt wordt op de EU begroting? Wachten we met de opbouw dat budget er is? De mogelijkheden zijn eindeloos. En er zal ongetwijfeld overlap in zitten. Huidige beroeps kunnen zo doorgeschoven worden naar een Europees korps in mijn ogen. Maar ik ben geen defensie expert.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik krijg koude rillingen over mijn lijf van jouw voorstand voor een dictatoriaal EU commando die ieder land maar even gaat vertellen waar en wanneer ze hun leger ten oorlog moeten gaan uitzenden.quote:Op woensdag 18 november 2009 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
Theoretisch gezien?
Voordelen:
Hier hebben medefokkers er al een paar bedacht.
Waarom is er überhaupt een krijgsmacht nodig?
Het leger implementeren? Je gaat gewoon een nieuw leger bouwen. Daarmee smelt je de huidige beroepsmilitairen samen. Ik zou het gefaseerd doen. Eerst een korps, leren, bijschaven en dan het volgende korps op gaan bouwen. Maar daar nemen ze mij vast niet voor aan! Hoewel ik het een leuk interim klusje zou vinden!
Commandostructuur hoeft niet veranderd te worden toch? Behalve dat dit leger niet door een lokaal parlement uitgezonden kan worden, maar door het Euro parlement.
Wie het gaat betalen? De mensen!
Maar ik ben geen defensie expert.
Ik vind die Nazi-foto's ineens minder off-topic en weg te strepen op Godwin-gronden.
De mensen gaan het betalen , dus onder dwang want ik wil absoluut niet meebetalen aan die Italiaanse Spaghetti-kauwers en bierworsten -moffen.
[ Bericht 5% gewijzigd door kitao op 18-11-2009 10:45:20 ]
megalomaniac
Dus de Russische Federatie zijn Nazi's? De Amerikanen zijn Nazi's?quote:Op woensdag 18 november 2009 10:39 schreef kitao het volgende:
Ik krijg koude rillingen over mijn lijf van jouw voorstand voor een dictatoriaal EU commando die ieder land maar even gaat vertellen waar en wanneer ze hun leger ten oorlog moeten gaan uitzenden.
Ik vind die Nazi-foto's ineens minder off-topic en weg te strepen op Godwin-gronden.
Nu kun je over de democratie in Rusland het nodige zeggen, maar het zijn geen nazi's.
En wie heeft het over een dictatoriaal EU commando?
En er wordt de landen niet verteld wat ze met 'hun' leger moeten doen... 'Hun' leger bestaat niet!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hallo , Rusland is al eeuwen een land , de VS , ondanks de burgeroorlog, toch ook een aardig samengesmeed geheel , iedereen praat dezelfde taal iig.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus de Russische Federatie zijn Nazi's? De Amerikanen zijn Nazi's?
Nu kun je over de democratie in Rusland het nodige zeggen, maar het zijn geen nazi's.
En wie heeft het over een dictatoriaal EU commando?
Europa is een samenraapsel van culturen en verbitterde onenigheid.
De politici kunnen dan wel verbroederd zijn in hun machtsspelletjes , kenmerkend voor de onzin waarmee ze honderden miljoenen de dood in hebben gejaagd , veel burgers denken daar echter anders over.
Gezien de onderstreping die ik plaatste was jij toch degeen die over één EU-parlement begon die het commando gaat voeren.
Ik zie dat als dictatoriaal.
megalomaniac
Rusland is een Federatie met:quote:Op woensdag 18 november 2009 10:51 schreef kitao het volgende:
Hallo , Rusland is al eeuwen een land , de VS , ondanks de burgeroorlog, toch ook een aardig samengesmeed geheel , iedereen praat dezelfde taal iig.
* 46 oblasten (provincies)
* 21 autonome republieken (respoebliki)
* 9 krajs
* 1 autonoom oblast
* 4 autonome districten (okroegs)
* 2 federale steden (Moskou en Sint-Petersburg)
De bevolking bestaat uit ongeveer 160 verschillende etnische groepen en inheemse volken, waarvan een groot gedeelte een eigen taal en cultuur hebben.
Dat wij het als 1 zien is alleen maar bewijs dat een EU zeer wel mogelijk is.
Dan zou het toch mooi zijn om die verbitterde onenigheid eens overboord te gooien en samen te gaan werken voor een betere wereld, niet?quote:Europa is een samenraapsel van culturen en verbitterde onenigheid.
De politici kunnen dan wel verbroederd zijn in hun machtsspelletjes , kenmerkend voor de onzin waarmee ze honderden miljoenen de dood in hebben gejaagd , veel burgers denken daar echter anders over.
En die honderden miljoenen doden kwamen niet voort uit het feit dat al die Europese politici het zo met elkaar eens waren hoor!
Je ziet Nederland als dictatoriaal!?!quote:Gezien de onderstreping die ik plaatste was jij toch degeen die over één EU-parlement begon die het commando gaat voeren.
Ik zie dat als dictatoriaal.
Laat je nakijken!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Russen zijn een volk , dat er anderen erbij zijn gekomen onder een federatie met ver verspreide gebieden is natuurlijk zo. Maar ook onder die mensen zullen er veel zijn die willen weigeren voor Moskou te vechten , net zoals er velen zullen zijn die niet voor Brussel willen vechten.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:59 schreef SicSicSics het volgende:
Rusland is een Federatie met:
* 46 oblasten (provincies)
* 21 autonome republieken (respoebliki)
* 9 krajs
* 1 autonoom oblast
* 4 autonome districten (okroegs)
* 2 federale steden (Moskou en Sint-Petersburg)
De bevolking bestaat uit ongeveer 160 verschillende etnische groepen en inheemse volken, waarvan een groot gedeelte een eigen taal en cultuur hebben.
En dat jij Rusland een democratie noemt doet een beetje af aan de kennis die je nu ineens naar voren brengt
Zeker mogelijk , maar niet gewenst.quote:Dat wij het als 1 zien is alleen maar bewijs dat een EU zeer wel mogelijk is.
[..]
Illusie, het zou mooi zijn om te gaan samenwerken , echter niet voor "een betere wereld" aangezien de opvattingen daarover teveel verschillen.quote:Dan zou het toch mooi zijn om die verbitterde onenigheid eens overboord te gooien en samen te gaan werken voor een betere wereld, niet?
Dat is juist het wrange eraan , de mensen zijn opgeofferd als gevolg van de ruzies tussen een paar adelijke families die nu vervolgens samen weer een broodje aan het smeren zijn , bekokstovend hoe ze de families in Afrika en Azie te grazen kunnen nemen.quote:En die honderden miljoenen doden kwamen niet voort uit het feit dat al die Europese politici het zo met elkaar eens waren hoor!
[..]
Laten we het leuk houden , ik zei dat ik een EU-legermacht als dictatoriaal zie.quote:Je ziet Nederland als dictatoriaal!?!
Laat je nakijken!
megalomaniac
Er zijn er nu ook die niet voor Den Haag willen vechten, ik zie niet in waarom het opeens een probleem zou zijn als het om schaalvergroting gaat.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:16 schreef kitao het volgende:
Russen zijn een volk , dat er anderen erbij zijn gekomen onder een federatie met ver verspreide gebieden is natuurlijk zo. Maar ook onder die mensen zullen er veel zijn die willen weigeren voor Moskou te vechten , net zoals er velen zullen zijn die niet voor Brussel willen vechten.
En dat jij Rusland een democratie noemt doet een beetje af aan de kennis die je nu ineens naar voren brengt
Ik had al een kanttekening geplaatst bij het democratische gehalte in Rusland!
Ik vind het wel wenselijk!quote:Zeker mogelijk , maar niet gewenst.
Daar zorgen mensen zoals jij wel voor inderdaad!quote:Illusie, het zou mooi zijn om te gaan samenwerken , echter niet voor "een betere wereld" aangezien de opvattingen daarover teveel verschillen.
Self-fulfilling prophecy dit! Ja inderdaad! Want de Habsburgers zitten weer op de troon van Oostenrijk en Hongarije, Wilhelm is weer keizer in Duitsland, de Romanovjes regeren Rusland, de Turkse Sultan zit weer thee te drinken in Anakara en... Etc. etc.quote:Dat is juist het wrange eraan , de mensen zijn opgeofferd als gevolg van de ruzies tussen een paar adelijke families die nu vervolgens samen weer een broodje aan het smeren zijn , bekokstovend hoe ze de families in Afrika en Azie te grazen kunnen nemen.
Waarom is iedere schaalvergroting opeens dictatoriaal? Is een Nederlands leger dan niet ontzettend dictatoriaal? Moeten niet gewoon alle provincies een eigen leger hebben!?! Nee! Ik wil niet vechten voor Utrecht! Ik ga wel bij het dorpskorps!quote:Laten we het leuk houden , ik zei dat ik een EU-legermacht als dictatoriaal zie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
