NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar heb jij je historisch perspectief gekocht?quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:21 schreef Sachertorte het volgende:
Dat was nu net een gewapend verzet tegen de toenmalige EU.
Ik ga naar huis.
In de universitair gesorteerde boekhandel. Ik raad je aan daar ook eens langs te gaan.quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:43 schreef nietzman het volgende:
[..]
Waar heb jij je historisch perspectief gekocht?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
wat een onzin allemaal.
elk EU land heeft zijn eigen goed georganiseerd leger. als kontinent zijn we prima beschermd tegen aanvallen, en als we met elkaar afspreken dat we in geval van nood elkaar helpen, gaat echt niemand ons binnenvallen lijkt me. bovendien zitten we in de Navo, dus komt amerika ons ook nog helpen (net zoals de europese landen amerika helpen, zoals in het midden oosten nu bijvoorbeeld).
een europees machtig leger betekend weg met de navo, een bedreiging voor amerika, compleet veranderde verhoudingen dus. instabiliteit. en dan gaan de idioten in brussel voor ons bepalen hoe ons europese machsblok zich gaat manifesteren?dat wordt een hoop ellende.
bovendien moeten we als planeet aarde gewoon af van dit soort denken. het gaat tegenwoordig om economische macht, en zoals obama al terecht opmerkte, is iedereen gebaat bij economische voorspoed, vormen de machstblokken geen bedreiging voor elkaar in die zin. hoogstens gezonde coompetitie.
we hebben al die onzin van machtige legers helemaalniet nodig als de beschaafde grote landen met zijn allen samen de vrede bewaken. en europa word op geen enkele manier militair bedreigd.
elk EU land heeft zijn eigen goed georganiseerd leger. als kontinent zijn we prima beschermd tegen aanvallen, en als we met elkaar afspreken dat we in geval van nood elkaar helpen, gaat echt niemand ons binnenvallen lijkt me. bovendien zitten we in de Navo, dus komt amerika ons ook nog helpen (net zoals de europese landen amerika helpen, zoals in het midden oosten nu bijvoorbeeld).
een europees machtig leger betekend weg met de navo, een bedreiging voor amerika, compleet veranderde verhoudingen dus. instabiliteit. en dan gaan de idioten in brussel voor ons bepalen hoe ons europese machsblok zich gaat manifesteren?dat wordt een hoop ellende.
bovendien moeten we als planeet aarde gewoon af van dit soort denken. het gaat tegenwoordig om economische macht, en zoals obama al terecht opmerkte, is iedereen gebaat bij economische voorspoed, vormen de machstblokken geen bedreiging voor elkaar in die zin. hoogstens gezonde coompetitie.
we hebben al die onzin van machtige legers helemaalniet nodig als de beschaafde grote landen met zijn allen samen de vrede bewaken. en europa word op geen enkele manier militair bedreigd.
Dat is ook mijn punt , stel we hebben een leger zoals voorgesteld door Mr. Spagetti bestaande uit Franse tanks , Engelse voertuigen , Italiaanse jets en Hollandse aardappels.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:16 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich kun je inderdaad niet tegen stemmen als je aangevallen wordt! Dus is oorlog niet heel democratisch!
De keus om een bevriende natie te helpen is wel democratisch. In dat geval heb je te handelen naar de keuze van de groep... Dat zou jou als goed socialist toch aan moeten staan?
Op een dag wordt in de internationale politiek een conflict aangedragen waarbij veel landen er voor zijn om mee te vechten. Het land dat tegen is heeft bij een Europees leger niet eens de kans om niet mee te doen aangezien zijn materiaal zich buiten zijn invloedssfeer bevindt.
Nu is het nog zo dat bij een bedenkelijke Navo-missie eigen materiaal kan worden weggehouden , maar dat is onmogelijk bij materiaal dat zich onder andere vlag en in andere havens bevindt.
Dus geheel onvrijwillig wordt je in een oorlog meegesleept.
En ik vind eigen keuze belangrijker in zaken van leven en dood dan dat de meerderheid gaat bepalen of ik wel of niet mee zou doen aan oorlog. En op landelijk gebied telt dat ook imo.
Over aangevallen worden gesproken ; dat zou kunnen maar gezien de afgelopen 60 jaar is dat niet erg waarschijnlijk , het EU leger zal eerder dienen om gebiedsverovering in andere delen van de wereld te bewerksteligen , net zoals nu bij de Navo gebeurt.
megalomaniac
Een fout punt echter, want een verenigd Europees leger zoals die er nu ligt kan niet ingezet worden als offensief iets, dan moeten verscheidene landen al samen gaan werken. Zo zag je ook dat de meerderheid van Europa (grote meerderheid zelfs) niks in Irak deed, terwijl de Britten er gezellig meededen.quote:
Als je de divisies gaat verdelen in verschillende landen dan maakt het daarin niks uit, dan gaat dat personeel en materieel gewoon niet mee. Overigens denk ik eerder dat er een "Divisie Holland, Divisie Frankrijk" en dergelijke opgezet gaat worden, en bijvoorbeeld een Italiaans/Spaanse luchtmacht, Duits/Franse landmacht, Brits/Hollandse special forces om maar wat te noemen.
Ik denk niet dat materiaal opgesplitst gaat worden, dat is gewoon zinloos en het lijkt me stug dat defensie alsmede de regering dat niet door heeft.
Gebiedsveroveringen?quote:Over aangevallen worden gesproken ; dat zou kunnen maar gezien de afgelopen 60 jaar is dat niet erg waarschijnlijk , het EU leger zal eerder dienen om gebiedsverovering in andere delen van de wereld te bewerksteligen , net zoals nu bij de Navo gebeurt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Overigens is de Tweede Wereldoorlog aan geallieerde kant een mooi voorbeeld hoe het zou kunnen, de individuele legers zitten samengevoegd maar behouden wel eigen divisies. 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een leger om mee te kunnen dreigen op internationaal vlak : geen behoefte aan.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:18 schreef RM-rf het volgende:
Heeft prima geholpen , beide zijden hebben nooit de eerste stap gezet.quote:A-bommen zijn juist compleet nutteloos, tenzij je in een situatie ala de Koude Oorlog zit met een vrijwel gelijkwaardige tegenstander en een 'dreigings-evenwicht'.... waarbij men vooral een Status-Quo-situatie heeft waarin het behouden van een evenwicht noodzakelijk is om een inval/oorlog te voorkomen.
Kan nu ook prima werken tegen eventuele doorgedraaide chinezen of Iraniers.
quote:bv het bezit van en Atoomboom is tegen groepen fundamentalistische Jihad-strijders geen effectief wapen... zefs al zou je al hun leefgebieden platgooien win je daarmee een de oorlog niet en zulk je zelf net zo goed geconfronteerd worden met nadelen, Fall-out en nóg belangrijk het vernietigen van veel natuurlijke resources en bv handelsroutes waar je nu juist oorlog om zou voeren
Oorlog voeren om handelsroutes , jij laat je wel helemaal meeslepen in je VOC natte droom van een Machtig Blok.
Een zooitje gestoorde fundamentalisten hou je nu ook niet tegen zelfs na 8 jaar gewapende strijd met de modernste middelen.
Een defensieve grenspatrouille en interne politiemacht binnen de EU is daar tegen veel effectiever en vooral minder kostbaar.
Ik vind dan ook dat de Navo zich moet terugtrekken uit Azie en een politiek van uitsluiting en quarantaine moet gaan voeren in bijv. Afghanistan.
megalomaniac
Sorry dat ik het zo zeg , maar met die waarden en normen zou ik niet eens mijn kont afvegen.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:23 schreef katerwater het volgende:
[..]
Voor de VS heeft Nederland anders wel een boontje. Wat hebben wij in Irak te zoeken?
Je vecht overigens voor de Europese waarden en belangen, niet die van Bulgarije.
megalomaniac
Zoals die er nu ligt niet , inderdaad.quote:Op dinsdag 17 november 2009 15:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Een fout punt echter, want een verenigd Europees leger zoals die er nu ligt kan niet ingezet worden als offensief iets, dan moeten verscheidene landen al samen gaan werken. Zo zag je ook dat de meerderheid van Europa (grote meerderheid zelfs) niks in Irak deed, terwijl de Britten er gezellig meededen.
Als je de divisies gaat verdelen in verschillende landen dan maakt het daarin niks uit, dan gaat dat personeel en materieel gewoon niet mee.
Ik had het over een toekomstig EU leger waar die mogelijkheid dan juist wegvalt , wat ik ongunstig zou vinden.
In feite schrijf je nu precies op wat mijn bezwaar is en ik vraag me af of je dat wel zo gelezen cq begrepen hebt.
Spanje heeft zich teruggetrokken , Nederland kan zich terugtrekken en ik vind dat een belangrijke persoonlijke beslissing , die een land zou moeten kunnen nemen .
Een EU leger maakt dit onmogelijk , dus nee , het voorstel kan op de afvalhoop.
megalomaniac
Ik snap je punt wel, echter je kan niet de pro's willen van een unie en de con's wegwuiven.quote:Op dinsdag 17 november 2009 15:44 schreef kitao het volgende:
[..]
Zoals die er nu ligt niet , inderdaad.
Ik had het over een toekomstig EU leger waar die mogelijkheid dan juist wegvalt , wat ik ongunstig zou vinden.
In feite schrijf je nu precies op wat mijn bezwaar is en ik vraag me af of je dat wel zo gelezen cq begrepen hebt.
Spanje heeft zich teruggetrokken , Nederland kan zich terugtrekken en ik vind dat een belangrijke persoonlijke beslissing , die een land zou moeten kunnen nemen .
Een EU leger maakt dit onmogelijk , dus nee , het voorstel kan op de afvalhoop.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er is altijd wel een manier om een compromis te sluiten , bij een overheersende EU valt die mogelijkheid weg.quote:Op dinsdag 17 november 2009 15:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik snap je punt wel, echter je kan niet de pro's willen van een unie en de con's wegwuiven.
Ik neem aan dat je met unie de EU bedoelt ?
megalomaniac
quote:
[..]
Er is altijd wel een manier om een compromis te sluiten , bij een overheersende EU valt die mogelijkheid weg.
Ik neem aan dat je met unie de EU bedoelt ?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Indien ik de pro's beter kon zien dan zou ik het misschien met je eens zijn.quote:
Ik merk er echter weinig van.
megalomaniac
Oorlogen hebben vaak te maken met zakelijke belangen. En die hebben normale burgers echt niet op grote schaal.
Je zult dus moeten gaan vechten voor een drogreden, terwijl economische belangen van de thuis op de bank liggende elite de werkelijke reden zijn.
Je zult dus moeten gaan vechten voor een drogreden, terwijl economische belangen van de thuis op de bank liggende elite de werkelijke reden zijn.
Zou er dan ook een EU dienstplicht komen?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat is dan het voordeel van een EU leger, waarom is er uberhaupt een EU leger nodig, hoe ga je het EU leger implementeren, hoe wordt de commandostructuur van het leger, wie gaat het leger betalen?quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid?
En om nou iedereen die niet negatief staat tegenover een EU-leger meteen weg te zetten als iemand met Hitleriaanse fantasieën kom je bij mij niet echt serieus over.
Een EU leger heeft een hoop voordelen op de huidige invulling van gedeelde en wisselende commando structuren. Maargoed, als ik dat zeg ben in een Hitleriaanse fantast!
Zo maar wat vragen. Ik ben benieuwd naar je antwoord daarop.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Theoretisch gezien?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:13 schreef Sachertorte het volgende:
Wat is dan het voordeel van een EU leger, waarom is er uberhaupt een EU leger nodig, hoe ga je het EU leger implementeren, hoe wordt de commandostructuur van het leger, wie gaat het leger betalen?
Zo maar wat vragen. Ik ben benieuwd naar je antwoord daarop.
Voordelen:
Hier hebben medefokkers er al een paar bedacht.
Waarom is er überhaupt een krijgsmacht nodig?
Het leger implementeren? Je gaat gewoon een nieuw leger bouwen. Daarmee smelt je de huidige beroepsmilitairen samen. Ik zou het gefaseerd doen. Eerst een korps, leren, bijschaven en dan het volgende korps op gaan bouwen. Maar daar nemen ze mij vast niet voor aan! Hoewel ik het een leuk interim klusje zou vinden!
Commandostructuur hoeft niet veranderd te worden toch? Behalve dat dit leger niet door een lokaal parlement uitgezonden kan worden, maar door het Euro parlement.
Wie het gaat betalen? De mensen!
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Je zult een aantal keuzes moeten maken. Slank je meteen je eigen krijgsmacht af zodat je met dat geld mee kan betalen? Houden we onze krijgsmacht nog even in stand en maken we hier (als land) apart middelen voor vrij? Betalen we het uit de algemene middelen totdat er een apart defensiebudget vrijgemaakt wordt op de EU begroting? Wachten we met de opbouw dat budget er is? De mogelijkheden zijn eindeloos. En er zal ongetwijfeld overlap in zitten. Huidige beroeps kunnen zo doorgeschoven worden naar een Europees korps in mijn ogen. Maar ik ben geen defensie expert.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik krijg koude rillingen over mijn lijf van jouw voorstand voor een dictatoriaal EU commando die ieder land maar even gaat vertellen waar en wanneer ze hun leger ten oorlog moeten gaan uitzenden.quote:Op woensdag 18 november 2009 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
Theoretisch gezien?
Voordelen:
Hier hebben medefokkers er al een paar bedacht.
Waarom is er überhaupt een krijgsmacht nodig?
Het leger implementeren? Je gaat gewoon een nieuw leger bouwen. Daarmee smelt je de huidige beroepsmilitairen samen. Ik zou het gefaseerd doen. Eerst een korps, leren, bijschaven en dan het volgende korps op gaan bouwen. Maar daar nemen ze mij vast niet voor aan! Hoewel ik het een leuk interim klusje zou vinden!
Commandostructuur hoeft niet veranderd te worden toch? Behalve dat dit leger niet door een lokaal parlement uitgezonden kan worden, maar door het Euro parlement.
Wie het gaat betalen? De mensen!
Maar ik ben geen defensie expert.
Ik vind die Nazi-foto's ineens minder off-topic en weg te strepen op Godwin-gronden.
De mensen gaan het betalen , dus onder dwang want ik wil absoluut niet meebetalen aan die Italiaanse Spaghetti-kauwers en bierworsten -moffen.
[ Bericht 5% gewijzigd door kitao op 18-11-2009 10:45:20 ]
megalomaniac
Dus de Russische Federatie zijn Nazi's? De Amerikanen zijn Nazi's?quote:Op woensdag 18 november 2009 10:39 schreef kitao het volgende:
Ik krijg koude rillingen over mijn lijf van jouw voorstand voor een dictatoriaal EU commando die ieder land maar even gaat vertellen waar en wanneer ze hun leger ten oorlog moeten gaan uitzenden.
Ik vind die Nazi-foto's ineens minder off-topic en weg te strepen op Godwin-gronden.
Nu kun je over de democratie in Rusland het nodige zeggen, maar het zijn geen nazi's.
En wie heeft het over een dictatoriaal EU commando?
En er wordt de landen niet verteld wat ze met 'hun' leger moeten doen... 'Hun' leger bestaat niet!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hallo , Rusland is al eeuwen een land , de VS , ondanks de burgeroorlog, toch ook een aardig samengesmeed geheel , iedereen praat dezelfde taal iig.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus de Russische Federatie zijn Nazi's? De Amerikanen zijn Nazi's?
Nu kun je over de democratie in Rusland het nodige zeggen, maar het zijn geen nazi's.
En wie heeft het over een dictatoriaal EU commando?
Europa is een samenraapsel van culturen en verbitterde onenigheid.
De politici kunnen dan wel verbroederd zijn in hun machtsspelletjes , kenmerkend voor de onzin waarmee ze honderden miljoenen de dood in hebben gejaagd , veel burgers denken daar echter anders over.
Gezien de onderstreping die ik plaatste was jij toch degeen die over één EU-parlement begon die het commando gaat voeren.
Ik zie dat als dictatoriaal.
megalomaniac
Rusland is een Federatie met:quote:Op woensdag 18 november 2009 10:51 schreef kitao het volgende:
Hallo , Rusland is al eeuwen een land , de VS , ondanks de burgeroorlog, toch ook een aardig samengesmeed geheel , iedereen praat dezelfde taal iig.
* 46 oblasten (provincies)
* 21 autonome republieken (respoebliki)
* 9 krajs
* 1 autonoom oblast
* 4 autonome districten (okroegs)
* 2 federale steden (Moskou en Sint-Petersburg)
De bevolking bestaat uit ongeveer 160 verschillende etnische groepen en inheemse volken, waarvan een groot gedeelte een eigen taal en cultuur hebben.
Dat wij het als 1 zien is alleen maar bewijs dat een EU zeer wel mogelijk is.
Dan zou het toch mooi zijn om die verbitterde onenigheid eens overboord te gooien en samen te gaan werken voor een betere wereld, niet?quote:Europa is een samenraapsel van culturen en verbitterde onenigheid.
De politici kunnen dan wel verbroederd zijn in hun machtsspelletjes , kenmerkend voor de onzin waarmee ze honderden miljoenen de dood in hebben gejaagd , veel burgers denken daar echter anders over.
En die honderden miljoenen doden kwamen niet voort uit het feit dat al die Europese politici het zo met elkaar eens waren hoor!
Je ziet Nederland als dictatoriaal!?!quote:Gezien de onderstreping die ik plaatste was jij toch degeen die over één EU-parlement begon die het commando gaat voeren.
Ik zie dat als dictatoriaal.
Laat je nakijken!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Russen zijn een volk , dat er anderen erbij zijn gekomen onder een federatie met ver verspreide gebieden is natuurlijk zo. Maar ook onder die mensen zullen er veel zijn die willen weigeren voor Moskou te vechten , net zoals er velen zullen zijn die niet voor Brussel willen vechten.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:59 schreef SicSicSics het volgende:
Rusland is een Federatie met:
* 46 oblasten (provincies)
* 21 autonome republieken (respoebliki)
* 9 krajs
* 1 autonoom oblast
* 4 autonome districten (okroegs)
* 2 federale steden (Moskou en Sint-Petersburg)
De bevolking bestaat uit ongeveer 160 verschillende etnische groepen en inheemse volken, waarvan een groot gedeelte een eigen taal en cultuur hebben.
En dat jij Rusland een democratie noemt doet een beetje af aan de kennis die je nu ineens naar voren brengt
Zeker mogelijk , maar niet gewenst.quote:Dat wij het als 1 zien is alleen maar bewijs dat een EU zeer wel mogelijk is.
[..]
Illusie, het zou mooi zijn om te gaan samenwerken , echter niet voor "een betere wereld" aangezien de opvattingen daarover teveel verschillen.quote:Dan zou het toch mooi zijn om die verbitterde onenigheid eens overboord te gooien en samen te gaan werken voor een betere wereld, niet?
Dat is juist het wrange eraan , de mensen zijn opgeofferd als gevolg van de ruzies tussen een paar adelijke families die nu vervolgens samen weer een broodje aan het smeren zijn , bekokstovend hoe ze de families in Afrika en Azie te grazen kunnen nemen.quote:En die honderden miljoenen doden kwamen niet voort uit het feit dat al die Europese politici het zo met elkaar eens waren hoor!
[..]
Laten we het leuk houden , ik zei dat ik een EU-legermacht als dictatoriaal zie.quote:Je ziet Nederland als dictatoriaal!?!
Laat je nakijken!
megalomaniac
Er zijn er nu ook die niet voor Den Haag willen vechten, ik zie niet in waarom het opeens een probleem zou zijn als het om schaalvergroting gaat.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:16 schreef kitao het volgende:
Russen zijn een volk , dat er anderen erbij zijn gekomen onder een federatie met ver verspreide gebieden is natuurlijk zo. Maar ook onder die mensen zullen er veel zijn die willen weigeren voor Moskou te vechten , net zoals er velen zullen zijn die niet voor Brussel willen vechten.
En dat jij Rusland een democratie noemt doet een beetje af aan de kennis die je nu ineens naar voren brengt
Ik had al een kanttekening geplaatst bij het democratische gehalte in Rusland!
Ik vind het wel wenselijk!quote:Zeker mogelijk , maar niet gewenst.
Daar zorgen mensen zoals jij wel voor inderdaad!quote:Illusie, het zou mooi zijn om te gaan samenwerken , echter niet voor "een betere wereld" aangezien de opvattingen daarover teveel verschillen.
Self-fulfilling prophecy dit! Ja inderdaad! Want de Habsburgers zitten weer op de troon van Oostenrijk en Hongarije, Wilhelm is weer keizer in Duitsland, de Romanovjes regeren Rusland, de Turkse Sultan zit weer thee te drinken in Anakara en... Etc. etc.quote:Dat is juist het wrange eraan , de mensen zijn opgeofferd als gevolg van de ruzies tussen een paar adelijke families die nu vervolgens samen weer een broodje aan het smeren zijn , bekokstovend hoe ze de families in Afrika en Azie te grazen kunnen nemen.
Waarom is iedere schaalvergroting opeens dictatoriaal? Is een Nederlands leger dan niet ontzettend dictatoriaal? Moeten niet gewoon alle provincies een eigen leger hebben!?! Nee! Ik wil niet vechten voor Utrecht! Ik ga wel bij het dorpskorps!quote:Laten we het leuk houden , ik zei dat ik een EU-legermacht als dictatoriaal zie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wel als ik ervoor moet gaan betalen voor weer een oorlog uitgedacht door politici die zelf veilig in een bunker zitten met volop vluchtmogelijkheden.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:26 schreef SicSicSics het volgende:
Er zijn er nu ook die niet voor Den Haag willen vechten, ik zie niet in waarom het opeens een probleem zou zijn als het om schaalvergroting gaat.
Ik had al een kanttekening geplaatst bij het democratische gehalte in Rusland!
Offensief waarschijnlijk ?quote:Ik vind het wel wenselijk!
Bedankt kerel , en wat voor soort mens ben ik dan en waarop baseer jij dat?quote:Daar zorgen mensen zoals jij wel voor inderdaad!
Ze heten nu anders , het zijn nog steeds dezelfde gluiperds die het volk als hun eigendom zien.quote:Ja inderdaad! Want de Habsburgers zitten weer op de troon van Oostenrijk en Hongarije, Wilhelm is weer keizer in Duitsland, de Romanovjes regeren Rusland, de Turkse Sultan zit weer thee te drinken in Anakara en... Etc. etc.
[..]
Schaalvergroting gaat meestal ten koste van de hoeveelheid pixels, het beeld wordt er niet beter op , zeker niet als het al een onduidelijke blurr was.quote:Waarom is iedere schaalvergroting opeens dictatoriaal? Is een Nederlands leger dan niet ontzettend dictatoriaal? Moeten niet gewoon alle provincies een eigen leger hebben!?! Nee! Ik wil niet vechten voor Utrecht! Ik ga wel bij het dorpskorps!
Jouw 400 jaar oude verwijzingen bevestigen dit slechts.
megalomaniac
Je bent gewoon tegen het idee 'staat'?quote:Op woensdag 18 november 2009 11:38 schreef kitao het volgende:
Wel als ik ervoor moet gaan betalen voor weer een oorlog uitgedacht door politici die zelf veilig in een bunker zitten met volop vluchtmogelijkheden.
Het hoeft van mij niet met geweld doorgedrongen te worden. Ik zou het wel jammer vinden als het initiatief door kortzichtigheid, gebrek aan visie en eeuwenoude vetes uit elkaar zou vallen!quote:Offensief waarschijnlijk ?
Verbeten tegenstanders die alleen maar slechte dingen zien.quote:Bedankt kerel , en wat voor soort mens ben ik dan en waarop baseer jij dat?
Je bent dus gewoon tegen het hele idee 'volksvertegenwoordiging'?quote:Ze heten nu anders , het zijn nog steeds dezelfde gluiperds die het volk als hun eigendom zien.
Je hebt inderdaad de tijd nodig om weer scherp te stellen als je naar een groter plaatje gaat. Maar het eindigt echt niet altijd dramatisch.quote:Schaalvergroting gaat meestal ten koste van de hoeveelheid pixels, het beeld wordt er niet beter op , zeker niet als het al een onduidelijke blurr was.
Jouw 400 jaar oude verwijzingen bevestigen dit slechts.
Mijn 400 jaar oude vergelijking bevestigd dat! Toen gingen er 7 provinciën op in 1 dictatoriale staat!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee , ik ben arm.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:57 schreef SicSicSics het volgende:
Je bent gewoon tegen het idee 'staat'?
Ik bedoelde of je graag een offensief EU-leger wilt zien.quote:Het hoeft van mij niet met geweld doorgedrongen te worden. Ik zou het wel jammer vinden als het initiatief door kortzichtigheid, gebrek aan visie en eeuwenoude vetes uit elkaar zou vallen!
Valt mee , ik zie me gewoon niet opkomen voor "de" Italiaan of de Duitser of de Roemeen , Bulgaar , Kroaat of wat dan ook.quote:Verbeten tegenstanders die alleen maar slechte dingen zien.
Je kijkt teveel naar mijn usericon.quote:Je bent dus gewoon tegen het hele idee 'volksvertegenwoordiging'?
[..]
We hebben gezien waar het toe leidde , liever niet nog een keer.quote:Je hebt inderdaad de tijd nodig om weer scherp te stellen als je naar een groter plaatje gaat. Maar het eindigt echt niet altijd dramatisch.
Mijn 400 jaar oude vergelijking bevestigd dat! Toen gingen er 7 provinciën op in 1 dictatoriale staat!
megalomaniac
Ontken ik niet. Maar die we hebben voldoet toch? Niemand die ons daadwerkelijk bedreigt.quote:Op woensdag 18 november 2009 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Theoretisch gezien?
Voordelen:
Hier hebben medefokkers er al een paar bedacht.
Waarom is er überhaupt een krijgsmacht nodig?
Kan dat wel? Hoe staat het met de loyaliteiten, hoe staat het met het communiceren, hoe staat het met de verschillende culturen?quote:Het leger implementeren? Je gaat gewoon een nieuw leger bouwen. Daarmee smelt je de huidige beroepsmilitairen samen. Ik zou het gefaseerd doen. Eerst een korps, leren, bijschaven en dan het volgende korps op gaan bouwen. Maar daar nemen ze mij vast niet voor aan! Hoewel ik het een leuk interim klusje zou vinden!
Dat is mijn grootste bezwaar. Gezien het EU parlement totaal geen draagvlak heeft, betekent dit in feite dat de macht van het EU leger losgezongen is van democratische controle, los daarvan is een parlement ook veel te log als er snel spijkers met koppen geslagen moeten worden (waarom denk je dat de VS president opperbevelhebber is?); het leger zal dus een grote macht krijgen naar ik verwacht, en dat is een ondemocratische macht. Zelfs als dat wordt ondervangen betekent het een groot verlies van soevereiniteit voor de betrokken staten. En waarom? Welk tastbaar voordeel is er, dat deze nadelen gerechtvaardigd maakt?quote:Commandostructuur hoeft niet veranderd te worden toch? Behalve dat dit leger niet door een lokaal parlement uitgezonden kan worden, maar door het Euro parlement.
Ja, dat gaan wij betalen, maar we zullen er praktisch niets over te zeggen hebben. Een sympathiek arrangement.quote:Wie het gaat betalen? De mensen!
Ik ook niet, maar ik weet wel iets van staatsstructuren etc. Dit is een zeer onwenselijke overdracht van bevoegdheden naar een supranationaal orgaan dat zich goeddeels aan controle onttrekt, en waar we ons sowieso niet aan kunnen onttrekken zonder uit de Unie te stappen (en gaat het leger dat toelaten?). Doe maar niet dus.quote:Maar ik ben geen defensie expert.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Maar je hebt een grote afkeer tegen regeringen, een aangeboren wantrouwen tegen machthebbers?quote:Op woensdag 18 november 2009 12:08 schreef kitao het volgende:
Nee , ik ben arm.
Nee, zuiver defensief en blauwhelmen.quote:Ik bedoelde of je graag een offensief EU-leger wilt zien.
En als iedereen dat heeft dan wordt het nooit wat!quote:Valt mee , ik zie me gewoon niet opkomen voor "de" Italiaan of de Duitser of de Roemeen , Bulgaar , Kroaat of wat dan ook.
Ik lees je reacties!quote:Je kijkt teveel naar mijn usericon.
In die oorlog waren wij niet de agressor. En volgens mij heeft het ons verder geen windeggs gelegd!quote:We hebben gezien waar het toe leidde , liever niet nog een keer.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dus waarom niet efficiënter!?! Goedkoper!?!quote:Op woensdag 18 november 2009 12:10 schreef Sachertorte het volgende:
Ontken ik niet. Maar die we hebben voldoet toch? Niemand die ons daadwerkelijk bedreigt.
Alles kan, maar staat of valt bij het maken van heldere afspraken.quote:Kan dat wel? Hoe staat het met de loyaliteiten, hoe staat het met het communiceren, hoe staat het met de verschillende culturen?
Waarom willen we soevereiniteit op basis van een krijgsmacht!?!quote:Dat is mijn grootste bezwaar. Gezien het EU parlement totaal geen draagvlak heeft, betekent dit in feite dat de macht van het EU leger losgezongen is van democratische controle, los daarvan is een parlement ook veel te log als er snel spijkers met koppen geslagen moeten worden (waarom denk je dat de VS president opperbevelhebber is?); het leger zal dus een grote macht krijgen naar ik verwacht, en dat is een ondemocratische macht. Zelfs als dat wordt ondervangen betekent het een groot verlies van soevereiniteit voor de betrokken staten. En waarom? Welk tastbaar voordeel is er, dat deze nadelen gerechtvaardigd maakt?
Waarom geven we het parlement dan niet meer te zeggen? Waarom maken we de Europese president dan niet opperbevelhebber van het leger? Waarom laten we het volk dan niet directer een president/ volksvertegenwoordiging kiezen? Hoe is dat anders dan nu?quote:Ja, dat gaan wij betalen, maar we zullen er praktisch niets over te zeggen hebben. Een sympathiek arrangement.
Waarom zou je uit de Unie willen stappen. Dat kan al niet eens meer!quote:Ik ook niet, maar ik weet wel iets van staatsstructuren etc. Dit is een zeer onwenselijke overdracht van bevoegdheden naar een supranationaal orgaan dat zich goeddeels aan controle onttrekt, en waar we ons sowieso niet aan kunnen onttrekken zonder uit de Unie te stappen (en gaat het leger dat toelaten?). Doe maar niet dus.
Geef dan het parlement eens wat te vertellen en loop niet zo krampachtig moeilijk te doen over 'Straks hebben we helemaal niks meer zelf te zeggen.' want ook dat kun je allemaal prima regelen en afbakenen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik weet niet of het goedkoper gaat worden (er moet immers een flinke bureaucratische laag opgetuigd worden...). Zelfs als het goedkoper is vind ik dat niet opwegen tegen de nadelen.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus waarom niet efficiënter!?! Goedkoper!?!
Je kunt wel van alles afspreken, maar daarmee ben je er nog niet. Het moet ook wel uitgevoerd worden. Dat is zelfs in redelijk homogene organisaties al verdomd lastig, laat staan in zo'n samenraapsel.quote:[..]
Alles kan, maar staat of valt bij het maken van heldere afspraken.
Je snapt het niet. Als je als staat de bevoegdheid aangaande leger etc overdraagt aan een ander orgaan, heb je daar als staat niets meer over te zeggen. Die bevoegdheid ben je kwijt, dat deel van je soevereiniteit is in andere handen overgegaan. Nu kunnen we inderdaad nog wel meer controlerende bevoegdheden overdragen aan Europa, maar daarmee zijn we nog meer soevereiniteit kwijt. Waarom zouden we dat doen?quote:[..]
Waarom willen we soevereiniteit op basis van een krijgsmacht!?!
We kunnen nu als volk op partijen stemmen die bv het leger willen afschaffen. Dat kunnen we straks vast ook doen, maar dan zijn we afhankelijk van anderen. Dat betekent dat de Nederlandse burger veel minder invloed op het beleid gaat hebben dan nu het geval is.quote:[..]
Hoe is dat anders dan nu?
Dus lekker bevoegdheden overdragen maar! Maar: waarom? Waarom kan de Unie beter met die bevoegdheden omgaan dan wij zelf? Daar is toch helemaal geen argument voor.quote:[..]
Waarom zou je uit de Unie willen stappen. Dat kan al niet eens meer!
En een reden om uit de Unie te stappen: bv als de Unie steeds meer oekazes gaat uitvaardigen die geen draagvlak hebben onder het volk. Iets vergelijkbaars hebben we in de Tachtigjarige oorlog al eens moeten doen; de Spanjaarden dienden toen onvoldoende onze belangen. Iets dergelijks kan natuurlijk ook in de huidige tijd opnieuw gebeuren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij zei wat het probleem zou zijn , ik antwoordde dat het teveel geld kost om een Internationaal Machtig Blok te gaan vormen , vooral omdat die centen o.a. van de rug van de burgers worden geplukt.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:12 schreef SicSicSics het volgende:
Maar je hebt een grote afkeer tegen regeringen, een aangeboren wantrouwen tegen machthebbers?
Afgezien van geld vind ik dat ieder land zelf moet kunnen beslissen aan een conflict deel te nemen of niet.
En dit is geen persoonlijk interview overigens.
Ik zie geen blauwhelmen in de EU.quote:Nee, zuiver defensief en blauwhelmen
Volgens mij verwar jij een krijgsmacht met samenwerking. In feite al een tegenstelling op zich gezien de naam krijgsmacht. En het wordt ook nooit wat met een EU-leger wmb.quote:En als iedereen dat heeft dan wordt het nooit wat!
We hadden nu al gouden eieren kunnen hebben zonder die oorlog , en die "wij waren niet fout houding" kan voor mij ook de prullenbak in .quote:In die oorlog waren wij niet de agressor. En volgens mij heeft het ons verder geen windeggs gelegd!
megalomaniac
Waarom zou dat niet kunnen , omdat die Spagetti-kauwers het ons zullen beletten met hun Duits, Frans, en Fins huurleger ?quote:Op woensdag 18 november 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou je uit de Unie willen stappen. Dat kan al niet eens meer!
Dat krijg je er dan ook van , er is geen weg meer terug , behalve via een bloedige opstand tegen een oppermachtig EU-conclaaf dat zelfstandigheid volledig wil vernietigen.
megalomaniac
Sinds de ondertekening van de lissabon-akkoorden kan het wel.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou je uit de Unie willen stappen. Dat kan al niet eens meer!
O ironie
EIN VOLK EIN REICH!!!!!
Hitler zou trots geweest zijn op de EU zijn huidige / toekomstige vorm.
Wake up and smell the facism.
Hitler zou trots geweest zijn op de EU zijn huidige / toekomstige vorm.
Wake up and smell the facism.
Dat is natuurlijk omdat als men straks in opstand komen tegen het facistische EU, ze niet de Nederlandse ME kan vertrouwen om zonder ethische problemen hun medelanders in elkaar te slaan, dus zullen ze spanjaarden naar NL sturen, en britten naar frankrijk als er rellen komen die de EU in gevaar brengen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je bent dus bang dat we als Nederland niets meer te vertellen hebben? Nu wel dan? En komt dat door ons leger?quote:
Nee, vanwege de Euro.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:52 schreef kitao het volgende:
Waarom zou dat niet kunnen , omdat die Spagetti-kauwers het ons zullen beletten met hun Duits, Frans, en Fins huurleger ?
Ik denk dat het goed zou zijn als we gewoon een staat/ provincie van Europa zouden worden. Met de vrijheid de rechtsstaat op provinciaal niveau in stand te houden.quote:
Het is economisch gezien niet zo'n best idee om het te doen, dus die clausule is een beetje een wassen neus/ symbool politiek om de tegenstemmers wat wind uit de zeilen te nemen.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:57 schreef katerwater het volgende:
Sinds de ondertekening van de lissabon-akkoorden kan het wel.
O ironie
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zie meer iets in: 'Alle anderen Rassen, eine Europäische Union' als je het zondig internationaal (Duits) wil houden.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:59 schreef Revolution-NL het volgende:
EIN VOLK EIN REICH!!!!!
Hitler zou trots geweest zijn op de EU zijn huidige / toekomstige vorm.
Wake up and smell the facism.
Jammer dat we het Nationaal Socialisme en het sociaal darwinisme van Hitler niet meenemen anders had hij inderdaad trots kunnen zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat heeft de ME nou weer met een leger te maken!?!quote:Op woensdag 18 november 2009 13:01 schreef Zith het volgende:
Dat is natuurlijk omdat als men straks in opstand komen tegen het facistische EU, ze niet de Nederlandse ME kan vertrouwen om zonder ethische problemen hun medelanders in elkaar te slaan, dus zullen ze spanjaarden naar NL sturen, en britten naar frankrijk als er rellen komen die de EU in gevaar brengen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Vanwege de Euro , jeetje ik dacht echt dat je met een belangrijke dwingende reden zou komen.quote:
Samenwerking is prima , maar je blijft maar onterecht opschalen en zelfs zo dat dit automatisch zou moeten gaan gelden voor een leger dat overigens niet opbouwt maar afbreekt.quote:Ik denk dat het goed zou zijn als we gewoon een staat/ provincie van Europa zouden worden. Met de vrijheid de rechtsstaat op provinciaal niveau in stand te houden.
Een Groningse politieknauwer wordt in Rotterdam ook al verrot gescholden , laat staan een Napelse corrupte hoerenbezoeker.
Die gasten hebben gewoon niks te vertellen over ons.
megalomaniac
Ze gaan uiteindelijk natuurlijk wel het leger inzetten.quote:
[..]
Wat heeft de ME nou weer met een leger te maken!?!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
We hebben dan inderdaad nog een heel stuk minder te vertellen dan we nu hebben. Kunnen we nu nog onze eigen landsverdediging doen, of kiezen met wie we in oorlog zijn, dat zal straks onmogelijk worden. Alleen mensen die geen enkele band met Nederland hebben kunnen dat wenselijk achten.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je bent dus bang dat we als Nederland niets meer te vertellen hebben? Nu wel dan? En komt dat door ons leger?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom moeten we eigenlijk zo tegen de EU zijn. De meeste belachelijke voorstellen (Bijv rekeningrijden) komen uit Den Haag.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Ze gaan uiteindelijk natuurlijk wel het leger inzetten.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Den Haag is pro EU , dus anti EU betekent contra Den Haag.quote:Op woensdag 18 november 2009 14:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Waarom moeten we eigenlijk zo tegen de EU zijn. De meeste belachelijke voorstellen (Bijv rekeningrijden) komen uit Den Haag.
megalomaniac
Wat vindt de PVV er eigenlijk van , die hebben toch aardig wat stemmen gekregen voor de EU ?
megalomaniac
Dat moet je de PVV vragen, denk niet dat users hier je vraag kunnen beantwoorden.quote:Op woensdag 18 november 2009 15:54 schreef kitao het volgende:
Wat vindt de PVV er eigenlijk van , die hebben toch aardig wat stemmen gekregen voor de EU ?
De PVV is tegen de EU in huidige vorm, ik neem aan dat je wel de hersencapaciteit bezit om daar een link tussen te leggen dan of niet?quote:
Wat vindt de PVV er eigenlijk van , die hebben toch aardig wat stemmen gekregen voor de EU ?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
|
|
