Italië pleit voor oprichting EU-leger

quote:

Op woensdag 18 november 2009 11:26 schreef SicSicSics het volgende:

Er zijn er nu ook die niet voor Den Haag willen vechten, ik zie niet in waarom het opeens een probleem zou zijn als het om schaalvergroting gaat.
Ik had al een kanttekening geplaatst bij het democratische gehalte in Rusland!

Wel als ik ervoor moet gaan betalen voor weer een oorlog uitgedacht door politici die zelf veilig in een bunker zitten met volop vluchtmogelijkheden.

quote:

Ik vind het wel wenselijk!

Offensief waarschijnlijk ?

quote:

Daar zorgen mensen zoals jij wel voor inderdaad! Self-fulfilling prophecy dit!

Bedankt kerel , en wat voor soort mens ben ik dan en waarop baseer jij dat?

quote:

Ja inderdaad! Want de Habsburgers zitten weer op de troon van Oostenrijk en Hongarije, Wilhelm is weer keizer in Duitsland, de Romanovjes regeren Rusland, de Turkse Sultan zit weer thee te drinken in Anakara en... Etc. etc.
[..]

Ze heten nu anders , het zijn nog steeds dezelfde gluiperds die het volk als hun eigendom zien.

quote:

Waarom is iedere schaalvergroting opeens dictatoriaal? Is een Nederlands leger dan niet ontzettend dictatoriaal? Moeten niet gewoon alle provincies een eigen leger hebben!?! Nee! Ik wil niet vechten voor Utrecht! Ik ga wel bij het dorpskorps!

Schaalvergroting gaat meestal ten koste van de hoeveelheid pixels, het beeld wordt er niet beter op , zeker niet als het al een onduidelijke blurr was.
Jouw 400 jaar oude verwijzingen bevestigen dit slechts.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 11:38 schreef kitao het volgende:
Wel als ik ervoor moet gaan betalen voor weer een oorlog uitgedacht door politici die zelf veilig in een bunker zitten met volop vluchtmogelijkheden.

Je bent gewoon tegen het idee 'staat'?

quote:

Offensief waarschijnlijk ?

Het hoeft van mij niet met geweld doorgedrongen te worden. Ik zou het wel jammer vinden als het initiatief door kortzichtigheid, gebrek aan visie en eeuwenoude vetes uit elkaar zou vallen!

quote:

Bedankt kerel , en wat voor soort mens ben ik dan en waarop baseer jij dat?

Verbeten tegenstanders die alleen maar slechte dingen zien.

quote:

Ze heten nu anders , het zijn nog steeds dezelfde gluiperds die het volk als hun eigendom zien.

Je bent dus gewoon tegen het hele idee 'volksvertegenwoordiging'?

quote:

Schaalvergroting gaat meestal ten koste van de hoeveelheid pixels, het beeld wordt er niet beter op , zeker niet als het al een onduidelijke blurr was.
Jouw 400 jaar oude verwijzingen bevestigen dit slechts.

Je hebt inderdaad de tijd nodig om weer scherp te stellen als je naar een groter plaatje gaat. Maar het eindigt echt niet altijd dramatisch.

Mijn 400 jaar oude vergelijking bevestigd dat! Toen gingen er 7 provinciën op in 1 dictatoriale staat!

quote:

Op woensdag 18 november 2009 11:57 schreef SicSicSics het volgende:

Je bent gewoon tegen het idee 'staat'?

Nee , ik ben arm.

quote:

Het hoeft van mij niet met geweld doorgedrongen te worden. Ik zou het wel jammer vinden als het initiatief door kortzichtigheid, gebrek aan visie en eeuwenoude vetes uit elkaar zou vallen!

Ik bedoelde of je graag een offensief EU-leger wilt zien.

quote:

Verbeten tegenstanders die alleen maar slechte dingen zien.

Valt mee , ik zie me gewoon niet opkomen voor "de" Italiaan of de Duitser of de Roemeen , Bulgaar , Kroaat of wat dan ook.

quote:

Je bent dus gewoon tegen het hele idee 'volksvertegenwoordiging'?
[..]

Je kijkt teveel naar mijn usericon.

quote:

Je hebt inderdaad de tijd nodig om weer scherp te stellen als je naar een groter plaatje gaat. Maar het eindigt echt niet altijd dramatisch.
Mijn 400 jaar oude vergelijking bevestigd dat! Toen gingen er 7 provinciën op in 1 dictatoriale staat!

We hebben gezien waar het toe leidde , liever niet nog een keer.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 09:59 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Theoretisch gezien?

Voordelen:
Hier hebben medefokkers er al een paar bedacht.

Waarom is er überhaupt een krijgsmacht nodig?

Ontken ik niet. Maar die we hebben voldoet toch? Niemand die ons daadwerkelijk bedreigt.

quote:

Het leger implementeren? Je gaat gewoon een nieuw leger bouwen. Daarmee smelt je de huidige beroepsmilitairen samen. Ik zou het gefaseerd doen. Eerst een korps, leren, bijschaven en dan het volgende korps op gaan bouwen. Maar daar nemen ze mij vast niet voor aan! Hoewel ik het een leuk interim klusje zou vinden!

Kan dat wel? Hoe staat het met de loyaliteiten, hoe staat het met het communiceren, hoe staat het met de verschillende culturen?

quote:

Commandostructuur hoeft niet veranderd te worden toch? Behalve dat dit leger niet door een lokaal parlement uitgezonden kan worden, maar door het Euro parlement.

Dat is mijn grootste bezwaar. Gezien het EU parlement totaal geen draagvlak heeft, betekent dit in feite dat de macht van het EU leger losgezongen is van democratische controle, los daarvan is een parlement ook veel te log als er snel spijkers met koppen geslagen moeten worden (waarom denk je dat de VS president opperbevelhebber is?); het leger zal dus een grote macht krijgen naar ik verwacht, en dat is een ondemocratische macht. Zelfs als dat wordt ondervangen betekent het een groot verlies van soevereiniteit voor de betrokken staten. En waarom? Welk tastbaar voordeel is er, dat deze nadelen gerechtvaardigd maakt?

quote:

Wie het gaat betalen? De mensen! Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Je zult een aantal keuzes moeten maken. Slank je meteen je eigen krijgsmacht af zodat je met dat geld mee kan betalen? Houden we onze krijgsmacht nog even in stand en maken we hier (als land) apart middelen voor vrij? Betalen we het uit de algemene middelen totdat er een apart defensiebudget vrijgemaakt wordt op de EU begroting? Wachten we met de opbouw dat budget er is? De mogelijkheden zijn eindeloos. En er zal ongetwijfeld overlap in zitten. Huidige beroeps kunnen zo doorgeschoven worden naar een Europees korps in mijn ogen.

Ja, dat gaan wij betalen, maar we zullen er praktisch niets over te zeggen hebben. Een sympathiek arrangement.

quote:

Maar ik ben geen defensie expert.

Ik ook niet, maar ik weet wel iets van staatsstructuren etc. Dit is een zeer onwenselijke overdracht van bevoegdheden naar een supranationaal orgaan dat zich goeddeels aan controle onttrekt, en waar we ons sowieso niet aan kunnen onttrekken zonder uit de Unie te stappen (en gaat het leger dat toelaten?). Doe maar niet dus.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:08 schreef kitao het volgende:
Nee , ik ben arm.

Maar je hebt een grote afkeer tegen regeringen, een aangeboren wantrouwen tegen machthebbers?

quote:

Ik bedoelde of je graag een offensief EU-leger wilt zien.

Nee, zuiver defensief en blauwhelmen.

quote:

Valt mee , ik zie me gewoon niet opkomen voor "de" Italiaan of de Duitser of de Roemeen , Bulgaar , Kroaat of wat dan ook.

En als iedereen dat heeft dan wordt het nooit wat!

quote:

Je kijkt teveel naar mijn usericon.

Ik lees je reacties!

quote:

We hebben gezien waar het toe leidde , liever niet nog een keer.

In die oorlog waren wij niet de agressor. En volgens mij heeft het ons verder geen windeggs gelegd!

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:10 schreef Sachertorte het volgende:
Ontken ik niet. Maar die we hebben voldoet toch? Niemand die ons daadwerkelijk bedreigt.

Dus waarom niet efficiënter!?! Goedkoper!?!

quote:

Kan dat wel? Hoe staat het met de loyaliteiten, hoe staat het met het communiceren, hoe staat het met de verschillende culturen?

Alles kan, maar staat of valt bij het maken van heldere afspraken.

quote:

Dat is mijn grootste bezwaar. Gezien het EU parlement totaal geen draagvlak heeft, betekent dit in feite dat de macht van het EU leger losgezongen is van democratische controle, los daarvan is een parlement ook veel te log als er snel spijkers met koppen geslagen moeten worden (waarom denk je dat de VS president opperbevelhebber is?); het leger zal dus een grote macht krijgen naar ik verwacht, en dat is een ondemocratische macht. Zelfs als dat wordt ondervangen betekent het een groot verlies van soevereiniteit voor de betrokken staten. En waarom? Welk tastbaar voordeel is er, dat deze nadelen gerechtvaardigd maakt?

Waarom willen we soevereiniteit op basis van een krijgsmacht!?! Waarom geven we het parlement dan niet meer te zeggen? Waarom maken we de Europese president dan niet opperbevelhebber van het leger? Waarom laten we het volk dan niet directer een president/ volksvertegenwoordiging kiezen?

quote:

Ja, dat gaan wij betalen, maar we zullen er praktisch niets over te zeggen hebben. Een sympathiek arrangement.

Hoe is dat anders dan nu?

quote:

Ik ook niet, maar ik weet wel iets van staatsstructuren etc. Dit is een zeer onwenselijke overdracht van bevoegdheden naar een supranationaal orgaan dat zich goeddeels aan controle onttrekt, en waar we ons sowieso niet aan kunnen onttrekken zonder uit de Unie te stappen (en gaat het leger dat toelaten?). Doe maar niet dus.

Waarom zou je uit de Unie willen stappen. Dat kan al niet eens meer! Geef dan het parlement eens wat te vertellen en loop niet zo krampachtig moeilijk te doen over 'Straks hebben we helemaal niks meer zelf te zeggen.' want ook dat kun je allemaal prima regelen en afbakenen!

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dus waarom niet efficiënter!?! Goedkoper!?!

Ik weet niet of het goedkoper gaat worden (er moet immers een flinke bureaucratische laag opgetuigd worden...). Zelfs als het goedkoper is vind ik dat niet opwegen tegen de nadelen.

quote:

[..]

Alles kan, maar staat of valt bij het maken van heldere afspraken.

Je kunt wel van alles afspreken, maar daarmee ben je er nog niet. Het moet ook wel uitgevoerd worden. Dat is zelfs in redelijk homogene organisaties al verdomd lastig, laat staan in zo'n samenraapsel.

quote:

[..]

Waarom willen we soevereiniteit op basis van een krijgsmacht!?! Waarom geven we het parlement dan niet meer te zeggen? Waarom maken we de Europese president dan niet opperbevelhebber van het leger? Waarom laten we het volk dan niet directer een president/ volksvertegenwoordiging kiezen?

Je snapt het niet. Als je als staat de bevoegdheid aangaande leger etc overdraagt aan een ander orgaan, heb je daar als staat niets meer over te zeggen. Die bevoegdheid ben je kwijt, dat deel van je soevereiniteit is in andere handen overgegaan. Nu kunnen we inderdaad nog wel meer controlerende bevoegdheden overdragen aan Europa, maar daarmee zijn we nog meer soevereiniteit kwijt. Waarom zouden we dat doen?

quote:

[..]

Hoe is dat anders dan nu?

We kunnen nu als volk op partijen stemmen die bv het leger willen afschaffen. Dat kunnen we straks vast ook doen, maar dan zijn we afhankelijk van anderen. Dat betekent dat de Nederlandse burger veel minder invloed op het beleid gaat hebben dan nu het geval is.

quote:

[..]

Waarom zou je uit de Unie willen stappen. Dat kan al niet eens meer! Geef dan het parlement eens wat te vertellen en loop niet zo krampachtig moeilijk te doen over 'Straks hebben we helemaal niks meer zelf te zeggen.' want ook dat kun je allemaal prima regelen en afbakenen!

Dus lekker bevoegdheden overdragen maar! Maar: waarom? Waarom kan de Unie beter met die bevoegdheden omgaan dan wij zelf? Daar is toch helemaal geen argument voor.

En een reden om uit de Unie te stappen: bv als de Unie steeds meer oekazes gaat uitvaardigen die geen draagvlak hebben onder het volk. Iets vergelijkbaars hebben we in de Tachtigjarige oorlog al eens moeten doen; de Spanjaarden dienden toen onvoldoende onze belangen. Iets dergelijks kan natuurlijk ook in de huidige tijd opnieuw gebeuren.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:12 schreef SicSicSics het volgende:

Maar je hebt een grote afkeer tegen regeringen, een aangeboren wantrouwen tegen machthebbers?

Jij zei wat het probleem zou zijn , ik antwoordde dat het teveel geld kost om een Internationaal Machtig Blok te gaan vormen , vooral omdat die centen o.a. van de rug van de burgers worden geplukt.
Afgezien van geld vind ik dat ieder land zelf moet kunnen beslissen aan een conflict deel te nemen of niet.

En dit is geen persoonlijk interview overigens.

quote:

Nee, zuiver defensief en blauwhelmen

Ik zie geen blauwhelmen in de EU.

quote:

En als iedereen dat heeft dan wordt het nooit wat!

Volgens mij verwar jij een krijgsmacht met samenwerking. In feite al een tegenstelling op zich gezien de naam krijgsmacht. En het wordt ook nooit wat met een EU-leger wmb.

quote:

In die oorlog waren wij niet de agressor. En volgens mij heeft het ons verder geen windeggs gelegd!

We hadden nu al gouden eieren kunnen hebben zonder die oorlog , en die "wij waren niet fout houding" kan voor mij ook de prullenbak in .

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou je uit de Unie willen stappen. Dat kan al niet eens meer!

Waarom zou dat niet kunnen , omdat die Spagetti-kauwers het ons zullen beletten met hun Duits, Frans, en Fins huurleger ?

Dat krijg je er dan ook van , er is geen weg meer terug , behalve via een bloedige opstand tegen een oppermachtig EU-conclaaf dat zelfstandigheid volledig wil vernietigen.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom zou je uit de Unie willen stappen. Dat kan al niet eens meer!

Sinds de ondertekening van de lissabon-akkoorden kan het wel.

O ironie

EIN VOLK EIN REICH!!!!!
Hitler zou trots geweest zijn op de EU zijn huidige / toekomstige vorm.

Wake up and smell the facism.

Dat is natuurlijk omdat als men straks in opstand komen tegen het facistische EU, ze niet de Nederlandse ME kan vertrouwen om zonder ethische problemen hun medelanders in elkaar te slaan, dus zullen ze spanjaarden naar NL sturen, en britten naar frankrijk als er rellen komen die de EU in gevaar brengen.

Vergeet Griekenland niet .

Opnieuw Atheense (studenten)rellen.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:32 schreef Sachertorte het volgende:
-verhaal-

Je bent dus bang dat we als Nederland niets meer te vertellen hebben? Nu wel dan? En komt dat door ons leger?

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:52 schreef kitao het volgende:
Waarom zou dat niet kunnen , omdat die Spagetti-kauwers het ons zullen beletten met hun Duits, Frans, en Fins huurleger ?

Nee, vanwege de Euro.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:38 schreef kitao het volgende:
-verhaal-

Ik denk dat het goed zou zijn als we gewoon een staat/ provincie van Europa zouden worden. Met de vrijheid de rechtsstaat op provinciaal niveau in stand te houden.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:57 schreef katerwater het volgende:
Sinds de ondertekening van de lissabon-akkoorden kan het wel.

O ironie

Het is economisch gezien niet zo'n best idee om het te doen, dus die clausule is een beetje een wassen neus/ symbool politiek om de tegenstemmers wat wind uit de zeilen te nemen.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 12:59 schreef Revolution-NL het volgende:
EIN VOLK EIN REICH!!!!!
Hitler zou trots geweest zijn op de EU zijn huidige / toekomstige vorm.

Wake up and smell the facism.

Ik zie meer iets in: 'Alle anderen Rassen, eine Europäische Union' als je het zondig internationaal (Duits) wil houden.

Jammer dat we het Nationaal Socialisme en het sociaal darwinisme van Hitler niet meenemen anders had hij inderdaad trots kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 13:01 schreef Zith het volgende:
Dat is natuurlijk omdat als men straks in opstand komen tegen het facistische EU, ze niet de Nederlandse ME kan vertrouwen om zonder ethische problemen hun medelanders in elkaar te slaan, dus zullen ze spanjaarden naar NL sturen, en britten naar frankrijk als er rellen komen die de EU in gevaar brengen.

Wat heeft de ME nou weer met een leger te maken!?!

quote:

Op woensdag 18 november 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:

Vanwege de Euro , jeetje ik dacht echt dat je met een belangrijke dwingende reden zou komen.

quote:

Ik denk dat het goed zou zijn als we gewoon een staat/ provincie van Europa zouden worden. Met de vrijheid de rechtsstaat op provinciaal niveau in stand te houden.

Samenwerking is prima , maar je blijft maar onterecht opschalen en zelfs zo dat dit automatisch zou moeten gaan gelden voor een leger dat overigens niet opbouwt maar afbreekt.
Een Groningse politieknauwer wordt in Rotterdam ook al verrot gescholden , laat staan een Napelse corrupte hoerenbezoeker.
Die gasten hebben gewoon niks te vertellen over ons.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 13:11 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wat heeft de ME nou weer met een leger te maken!?!

Ze gaan uiteindelijk natuurlijk wel het leger inzetten.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 13:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je bent dus bang dat we als Nederland niets meer te vertellen hebben? Nu wel dan? En komt dat door ons leger?

We hebben dan inderdaad nog een heel stuk minder te vertellen dan we nu hebben. Kunnen we nu nog onze eigen landsverdediging doen, of kiezen met wie we in oorlog zijn, dat zal straks onmogelijk worden. Alleen mensen die geen enkele band met Nederland hebben kunnen dat wenselijk achten.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 13:25 schreef Zith het volgende:

[..]

Ze gaan uiteindelijk natuurlijk wel het leger inzetten.

Waarom moeten we eigenlijk zo tegen de EU zijn. De meeste belachelijke voorstellen (Bijv rekeningrijden) komen uit Den Haag.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 14:53 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Waarom moeten we eigenlijk zo tegen de EU zijn. De meeste belachelijke voorstellen (Bijv rekeningrijden) komen uit Den Haag.

Den Haag is pro EU , dus anti EU betekent contra Den Haag.

men gaat nu wel een beetje snel daar in dat europa

Wat vindt de PVV er eigenlijk van , die hebben toch aardig wat stemmen gekregen voor de EU ?

quote:

Op woensdag 18 november 2009 15:54 schreef kitao het volgende:
Wat vindt de PVV er eigenlijk van , die hebben toch aardig wat stemmen gekregen voor de EU ?

Dat moet je de PVV vragen, denk niet dat users hier je vraag kunnen beantwoorden.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 15:54 schreef kitao het volgende:
Wat vindt de PVV er eigenlijk van , die hebben toch aardig wat stemmen gekregen voor de EU ?

De PVV is tegen de EU in huidige vorm, ik neem aan dat je wel de hersencapaciteit bezit om daar een link tussen te leggen dan of niet?