Eerst lullen over live-streams en daarna niet eens weten hoe een simpele camera werkt.quote:Op zondag 15 november 2009 18:34 schreef wesseldj het volgende:
Volgens mij heeft de politie toch actie ondernomen op ons telefoontje. Al 3x een politieauto zien langsrijden sinds we hier zijn, en het is hier geen doorgaande weg oid. We hebben een echte camera kunnen lenen, dus als we voor vannacht uitvinden hoe dat ding werkt is dat onderdeel nu dik voor mekaar!
Bedankt voor alle webcamtips.
Mag ik presenteren?quote:Op maandag 16 november 2009 07:59 schreef Jimbo het volgende:
ik heb zin om met een normale camera een repo hier te maken
albertoquote:
quote:Op maandag 16 november 2009 10:12 schreef wesseldj het volgende:-te veel prive-informatie, niet doen ajb-
Het is niet dat ik die Maartje niet geloof hoor. Vanuit haar oogpunt kan ik mij prima indenken dat je om hulp vraagt. Maar als jij dan een account aanmaakt met daarin een plan hoe jullie het allemaal gaan oplossen wordt het een sensatieverhaal, en dan is het logisch dat mensen het als niet echt gaan opvatten. Weet bijna zeker dat jij dat ook zou doenquote:Op maandag 16 november 2009 10:12 schreef wesseldj het volgende:
-te veel prive-informatie, niet doen ajb-
Het klinkt iig al alsof maartje een totaal verkeerde studie/werkplek gekozen heeftquote:Op maandag 16 november 2009 10:41 schreef wesseldj het volgende:-te veel prive-informatie, niet doen ajb-
Lekkere vriend joh. Eerst zeggen dat je het raar vindt dat zij dit verhaal (anoniem!) op fok heeft gedaan en vervolgens zelf allerlei privé informatie over haar hier neerpleuren zonder haar toestemming.quote:Op maandag 16 november 2009 10:12 schreef wesseldj het volgende:
-te veel prive-informatie, niet doen ajb-
Fijne vriend ben jijquote:Op maandag 16 november 2009 10:12 schreef wesseldj het volgende:
Wat een cynisme hier zeg, al die mensen die Maartjes verhaal niet geloven....
Als ik eerlijk ben hou ik ook zo mijn twijfels bij het verhaal.
Daarmee wil ik haar verhaal niet gelijk afdoen als onzin, of haar 'gek' verklaren. Het kan natuurlijk best zo gegaan zijn, en dat de "inbreker" toevallig vannacht niet langskwam. Of ze kan denken dat het zo gegaan is, en daar echt in geloven voor mijn part. We zullen het wel nooit weten.
Fout nummer 1: Marsjes gooien. Daar is goddomme een Oud-Hollandsch gezegde over...quote:Op maandag 16 november 2009 10:41 schreef wesseldj het volgende:-te veel prive-informatie, niet doen ajb-
Ik moest lachenquote:Op maandag 16 november 2009 11:18 schreef matthijst het volgende:
[..]
Fout nummer 1: Marsjes gooien. Daar is goddomme een Oud-Hollandsch gezegde over...
"Gooi je een Mars met een zwenk, komen er kinderen onder de tank.
Werp je een Snicker opzij, dan blijft de weg vrij"
quote:Fout nummer 1: Marsjes gooien. Daar is goddomme een Oud-Hollandsch gezegde over...
"Gooi je een Mars met een zwenk, komen er kinderen onder de tank.
Werp je een Snicker opzij, dan blijft de weg vrij"
quote:Op maandag 16 november 2009 11:20 schreef Zith het volgende:
Wat dacht maartje van... de sleuten in het slot houden zodat deze niet open kan van de buitenkant?
Ik dacht meteen aan Scooby Dooquote:Op zondag 15 november 2009 15:27 schreef Kimsywimsy het volgende:
het zijn vaak bekenden die of jou of de vorige bewoner de stuipen op het lijf willen jagen om er een bepaald voordeel uit te halen. Jij gaat koste wat kost je huis verkopen tegen een lagere prijs oid.
lekkere domper weerquote:Op maandag 16 november 2009 10:41 schreef wesseldj het volgende:
-te veel prive-informatie, niet doen ajb-
quote:Op maandag 16 november 2009 11:18 schreef matthijst het volgende:
[..]
Fout nummer 1: Marsjes gooien. Daar is goddomme een Oud-Hollandsch gezegde over...
"Gooi je een Mars met een zwenk, komen er kinderen onder de tank.
Werp je een Snicker opzij, dan blijft de weg vrij"
Was die info nu overtuigend of toch niet?quote:Op maandag 16 november 2009 12:01 schreef BrandX het volgende:
wesseldj, graag je onthouden van het plaatsen van prive-informatie of prive/werk gevoelige informatie. Dank.
Nope.quote:Op maandag 16 november 2009 13:58 schreef Stali het volgende:
Was die info nu overtuigend of toch niet?
quote:Op maandag 16 november 2009 10:43 schreef Ladylike het volgende:
[..]
Het klinkt iig al alsof maartje een totaal verkeerde studie/werkplek gekozen heeft
Je behoort namelijk van je werk niet op je 22 al gek te worden
Hier gaan we dus niets meer van horen.quote:Op maandag 16 november 2009 10:53 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
Nee daar heb je vrienden voor... om je en publique voor gek te verklaren
neequote:
ja gek hequote:Op maandag 16 november 2009 13:47 schreef Seven. het volgende:
Vannacht is de inbrekert niet langsgekomen. Wesseldj is pissed dat we hem en Maartje niet zonder meer geloven en zette wat privacygevoelige informatie neer dieBrandX
al weg gehaald heeft.
.
Zo interessant was 't niet hoorquote:
En hoezo is dat privacygevoelige info?quote:Op maandag 16 november 2009 15:31 schreef Tonio-mcdo het volgende:
[..]
Niks boeiends, Wessel beweerde tussen neus en lippen door dat Maartje spoken zag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.GGGG
Er was dan dus ook meer dan dat. Geen adresgegevens, maar wel andere zaken waardoor onze fervent googlende en dus dingen vindende FOK!kers TS in de problemen kan brengen. Anders haal ik het niet wegquote:Op maandag 16 november 2009 15:36 schreef Duderella het volgende:
[..]
En hoezo is dat privacygevoelige info?
Dat zouden adresgegevens of naam van de werkgever zijn. Maar 'Ene Maartje is niet goed snik', leidt toch niet bepaald tot herkenbaarheid opeens? Vreemd.
Omdat er een heel verhaal aan vast zat over wat ze voor werk gedaan had en waarom hij dacht dat ze niet goed snik was. Zoveel mensen zijn er niet die in dat veld werken en ze was zeker voor ingewijden op die manier nogal makkelijk te traceren.quote:Op maandag 16 november 2009 15:36 schreef Duderella het volgende:
[..]
En hoezo is dat privacygevoelige info?
Dat zouden adresgegevens of naam van de werkgever zijn. Maar 'Ene Maartje is niet goed snik', leidt toch niet bepaald tot herkenbaarheid opeens? Vreemd.
Daar staat geen prive-informatie in. Alleen maar dat hij zijn twijfels heeft bij het verhaalquote:Op maandag 16 november 2009 16:47 schreef PompTieDom het volgende:
[..]
Zeg brandX, volgens mij ben je hier vergeten de qoute aan te passen
Nou dan haal je dát deel toch weg?quote:Op maandag 16 november 2009 16:19 schreef BrandX het volgende:
[..]
Er was dan dus ook meer dan dat. Geen adresgegevens, maar wel andere zaken waardoor onze fervent googlende en dus dingen vindende FOK!kers TS in de problemen kan brengen. Anders haal ik het niet weg.
jij was toch die mod die bedrogen werd door een andere mod ofzo?quote:
dat heb ik ook gedaan. niets meer dan datquote:Op maandag 16 november 2009 17:27 schreef Duderella het volgende:
[..]
Nou dan haal je dát deel toch weg?
O, ik dacht dat er nog meer miste. Excuses.quote:Op maandag 16 november 2009 17:55 schreef BrandX het volgende:
[..]
dat heb ik ook gedaan. niets meer dan dat.
no probsquote:Op maandag 16 november 2009 18:42 schreef Duderella het volgende:
[..]
O, ik dacht dat er nog meer miste. Excuses.
Nee, je hebt gelijk. Maar aangezien ik het zelf niet eens gelezen heb, is het wel jammer.quote:
Er stond praktisch 15cm aan verhaal dat wegge-edit is, dus inderdaad: hele clou is weggehaald...quote:Op maandag 16 november 2009 18:42 schreef Duderella het volgende:
[..]
O, ik dacht dat er nog meer miste. Excuses.
Dat dusquote:Op maandag 16 november 2009 17:51 schreef Joel-Smeets het volgende:
TS is zich waarschijnlijk kapot aan het lachen door de vele gasten die hij net in de zeik heeft genomen..
Jij wilt graag lastiggevallen worden?quote:Op maandag 16 november 2009 20:38 schreef MaartjeT het volgende:
Ik heb de mods gevraagd Wessel zijn posts weer zichtbaar te maken: Ik heb niks te verbergen voor jullie.
Wie mailt?quote:Op maandag 16 november 2009 20:45 schreef WammesWaggel het volgende:
Tijd voor Rutger en de camera op het balkon
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |