WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat een quatsch zeg. Heb je uberhaupt het topic gelezen?quote:Op zondag 15 november 2009 00:30 schreef mrPanerai het volgende:
Typisch weer zo'n migranten excuus, lekker naar hier komen om van de sociale zorgen te genieten, denken dat alles gratis is en als het niet zo blijkt maar weer op taal gooien, maar wel weten hoe je aan tethering doet, duur abo-tje afsluiten met dito toestel om dan oneigenlijk te gebruiken.
...
Eindelijk een reactie zoals ik hem verwacht had op Fok! Doordacht, intelligent en vooral goed onderbouwd. Hulde!
Bedankt voor je tip(s), wordt zeker meegenomenquote:Op zondag 15 november 2009 00:35 schreef justanick het volgende:
Er spelen hier meerdere dingen.
Allereerst even het gezeur rondom de ingangsdatum. Er staat in het contract (pagina 2, paar regels onder de startdatum van de abokosten) gewoon doodleuk vermeldt dat er gebruikskosten in rekening zullen worden gebracht voor de periode tot de ingangsdatum. Een eventuele klacht gooien op dit punt is dus een klacht indienen die op drijfzand is gebaseerd.
Dan de oplossing:
Stuur een vriendelijke doch duidelijke brief naar Telfort. Ze snappen zelf ook wel dat een factuur van 11.000 euro voor internetverkeer binnen Nederland een beetje overdreven is en dat dit niet de bedoeling zal zijn geweest. Een deel van de andere zaken die in dit topic zijn genoemd kun je aanhalen, maar ik zou mij concentreren op het punt redelijkheid en het ontbreken van een waarschuwing mbt de oplopende kosten (waardoor er redelijkerwijs vanuit mag worden gegaan dat de klant niet op de hoogte was). Info over een laptop zou ik achterwege laten, aangezien dat direct tegen hun AV in gaat.
Het ligt er een beetje aan waarmee ze terugkomen, maar ga er maar vanuit dat ze 'uit coulance' het gros van de rekening zullen crediteren. Misschien gaan ze nog wat roepen over het excessieve gebruik, waardoor ze de kosten denk ik niet terugschroeven naar ±10 euro (normale abokosten) maar er iets boven gaan zitten. Gezien het gebruik en het feit dat de contractant zijn huiswerk slecht heeft gedaan lijkt mij dat alleszinds redelijk, maar ik ben uiteindelijk niet de persoon die daarover moet oordelen. Mocht Telfort overigens op zijn strepen gaan staan heb je de geschillencommissie nog.
Zou je dit kunnen laten zien? :
De jongen had overigens geen opzegtermijn bij zijn vorige provider. Nog sterker, hij had helemaal geen vorige provider.quote:Er staat in het contract (pagina 2, paar regels onder de startdatum van de abokosten) gewoon doodleuk vermeldt dat er gebruikskosten in rekening zullen worden gebracht voor de periode tot de ingangsdatum.
oh...dus samenvatting...jongen komt over van de antillen...spreekt amper woordje nederlands...hij vindt geen werk (omdat er geen meer is, de taal niet spreekt, ...) en moet het stellen met een uitkering van 800 euro waarop hij telefoonabo afsluit van zo'n 20 euro/maand, vervolgens gaat hij het oneigenlijk misbruiken (tethering), en niet zo'n klein beetje, 25Gb op 14 dagen, dat haal je niet door enkel vacature-websites te doorbladeren...krijgt een rekening van 11.000 euro...schrikt en roept dan maar dat ie het contract niet verstond...quote:Op zondag 15 november 2009 01:31 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Wat een quatsch zeg. Heb je uberhaupt het topic gelezen?
Eindelijk een reactie zoals ik hem verwacht had op Fok! Doordacht, intelligent en vooral goed onderbouwd. Hulde!
Ik snap überhaupt niet dat wanneer je maar 800 euro te besteden hebt dat je daarvan nog maar een telefoonabo met internet van 20 euro gaat nemen...maar ja als je het toch krijgt.
Buiten dat gezegd zijnde vind ik het wel een buitensporig bedrag, Telfort heeft trouwens in hun algemene voorwaarde staan dat bij buitensporig gedrag zij de contractant sommeren zijn gebruik aan te passen.
Laat hen maar bewijzen dat ze dat gedaan hebben en hoop maar dat ze het niet gedaan hebben (sms-je bv.)
[ Bericht 4% gewijzigd door mrPanerai op 15-11-2009 09:26:44 ]
Even volgen Sterkte.
Sterkte.
Op maandag 18 januari 2010 14:11 schreef Mint_Clansell het volgende:
Username: HalvinCarris
Hoe simpel kun je zijn om gewoon de eerste letter van de voor- en achternaam om te draaien? :')
Username: HalvinCarris
Hoe simpel kun je zijn om gewoon de eerste letter van de voor- en achternaam om te draaien? :')
Servicenummers en premiumsmsjes zitten bijna nooit in je bundel, dus deze theorie kan ook de bak in. Er staat toch duidelijk tot de ingangsdatum??? Je kan je wel van de domme blijven houden, maar een beetje zelf nadenken mag meneer ook wel.quote:Op zondag 15 november 2009 00:41 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dat kan alleen maar betekenen dat er geen abonnementskosten worden berekend en de gebruikskosten die niet onder de bundel vallen wel (maximale korting). Je zal dan moeten denken aan servicenummers en premiumsms etc.
je mag dan wel een advocaat zijn maar dit klinkt wel heel erg makkelijk. Je kan je abbo 4 maanden voor dat die eindigt verlengen. Als je dan een andere bundel neemt gaat hij pas na die 4 maanden in. En dan beweer jij dat alles wat je in die 4 maanden buiten je normale bundel doet niet betaald hoeft te worden. Volgens mij klopt je verhaal voor geen meterquote:Op zaterdag 14 november 2009 20:46 schreef gottegottegott het volgende:
Ik ben zelf advocaat en kan je wel een voorschot geven op hoe je vriend zich hier juridisch waarschijnlijk makkelijk uit kan redden.
Ik heb niet alle stukken doorgelezen maar volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld. Waar het op neer komt is dat de overeenkomst met Telfort pas op 1-10-2009 is ingegaan. Voor de periode daarvoor kan Telfort dus niets in rekening brengen op grond een overeenkomst. Het enige dat Telfort (juridisch) zou kunnen doen is (op grond van ongerechtvaardigde verrijking) een redelijke vergoeding vragen voor het gebruik in de periode tot 1-10-2009. Gezien het feit dat een onbeperkte internetbundel 10 euro per maand kost kunnen ze daarvoor niet veel meer dan dat bedrag in rekening brengen.
Telfort heeft dus geen recht op die 11.000 euro. Je moet ze dan ook direct sommeren om dat bedrag (inclusief rente) terug te betalen en ze aansprakelijk stellen voor de creditrente en overige schade die je hierdoor lijdt. Mocht Telfort niet direct hun fout toegeven dan is het gezien de hoogte van het bedrag wel raadzaam dit even goed aan te pakken en rechtshulp te zoeken via het juridisch loket of rechtstreeks een advocaat in te schakelen. Als je vriend een laag inkomen heeft worden de kosten voor een advocaat (grotendeels) door de overheid betaald.
Het onderscheid komt met de jaren, tot je jezelf onderschijt...
Wel een beetje kromme vergelijking, toch? In jouw voorbeeld is er al een abonnement.quote:Op zondag 15 november 2009 10:28 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
[..]
je mag dan wel een advocaat zijn maar dit klinkt wel heel erg makkelijk. Je kan je abbo 4 maanden voor dat die eindigt verlengen. Als je dan een andere bundel neemt gaat hij pas na die 4 maanden in. En dan beweer jij dat alles wat je in die 4 maanden buiten je normale bundel doet niet betaald hoeft te worden. Volgens mij klopt je verhaal voor geen meter
Die vier maanden heb je wel een abonnement. Je hebt dan wel je abonnement verlengd, maar je hebt nog altijd een lopend abonnement.
Kijk in het door jou ingescande contract; direct onder de ingangsdatum (1-10-2009) staan er enkele 'regels' vermeldt. Daarin staat dus ook een verwijzing naar gebruikskosten, plus een verwijzing naar de Algemene Voorwaarden.quote:Op zondag 15 november 2009 01:44 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Bedankt voor je tip(s), wordt zeker meegenomen
Zou je dit kunnen laten zien? :
[..]
De jongen had overigens geen opzegtermijn bij zijn vorige provider. Nog sterker, hij had helemaal geen vorige provider.
Het is mij onduidelijk waarom het contract later pas in is gegaan. Aangezien een contract standaard op de aanvraagdatum zelf gaat lopen, is er specifiek aangegeven dat eea later in moest gaan. Dat is dus door de verkoper ingevuld, die daar toch echt een specifieke reden voor moet hebben gehad (als in: de klant heeft aangegeven dit te willen om wat voor reden dan ook). Misschien moet je eens bij die jongen ('de klant') na gaan vragen waarom hij het contract later in wilde laten gaan...
Ik denk dat het onzin is (zoals hierboven wordt geschreven) dat de maatschappij geen betaling op grond van de overeenkomst kan eisen en dat het daarmee af is. Op grond van diezelfde ontbrekende (want nog niet ingegane overeenkomst) kan de gebruiker zich er ook niet op beroepen t.a.v. de prijs. En het lijkt me sterk dat de gebruiker - door te gebruiken - niet impliciet heeft ingestemd met de voorwaarden van het gebruik van het netwerk.
Volgens mij kom je veel verder met een dringend beroep op coulance. Waarbij het feit dat hij slecht nederlands spreekt overigens eerder tegen hem werkt dan voor hem. Hij had ook wel wat beter informatie mogen inwinnen juist omdat hij de taal niet spreekt. Dat geldt voor hem in Nederland, dat geldt voor mij hier in Istanbul. Als ik hier een abonnement afsluit zeg ik ook niet tegen de verkoper 'doet u maar wat u goed lijkt'.
Volgens mij kom je veel verder met een dringend beroep op coulance. Waarbij het feit dat hij slecht nederlands spreekt overigens eerder tegen hem werkt dan voor hem. Hij had ook wel wat beter informatie mogen inwinnen juist omdat hij de taal niet spreekt. Dat geldt voor hem in Nederland, dat geldt voor mij hier in Istanbul. Als ik hier een abonnement afsluit zeg ik ook niet tegen de verkoper 'doet u maar wat u goed lijkt'.
Hieruit blijkt wel dat je het totaal niet begrepen hebt. Probeer nu maar gewoon te helpen ipv. dit soort geblaat uit te kramen. Iets nuttigs heb je nog niet kunnen brengen in dit topic.quote:Op zondag 15 november 2009 09:13 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
oh...dus samenvatting...jongen komt over van de antillen...spreekt amper woordje nederlands...hij vindt geen werk (omdat er geen meer is, de taal niet spreekt, ...) en moet het stellen met een uitkering van 800 euro waarop hij telefoonabo afsluit van zo'n 20 euro/maand, vervolgens gaat hij het oneigenlijk misbruiken (tethering), en niet zo'n klein beetje, 25Gb op 14 dagen, dat haal je niet door enkel vacature-websites te doorbladeren...krijgt een rekening van 11.000 euro...schrikt en roept dan maar dat ie het contract niet verstond...
Ik snap überhaupt niet dat wanneer je maar 800 euro te besteden hebt dat je daarvan nog maar een telefoonabo met internet van 20 euro gaat nemen...maar ja als je het toch krijgt.
Buiten dat gezegd zijnde vind ik het wel een buitensporig bedrag, Telfort heeft trouwens in hun algemene voorwaarde staan dat bij buitensporig gedrag zij de contractant sommeren zijn gebruik aan te passen.
Laat hen maar bewijzen dat ze dat gedaan hebben en hoop maar dat ze het niet gedaan hebben (sms-je bv.)
Modjes, zou iemand de posts van mrPanerai in dit topic aub. willen verwijderen? Buiten het offtopic geblaat in deze posts is het beter voor het overzicht in dit topic. Bij voorbaat dank
Waar?quote:Op zondag 15 november 2009 10:24 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk tot de ingangsdatum???
Van het verlengen van een abo was geen sprake. De jongen heeft uberhaupt nog geen abo gehad. Dit gaat dus niet op.quote:Op zondag 15 november 2009 10:28 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
[..]
je mag dan wel een advocaat zijn maar dit klinkt wel heel erg makkelijk. Je kan je abbo 4 maanden voor dat die eindigt verlengen. Als je dan een andere bundel neemt gaat hij pas na die 4 maanden in. En dan beweer jij dat alles wat je in die 4 maanden buiten je normale bundel doet niet betaald hoeft te worden. Volgens mij klopt je verhaal voor geen meter
Hij wilde het abonnement helemaal niet later in laten gaan, hij wilde het per direct kunnen gebruiken. Hij heeft op de lokatie waar hij zit geen internet en had geen telefoon. Waar staat dan exact dat er voor de dagen voor de ingangsdatum gebruik gemaakt kan worden van de simkaart tegen extra kosten?quote:Op zondag 15 november 2009 14:42 schreef justanick het volgende:
[..]
Kijk in het door jou ingescande contract; direct onder de ingangsdatum (1-10-2009) staan er enkele 'regels' vermeldt. Daarin staat dus ook een verwijzing naar gebruikskosten, plus een verwijzing naar de Algemene Voorwaarden.
Het is mij onduidelijk waarom het contract later pas in is gegaan. Aangezien een contract standaard op de aanvraagdatum zelf gaat lopen, is er specifiek aangegeven dat eea later in moest gaan. Dat is dus door de verkoper ingevuld, die daar toch echt een specifieke reden voor moet hebben gehad (als in: de klant heeft aangegeven dit te willen om wat voor reden dan ook). Misschien moet je eens bij die jongen ('de klant') na gaan vragen waarom hij het contract later in wilde laten gaan...
Bij de internet- en telefonieprovider waar ik voor werkte zat je op een euro of 300 binnen aan maand op high usage, en werd je afgesloten, voor eigen veiligheid. Af en toe kreeg je dan wel eens een boze klant die was afgesloten maar er gewoon veel gebruik van maakte, en daar werd dan gewoon die high usage beveiliging uitgeschakeld als de klant dit schriftelijk aan ons opdroeg. Maar in verhouding waren er veel meer mensen mee geholpen dan door gedupeerd. Ik vind het te belachelijk voor woorden dat er providers zijn die je voor 11.000 euro laten spenderen in korte tijd, en ik neem ook aan dat dit voor een fractie van het bedrag te schikken moet zijn. Dan is het nog wel een vervelend sommetje ophoesten, maar dat zou m.i. nooit meer dan 1000 euro ofzo kunnen zijn, scheelt toch al een heel stuk.
Laten we het hopen. Ik vind het in ieder geval ook belachelijk.quote:Op zondag 15 november 2009 16:36 schreef Sandoval het volgende:
Bij de internet- en telefonieprovider waar ik voor werkte zat je op een euro of 300 binnen aan maand op high usage, en werd je afgesloten, voor eigen veiligheid. Af en toe kreeg je dan wel eens een boze klant die was afgesloten maar er gewoon veel gebruik van maakte, en daar werd dan gewoon die high usage beveiliging uitgeschakeld als de klant dit schriftelijk aan ons opdroeg. Maar in verhouding waren er veel meer mensen mee geholpen dan door gedupeerd. Ik vind het te belachelijk voor woorden dat er providers zijn die je voor 11.000 euro laten spenderen in korte tijd, en ik neem ook aan dat dit voor een fractie van het bedrag te schikken moet zijn. Dan is het nog wel een vervelend sommetje ophoesten, maar dat zou m.i. nooit meer dan 1000 euro ofzo kunnen zijn, scheelt toch al een heel stuk.
Zijn abonnement ging toch pas 1 Oktober (staat ook duidelijk in het contract) in en niet gelijk? Het is dan toch ook logisch dat vanaf daar pas abonnementskosten worden gemaakt. En met die 4 maanden maximaal, bedoelen ze puur dat die abonnementskosten pas worden berekend zodra je oude abonnement is afgelopen. (4 maanden opzegtermijn) Indirect staat daar dus dat je tot de tijd waarin je abo nog niet is geactiveerd, je belt tegen de normale tarieven van Telfort.quote:Op zondag 15 november 2009 16:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hij wilde het abonnement helemaal niet later in laten gaan, hij wilde het per direct kunnen gebruiken. Hij heeft op de lokatie waar hij zit geen internet en had geen telefoon. Waar staat dan exact dat er voor de dagen voor de ingangsdatum gebruik gemaakt kan worden van de simkaart tegen extra kosten?
- Een dure abo aflsuiten zonder dat je daar verstand van hebt.
- Mobiel als modem gebruiken en met een miezerige telefoonabo voor 25 GB aan materiaal downloaden (respect voor zijn geduld)
- Niet de Algemene Voorwaarden gelezen ( niet dat iemand dat ooit doet , maar ok
)Telfort had best wat duidelijker mogen zijn hoewel we geen idee hebben hoe alles zit, maar ga nou niet net doen of die vriend van je helemaal onschuldig is.
Belcompanies lichten de boel zo vreselijk op met hun verzonnen bedragen. 
Als je ziet wat ze allemaal "buiten je beltegoed" rekenen. (als je dat uberhaubt al duidelijk kan vinden)
Smsjes.. meer dan 5 cent binnen of buiten europa is al oplichting gezien het hun nog letterlijk geen cent kost.
Dan het internet gedoe.
Hoe ze die bedragen altijd weten te bedenken is ongelooflijk.
Als je ziet wat ze allemaal "buiten je beltegoed" rekenen. (als je dat uberhaubt al duidelijk kan vinden)
Smsjes.. meer dan 5 cent binnen of buiten europa is al oplichting gezien het hun nog letterlijk geen cent kost.
Dan het internet gedoe.
Hoe ze die bedragen altijd weten te bedenken is ongelooflijk.
Het is mijn vriend niet. Verder zeg ik ook nergens dat hij compleet onschuldig is. Het had alleen wel wat duidelijker mogen zijn en hij heeft geen waarschuwing gehad. Ik vind het wel sneu voor hem en verwacht, gezien de reacties hier, dat is wel wat te regelen valt.quote:Op zondag 15 november 2009 16:53 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Zijn abonnement ging toch pas 1 Oktober (staat ook duidelijk in het contract) in en niet gelijk? Het is dan toch ook logisch dat vanaf daar pas abonnementskosten worden gemaakt. En met die 4 maanden maximaal, bedoelen ze puur dat die abonnementskosten pas worden berekend zodra je oude abonnement is afgelopen. (4 maanden opzegtermijn) Indirect staat daar dus dat je tot de tijd waarin je abo nog niet is geactiveerd, je belt tegen de normale tarieven van Telfort.
- Een dure abo aflsuiten zonder dat je daar verstand van hebt.
- Mobiel als modem gebruiken en met een miezerige telefoonabo voor 25 GB aan materiaal downloaden (respect voor zijn geduld)
- Niet de Algemene Voorwaarden gelezen ( niet dat iemand dat ooit doet , maar ok
Telfort had best wat duidelijker mogen zijn hoewel we geen idee hebben hoe alles zit, maar ga nou niet net doen of die vriend van je helemaal onschuldig is.
Tvp. Ben benieuwd.
Kan je niet zelf even gaan navragen in de winkel waarom het contract pas op 1-10 in ging?
Kan je niet zelf even gaan navragen in de winkel waarom het contract pas op 1-10 in ging?
Haters everywhere but I don't really care.
Dude, je hebt een beetje las van je snappertje. Juist de normale kosten die BUITEN de bundel zouden vallen dienen te worden berekend, daarbij moet je denken aan service en premium.quote:Op zondag 15 november 2009 10:24 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Servicenummers en premiumsmsjes zitten bijna nooit in je bundel, dus deze theorie kan ook de bak in. Er staat toch duidelijk tot de ingangsdatum??? Je kan je wel van de domme blijven houden, maar een beetje zelf nadenken mag meneer ook wel.
Ik ben doorgaans degene die in WGR iedereen wil laten betalen en iedereen maar dom vindt, maar hier sta ik toch echt te kijken van de halstarrigheid van anderen.
Als de dienst pas geleverd zou worden vanaf 01 oktober, dan kunnen ze in theorie ook niet factureren voor die periode. Dat de dienst al geactiveerd is door Telfort en dus (ik herhaal) door de klant gebruikt kan worden, zegt verder niet zo veel, behalve dat de kosten voor het abonnement eerder berekend zouden kunnen worden, wat ook al moeilijk haalbaar is.
Dit ga je nooit en te nimmer voor een rechter winnen als Telfort.
Je zou normaliter gelijk hebben, ware het niet dat in dit geval uitdrukkelijk tussen Telfort en de klant is afgesproken dat de abokosten per 1-10 ingaan en dat er tot die tijd uitsluitend gebruikskosten in rekening zouden worden gebracht. Staat op pagina 2 van het contract. De dienst is dus vanaf het eerste moment al geleverd, maar de abokosten en de contractstermijn zijn pas op 1-10 gaan lopen.quote:Op zondag 15 november 2009 20:25 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dude, je hebt een beetje las van je snappertje. Juist de normale kosten die BUITEN de bundel zouden vallen dienen te worden berekend, daarbij moet je denken aan service en premium.
Ik ben doorgaans degene die in WGR iedereen wil laten betalen en iedereen maar dom vindt, maar hier sta ik toch echt te kijken van de halstarrigheid van anderen.
Als de dienst pas geleverd zou worden vanaf 01 oktober, dan kunnen ze in theorie ook niet factureren voor die periode. Dat de dienst al geactiveerd is door Telfort en dus (ik herhaal) door de klant gebruikt kan worden, zegt verder niet zo veel, behalve dat de kosten voor het abonnement eerder berekend zouden kunnen worden, wat ook al moeilijk haalbaar is.
Dit ga je nooit en te nimmer voor een rechter winnen als Telfort.
Dat staat er niet.quote:Op zondag 15 november 2009 20:28 schreef justanick het volgende:
[..]
Je zou normaliter gelijk hebben, ware het niet dat in dit geval uitdrukkelijk tussen Telfort en de klant is afgesproken dat de abokosten per 1-10 ingaan en dat er tot die tijd uitsluitend gebruikskosten in rekening zouden worden gebracht. Staat op pagina 2 van het contract. De dienst is dus vanaf het eerste moment al geleverd, maar de abokosten en de contractstermijn zijn pas op 1-10 gaan lopen.
Het gaat daar om de flexibele startdatum van de overeenkomst in verband met eventuele portering en of opzegging van de "oude" aanbieder.
Dat staat er niet...quote:Op zondag 15 november 2009 20:28 schreef justanick het volgende:
[..]
Je zou normaliter gelijk hebben, ware het niet dat in dit geval uitdrukkelijk tussen Telfort en de klant is afgesproken dat de abokosten per 1-10 ingaan en dat er tot die tijd uitsluitend gebruikskosten in rekening zouden worden gebracht. Staat op pagina 2 van het contract. De dienst is dus vanaf het eerste moment al geleverd, maar de abokosten en de contractstermijn zijn pas op 1-10 gaan lopen.
Ik citeer:quote:Op zondag 15 november 2009 16:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hij wilde het abonnement helemaal niet later in laten gaan, hij wilde het per direct kunnen gebruiken. Hij heeft op de lokatie waar hij zit geen internet en had geen telefoon. Waar staat dan exact dat er voor de dagen voor de ingangsdatum gebruik gemaakt kan worden van de simkaart tegen extra kosten?
Dat staat een paar regels onderquote:Gedurende de periode dat uitsluitend gebruikskosten worden berekend (...)
En daaronder staat dan weer dat het abonnement zelf zal gaan lopen per 1-10 terwijl het contract op 12-9 is afgesloten.quote:regeling startdatum flexibele abonnementskosten
En als hij het abo per direct in wilde laten gaan, is hij blijkbaar niet duidelijk geweest tegenover de verkoper of heeft de verkoper hem niet goed begrepen. Linksom of rechtsom heeft hij daarmee niet goed op zitten letten bij het ondertekenen van het contract, want een datum van 1-10 terwijl het 12-9 is, is nogal opvallend.
Maar ik begrijp eigenlijk niet waarom je hier precies een punt van probeert te maken. Je kunt beter gewoon een brief sturen waarin je het op een soort-van zorgplicht gooit en daarmee om 'coulance' vragen. Veel effectiever dan hierover gaan zeuren, want als je pech hebt maken ze er een principezaak van en dan ben je nogal ver van huis.
Heeft justanick niet gewoon gelijk dan "dude"??? Dienst kan dan wel eerder overeen zijn gekomen maa het abonnement met bijbehorende abonnementskosten gaan op een later tijdstip in?quote:Op zondag 15 november 2009 20:32 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dat staat er niet.
Het gaat daar om de flexibele startdatum van de overeenkomst in verband met eventuele portering en of opzegging van de "oude" aanbieder.
Overigens zou dit zoals ik al eerder vermeldde door zowel de verkoper als per brief moeten worden gemeld. Ik heb daar bij KPN en Telfort duidelijk een brief bij gekregen toen ik mijn simkaart ontving. Ik had het we via internet besteld, dus daar kan het verschil in liggen.
Zal kijken of ik zo'n brief kan vinden.
[ Bericht 12% gewijzigd door MikeLowrey op 15-11-2009 20:45:10 ]
Nog al een selectieve citatie, vind je ook niet? Als je het hele verhaal leest staat dit er nl. niet.quote:Op zondag 15 november 2009 20:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik citeer:
[..]
Dat staat een paar regels onder
[..]
En daaronder staat dan weer dat het abonnement zelf zal gaan lopen per 1-10 terwijl het contract op 12-9 is afgesloten.
En als hij het abo per direct in wilde laten gaan, is hij blijkbaar niet duidelijk geweest tegenover de verkoper of heeft de verkoper hem niet goed begrepen. Linksom of rechtsom heeft hij daarmee niet goed op zitten letten bij het ondertekenen van het contract, want een datum van 1-10 terwijl het 12-9 is, is nogal opvallend.
Maar ik begrijp eigenlijk niet waarom je hier precies een punt van probeert te maken. Je kunt beter gewoon een brief sturen waarin je het op een soort-van zorgplicht gooit en daarmee om 'coulance' vragen. Veel effectiever dan hierover gaan zeuren, want als je pech hebt maken ze er een principezaak van en dan ben je nogal ver van huis.
Waar lees jij dat zijn simkaart op 12-9 geactiveerd is? Want die flexibele ingangsdatum heeft betrekking op portatie van de vorige provider. Althans, zo lees ik het.
Ik hoef hier geen punt te maken, ik wil graag tips wat we het beste kunnen doen. En uiteraard wat de kansen zijn.
Een porteringsverzoek staat bij Telfort altijd op het contract zelf vermeld. Er is hier geen (dus) geen opdracht gegeven tot een portering. Verder wordt dit hele blok niet op een contract getoond als niet uitdrukkelijk een uitgestelde 'activatie' is aangevraagd in het aanvraagsysteem.quote:Op zondag 15 november 2009 20:32 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dat staat er niet.
Het gaat daar om de flexibele startdatum van de overeenkomst in verband met eventuele portering en of opzegging van de "oude" aanbieder.
Dan nog wordt er in dit contract duidelijk de regeling voor de latere ingang van de abokosten aangeroepen. Een portering of opzegging is daarvoor niet eens relevant, want het kan ook worden aangevraagd zonder portering of opzegging.
Nope, want er is niet overeengekomen dat de dienst op een andere manier geleverd zou worden dan via de bundel. Een hele belangrijke voorwaarde waar absoluut aan voldaan dient te worden is dat de tarieven van voor ingangsdatum vermeld staan, dat is niet het geval. De consument die in dit geval niet dom is, maar hoogstens onhandig is geweest met extreem gebruik, mocht er gewoon van uit gaan dat het abonnement is ingegaan op het moment dat de dienst werd geactiveerd.quote:Op zondag 15 november 2009 20:39 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Heeft justanick niet gewoon gelijk dan "dude"??? Dienst kan dan wel eerder overeen zijn gekomen maar dat staat toch los van eventuele abonnementskosten?
Daarbij geldt die 1 oktober als startdatum van de overeenkomst als er sprake is van portering of opzegging bij de andere aanbieder.
Dat dat deel op verschillende manieren is uit te leggen moge duidelijk zijn, gezien het heen en weer gewellisnietes. Ook dan geldt het dan dat de meest gunstige manier van berekenen gehanteerd zal moeten worden, voor de consument welteverstaan.
Dat is niet zo, als je niet zo'n bundel hebt kun je wel internetten, maar betaal je flink meer. Ik heb zo ook wel eens voor ¤125 opgemaakt in 8 dagen. Een paar keer je mail binnenhalen en je zit er al op.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:40 schreef LinkseVriend het volgende:
Als hij een contract heeft getekend dat zijn abonnement pas per 1 okt zou ingaan, maar dat hij voor die tijd wel kon internetten dan is hij er gewoon ingeluisd. Hij zou eigenlijk pas verbinding moeten hebben per 1 okt en niet eerder. Je kunt beter de voorwaarden even doorzien (desnoods met rechtshulp) en kijken hoeveel je in je recht staat.
Algemene voorwaarden? Hij heeft toch zijn handtekening gezet, en is dus automatisch ingestemd met de AV.quote:Op zondag 15 november 2009 20:48 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Nope, want er is niet overeengekomen dat de dienst op een andere manier geleverd zou worden dan via de bundel. Een hele belangrijke voorwaarde waar absoluut aan voldaan dient te worden is dat de tarieven van voor ingangsdatum vermeld staan, dat is niet het geval.
Maar ik ben benieuwd, alle providers gaan zo te werk en rechters hebben vast vaker met dit bijltje gehakt.
Ga nou maar na de geschillencommisie en leg daar je verhaal neer, want hier kom je toch niet verder.
Het contract is op 12-9 aangemaakt en contracten worden normaliter per direct geactiveerd.quote:Op zondag 15 november 2009 20:45 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nog al een selectieve citatie, vind je ook niet? Als je het hele verhaal leest staat dit er nl. niet.
Waar lees jij dat zijn simkaart op 12-9 geactiveerd is? Want die flexibele ingangsdatum heeft betrekking op portatie van de vorige provider. Althans, zo lees ik het.
Qua citaat: als je daar niet tevreden mee bent
kun je ook even in de algemene voorwaarden kijken, welke een integraal onderdeel zijn van de overeenkomst. Artikel 2.1:Hij heeft ervan gebruik gemaakt, waarmee geconcludeerd kan worden dat de aansluiting dus in werking is gesteld (anders kun je helemaal niets met een SIM). Daaruit volgt dan weer dat er gewoon een geldige overeenkomst is gesloten, waarbij er dus gebruikskosten in rekening worden gebracht alvorens op 1-10 de bundels zijn gaan lopen.quote:Er is sprake van een Overeenkomst als Telfort een of meer Aansluitingen in werking stelt. Dat gebeurt pas als Telfort beschikt over een volledig ingevulde en ondertekende Overeenkomst en een kopie van het benodigde identiteitsbewijs.
Dan:
Aangezien Telfort zich gegarandeerd zal gaan beroepen op artikel 2.1 en het contract zelf, zou ik zelf je argumentatie slechts secundair inzetten. Primair gewoon om 'coulance' vragen.quote:Ik hoef hier geen punt te maken, ik wil graag tips wat we het beste kunnen doen. En uiteraard wat de kansen zijn.
TS had dit topic beter aan kunnen maken nádat hij Telfort hierover heeft aangesproken/geschreven en zij hier een reactie op hebben gegeven...
Je hoort zo vaak zulk soort verhalen. Vaak wordt het kwijtgescholden of sterk verlaagd. Vooral aangezien het binnen Nederland is en dus puur iets administratiefs.
Je hoort zo vaak zulk soort verhalen. Vaak wordt het kwijtgescholden of sterk verlaagd. Vooral aangezien het binnen Nederland is en dus puur iets administratiefs.
Telfort aanspreken gaat niet. Of jij mag mij vertellen hoe ik dat moet doen.quote:Op zondag 15 november 2009 21:11 schreef Palomar het volgende:
TS had dit topic beter aan kunnen maken nádat hij Telfort hierover heeft aangesproken/geschreven en zij hier een reactie op hebben gegeven...
Je hoort zo vaak zulk soort verhalen. Vaak wordt het kwijtgescholden of sterk verlaagd. Vooral aangezien het binnen Nederland is en dus puur iets administratiefs.
Een brief schrijven is mogelijk inderdaad. Maar zoals ik al zei, eerst even de kansen en de beste methode bekijken. Waarom had ik eerst moeten bellen/brief schrijven en daarna pas dit topic openen? Dit is toch ook prima?
Oke dank je.quote:Op zondag 15 november 2009 21:01 schreef justanick het volgende:
[..]
Het contract is op 12-9 aangemaakt en contracten worden normaliter per direct geactiveerd.
Qua citaat: als je daar niet tevreden mee bent
[..]
Hij heeft ervan gebruik gemaakt, waarmee geconcludeerd kan worden dat de aansluiting dus in werking is gesteld (anders kun je helemaal niets met een SIM). Daaruit volgt dan weer dat er gewoon een geldige overeenkomst is gesloten, waarbij er dus gebruikskosten in rekening worden gebracht alvorens op 1-10 de bundels zijn gaan lopen.
Dan:
[..]
Aangezien Telfort zich gegarandeerd zal gaan beroepen op artikel 2.1 en het contract zelf, zou ik zelf je argumentatie slechts secundair inzetten. Primair gewoon om 'coulance' vragen.
Maar wat moet ik nu met dat stuk over die portatie? Aangezien portatie niet plaatsgevonden heeft? Want daar heeft men het over met de extra kosten en die flexibele ingangsdatum.
Je beraad je nu al op verdere stappen, zonder dat je ook maar een poging hebt gedaan om te onderhandelen met het bedrijf in kwestie. Gelijk naar een geschillencommisie stappen doet je ook geen goed in de ogen van Telfort.quote:Op zondag 15 november 2009 21:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Telfort aanspreken gaat niet. Of jij mag mij vertellen hoe ik dat moet doen.
Een brief schrijven is mogelijk inderdaad. Maar zoals ik al zei, eerst even de kansen en de beste methode bekijken. Waarom had ik eerst moeten bellen/brief schrijven en daarna pas dit topic openen? Dit is toch ook prima?
Helpdesknummer proberen om te beginnen (financiele afdeling)? Even proberen door te worden verbonden met een leidinggevende oid. Al zullen ze je ws. wel vragen om het schriftelijk te doen. Maar het valt te proberen. Zou iig wel het eerste zijn wat ik zou proberen als ik een telefoonrekening van 11000 euro kreeg....quote:Op zondag 15 november 2009 21:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Telfort aanspreken gaat niet. Of jij mag mij vertellen hoe ik dat moet doen.
Het feit dat hij geen Nederlands kan lezen kan hij nooit inzetten in een zaak tegen Telfort. Elke rechter zal dan juist zeggen dat hij 'omdat hij geen Nederlands kon lezen zich beter had moeten laten voorlichten'.quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:09 schreef duivelin1 het volgende:
[..]
volgens zijn contract is hij nederlander, dus ik neem aan dat hij nederlands kan lezen. Hij ziet toch dat het contract pas 1-10 ingaat, dan is het logisch dat ze hem niet gratis laten bellen en internetten voordat het contract in gaat. Lijkt me sterk dat hij als hij zn contract op de antillen had afgesloten, dat wel had gekund, dus het excuus dat hij net in nederland is ,gaat niet op. Je kunt hopen op coulance of inderdaad de geschillencommissie inschakelen
Heb je überhaupt geprobeerd om met Telfort in contact te komen? Telfort is prima bereikbaar, er is een algemeen informatienummer waar iedereen redelijk tot goed geholpen kan worden. En als je een beetje mondig bent ga je even naar de winkel en vraag je naar het nummer van de Finance afdeling.quote:Op zondag 15 november 2009 21:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Telfort aanspreken gaat niet. Of jij mag mij vertellen hoe ik dat moet doen.
Dat werkt vaak beter dan op een forum allerlei uitspraken te doen en zinloze kreten de ruimte in te slingeren. Bij een goede PM wil ik je er morgen zelfs wel even aan helpen, maar dan wil ik wel wat meer informatie over het contract, de winkel waar het is afgesloten en de code van de verkoper.
blijf van mijn sig af homo!
Hmm weinig kans zo te lezen, hier een vergelijkbaar verhaal vandaag op de Frontpage: Telefoonrekening van bijna 46.000 euro
Je kunt niet eens rechtstreeks naar de geschillencommissie: dat kan pas nadat je schiftelijk contact hebt gehad met de provider.quote:Op zondag 15 november 2009 21:26 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Je beraad je nu al op verdere stappen, zonder dat je ook maar een poging hebt gedaan om te onderhandelen met het bedrijf in kwestie. Gelijk naar een geschillencommisie stappen doet je ook geen goed in de ogen van Telfort.
quote:Op zondag 15 november 2009 15:11 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat het onzin is (zoals hierboven wordt geschreven) dat de maatschappij geen betaling op grond van de overeenkomst kan eisen en dat het daarmee af is. Op grond van diezelfde ontbrekende (want nog niet ingegane overeenkomst) kan de gebruiker zich er ook niet op beroepen t.a.v. de prijs. En het lijkt me sterk dat de gebruiker - door te gebruiken - niet impliciet heeft ingestemd met de voorwaarden van het gebruik van het netwerk.
hij maakt gebruik van een dienst, hier zal hij dus ook voor moeten betalen. Ook als je geen contract hebt afgesloten daarvoor, gebruik maken is accoord met de voorwaarden en het contract.
Ik ken een vergelijkbaar geval van vodafoon reclameren leverde daar in elk geval niks op.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Zijn familie op de hoogte houden hoe het met hem gaat, zonder een pc met vaste verbinding nodig te hebben?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Heeft geen internet waar hij woont en wil contact houden met het 'thuisfront'. Waarom (?) achter uitkering? Heeft heeft gewoon 800 euro per maand te bestedenquote:Op dinsdag 17 november 2009 12:43 schreef onderscheid het volgende:
Wat moet een buitenlander met uitkering (?) met mobiel internet in godsnaam..
Dan dient het contract toch wel correct te zijn opgesteld neem ik aan? En wat is de wet/regelgeving wat betreft het waarschuwen van de consument?quote:Op maandag 16 november 2009 11:50 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Je krijgt bij een SIM kaart automatisch internet. Elke simkaart van nu is een 3G simkaart.
Iedereen weet dat, staat in het contract en in het kosten overzicht. Doorgaans is dat 50 cent per MB.
Als hier iemand met zijn telefoon op internet gaat met zijn mobiel (zonder extra internet abonnement op zijn mobiel) dan gaat deze dat ook betalen.
Die vriend is overeengekomen dat 2 weken later zijn abonnement zou ingaan waar mee hij onbeperkt (binnen FUP) kon gaan mobiel internetten. Daarvoor is zijn 3G simkaart natuurlijk al actief.
Ik zie geen enkele reden dat het contract ongeldig is.
Dat 11.000 euro onredelijk is, is iedereen het wel over eens. Maar dat er een hoger bedrag moet worden betaald is terecht.
Mijns inziens zou een redelijk bedrag zijn, de aantal malen dat deze FUP heeft overschreden.
Vanuit gaande dat de FUP 1 GB is en dat telfort hier zo'n 10 euro voor vraagt. Die vriend heeft 25 GB verbruikt. Logischerwijs zou vragen om een rekening van 250 euro een redelijk bedrag zijn.
Iedereen weet dat, staat in het contract en in het kosten overzicht. Doorgaans is dat 50 cent per MB.
Als hier iemand met zijn telefoon op internet gaat met zijn mobiel (zonder extra internet abonnement op zijn mobiel) dan gaat deze dat ook betalen.
Die vriend is overeengekomen dat 2 weken later zijn abonnement zou ingaan waar mee hij onbeperkt (binnen FUP) kon gaan mobiel internetten. Daarvoor is zijn 3G simkaart natuurlijk al actief.
Ik zie geen enkele reden dat het contract ongeldig is.
Dat 11.000 euro onredelijk is, is iedereen het wel over eens. Maar dat er een hoger bedrag moet worden betaald is terecht.
Mijns inziens zou een redelijk bedrag zijn, de aantal malen dat deze FUP heeft overschreden.
Vanuit gaande dat de FUP 1 GB is en dat telfort hier zo'n 10 euro voor vraagt. Die vriend heeft 25 GB verbruikt. Logischerwijs zou vragen om een rekening van 250 euro een redelijk bedrag zijn.
|
|
