Telefoonrekening van Eur. 11.000,=

quote:

Op zondag 15 november 2009 16:06 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Hij wilde het abonnement helemaal niet later in laten gaan, hij wilde het per direct kunnen gebruiken. Hij heeft op de lokatie waar hij zit geen internet en had geen telefoon. Waar staat dan exact dat er voor de dagen voor de ingangsdatum gebruik gemaakt kan worden van de simkaart tegen extra kosten?

Ik citeer:

quote:

Gedurende de periode dat uitsluitend gebruikskosten worden berekend (...)

Dat staat een paar regels onder

quote:

regeling startdatum flexibele abonnementskosten

En daaronder staat dan weer dat het abonnement zelf zal gaan lopen per 1-10 terwijl het contract op 12-9 is afgesloten.

En als hij het abo per direct in wilde laten gaan, is hij blijkbaar niet duidelijk geweest tegenover de verkoper of heeft de verkoper hem niet goed begrepen. Linksom of rechtsom heeft hij daarmee niet goed op zitten letten bij het ondertekenen van het contract, want een datum van 1-10 terwijl het 12-9 is, is nogal opvallend.

Maar ik begrijp eigenlijk niet waarom je hier precies een punt van probeert te maken. Je kunt beter gewoon een brief sturen waarin je het op een soort-van zorgplicht gooit en daarmee om 'coulance' vragen. Veel effectiever dan hierover gaan zeuren, want als je pech hebt maken ze er een principezaak van en dan ben je nogal ver van huis.

quote:

Op zondag 15 november 2009 20:32 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Dat staat er niet.
Het gaat daar om de flexibele startdatum van de overeenkomst in verband met eventuele portering en of opzegging van de "oude" aanbieder.

Heeft justanick niet gewoon gelijk dan "dude"??? Dienst kan dan wel eerder overeen zijn gekomen maa het abonnement met bijbehorende abonnementskosten gaan op een later tijdstip in?

Overigens zou dit zoals ik al eerder vermeldde door zowel de verkoper als per brief moeten worden gemeld. Ik heb daar bij KPN en Telfort duidelijk een brief bij gekregen toen ik mijn simkaart ontving. Ik had het we via internet besteld, dus daar kan het verschil in liggen.

Zal kijken of ik zo'n brief kan vinden.

[ Bericht 12% gewijzigd door MikeLowrey op 15-11-2009 20:45:10 ]

quote:

Op zondag 15 november 2009 20:32 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Dat staat er niet.
Het gaat daar om de flexibele startdatum van de overeenkomst in verband met eventuele portering en of opzegging van de "oude" aanbieder.

Een porteringsverzoek staat bij Telfort altijd op het contract zelf vermeld. Er is hier geen (dus) geen opdracht gegeven tot een portering. Verder wordt dit hele blok niet op een contract getoond als niet uitdrukkelijk een uitgestelde 'activatie' is aangevraagd in het aanvraagsysteem.

Dan nog wordt er in dit contract duidelijk de regeling voor de latere ingang van de abokosten aangeroepen. Een portering of opzegging is daarvoor niet eens relevant, want het kan ook worden aangevraagd zonder portering of opzegging.

quote:

Op zondag 15 november 2009 20:39 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Heeft justanick niet gewoon gelijk dan "dude"??? Dienst kan dan wel eerder overeen zijn gekomen maar dat staat toch los van eventuele abonnementskosten?

Nope, want er is niet overeengekomen dat de dienst op een andere manier geleverd zou worden dan via de bundel. Een hele belangrijke voorwaarde waar absoluut aan voldaan dient te worden is dat de tarieven van voor ingangsdatum vermeld staan, dat is niet het geval. De consument die in dit geval niet dom is, maar hoogstens onhandig is geweest met extreem gebruik, mocht er gewoon van uit gaan dat het abonnement is ingegaan op het moment dat de dienst werd geactiveerd.
Daarbij geldt die 1 oktober als startdatum van de overeenkomst als er sprake is van portering of opzegging bij de andere aanbieder.
Dat dat deel op verschillende manieren is uit te leggen moge duidelijk zijn, gezien het heen en weer gewellisnietes. Ook dan geldt het dan dat de meest gunstige manier van berekenen gehanteerd zal moeten worden, voor de consument welteverstaan.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 17:40 schreef LinkseVriend het volgende:
Als hij een contract heeft getekend dat zijn abonnement pas per 1 okt zou ingaan, maar dat hij voor die tijd wel kon internetten dan is hij er gewoon ingeluisd. Hij zou eigenlijk pas verbinding moeten hebben per 1 okt en niet eerder. Je kunt beter de voorwaarden even doorzien (desnoods met rechtshulp) en kijken hoeveel je in je recht staat.

Dat is niet zo, als je niet zo'n bundel hebt kun je wel internetten, maar betaal je flink meer. Ik heb zo ook wel eens voor ¤125 opgemaakt in 8 dagen. Een paar keer je mail binnenhalen en je zit er al op.

quote:

Op zondag 15 november 2009 20:48 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Nope, want er is niet overeengekomen dat de dienst op een andere manier geleverd zou worden dan via de bundel. Een hele belangrijke voorwaarde waar absoluut aan voldaan dient te worden is dat de tarieven van voor ingangsdatum vermeld staan, dat is niet het geval.

Algemene voorwaarden? Hij heeft toch zijn handtekening gezet, en is dus automatisch ingestemd met de AV.

Maar ik ben benieuwd, alle providers gaan zo te werk en rechters hebben vast vaker met dit bijltje gehakt.
Ga nou maar na de geschillencommisie en leg daar je verhaal neer, want hier kom je toch niet verder.

quote:

Op zondag 15 november 2009 20:45 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Nog al een selectieve citatie, vind je ook niet? Als je het hele verhaal leest staat dit er nl. niet.

Waar lees jij dat zijn simkaart op 12-9 geactiveerd is? Want die flexibele ingangsdatum heeft betrekking op portatie van de vorige provider. Althans, zo lees ik het.

Het contract is op 12-9 aangemaakt en contracten worden normaliter per direct geactiveerd.

Qua citaat: als je daar niet tevreden mee bent kun je ook even in de algemene voorwaarden kijken, welke een integraal onderdeel zijn van de overeenkomst. Artikel 2.1:

quote:

Er is sprake van een Overeenkomst als Telfort een of meer Aansluitingen in werking stelt. Dat gebeurt pas als Telfort beschikt over een volledig ingevulde en ondertekende Overeenkomst en een kopie van het benodigde identiteitsbewijs.

Hij heeft ervan gebruik gemaakt, waarmee geconcludeerd kan worden dat de aansluiting dus in werking is gesteld (anders kun je helemaal niets met een SIM). Daaruit volgt dan weer dat er gewoon een geldige overeenkomst is gesloten, waarbij er dus gebruikskosten in rekening worden gebracht alvorens op 1-10 de bundels zijn gaan lopen.

Dan:

quote:

Ik hoef hier geen punt te maken, ik wil graag tips wat we het beste kunnen doen. En uiteraard wat de kansen zijn.

Aangezien Telfort zich gegarandeerd zal gaan beroepen op artikel 2.1 en het contract zelf, zou ik zelf je argumentatie slechts secundair inzetten. Primair gewoon om 'coulance' vragen.

TS had dit topic beter aan kunnen maken nádat hij Telfort hierover heeft aangesproken/geschreven en zij hier een reactie op hebben gegeven...
Je hoort zo vaak zulk soort verhalen. Vaak wordt het kwijtgescholden of sterk verlaagd. Vooral aangezien het binnen Nederland is en dus puur iets administratiefs.

quote:

Op zondag 15 november 2009 21:15 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Telfort aanspreken gaat niet. Of jij mag mij vertellen hoe ik dat moet doen.

Een brief schrijven is mogelijk inderdaad. Maar zoals ik al zei, eerst even de kansen en de beste methode bekijken. Waarom had ik eerst moeten bellen/brief schrijven en daarna pas dit topic openen? Dit is toch ook prima?

Je beraad je nu al op verdere stappen, zonder dat je ook maar een poging hebt gedaan om te onderhandelen met het bedrijf in kwestie. Gelijk naar een geschillencommisie stappen doet je ook geen goed in de ogen van Telfort.

quote:

Op zondag 15 november 2009 21:15 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Telfort aanspreken gaat niet. Of jij mag mij vertellen hoe ik dat moet doen.

Helpdesknummer proberen om te beginnen (financiele afdeling)? Even proberen door te worden verbonden met een leidinggevende oid. Al zullen ze je ws. wel vragen om het schriftelijk te doen. Maar het valt te proberen. Zou iig wel het eerste zijn wat ik zou proberen als ik een telefoonrekening van 11000 euro kreeg....

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 19:09 schreef duivelin1 het volgende:

[..]

volgens zijn contract is hij nederlander, dus ik neem aan dat hij nederlands kan lezen. Hij ziet toch dat het contract pas 1-10 ingaat, dan is het logisch dat ze hem niet gratis laten bellen en internetten voordat het contract in gaat. Lijkt me sterk dat hij als hij zn contract op de antillen had afgesloten, dat wel had gekund, dus het excuus dat hij net in nederland is ,gaat niet op. Je kunt hopen op coulance of inderdaad de geschillencommissie inschakelen

Het feit dat hij geen Nederlands kan lezen kan hij nooit inzetten in een zaak tegen Telfort. Elke rechter zal dan juist zeggen dat hij 'omdat hij geen Nederlands kon lezen zich beter had moeten laten voorlichten'.

quote:

Op zondag 15 november 2009 21:15 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Telfort aanspreken gaat niet. Of jij mag mij vertellen hoe ik dat moet doen.

Heb je überhaupt geprobeerd om met Telfort in contact te komen? Telfort is prima bereikbaar, er is een algemeen informatienummer waar iedereen redelijk tot goed geholpen kan worden. En als je een beetje mondig bent ga je even naar de winkel en vraag je naar het nummer van de Finance afdeling.

Dat werkt vaak beter dan op een forum allerlei uitspraken te doen en zinloze kreten de ruimte in te slingeren. Bij een goede PM wil ik je er morgen zelfs wel even aan helpen, maar dan wil ik wel wat meer informatie over het contract, de winkel waar het is afgesloten en de code van de verkoper.

Hmm weinig kans zo te lezen, hier een vergelijkbaar verhaal vandaag op de Frontpage: Telefoonrekening van bijna 46.000 euro

quote:

Op zondag 15 november 2009 21:26 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Je beraad je nu al op verdere stappen, zonder dat je ook maar een poging hebt gedaan om te onderhandelen met het bedrijf in kwestie. Gelijk naar een geschillencommisie stappen doet je ook geen goed in de ogen van Telfort.

Je kunt niet eens rechtstreeks naar de geschillencommissie: dat kan pas nadat je schiftelijk contact hebt gehad met de provider.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:11 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat het onzin is (zoals hierboven wordt geschreven) dat de maatschappij geen betaling op grond van de overeenkomst kan eisen en dat het daarmee af is. Op grond van diezelfde ontbrekende (want nog niet ingegane overeenkomst) kan de gebruiker zich er ook niet op beroepen t.a.v. de prijs. En het lijkt me sterk dat de gebruiker - door te gebruiken - niet impliciet heeft ingestemd met de voorwaarden van het gebruik van het netwerk.

hij maakt gebruik van een dienst, hier zal hij dus ook voor moeten betalen. Ook als je geen contract hebt afgesloten daarvoor, gebruik maken is accoord met de voorwaarden en het contract.

Ik ken een vergelijkbaar geval van vodafoon reclameren leverde daar in elk geval niks op.

Wat moet een buitenlander met uitkering (?) met mobiel internet in godsnaam..

Zijn familie op de hoogte houden hoe het met hem gaat, zonder een pc met vaste verbinding nodig te hebben?

Je krijgt bij een SIM kaart automatisch internet. Elke simkaart van nu is een 3G simkaart.
Iedereen weet dat, staat in het contract en in het kosten overzicht. Doorgaans is dat 50 cent per MB.
Als hier iemand met zijn telefoon op internet gaat met zijn mobiel (zonder extra internet abonnement op zijn mobiel) dan gaat deze dat ook betalen.
Die vriend is overeengekomen dat 2 weken later zijn abonnement zou ingaan waar mee hij onbeperkt (binnen FUP) kon gaan mobiel internetten. Daarvoor is zijn 3G simkaart natuurlijk al actief.

Ik zie geen enkele reden dat het contract ongeldig is.
Dat 11.000 euro onredelijk is, is iedereen het wel over eens. Maar dat er een hoger bedrag moet worden betaald is terecht.
Mijns inziens zou een redelijk bedrag zijn, de aantal malen dat deze FUP heeft overschreden.
Vanuit gaande dat de FUP 1 GB is en dat telfort hier zo'n 10 euro voor vraagt. Die vriend heeft 25 GB verbruikt. Logischerwijs zou vragen om een rekening van 250 euro een redelijk bedrag zijn.