abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74701931
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:01 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Nee 'maar' 24 GB buiten de FUP. Valt mee inderdaad. Hoewel Telfort wel wat coulance mag tonen, kunnen we toch niet ontkennen dat de persoon in kwestie sowieso fout zat?

Dit zal ook tijdens de abonnementsperiode een dikke rekening hebben opgeleverd.
precies, je telefoon aan je laptop hangen en dan 25 GB downloaden is gewoon oneigenlijk gebruik van de verbinding. Al het verbruik boven de FUP wordt dan in rekening gebracht, had dus gewoon nog steeds een rekening van ruim 10.000 euro opgeleverd als de bundel wel al was ingegaan,
hmmmm....WAT???
pi_74701970
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 17:24 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Ik kan niet uit het contract opmaken hoe het nu precies zit, contractueel gezien. Ik zal het vanavond posten. Maar als ik er al niet uit kan komen, hoe moet zo'n jongen die net in Nederland is het dan weten? Het lijkt mij ook niet logisch, een internetabonnement later in laten gaan dan het internetabonnement (of is dit wel normaal?).

Het komt er nu in ieder geval op neer dat we het geld hebben laten storneren, hij staat nu 10k in de min (en dat terwijl dat met een normale bankrekening helemaal niet mogelijk is). Hij kan in ieder geval de komende jaren nooit een normaal leven opbouwen, als hij al met zo'n schuld begint.

volgens zijn contract is hij nederlander, dus ik neem aan dat hij nederlands kan lezen. Hij ziet toch dat het contract pas 1-10 ingaat, dan is het logisch dat ze hem niet gratis laten bellen en internetten voordat het contract in gaat. Lijkt me sterk dat hij als hij zn contract op de antillen had afgesloten, dat wel had gekund, dus het excuus dat hij net in nederland is ,gaat niet op. Je kunt hopen op coulance of inderdaad de geschillencommissie inschakelen
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:10:21 #53
264516 Waldkorn
Daar zit wat in
pi_74701989
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:08 schreef Vitamine_C het volgende:

[..]

precies, je telefoon aan je laptop hangen en dan 25 GB downloaden is gewoon oneigenlijk gebruik van de verbinding. Al het verbruik boven de FUP wordt dan in rekening gebracht, had dus gewoon nog steeds een rekening van ruim 10.000 euro opgeleverd als de bundel wel al was ingegaan,
Is dat zo? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Waar ik wel van heb gehoord, is als jij boven je FUP komt, dat ze je dan tijdelijk afsluiten en waarschuwen.
stom
pi_74702098
Verschilt per provider. Sommigen sluiten je af, sommingen brengen het overmatig verbruik in rekening. Wel wordt er bijna altijd een waarschuwing gegeven voordat ze kosten in rekening gaan brengen
hmmmm....WAT???
pi_74702113
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:10 schreef Waldkorn het volgende:

[..]

Is dat zo? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Waar ik wel van heb gehoord, is als jij boven je FUP komt, dat ze je dan tijdelijk afsluiten en waarschuwen.
Volgens mij word je niet afgesloten, maar word je internetsnelheid tijdelijk naar een lagere snelheid gebracht.
pi_74702593
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:01 schreef MikeLowrey het volgende:
Dit zal ook tijdens de abonnementsperiode een dikke rekening hebben opgeleverd.
Volgens mij rekent Telfort na overschrijding van de FUP helemaal geen kosten. Ofwel het internet wordt afgesloten, ofwel de snelheid wordt verlaagd. Daarnaast is het betwijfelbaar of Telfort de klant in voldoende mate heeft gewaarschuwd voor het gebruik van het abonnement voor de datum van 1 oktober. Ik denk dat de klant bij de SGC een grote kans heeft dat het -zelfs zonder uitspraak- ruimschoots wordt geschikt.
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:29:22 #57
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74702614
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 18:43 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Onzin ze krijgen meestal gelijk een simkaart mee, die wel gewoon werkt, maar geen abonnement aan verbonden zit. Dit had de verkoper overigens wel mogen vermelden. Maarja, er staat toch niet voor niets in de brief dat ie pas 1 Oktober in gaat?

Overigens is het uberhaupt "verboden" om je mobiel aan een laptop te hangen.
Ok.

Het is niet verboden om je mobiel aan je laptop te hangen. Kijk de voorwaarden voor T-Mobile Web 'n Walk er maar op na. Ik heb het lang zo gedaan.
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:33:13 #58
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74702743
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 18:50 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Hij zat gewoon fout. Hij had hem sowieso nooit aan zijn laptop mogen hangen. Hoe kut Telfort ook was, ik had 2 jaar geleden toen ik een nieuwe abo afsloot gewoon netjes een brief gekregen waarin alles netjes stond. Zo ook bij Hi.

En tuurlijk doet die simkaart het, voor domme mensen zoals jij en TS zijn vriendje. Wat begrijp jij anders niet aan ingangsdatum 1 Oktober?
Wat een vreemde manier van communiceren heb jij zeg. Als je zo je 'gelijk' moet halen vertrouw ik jouw posts al totaal niet meer. En blijkbaar lees jij ook maar half, hij heeft die brief nl. niet gekregen.
pi_74702805
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:29 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Ok.

Het is niet verboden om je mobiel aan je laptop te hangen. Kijk de voorwaarden voor T-Mobile Web 'n Walk er maar op na. Ik heb het lang zo gedaan.
Ja, dan kies je ook de enige provider uit die geen FUP hanteert.
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:36:51 #60
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74702865
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:01 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Nee 'maar' 24 GB buiten de FUP. Valt mee inderdaad. Hoewel Telfort wel wat coulance mag tonen, kunnen we toch niet ontkennen dat de persoon in kwestie sowieso fout zat?

Dit zal ook tijdens de abonnementsperiode een dikke rekening hebben opgeleverd.
Je hoort een waarschuwing te krijgen bij het ruimschoots overschrijden van de FUP. Waar staat trouwens dat de FUP 1 gb is (zou kunnen hoor, dat weet ik niet). De persoon in kwestie zit uiteraard fout met dit buitensporig gebruik van data door het verbinden van de telefoon aan zijn laptop.

Maar 10.300 euro gaat wel wat ver he

Die geschillencommissie lijkt me een goed idee, bedankt daarvoor
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:38:37 #61
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74702929
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:08 schreef Vitamine_C het volgende:

[..]

precies, je telefoon aan je laptop hangen en dan 25 GB downloaden is gewoon oneigenlijk gebruik van de verbinding. Al het verbruik boven de FUP wordt dan in rekening gebracht, had dus gewoon nog steeds een rekening van ruim 10.000 euro opgeleverd als de bundel wel al was ingegaan,
Waar staat dat gebruik boven de 1gb een bepaald bedrag kost en in rekening wordt gebracht? En waarom heeft hij daar geen waarschuwing voor ontvangen?
pi_74702966
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:38 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Waar staat dat gebruik boven de 1gb een bepaald bedrag kost en in rekening wordt gebracht? En waarom heeft hij daar geen waarschuwing voor ontvangen?
Heeft hij de sim via post gekregen?
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:40:39 #63
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74702988
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:35 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Ja, dan kies je ook de enige provider uit die geen FUP hanteert.
Toevallig wel de provider die ik heb.
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:41:45 #64
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74703024
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:40 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Heeft hij de sim via post gekregen?
Nee. Waarom stel je deze vraag op mijn vragen?
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:44:02 #65
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74703106
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:10 schreef Waldkorn het volgende:

[..]

Is dat zo? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Waar ik wel van heb gehoord, is als jij boven je FUP komt, dat ze je dan tijdelijk afsluiten en waarschuwen.
exact
pi_74703112
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:40 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Toevallig wel de provider die ik heb.
Toevallig niet de provider in kwestie.

Ik gun hem dit ook niet, word alleen moe van zulke zaken, want ze komen maar al te vaak voor, omdat mensen weigeren wat meer vooronderzoek te doen en blind iets aangaan, terwijl ze weten dat dit kan gebeuren.

[ Bericht 23% gewijzigd door MikeLowrey op 14-11-2009 19:49:56 ]
pi_74703388
Maar wat is er onduidelijk aan "de overeenkomst gaat in per 1-10-2009"?
Chinaphones / andere artikelen: www.fok.nl/tag/chinaopfok
Top 5 China producten
  zaterdag 14 november 2009 @ 19:54:30 #68
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74703415
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:44 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Toevallig niet de provider in kwestie.

Ik gun hem dit ook niet, word alleen moe van zulke zaken, want ze komen maar al te vaak voor, omdat mensen weigeren wat meer vooronderzoek te doen en blind iets aangaan, terwijl ze weten dat dit kan gebeuren.
Klopt, daar ging het niet over. We maakten een klein zijsprongetje naar de door jou verschafte foutieve (en irrelevante) informatie:
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 18:43 schreef MikeLowrey het volgende:

Overigens is het uberhaupt "verboden" om je mobiel aan een laptop te hangen.

Veel mensen KUNNEN gewoon geen gedegen vooronderzoek doen. Sommigen zijn te dom, anderen beheersen de taal niet, anderen hebben een tijdgebrek etc. En dat komt telecomaanbieders uiteraard goed uit. In plaats van de consument beschermen tegen dingen die zij niet willen, zien telecomaanbieders maar al te graag dat iemand een fout als deze maakt.
pi_74703527
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:53 schreef rene90 het volgende:
Maar wat is er onduidelijk aan "de overeenkomst gaat in per 1-10-2009"?
Als de overeenkomst -ofwel de dienstverlening- pas ingaat op 1 oktober 2009, hoe kan het dan dat de klant wel gebruik kan maken van de diensten? In principe zou Telfort dan ook de dienstverlening pas per die datum moeten starten of expliciet waarschuwen voor de mogelijke extra kosten die eerder gebruik met zich meebrengen. Mondeling mededelen is dan niet voldoende, het dient als zodanig opgenomen te zijn in de overeenkomst en daar schort het volgens mij in deze aan.
pi_74703599
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:54 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Klopt, daar ging het niet over. We maakten een klein zijsprongetje naar de door jou verschafte foutieve (en irrelevante) informatie:
[..]

Veel mensen KUNNEN gewoon geen gedegen vooronderzoek doen. Sommigen zijn te dom, anderen beheersen de taal niet, anderen hebben een tijdgebrek etc. En dat komt telecomaanbieders uiteraard goed uit. In plaats van de consument beschermen tegen dingen die zij niet willen, zien telecomaanbieders maar al te graag dat iemand een fout als deze maakt.
*zucht*

Ok, van telfort zelf dan maar
quote:
Surf & mail unlimited bundel biedt toegang tot internet met een maximale snelheid van 128 kbit/s en is uitsluitend bedoeld voor mailen, surfen en chatten voor gebruik onderweg op een mobiele telefoon. Het is niet toegestaan om met surf & mail unlimited bundel gebruik te maken van streaming, voice-over-IP, pushmail, VPN en andere handelingen waarbij een grote hoeveelheid data wordt verbruikt. Het is niet toegestaan surf & mail unlimited bundel te gebruiken in combinatie met een laptop. Op surf & mail unlimited bundel is een Fair Use Policy van toepassing.

Fair use.
Voor het gebruik van de surf & mail unlimited bundel hanteert Telfort een Fair Use Policy (FUP). Dit houdt in dat geen vaste limiet wordt gesteld op de hoeveelheid dataverkeer dat contractant mag gebruiken. Dit houdt tevens in dat Telfort de contractant bij regelmatig niet-normaal, oneigenlijk dan wel excessief gebruik zal informeren en sommeren het gebruik aan te passen. De diensten zijn voor persoonlijk en privé gebruik en normaal gebruik (mobiel dataverkeer geïnitieerd vanaf een mobiele telefoon). Ieder ander gebruik van de surf & mail unlimited bundel zoals langdurig openstaan van een verbinding (bijvoor beeld voor gebruik als babyfoon, radio of download verbinding); gebruik voor commerciële doelen zoals doorverkoop van de dienst; gebruik door derden; gebruik van de simkaart in meer dan twee verschillende mobiele telefoontoestellen, computers of andere apparatuur is niet toegestaan.
Tevens is gebruik dat overbelasting of andere schade aan het netwerk veroorzaakt en gebruik
waarbij contractant regelmatig significant meer data verbruikt dan de gemiddelde klant van
surf & mail unlimited bundel is niet toegestaan. Indien contractant het gebruik niet aanpast nadat Telfort daarom heeft verzocht, heeft Telfort het recht om maatregelen te nemen waaronder een verbruikslimiet stellen, de dienst buiten gebruik te stellen of de overeenkomst te ontbinden waarbij Telfort aanspraak kan maken op de vaste kosten van de nog resterende minimumduur van de Overeenkomst waarbij Contractant geen rechten ka ontlenen aan enige voorgaande toegekende kortingen.
  zaterdag 14 november 2009 @ 20:01:05 #71
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74703654
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:53 schreef rene90 het volgende:
Maar wat is er onduidelijk aan "de overeenkomst gaat in per 1-10-2009"?
Ik lees 'indien u een opzegtermijn heeft bij uw huidige telecomaanbieder kunt u gebruik maken van onderstaande regeling flexibele startdatum abonnementskosten.'

de overeenkomst gaat in op: 1-10-2009


Deze jongen had geen opzegtermijn, hij had helemaal geen telefoon toen hij hier kwam.
Waar staat in het contract dat de simkaart op een eerdere datum geactiveerd wordt en dat er hoge kosten worden gerekend voor gebruik van de simkaart voordat het abonnement in gaat? Lees ik hier echt overheen of staat het er niet?
  zaterdag 14 november 2009 @ 20:02:30 #72
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74703697
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:59 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

*zucht*

Ok, van telfort zelf dan maar
[..]
Uh, heb ik gezegd dat het bij Telfort niet zo is? Ik zeg alleen dat het niet bij iedere aanbieder zo is

Het zou nuttiger zijn als je op het tweede deel van mijn post in gaat en probeert te helpen als dat je gaat proberen je gelijk te halen met een verhaal over Telfort (waar ik het niet over had)
pi_74703740
Een uitspraak van de geschillencommissie, iets om mee te schermen met Telfort wellicht:

https://loket.degeschillencommissie.nl/Web/Site/default.aspx?m=uitspraken&a=uitcat&vt=2414&ca=d&guid=14B872A2-5218-4BEB-A4A6-F8FD6400E1B5&cguid=c973f6fe-dc50-4711-b089-9402aeae41d1&cvt=2413

Alhoewel het niet 1 op 1 toe te passen is het toch wel vergelijkbaar.
pi_74703780
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 20:02 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Uh, heb ik gezegd dat het bij Telfort niet zo is? Ik zeg alleen dat het niet bij iedere aanbieder zo is

Het zou nuttiger zijn als je op het tweede deel van mijn post in gaat en probeert te helpen als dat je gaat proberen je gelijk te halen met een verhaal over Telfort (waar ik het niet over had)
Jij beticht mij van foute info te verschaffen. Terwijl ik het op dat moment puur over Telfort had omdat het over telfort ging.
  zaterdag 14 november 2009 @ 20:05:35 #75
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74703786
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:57 schreef detulp050 het volgende:

[..]

Als de overeenkomst -ofwel de dienstverlening- pas ingaat op 1 oktober 2009, hoe kan het dan dat de klant wel gebruik kan maken van de diensten? In principe zou Telfort dan ook de dienstverlening pas per die datum moeten starten of expliciet waarschuwen voor de mogelijke extra kosten die eerder gebruik met zich meebrengen. Mondeling mededelen is dan niet voldoende, het dient als zodanig opgenomen te zijn in de overeenkomst en daar schort het volgens mij in deze aan.
Dat idee heb ik ook.

Zijn andere mensen het met ons eens?
  zaterdag 14 november 2009 @ 20:07:30 #76
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74703834
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 20:05 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Jij beticht mij van foute info te verschaffen. Terwijl ik het op dat moment puur over Telfort had omdat het over telfort ging.
Oke prima.

Ben je het met mij eens dat het contract onvolledig is? In ieder geval onduidelijk over de kosten voor het gebruik van de simkaart voor 1-10-2009?

Kunnen jullie eigenlijk uit het contract opmaken wat voor abonnement hij nu heeft? En wat hij daar normaalgesproken voor zou moeten betalen?
pi_74703863
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 20:05 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dat idee heb ik ook.

Zijn andere mensen het met ons eens?
Mensen die nog nooit een abo hebben afgesloten zullen dit vast beamen. Anderen die dat wel hebben gedaan, zullen wel beter weten. Ik kreeg zowel bij KPN als Telfort een brief bij mijn simkaart waar dit allemaal instond.

Ok, een vraagje dan, heb je het via internet afgesloten of in een winkel?
  zaterdag 14 november 2009 @ 20:11:13 #78
34586 kepler
No bounce, no play
pi_74703934
Misschien totaal niet van toepassing in dit geval, maar interessant om uit te zoeken:

Toevallig van de week op een sales-cursus (voor een uitzendbaantje) te horen gekregen dat je (volgens een bepaalde wet) niks mag verkopen aan mensen waarvan je vermoed dat ze niet genoeg financiele middelen hebben. Hetzelfde geld ook voor mensen die geen goede beslissingen kunnen maken over zulke zaken (geestelijk gehandicapten, mensen die de Nederlandse taal niet beheersen).

Nogmaals; geen idee of dit echt rechtsgeldig is en of dit uberhaupt hier van toepassing is (in een winkel is het anders?:D)
The line is a dot to you!
  zaterdag 14 november 2009 @ 20:13:02 #79
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_74703988
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 20:08 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Mensen die nog nooit een abo hebben afgesloten zullen dit vast beamen. Anderen die dat wel hebben gedaan, zullen wel beter weten. Ik kreeg zowel bij KPN als Telfort een brief bij mijn simkaart waar dit allemaal instond.

Ok, een vraagje dan, heb je het via internet afgesloten of in een winkel?
Ik heb niks afgesloten. De persoon in kwestie heeft het in de winkel afgesloten. Bijgeleverde (gescande) papieren zijn het enige dat hij gekregen heeft. Dit is inderdaad zijn eerste abonnement. Dus je moet het even bekijken door de bril als iemand zonder enige ervaring met telefoonabonnementen.

Hij staat nu 10.000 euro in de min Ik hoorde dat hij 150 euro rente per maand ofzo moet betalen dan? Hoop maar dat hij het snel gestorneerd krijgt! Maar dat zal hij toch echt zelf moeten regelen, we hebben hem al verteld dat hij dit moet doen in ieder geval.
pi_74704356
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 19:59 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

*zucht*

Ok, van telfort zelf dan maar
[quote]Surf & mail unlimited bundel biedt toegang tot internet met een maximale snelheid van 128 kbit/s en is uitsluitend bedoeld voor mailen, surfen en chatten voor gebruik onderweg op een mobiele telefoon. Het is niet toegestaan om met surf & mail unlimited bundel gebruik te maken van streaming, voice-over-IP, pushmail, VPN en andere handelingen waarbij een grote hoeveelheid data wordt verbruikt. Het is niet toegestaan surf & mail unlimited bundel te gebruiken in combinatie met een laptop. Op surf & mail unlimited bundel is een Fair Use Policy van toepassing.

Fair use.
Voor het gebruik van de surf & mail unlimited bundel hanteert Telfort een Fair Use Policy (FUP). Dit houdt in dat geen vaste limiet wordt gesteld op de hoeveelheid dataverkeer dat contractant mag gebruiken. Dit houdt tevens in dat Telfort de contractant bij regelmatig niet-normaal, oneigenlijk dan wel excessief gebruik zal informeren en sommeren het gebruik aan te passen. De diensten zijn voor persoonlijk en privé gebruik en normaal gebruik (mobiel dataverkeer geïnitieerd vanaf een mobiele telefoon). Ieder ander gebruik van de surf & mail unlimited bundel zoals langdurig openstaan van een verbinding (bijvoor beeld voor gebruik als babyfoon, radio of download verbinding); gebruik voor commerciële doelen zoals doorverkoop van de dienst; gebruik door derden; gebruik van de simkaart in meer dan twee verschillende mobiele telefoontoestellen, computers of andere apparatuur is niet toegestaan.
Tevens is gebruik dat overbelasting of andere schade aan het netwerk veroorzaakt en gebruik
waarbij contractant regelmatig significant meer data verbruikt dan de gemiddelde klant van
surf & mail unlimited bundel is niet toegestaan. Indien contractant het gebruik niet aanpast nadat Telfort daarom heeft verzocht, heeft Telfort het recht om maatregelen te nemen waaronder een verbruikslimiet stellen, de dienst buiten gebruik te stellen of de overeenkomst te ontbinden waarbij Telfort aanspraak kan maken op de vaste kosten van de nog resterende minimumduur van de Overeenkomst waarbij Contractant geen rechten ka ontlenen aan enige voorgaande toegekende kortingen


Ik heb niet zo veel kaas gegeten van contracten, maar hier staat toch dat als het bedrag/internetgedrag buitensporig is, ze contact op zouden nemen met degene met wie het contract is afgesloten. waarom hebben ze dat dan niet gedaan? Lijkt mij nogal duidelijk dat dit bedrag en het gedrag niet-normaal is
  zaterdag 14 november 2009 @ 20:46:35 #81
122022 gottegottegott
Een heer van stand
pi_74704921
Ik ben zelf advocaat en kan je wel een voorschot geven op hoe je vriend zich hier juridisch waarschijnlijk makkelijk uit kan redden.

Ik heb niet alle stukken doorgelezen maar volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld. Waar het op neer komt is dat de overeenkomst met Telfort pas op 1-10-2009 is ingegaan. Voor de periode daarvoor kan Telfort dus niets in rekening brengen op grond een overeenkomst. Het enige dat Telfort (juridisch) zou kunnen doen is (op grond van ongerechtvaardigde verrijking) een redelijke vergoeding vragen voor het gebruik in de periode tot 1-10-2009. Gezien het feit dat een onbeperkte internetbundel 10 euro per maand kost kunnen ze daarvoor niet veel meer dan dat bedrag in rekening brengen.

Telfort heeft dus geen recht op die 11.000 euro. Je moet ze dan ook direct sommeren om dat bedrag (inclusief rente) terug te betalen en ze aansprakelijk stellen voor de creditrente en overige schade die je hierdoor lijdt. Mocht Telfort niet direct hun fout toegeven dan is het gezien de hoogte van het bedrag wel raadzaam dit even goed aan te pakken en rechtshulp te zoeken via het juridisch loket of rechtstreeks een advocaat in te schakelen. Als je vriend een laag inkomen heeft worden de kosten voor een advocaat (grotendeels) door de overheid betaald.
pi_74705047
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 20:46 schreef gottegottegott het volgende:
Ik ben zelf advocaat en kan je wel een voorschot geven op hoe je vriend zich hier juridisch waarschijnlijk makkelijk uit kan redden.

Ik heb niet alle stukken doorgelezen maar volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld. Waar het op neer komt is dat de overeenkomst met Telfort pas op 1-10-2009 is ingegaan. Voor de periode daarvoor kan Telfort dus niets in rekening brengen op grond een overeenkomst. Het enige dat Telfort (juridisch) zou kunnen doen is (op grond van ongerechtvaardigde verrijking) een redelijke vergoeding vragen voor het gebruik in de periode tot 1-10-2009. Gezien het feit dat een onbeperkte internetbundel 10 euro per maand kost kunnen ze daarvoor niet veel meer dan dat bedrag in rekening brengen.

Telfort heeft dus geen recht op die 11.000 euro. Je moet ze dan ook direct sommeren om dat bedrag (inclusief rente) terug te betalen en ze aansprakelijk stellen voor de creditrente en overige schade die je hierdoor lijdt. Mocht Telfort niet direct hun fout toegeven dan is het gezien de hoogte van het bedrag wel raadzaam dit even goed aan te pakken en rechtshulp te zoeken via het juridisch loket of rechtstreeks een advocaat in te schakelen. Als je vriend een laag inkomen heeft worden de kosten voor een advocaat (grotendeels) door de overheid betaald.
Ik vraag me af of het zo werkt.

Hoe je het ook wendt of keert, je hebt een dienst afgenomen. Dat daar wel of geen contract over was afgesloten doet volgens mij niet terzake. Het gaat erom dat je iets hebt afgenomen.

Of de prijs voor die dienst redelijk is, is een ander verhaal.

Wat jij zegt is dat als ik mijn SIM kaart ontvang ik onbeperkt kan bellen etc. totdat mijn contract daadwerkelijk ingaat? Volgens mij is het logischer dat je betaald voor wat je gebruikt.
  zaterdag 14 november 2009 @ 20:56:04 #83
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_74705095
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 20:46 schreef gottegottegott het volgende:
Ik ben zelf advocaat en kan je wel een voorschot geven op hoe je vriend zich hier juridisch waarschijnlijk makkelijk uit kan redden.
+1 voor scherp
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
pi_74705135
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 20:56 schreef ElisaB het volgende:

[..]

+1 voor scherp

Ik vind er weinig scherps aan, voor een advocaat zegt hij rare dingen

Laat ik de vraag anders stellen gottegotteetc.

Waarom is er een contract nodig om betaling af te dwingen?
pi_74705629
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 20:58 schreef bijderechter het volgende:
Waarom is er een contract nodig om betaling af te dwingen?
Het contract toont aan dat de 'waarde' van dat internetgebruik niet meer is dan een tientje per maand (of wat de abo kosten ook mogen zijn). Ook al kon er eerder van de dienst gebruik gemaakt worden dan de ingangsdatum van het contract, dat betekent niet dat er dan ineens veel meer gevraagd kan worden voor dezelfde dienst.

Ik heb ooit iets soortgelijks meegemaakt. Data abonnement afgesloten voor een zakelijk Vodafone telefoon abonnement. Telefoon stond standaard ingesteld met het particuliere AP van Vodafone, hun systemen snappen dan niet dat het data verbruik dan binnen het data abonnement valt. Daarvoor moet het via de zakelijke AP gaan.

Foutje bedankt, instellingen goed gezet en Vodafone deed niet moeilijk over de rekening. Dat soort dingen komt wel vaker voor, ik zou als TS toch eerst maar eens contact opnemen met de telecom provider.
pi_74705759
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 21:18 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Het contract toont aan dat de 'waarde' van dat internetgebruik niet meer is dan een tientje per maand (of wat de abo kosten ook mogen zijn). Ook al kon er eerder van de dienst gebruik gemaakt worden dan de ingangsdatum van het contract, dat betekent niet dat er dan ineens veel meer gevraagd kan worden voor dezelfde dienst.

Ik heb ooit iets soortgelijks meegemaakt. Data abonnement afgesloten voor een zakelijk Vodafone telefoon abonnement. Telefoon stond standaard ingesteld met het particuliere AP van Vodafone, hun systemen snappen dan niet dat het data verbruik dan binnen het data abonnement valt. Daarvoor moet het via de zakelijke AP gaan.

Foutje bedankt, instellingen goed gezet en Vodafone deed niet moeilijk over de rekening. Dat soort dingen komt wel vaker voor, ik zou als TS toch eerst maar eens contact opnemen met de telecom provider.

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat was het issue niet.

Ik wil weten waarom er volgens de advocaat een contract nodig is om betaling af te dwingen en dat geen contract kennelijk een vrijbrief is om zonder kosten diensten af te nemen.

Dat de dienst geen 11k waard is dat begrijp ik en gaf ik zelf ook al aan.
  zaterdag 14 november 2009 @ 21:25:11 #87
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_74705813
25 gig voor 11000 euro.
Dan kun je beter de films gewoon origineel kopen
  zaterdag 14 november 2009 @ 21:27:02 #88
196342 Eg_Wel
Ik Hoop Dat Ik Stoor
pi_74705870
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 18:43 schreef MikeLowrey het volgende:

[..]

Onzin ze krijgen meestal gelijk een simkaart mee, die wel gewoon werkt, maar geen abonnement aan verbonden zit. Dit had de verkoper overigens wel mogen vermelden. Maarja, er staat toch niet voor niets in de brief dat ie pas 1 Oktober in gaat?
Die "gewoon" werkt? Tegen welk tarief is dat dan, want daar lees ik niets over in deze overeenkomst. Hoe had hij dan moeten weten dat dit kapitalen zou kosten? Dat kun je toch onmogelijk "redelijk" noemen?
Ofwel, waarop is de "overeenkomst" tussen beller en telfort dan gebaseerd in de tijd tussen krijgen sim-kaart en ingang contract?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
pi_74705908
Ik zou dit inderdaad niet betalen, zeker niet zonder slag of stoot en denk ook dat je juridisch gezien wel wat mogelijkheden hebt.
Zo is niet duidelijk wat de tarieven zijn. Dat is een van de voorwaarden van dergelijke overeenkomst.
Daarbij mag de consument er van uit gaan dat als de dienst eerder werkt dan de ingangsdatum van de overeenkomst hier op zijn hoogst abonnementskosten voor worden berekend.
Hier zal je dus echt wel een advocaat voor in moeten schakelen, aangezien het bedrag hoger ligt dan 5000 euro, dus mag je jezelf niet verdedigen tijdens een eventuele gerechtelijk traject, waar ik het op aan zou laten komen.
Dus zelf eerst bezwaar aantekenen, dat de reden die zij aanvoeren dat jij (of hij) moet betalen omdat de overeenkomst pas op 01 oktober 2009 in zou gaan onredelijk bezwarend is. Dat hij er van uit mocht gaan dat als de dienst geactiveerd wordt door Telfort dit ook inhoudt dat de overeenkomst in is gegaan.

Ik vind dat Telfort hier een foute factuur heeft gestuurd en uitsluitend de abonnementskosten mag berekenen over de beginperiode.
  zaterdag 14 november 2009 @ 22:15:42 #90
39333 Zelva
Fortunate observer of time
pi_74707062
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 21:22 schreef bijderechter het volgende:
Ik wil weten waarom er volgens de advocaat een contract nodig is om betaling af te dwingen en dat geen contract kennelijk een vrijbrief is om zonder kosten diensten af te nemen.
Lees zijn reactie nog een keer zou ik zeggen.
pi_74707147
Achja, 11000 is natuurlijk wel extreem. Maar altijd word die arme consument weer blind gelooft. Meneer heeft geen brief gehad, verkoper heeft helemaal niets gezegd. Arme jongen, is er gewoon ingeluisd.
pi_74707285
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 22:20 schreef MikeLowrey het volgende:
Achja, 11000 is natuurlijk wel extreem. Maar altijd word die arme consument weer blind gelooft. Meneer heeft geen brief gehad, verkoper heeft helemaal niets gezegd. Arme jongen, is er gewoon ingeluisd.
Dat is doorgaans ook mijn mening. Te vaak wordt de consument beschermt, voornamelijk de schuld van die pokke tv-programma's. Dat zie je bijvoorbeeld ook in een of meerdere reacties in dit topic, die niet inhoudelijk zijn maar gelijk gaan schreeuwen dat ze naar Radar moeten gaan.

Maar in dit geval denk ik dat met de informatie die wij hebben, de consument er echt wel van uit kon gaan dat de overeenkomst in ging op het moment dat de dienst werd opgeleverd.
Als het nou zo was dat er al een abonnement liep en deze uitgebreid zou worden met een bundel, dan is het wel terecht dat hij moet betalen. Maar daar is geen sprake van voor zover ik het kan zien.
  zaterdag 14 november 2009 @ 22:35:04 #93
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_74707526
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 18:20 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dat is niet het punt in deze. Overigens mag dit bij T-Mobile wel (WnW).
Maar het gaat hier om Telfort? Niet erg slim om een telefoonabonnement te misbruiken op deze manier. Vaak is dit wel afgedekt in Algemene Voorwaarden. Logisch ook, want dit soort bedrijven hebben vast wel abonnementsvormen waarmee je onbeperkt op een laptop gebruik kan maken van het internet.

Hoe anders is zoveel dataverbruik te verklaren?
Where law ends, tyrrany begins.
pi_74709013
Bel telfort eens op vraag welk tarief is gehanteerd is. Als er n geen tarieven of bepaling in de overeenkomst of algemene voorwaarden staan over de periode buiten het contract lijkt het me een beetje lastig om te facturen.
.
  zaterdag 14 november 2009 @ 23:47:28 #95
196342 Eg_Wel
Ik Hoop Dat Ik Stoor
pi_74709614
quote:
Op zaterdag 14 november 2009 22:35 schreef Gunner het volgende:

[..]

Maar het gaat hier om Telfort? Niet erg slim om een telefoonabonnement te misbruiken op deze manier. Vaak is dit wel afgedekt in Algemene Voorwaarden. Logisch ook, want dit soort bedrijven hebben vast wel abonnementsvormen waarmee je onbeperkt op een laptop gebruik kan maken van het internet.

Hoe anders is zoveel dataverbruik te verklaren?
Doet dat er toe dan? Lees nergens dat Telfort dat de beller verwijt? En is het redelijk te verwachten dat je 11,000.- aan kosten doorberekend krijgt als je contract voor de volgende maand een flat fee voor een paar tientjes is? Kom op zeg...
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
  zondag 15 november 2009 @ 00:30:49 #96
137360 mrPanerai
Bekende Belg!
pi_74710692
Typisch weer zo'n migranten excuus, lekker naar hier komen om van de sociale zorgen te genieten, denken dat alles gratis is en als het niet zo blijkt maar weer op taal gooien, maar wel weten hoe je aan tethering doet, duur abo-tje afsluiten met dito toestel om dan oneigenlijk te gebruiken.

...
pi_74710717
Is dit niet in tegenspraak met de zorgplicht van de provider?
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
pi_74710838
Er spelen hier meerdere dingen.

Allereerst even het gezeur rondom de ingangsdatum. Er staat in het contract (pagina 2, paar regels onder de startdatum van de abokosten) gewoon doodleuk vermeldt dat er gebruikskosten in rekening zullen worden gebracht voor de periode tot de ingangsdatum. Een eventuele klacht gooien op dit punt is dus een klacht indienen die op drijfzand is gebaseerd.

Dan de oplossing:
Stuur een vriendelijke doch duidelijke brief naar Telfort. Ze snappen zelf ook wel dat een factuur van 11.000 euro voor internetverkeer binnen Nederland een beetje overdreven is en dat dit niet de bedoeling zal zijn geweest. Een deel van de andere zaken die in dit topic zijn genoemd kun je aanhalen, maar ik zou mij concentreren op het punt redelijkheid en het ontbreken van een waarschuwing mbt de oplopende kosten (waardoor er redelijkerwijs vanuit mag worden gegaan dat de klant niet op de hoogte was). Info over een laptop zou ik achterwege laten, aangezien dat direct tegen hun AV in gaat.

Het ligt er een beetje aan waarmee ze terugkomen, maar ga er maar vanuit dat ze 'uit coulance' het gros van de rekening zullen crediteren. Misschien gaan ze nog wat roepen over het excessieve gebruik, waardoor ze de kosten denk ik niet terugschroeven naar ±10 euro (normale abokosten) maar er iets boven gaan zitten. Gezien het gebruik en het feit dat de contractant zijn huiswerk slecht heeft gedaan lijkt mij dat alleszinds redelijk, maar ik ben uiteindelijk niet de persoon die daarover moet oordelen . Mocht Telfort overigens op zijn strepen gaan staan heb je de geschillencommissie nog.
pi_74710985
quote:
Op zondag 15 november 2009 00:35 schreef justanick het volgende:
Er spelen hier meerdere dingen.

Allereerst even het gezeur rondom de ingangsdatum. Er staat in het contract (pagina 2, paar regels onder de startdatum van de abokosten) gewoon doodleuk vermeldt dat er gebruikskosten in rekening zullen worden gebracht voor de periode tot de ingangsdatum. Een eventuele klacht gooien op dit punt is dus een klacht indienen die op drijfzand is gebaseerd.
Dat kan alleen maar betekenen dat er geen abonnementskosten worden berekend en de gebruikskosten die niet onder de bundel vallen wel (maximale korting). Je zal dan moeten denken aan servicenummers en premiumsms etc.
pi_74711039
Damn.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')