WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oke prima.quote:Op zaterdag 14 november 2009 20:05 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Jij beticht mij van foute info te verschaffen. Terwijl ik het op dat moment puur over Telfort had omdat het over telfort ging.
Ben je het met mij eens dat het contract onvolledig is? In ieder geval onduidelijk over de kosten voor het gebruik van de simkaart voor 1-10-2009?
Kunnen jullie eigenlijk uit het contract opmaken wat voor abonnement hij nu heeft? En wat hij daar normaalgesproken voor zou moeten betalen?
Mensen die nog nooit een abo hebben afgesloten zullen dit vast beamen. Anderen die dat wel hebben gedaan, zullen wel beter weten. Ik kreeg zowel bij KPN als Telfort een brief bij mijn simkaart waar dit allemaal instond.quote:Op zaterdag 14 november 2009 20:05 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat idee heb ik ook.
Zijn andere mensen het met ons eens?
Ok, een vraagje dan, heb je het via internet afgesloten of in een winkel?
Misschien totaal niet van toepassing in dit geval, maar interessant om uit te zoeken:
Toevallig van de week op een sales-cursus (voor een uitzendbaantje) te horen gekregen dat je (volgens een bepaalde wet) niks mag verkopen aan mensen waarvan je vermoed dat ze niet genoeg financiele middelen hebben. Hetzelfde geld ook voor mensen die geen goede beslissingen kunnen maken over zulke zaken (geestelijk gehandicapten, mensen die de Nederlandse taal niet beheersen).
Nogmaals; geen idee of dit echt rechtsgeldig is en of dit uberhaupt hier van toepassing is (in een winkel is het anders?:D)
Toevallig van de week op een sales-cursus (voor een uitzendbaantje) te horen gekregen dat je (volgens een bepaalde wet) niks mag verkopen aan mensen waarvan je vermoed dat ze niet genoeg financiele middelen hebben. Hetzelfde geld ook voor mensen die geen goede beslissingen kunnen maken over zulke zaken (geestelijk gehandicapten, mensen die de Nederlandse taal niet beheersen).
Nogmaals; geen idee of dit echt rechtsgeldig is en of dit uberhaupt hier van toepassing is (in een winkel is het anders?:D)
The line is a dot to you!
Ik heb niks afgesloten. De persoon in kwestie heeft het in de winkel afgesloten. Bijgeleverde (gescande) papieren zijn het enige dat hij gekregen heeft. Dit is inderdaad zijn eerste abonnement. Dus je moet het even bekijken door de bril als iemand zonder enige ervaring met telefoonabonnementen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 20:08 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Mensen die nog nooit een abo hebben afgesloten zullen dit vast beamen. Anderen die dat wel hebben gedaan, zullen wel beter weten. Ik kreeg zowel bij KPN als Telfort een brief bij mijn simkaart waar dit allemaal instond.
Ok, een vraagje dan, heb je het via internet afgesloten of in een winkel?
Hij staat nu 10.000 euro in de min
Ik hoorde dat hij 150 euro rente per maand ofzo moet betalen dan? Hoop maar dat hij het snel gestorneerd krijgt! Maar dat zal hij toch echt zelf moeten regelen, we hebben hem al verteld dat hij dit moet doen in ieder geval.
Ik heb niet zo veel kaas gegeten van contracten, maar hier staat toch dat als het bedrag/internetgedrag buitensporig is, ze contact op zouden nemen met degene met wie het contract is afgesloten. waarom hebben ze dat dan niet gedaan? Lijkt mij nogal duidelijk dat dit bedrag en het gedrag niet-normaal isquote:Op zaterdag 14 november 2009 19:59 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
*zucht*
Ok, van telfort zelf dan maar
[quote]Surf & mail unlimited bundel biedt toegang tot internet met een maximale snelheid van 128 kbit/s en is uitsluitend bedoeld voor mailen, surfen en chatten voor gebruik onderweg op een mobiele telefoon. Het is niet toegestaan om met surf & mail unlimited bundel gebruik te maken van streaming, voice-over-IP, pushmail, VPN en andere handelingen waarbij een grote hoeveelheid data wordt verbruikt. Het is niet toegestaan surf & mail unlimited bundel te gebruiken in combinatie met een laptop. Op surf & mail unlimited bundel is een Fair Use Policy van toepassing.
Fair use.
Voor het gebruik van de surf & mail unlimited bundel hanteert Telfort een Fair Use Policy (FUP). Dit houdt in dat geen vaste limiet wordt gesteld op de hoeveelheid dataverkeer dat contractant mag gebruiken. Dit houdt tevens in dat Telfort de contractant bij regelmatig niet-normaal, oneigenlijk dan wel excessief gebruik zal informeren en sommeren het gebruik aan te passen. De diensten zijn voor persoonlijk en privé gebruik en normaal gebruik (mobiel dataverkeer geïnitieerd vanaf een mobiele telefoon). Ieder ander gebruik van de surf & mail unlimited bundel zoals langdurig openstaan van een verbinding (bijvoor beeld voor gebruik als babyfoon, radio of download verbinding); gebruik voor commerciële doelen zoals doorverkoop van de dienst; gebruik door derden; gebruik van de simkaart in meer dan twee verschillende mobiele telefoontoestellen, computers of andere apparatuur is niet toegestaan.
Tevens is gebruik dat overbelasting of andere schade aan het netwerk veroorzaakt en gebruik
waarbij contractant regelmatig significant meer data verbruikt dan de gemiddelde klant van
surf & mail unlimited bundel is niet toegestaan. Indien contractant het gebruik niet aanpast nadat Telfort daarom heeft verzocht, heeft Telfort het recht om maatregelen te nemen waaronder een verbruikslimiet stellen, de dienst buiten gebruik te stellen of de overeenkomst te ontbinden waarbij Telfort aanspraak kan maken op de vaste kosten van de nog resterende minimumduur van de Overeenkomst waarbij Contractant geen rechten ka ontlenen aan enige voorgaande toegekende kortingen
Ik ben zelf advocaat en kan je wel een voorschot geven op hoe je vriend zich hier juridisch waarschijnlijk makkelijk uit kan redden.
Ik heb niet alle stukken doorgelezen maar volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld. Waar het op neer komt is dat de overeenkomst met Telfort pas op 1-10-2009 is ingegaan. Voor de periode daarvoor kan Telfort dus niets in rekening brengen op grond een overeenkomst. Het enige dat Telfort (juridisch) zou kunnen doen is (op grond van ongerechtvaardigde verrijking) een redelijke vergoeding vragen voor het gebruik in de periode tot 1-10-2009. Gezien het feit dat een onbeperkte internetbundel 10 euro per maand kost kunnen ze daarvoor niet veel meer dan dat bedrag in rekening brengen.
Telfort heeft dus geen recht op die 11.000 euro. Je moet ze dan ook direct sommeren om dat bedrag (inclusief rente) terug te betalen en ze aansprakelijk stellen voor de creditrente en overige schade die je hierdoor lijdt. Mocht Telfort niet direct hun fout toegeven dan is het gezien de hoogte van het bedrag wel raadzaam dit even goed aan te pakken en rechtshulp te zoeken via het juridisch loket of rechtstreeks een advocaat in te schakelen. Als je vriend een laag inkomen heeft worden de kosten voor een advocaat (grotendeels) door de overheid betaald.
Ik heb niet alle stukken doorgelezen maar volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld. Waar het op neer komt is dat de overeenkomst met Telfort pas op 1-10-2009 is ingegaan. Voor de periode daarvoor kan Telfort dus niets in rekening brengen op grond een overeenkomst. Het enige dat Telfort (juridisch) zou kunnen doen is (op grond van ongerechtvaardigde verrijking) een redelijke vergoeding vragen voor het gebruik in de periode tot 1-10-2009. Gezien het feit dat een onbeperkte internetbundel 10 euro per maand kost kunnen ze daarvoor niet veel meer dan dat bedrag in rekening brengen.
Telfort heeft dus geen recht op die 11.000 euro. Je moet ze dan ook direct sommeren om dat bedrag (inclusief rente) terug te betalen en ze aansprakelijk stellen voor de creditrente en overige schade die je hierdoor lijdt. Mocht Telfort niet direct hun fout toegeven dan is het gezien de hoogte van het bedrag wel raadzaam dit even goed aan te pakken en rechtshulp te zoeken via het juridisch loket of rechtstreeks een advocaat in te schakelen. Als je vriend een laag inkomen heeft worden de kosten voor een advocaat (grotendeels) door de overheid betaald.
Ik vraag me af of het zo werkt.quote:Op zaterdag 14 november 2009 20:46 schreef gottegottegott het volgende:
Ik ben zelf advocaat en kan je wel een voorschot geven op hoe je vriend zich hier juridisch waarschijnlijk makkelijk uit kan redden.
Ik heb niet alle stukken doorgelezen maar volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld. Waar het op neer komt is dat de overeenkomst met Telfort pas op 1-10-2009 is ingegaan. Voor de periode daarvoor kan Telfort dus niets in rekening brengen op grond een overeenkomst. Het enige dat Telfort (juridisch) zou kunnen doen is (op grond van ongerechtvaardigde verrijking) een redelijke vergoeding vragen voor het gebruik in de periode tot 1-10-2009. Gezien het feit dat een onbeperkte internetbundel 10 euro per maand kost kunnen ze daarvoor niet veel meer dan dat bedrag in rekening brengen.
Telfort heeft dus geen recht op die 11.000 euro. Je moet ze dan ook direct sommeren om dat bedrag (inclusief rente) terug te betalen en ze aansprakelijk stellen voor de creditrente en overige schade die je hierdoor lijdt. Mocht Telfort niet direct hun fout toegeven dan is het gezien de hoogte van het bedrag wel raadzaam dit even goed aan te pakken en rechtshulp te zoeken via het juridisch loket of rechtstreeks een advocaat in te schakelen. Als je vriend een laag inkomen heeft worden de kosten voor een advocaat (grotendeels) door de overheid betaald.
Hoe je het ook wendt of keert, je hebt een dienst afgenomen. Dat daar wel of geen contract over was afgesloten doet volgens mij niet terzake. Het gaat erom dat je iets hebt afgenomen.
Of de prijs voor die dienst redelijk is, is een ander verhaal.
Wat jij zegt is dat als ik mijn SIM kaart ontvang ik onbeperkt kan bellen etc. totdat mijn contract daadwerkelijk ingaat? Volgens mij is het logischer dat je betaald voor wat je gebruikt.
+1 voor scherpquote:Op zaterdag 14 november 2009 20:46 schreef gottegottegott het volgende:
Ik ben zelf advocaat en kan je wel een voorschot geven op hoe je vriend zich hier juridisch waarschijnlijk makkelijk uit kan redden.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
quote:
Ik vind er weinig scherps aan, voor een advocaat zegt hij rare dingen
Laat ik de vraag anders stellen gottegotteetc.
Waarom is er een contract nodig om betaling af te dwingen?
Het contract toont aan dat de 'waarde' van dat internetgebruik niet meer is dan een tientje per maand (of wat de abo kosten ook mogen zijn). Ook al kon er eerder van de dienst gebruik gemaakt worden dan de ingangsdatum van het contract, dat betekent niet dat er dan ineens veel meer gevraagd kan worden voor dezelfde dienst.quote:Op zaterdag 14 november 2009 20:58 schreef bijderechter het volgende:
Waarom is er een contract nodig om betaling af te dwingen?
Ik heb ooit iets soortgelijks meegemaakt. Data abonnement afgesloten voor een zakelijk Vodafone telefoon abonnement. Telefoon stond standaard ingesteld met het particuliere AP van Vodafone, hun systemen snappen dan niet dat het data verbruik dan binnen het data abonnement valt. Daarvoor moet het via de zakelijke AP gaan.
Foutje bedankt, instellingen goed gezet en Vodafone deed niet moeilijk over de rekening. Dat soort dingen komt wel vaker voor, ik zou als TS toch eerst maar eens contact opnemen met de telecom provider.
quote:Op zaterdag 14 november 2009 21:18 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Het contract toont aan dat de 'waarde' van dat internetgebruik niet meer is dan een tientje per maand (of wat de abo kosten ook mogen zijn). Ook al kon er eerder van de dienst gebruik gemaakt worden dan de ingangsdatum van het contract, dat betekent niet dat er dan ineens veel meer gevraagd kan worden voor dezelfde dienst.
Ik heb ooit iets soortgelijks meegemaakt. Data abonnement afgesloten voor een zakelijk Vodafone telefoon abonnement. Telefoon stond standaard ingesteld met het particuliere AP van Vodafone, hun systemen snappen dan niet dat het data verbruik dan binnen het data abonnement valt. Daarvoor moet het via de zakelijke AP gaan.
Foutje bedankt, instellingen goed gezet en Vodafone deed niet moeilijk over de rekening. Dat soort dingen komt wel vaker voor, ik zou als TS toch eerst maar eens contact opnemen met de telecom provider.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat was het issue niet.
Ik wil weten waarom er volgens de advocaat een contract nodig is om betaling af te dwingen en dat geen contract kennelijk een vrijbrief is om zonder kosten diensten af te nemen.
Dat de dienst geen 11k waard is dat begrijp ik en gaf ik zelf ook al aan.
Die "gewoon" werkt? Tegen welk tarief is dat dan, want daar lees ik niets over in deze overeenkomst. Hoe had hij dan moeten weten dat dit kapitalen zou kosten? Dat kun je toch onmogelijk "redelijk" noemen?quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:43 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Onzin ze krijgen meestal gelijk een simkaart mee, die wel gewoon werkt, maar geen abonnement aan verbonden zit. Dit had de verkoper overigens wel mogen vermelden. Maarja, er staat toch niet voor niets in de brief dat ie pas 1 Oktober in gaat?
Ofwel, waarop is de "overeenkomst" tussen beller en telfort dan gebaseerd in de tijd tussen krijgen sim-kaart en ingang contract?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Ik zou dit inderdaad niet betalen, zeker niet zonder slag of stoot en denk ook dat je juridisch gezien wel wat mogelijkheden hebt.
Zo is niet duidelijk wat de tarieven zijn. Dat is een van de voorwaarden van dergelijke overeenkomst.
Daarbij mag de consument er van uit gaan dat als de dienst eerder werkt dan de ingangsdatum van de overeenkomst hier op zijn hoogst abonnementskosten voor worden berekend.
Hier zal je dus echt wel een advocaat voor in moeten schakelen, aangezien het bedrag hoger ligt dan 5000 euro, dus mag je jezelf niet verdedigen tijdens een eventuele gerechtelijk traject, waar ik het op aan zou laten komen.
Dus zelf eerst bezwaar aantekenen, dat de reden die zij aanvoeren dat jij (of hij) moet betalen omdat de overeenkomst pas op 01 oktober 2009 in zou gaan onredelijk bezwarend is. Dat hij er van uit mocht gaan dat als de dienst geactiveerd wordt door Telfort dit ook inhoudt dat de overeenkomst in is gegaan.
Ik vind dat Telfort hier een foute factuur heeft gestuurd en uitsluitend de abonnementskosten mag berekenen over de beginperiode.
Zo is niet duidelijk wat de tarieven zijn. Dat is een van de voorwaarden van dergelijke overeenkomst.
Daarbij mag de consument er van uit gaan dat als de dienst eerder werkt dan de ingangsdatum van de overeenkomst hier op zijn hoogst abonnementskosten voor worden berekend.
Hier zal je dus echt wel een advocaat voor in moeten schakelen, aangezien het bedrag hoger ligt dan 5000 euro, dus mag je jezelf niet verdedigen tijdens een eventuele gerechtelijk traject, waar ik het op aan zou laten komen.
Dus zelf eerst bezwaar aantekenen, dat de reden die zij aanvoeren dat jij (of hij) moet betalen omdat de overeenkomst pas op 01 oktober 2009 in zou gaan onredelijk bezwarend is. Dat hij er van uit mocht gaan dat als de dienst geactiveerd wordt door Telfort dit ook inhoudt dat de overeenkomst in is gegaan.
Ik vind dat Telfort hier een foute factuur heeft gestuurd en uitsluitend de abonnementskosten mag berekenen over de beginperiode.
Lees zijn reactie nog een keer zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 21:22 schreef bijderechter het volgende:
Ik wil weten waarom er volgens de advocaat een contract nodig is om betaling af te dwingen en dat geen contract kennelijk een vrijbrief is om zonder kosten diensten af te nemen.
Achja, 11000 is natuurlijk wel extreem. Maar altijd word die arme consument weer blind gelooft. Meneer heeft geen brief gehad, verkoper heeft helemaal niets gezegd. Arme jongen, is er gewoon ingeluisd.
Dat is doorgaans ook mijn mening. Te vaak wordt de consument beschermt, voornamelijk de schuld van die pokke tv-programma's. Dat zie je bijvoorbeeld ook in een of meerdere reacties in dit topic, die niet inhoudelijk zijn maar gelijk gaan schreeuwen dat ze naar Radar moeten gaan.quote:Op zaterdag 14 november 2009 22:20 schreef MikeLowrey het volgende:
Achja, 11000 is natuurlijk wel extreem. Maar altijd word die arme consument weer blind gelooft. Meneer heeft geen brief gehad, verkoper heeft helemaal niets gezegd. Arme jongen, is er gewoon ingeluisd.
Maar in dit geval denk ik dat met de informatie die wij hebben, de consument er echt wel van uit kon gaan dat de overeenkomst in ging op het moment dat de dienst werd opgeleverd.
Als het nou zo was dat er al een abonnement liep en deze uitgebreid zou worden met een bundel, dan is het wel terecht dat hij moet betalen. Maar daar is geen sprake van voor zover ik het kan zien.
Maar het gaat hier om Telfort? Niet erg slim om een telefoonabonnement te misbruiken op deze manier. Vaak is dit wel afgedekt in Algemene Voorwaarden. Logisch ook, want dit soort bedrijven hebben vast wel abonnementsvormen waarmee je onbeperkt op een laptop gebruik kan maken van het internet.quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:20 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat is niet het punt in deze. Overigens mag dit bij T-Mobile wel (WnW).
Hoe anders is zoveel dataverbruik te verklaren?
Where law ends, tyrrany begins.
Bel telfort eens op vraag welk tarief is gehanteerd is. Als er n geen tarieven of bepaling in de overeenkomst of algemene voorwaarden staan over de periode buiten het contract lijkt het me een beetje lastig om te facturen.
.
Doet dat er toe dan? Lees nergens dat Telfort dat de beller verwijt? En is het redelijk te verwachten dat je 11,000.- aan kosten doorberekend krijgt als je contract voor de volgende maand een flat fee voor een paar tientjes is? Kom op zeg...quote:Op zaterdag 14 november 2009 22:35 schreef Gunner het volgende:
[..]
Maar het gaat hier om Telfort? Niet erg slim om een telefoonabonnement te misbruiken op deze manier. Vaak is dit wel afgedekt in Algemene Voorwaarden. Logisch ook, want dit soort bedrijven hebben vast wel abonnementsvormen waarmee je onbeperkt op een laptop gebruik kan maken van het internet.
Hoe anders is zoveel dataverbruik te verklaren?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Typisch weer zo'n migranten excuus, lekker naar hier komen om van de sociale zorgen te genieten, denken dat alles gratis is en als het niet zo blijkt maar weer op taal gooien, maar wel weten hoe je aan tethering doet, duur abo-tje afsluiten met dito toestel om dan oneigenlijk te gebruiken.
...
...
Is dit niet in tegenspraak met de zorgplicht van de provider?
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Er spelen hier meerdere dingen.
Allereerst even het gezeur rondom de ingangsdatum. Er staat in het contract (pagina 2, paar regels onder de startdatum van de abokosten) gewoon doodleuk vermeldt dat er gebruikskosten in rekening zullen worden gebracht voor de periode tot de ingangsdatum. Een eventuele klacht gooien op dit punt is dus een klacht indienen die op drijfzand is gebaseerd.
Dan de oplossing:
Stuur een vriendelijke doch duidelijke brief naar Telfort. Ze snappen zelf ook wel dat een factuur van 11.000 euro voor internetverkeer binnen Nederland een beetje overdreven is en dat dit niet de bedoeling zal zijn geweest. Een deel van de andere zaken die in dit topic zijn genoemd kun je aanhalen, maar ik zou mij concentreren op het punt redelijkheid en het ontbreken van een waarschuwing mbt de oplopende kosten (waardoor er redelijkerwijs vanuit mag worden gegaan dat de klant niet op de hoogte was). Info over een laptop zou ik achterwege laten, aangezien dat direct tegen hun AV in gaat.
Het ligt er een beetje aan waarmee ze terugkomen, maar ga er maar vanuit dat ze 'uit coulance' het gros van de rekening zullen crediteren. Misschien gaan ze nog wat roepen over het excessieve gebruik, waardoor ze de kosten denk ik niet terugschroeven naar ±10 euro (normale abokosten) maar er iets boven gaan zitten. Gezien het gebruik en het feit dat de contractant zijn huiswerk slecht heeft gedaan lijkt mij dat alleszinds redelijk, maar ik ben uiteindelijk niet de persoon die daarover moet oordelen
. Mocht Telfort overigens op zijn strepen gaan staan heb je de geschillencommissie nog.
Allereerst even het gezeur rondom de ingangsdatum. Er staat in het contract (pagina 2, paar regels onder de startdatum van de abokosten) gewoon doodleuk vermeldt dat er gebruikskosten in rekening zullen worden gebracht voor de periode tot de ingangsdatum. Een eventuele klacht gooien op dit punt is dus een klacht indienen die op drijfzand is gebaseerd.
Dan de oplossing:
Stuur een vriendelijke doch duidelijke brief naar Telfort. Ze snappen zelf ook wel dat een factuur van 11.000 euro voor internetverkeer binnen Nederland een beetje overdreven is en dat dit niet de bedoeling zal zijn geweest. Een deel van de andere zaken die in dit topic zijn genoemd kun je aanhalen, maar ik zou mij concentreren op het punt redelijkheid en het ontbreken van een waarschuwing mbt de oplopende kosten (waardoor er redelijkerwijs vanuit mag worden gegaan dat de klant niet op de hoogte was). Info over een laptop zou ik achterwege laten, aangezien dat direct tegen hun AV in gaat.
Het ligt er een beetje aan waarmee ze terugkomen, maar ga er maar vanuit dat ze 'uit coulance' het gros van de rekening zullen crediteren. Misschien gaan ze nog wat roepen over het excessieve gebruik, waardoor ze de kosten denk ik niet terugschroeven naar ±10 euro (normale abokosten) maar er iets boven gaan zitten. Gezien het gebruik en het feit dat de contractant zijn huiswerk slecht heeft gedaan lijkt mij dat alleszinds redelijk, maar ik ben uiteindelijk niet de persoon die daarover moet oordelen
. Mocht Telfort overigens op zijn strepen gaan staan heb je de geschillencommissie nog.
Dat kan alleen maar betekenen dat er geen abonnementskosten worden berekend en de gebruikskosten die niet onder de bundel vallen wel (maximale korting). Je zal dan moeten denken aan servicenummers en premiumsms etc.quote:Op zondag 15 november 2009 00:35 schreef justanick het volgende:
Er spelen hier meerdere dingen.
Allereerst even het gezeur rondom de ingangsdatum. Er staat in het contract (pagina 2, paar regels onder de startdatum van de abokosten) gewoon doodleuk vermeldt dat er gebruikskosten in rekening zullen worden gebracht voor de periode tot de ingangsdatum. Een eventuele klacht gooien op dit punt is dus een klacht indienen die op drijfzand is gebaseerd.
|
|
