De Islam die Geert aanvalt heeft vele honderden miljoenen slachtoffers gemaakt. Om dat met de misdaden van fascisme te vergelijking is totaal iets anders dan een gerespecteerd Nederlands 2e kamerlid die altijd geweld heeft veroordeelt en geen een slachtoffer heeft gemaakt. Als jij mij kan laten zien dat geert wilders deze 1 miljoen mensen wil vergassen of levend begraven of zoiets zal ik je gelijk geven. Maar tot de dag van vandaag is Geert tegen geweld en genocide.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar het systematisch afschilderen van bijna 1 miljoen Nederlanders als aanhangers van een brute pedofiele fascist, duistere figuren die "ons" land willen overnemen en iedere "echte" Nederlander als minderwaardig zien en het liefst onthoofden is niet aanzetten tot haat ?
Hmm, juist. Snap je een beetje waar de schoen wringt als een PVV'er jammert over demonisatie e.d. ?
Het lijkt mij een heel slecht idee omquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:25 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Juist. gewoon art 1 afschaffen.
Amerikaans systeem hanteren, zijn we van dat gezeur af.![]()
of bedoelde je dat niet
Wat heb je voor verstoorde samenleving voor ogen?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:25 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Juist. gewoon art 1 afschaffen.
Amerikaans systeem hanteren, zijn we van dat gezeur af.![]()
of bedoelde je dat niet
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:32 schreef Ringo het volgende:
Maar discriminatie is toch aan de orde van de dag? Waarom daar altijd zo moeilijk en verheven over doen?
Van de geschiedenis leert men, wordt vaak gezegd.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.
Anderzijds gaat het in de VS wel prima. Waarom dan hier niet?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Het lijkt mij een heel slecht idee om
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
uit de Grondwet te schrappen, als dat gebeurd ben ik weg uit dit land, dan zoeken jullie het maar uit.
Dat was nou net de hele kern van het betoog van Herman van Veenquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:35 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Van de geschiedenis leert men, wordt vaak gezegd.
Niet iedereen helaas.
Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:35 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Van de geschiedenis leert men, wordt vaak gezegd.
Niet iedereen helaas.
Een samenleving met meer vrijheden voor de burger en minder overheid die zichquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:32 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat heb je voor verstoorde samenleving voor ogen?
En als dat de problemen zou oplossen? Sommige stadswijken zijn nu eenmaal levensgevaarlijk voor kaaskoppen. Dan kan je die bevolkingsgroep beter überhaupt verbieden daar te komen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.
Ow? Geef eens 1 voorbeeld uit ons verleden waarbij het binnenkomen van vreemdelingen leidde tot oorlog (afgezien van de militaire invasie van de spanjaarden, fransen en duitsers dan)?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:38 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.
Rassenwetten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.
Ga je lekker?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
En als dat de problemen zou oplossen? Sommige stadswijken zijn nu eenmaal levensgevaarlijk voor kaaskoppen. Dan kan je die bevolkingsgroep beter überhaupt verbieden daar te komen.
Nee. Door luiheid alhier voelde men zich genoodzaakt om voor bepaald werk mensen uit het buitenland te halen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:38 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.
Over wat voor vrijheden heb je het?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:38 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Een samenleving met meer vrijheden voor de burger en minder overheid die zich
overal mee wil bemoeien en die mijn centjes wil hebben.
Zoiets?
Had je eens 30 jaar eerder moeten komen, toen hadden ze dezelfde grondwet.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:41 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Rassenwetten.Bordjes?
![]()
De laatste keer dat ik in de VS was heb ik ze en masse zien hangen. Je hebt gelijk.
Jouw favoriete overheid wil zich met hoofddoekjes bemoeien?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:38 schreef Clairvaux het volgende:
Een samenleving met meer vrijheden voor de burger en minder overheid die zich
overal mee wil bemoeien en die mijn centjes wil hebben.
Zoiets?
De val van het Romeinse Rijk? Tolerante wetten, zwak bestuur, volksverhuizingen, invasies, interne onlusten, ondergang.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ow? Geef eens 1 voorbeeld uit ons verleden waarbij het binnenkomen van vreemdelingen leidde tot oorlog (afgezien van de militaire invasie van de spanjaarden, fransen en duitsers dan)?
Dit is in onze geschiedenis nog noot gebeurt op de schaal. Voor een vergelijking zou men kunnen kijken naar de joden in duitsland, ruwanda Europeanen in amerika, turken in turkye en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ow? Geef eens 1 voorbeeld uit ons verleden waarbij het binnenkomen van vreemdelingen leidde tot oorlog (afgezien van de militaire invasie van de spanjaarden, fransen en duitsers dan)?
er zijn 40 000 gastarbeiders gehaald door Nederland die na een paar jaar diende terug te keren naar land van herkomst.Maar dit verzaakten, criminelen dus. Niet 3 miljoen immigranten die nu in Nederland verblijven.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:41 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee. Door luiheid alhier voelde men zich genoodzaakt om voor bepaald werk mensen uit het buitenland te halen.
Tegenwoordig komt de stroom vanuit het oostblok.
[..]
Over wat voor vrijheden heb je het?
Met je andere twee punten heeft artikel 1 weinig te maken.
De Joden in Duitsland? Bedoel je echt te zeggen dat ze zelf schuld aan hun vervolging en uitroeiing zijn?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:45 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Dit is in onze geschiedenis nog noot gebeurt op de schaal. Voor een vergelijking zou men kunnen kijken naar de joden in duitsland, ruwanda Europeanen in amerika, turken in turkye en ga zo maar door.
Die 2 punten horen bij een algemeen antwoord op je vraag.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:41 schreef OldJeller het volgende:
Over wat voor vrijheden heb je het?
Met je andere twee punten heeft artikel 1 weinig te maken.
Niet de mijne.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:42 schreef APK het volgende:
[..]
Jouw favoriete overheid wil zich met hoofddoekjes bemoeien?
Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:47 schreef Disana het volgende:
[..]
De Joden in Duitsland? Bedoel je echt te zeggen dat ze zelf schuld aan hun vervolging en uitroeiing zijn?
Opdat wij niet vergetenquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:51 schreef Ringo het volgende:
Het topic krijgt zo wel een hoog Anne Frank gehalte. Met de weeë smaak van de jaren negentig.
Jij schreef eerderquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:51 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.
Wat ik aangeef is dat massale volks verhuizingen altijd gepaard gaan met oorlog dan wel genocide.
Dat leert de geschiedenis ons.
Als je met deze kennis hele volksstammen binnenlaat, wie is dan de schuldige als het onvermijdelijke dan gebeurt?
Er was geen sprake van massale volksverhuizingen van joden naar Duitsland en er werd geen oorlog met ze gevoerd. Je vergelijking gaat dus mank.quote:Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.
Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:51 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.
Wat ik aangeef is dat massale volks verhuizingen altijd gepaard gaan met oorlog dan wel genocide.
Dat leert de geschiedenis ons.
Als je met deze kennis hele volksstammen binnenlaat, wie is dan de schuldige als het onvermijdelijke dan gebeurt?
Wat voor vrijheid?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:48 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Die 2 punten horen bij een algemeen antwoord op je vraag.
Specifiek, art 1 afschaffen ten gunste van de vrijheid van meningsuiting.
Dat zou in mijn ogen het belangrijkste artikel moeten zijn.
Ik zie de bordjes die ik in het echt in 1984 in RSA heb gezien hier niet opdoemen.
Ben ik niet bang voor omdat er altijd de mogelijkheid blijft bestaan tot een rechtsgang.
Verder is het altijd leuk om te lezen dat mensen al menen te moeten denken dat anderen
niets van de geschiedenis geleerd hebben. zo jammer.
En wel artikel 1 willen afschaffen, hè.quote:
http://deoorlog.nps.nl/quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.
Anne, de wereld is niet mooiquote:
Yep, erg goed, ik beveel het aan aan Linkse_Rakker.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:56 schreef Disana het volgende:
[..]
http://deoorlog.nps.nl/
Een aanrader.
Joden waren al eeuwenlang de kwaaie pier. Het is niet dat Hitler het antisemitisme heeft uitgevonden. Hij maakte er alleen hendig gebruik van.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.
Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.
Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij schreef eerder
[..]
Er was geen sprake van massale volksverhuizingen van joden naar Duitsland en er werd geen oorlog met ze gevoerd. Je vergelijking gaat dus mank.
In Nederland konden ze dankzij onze tolerantie anders goed gedijen en dat heeft ons alleen maar meer welvaart gebracht.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Joden waren al eeuwenlang de kwaaie pier. Het is niet dat Hitler het antisemitisme heeft uitgevonden. Hij maakte er alleen hendig gebruik van.
Van Nul tot Nu, ook zo briljant.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep, erg goed, ik beveel het aan aan Linkse_Rakker.
Is er vandaag de dag in de VS ook een Holocaust gaande?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En wel artikel 1 willen afschaffen, hè.
Hoe wil je dat met elkaar laten rijmen?
De VS is niet Nederland en dat zal het ook nooit worden. Je kan nog altijd emigreren.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:01 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Is er vandaag de dag in de VS ook een Holocaust gaande?
Kan het even gemist hebben?
Het zijn altijd slimme sjacheraars geweest. Te vriend houden die lui, maar wel op redelijke afstand.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:01 schreef remlof het volgende:
[..]
In Nederland konden ze dankzij onze tolerantie anders goed gedijen en dat heeft ons alleen maar meer welvaart gebracht.
Ok, jouw bijdragen op FOK! houden hierbij op.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:00 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.
[..]
Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.
Wat een onzin, heb je wel eens oude foto's bekeken?quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:00 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.
[..]
Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.
Als een democratie geen vrijheid van meningsuiting aan kan, wat voor democratie hebben we dan?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat daardoor mogelijk wordt gemaakt, zijn geen deugden.
Geef mij eerst eens antwoord op de vraag of er een Holocaust plaatsvind op dit moment in de VS.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De VS is niet Nederland en dat zal het ook nooit worden. Je kan nog altijd emigreren.
Maar je hebt nog steeds niet verteld welke vrijheden jij nou precies krijgt en nodig hebt, die ontstaan als artikel 1 wordt afgeschaft.
Dit is voor mij de gewenste situatie.quote:In Amerika is het woord vrij. De overheid kan meningen niet verbieden omdat zij onjuist of onacceptabel zijn; publieke verontwaardiging is geen reden tot verbod. Pas als 'onmiddellijk' wordt aangezet tot strafbare feiten of geweld onontkoombaar lijkt, krijgt veiligheid voorrang. Het kan dus zonder zwalkende rechters, zonder slachtofferschap, zonder wet die morele hygiëne afdwingt.
Op spelfouten iemand veroordelen...quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:05 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat een onzin, heb je wel eens oude foto's bekeken?
En jij doet niet veel anders dan miljoenen in Duitsland destijds deden met betitelingen als 'woestijnratten': dát is wat de problemen veroorzaakt en niet degenen waarover je het hebt.
Overigens vind ik je voor een trotse Nederlander die bang is voor een vloedgolf aan vreemdelingen wel erg slecht spellen.
De telegraaf heeft dingen buiten context, herschreven en vrijwel puur om het effect gebruikt, toch? Een "mening" zo herschreven dat het gevraarlijk werd.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:06 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Als een democratie geen vrijheid van meningsuiting aan kan, wat voor democratie hebben we dan?
Kunnen we net zo goed de ayatollah's uit Iran over laten komen om hier te regeren.
Die kunnen ook niet tegen vrijheid van meningsuiting.
Mja, de pen is machtiger dan het zwaard is hier wel van toepassing.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
De telegraaf heeft dingen buiten context, herschreven en vrijwel puur om het effect gebruikt, toch? Een "mening" zo herschreven dat het gevraarlijk werd.
Waarom zit iedereen hier te zeiken over het ontstane misverstand ipv het daar over te hebben?
Verbaast je dat dan? Dat is juist erg typerend.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:05 schreef Disana het volgende:
Overigens vind ik je voor een trotse Nederlander die bang is voor een vloedgolf aan vreemdelingen wel erg slecht spellen.
Begrijp ik nou goed dat die Van Veen ging optreden in de DDR ? Lekker figuur als dat zo is.quote:Op maandag 9 november 2009 23:27 schreef Todesschwalben het volgende:
Eerste bericht van de Telegraaf:
[..]
Reactie Herman van Veen na ophef:
[..]
Net bij P&W, Herman geeft aan dat hij bedreigingen heeft moeten ondergaan.
Vorig topique:
"PVV is net als NSB" #2
En generaliseer jij ook maar lekker verder. Daar blijkt Nederland erg goed in te zijn de laatste tijd. Vooral niet ieder mens als individu beoordelen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het zijn altijd slimme sjacheraars geweest. Te vriend houden die lui, maar wel op redelijke afstand.
Dat is de vraag wat mij betreft.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:32 schreef Ringo het volgende:
Wat heeft de Telegraaf precies verkeerd gedaan? Van Veen legt heel slinks een net-niet verband tussen PVV en NSB en de betreffende journalist legt het allemaal wat onverbloemder uit aan zijn lezers. Duidelijkheid troef.
Dat er daarna duizenden gekken zijn die per mail hun gram willen halen, is de Telegraaf toch niet te aan te rekenen?
...maar o, o, o wat een SCHANDE, dat WILDERS om zijn MENING wordt BEDREIGD door MOSLIMS en 'LINKSCH TUIG'...quote:Op maandag 9 november 2009 23:35 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Als hij kon toveren, toveren, dan hielden alle mensen van elkaar.
Nu wilt ie alleen zichzelf wegtoveren voor de boze wereld die hij over zichzelf heeft afgeroepen..![]()
![]()
Dit is een topic over hoe Herman bedreigd is als gevolg van domme berichtgeving.quote:Op dinsdag 10 november 2009 06:25 schreef Gia het volgende:
Wilders wil artikel 1 niet schrappen, maar wil een nieuw artikel 1. Lees zijn programma nou eens.
Hij wil dat de vrijheid van meningsuiting belangrijker wordt.
Je scheert alle PVV stemmers over één kam. Het is slechts een klein groepje dat het verpest voor de rest. De goeden lijden op deze manier onder de slechte. Etc.quote:Op dinsdag 10 november 2009 01:46 schreef isogram het volgende:
Ik denk dat we zo onderhand kunnen vaststellen dat Geert Wilders en zijn fanatieke aanhangers qua woorden en daden met de dag meer beginnen te lijken op de moslim-extremisten die ze zo verafschuwen.
Ze mogen zich wat mij betreft dood schamen, stelletje kneuzen bij elkaar.
Even quoten dit. Altijd leuk om later weer eens tegen je te gebruiken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 06:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
...maar o, o, o wat een SCHANDE, dat WILDERS om zijn MENING wordt BEDREIGD door MOSLIMS en 'LINKSCH TUIG'...
Door deze post heb jij jezelf definitief gediskwalificeerd als normaal mens, wmb, mafketel
V.
...want ik keur bedreigingen ooit goed?quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:07 schreef Disorder het volgende:
[..]
Even quoten dit. Altijd leuk om later weer eens tegen je te gebruiken.
Bruinhemd? Wie zegt dat ik PVV stem?quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
...want ik keur bedreigingen ooit goed?
Flikker toch op, stupide bruinhemd... hoe treurig ben je als je je met 'quoten voor later gebruik' bezighoudt
V.
Weet ik niet? Ik vind je een bruinhemd.quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:11 schreef Disorder het volgende:
[..]
Bruinhemd? Wie zegt dat ik PVV stem?
Even gecorrigeerd.quote:Op dinsdag 10 november 2009 06:25 schreef Gia het volgende:
Wilders wil artikel 1 niet schrappen, maar wil een nieuw artikel 1. Lees zijn programma nou eens.
Hij wil dat de vrijheid van meningsuiting van blankmenschen die geen aanhanger van de islam zijn belangrijker wordt.
Nee, we zenden jou naar 10 voor Taal...quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:40 schreef ebeaydojraes het volgende:
zo zie je maar hoe dom Wilders aanhangers zijn als ze Van Veen gaan bedrijgen terwijl ze niet eens lezen wat hij zegt ...
Yep titel klopt:quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ah, het d-woord is gevallen:
Van Veen demoniseert Wilders'
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - "Het wordt demoniserend", reageerde advocaat Bram Moszkowicz gisteren op uitspraken van Herman van Veen over Wilders' PVV tijdens een festival in Utrecht over de val van de Muur.
De raadsman van Geert Wilders noemde Van Veens woorden 'kolderiek' en voegde eraan toe: "Ik zou bijna de woorden infaam en abject gebruiken."
Herman van Veen had de toorn van PVV-sympathisanten over zich afgeroepen door de partij van Wilders te vergelijken met de NSB. De website van de cabaretier liep gisteren vol met duizenden reacties, waarop het impresariaat van Van Veen het gastenboek uit de lucht haalde.
Volgens Moszkowicz, die aangaf Van Veen "hoog te hebben zitten tot gisteren", wil Wilders zelf niet reageren, omdat hij vindt dat alles gezegd moet kunnen worden in Nederland. Maar Wilders' advocaat uitte zich boos: "Je beledigt twee miljoen mensen", verwijzend naar diens achterban als de peilingen uitkomen.
Eenmansbeweging
Wilders heeft een goede reden om een eenmansbeweging te blijven, zo stelt zijn advocaat A. Moszkowicz: "Via een ledenbestand kunnen allerlei louche mensen de PVV van binnenuit kapotmaken."
Moszkowicz wees er ook nog op dat Wilders recentelijk in de VS aan tafel heeft gezeten met het Joodse kopstuk Elie Wiesel: "Die was al zeker niet met een NSB'er aan tafel gaan zitten."
Op de vraag van 'De wereld draait door'-presentator Matthijs van Nieuwkerk of de woorden van Van Veen boven op de eerdere uitlatingen van minister Van der Laan en D66-voorman Pechtold moeten worden geteld, zei Moszkowicz: "Het lijkt wel of men iedere keer grover wil zijn als het Wilders betreft." Hij wees erop dat demoniseren erg gevaarlijk kan zijn, want "daarbij zijn in het verleden doden gevallen" en "het kan tot een aanslag leiden."
Van Veen zelf reageerde gisteren op zijn website op de commotie en nuanceerde zijn uitspraken enigszins. Hij wilde met zijn vergelijking, zo schrijft hij, vooral zijn zorgen uiten over de oude totalitaire systemen. Dit met de bedoeling uiteen te zetten dat de PVV niet mag worden als de NSB. Zijn zorgen betreffen de democratie, zegt Van Veen. Hij eindigt met de cryptische woorden: "De duizenden reacties die ik op dit ogenblik krijg, bevestigen mijn zorg."
-----
Vooral dat blindstaren op anti-semitisme. Ja, maar Wilders is geen anti-semiet (formeel is hij dat wel, want Arabische volkeren zijn ook semieten), want hij heeft niks tegen Joden end e NSB wel. Het is het omdraaien van de redenering. Anti-semitisme is een uiting van intolerantie en intolerantie is een van de kenmerken van het fascisme. Welke vorm die intolerantie heeft of tegenover wie, doet natuurlijk niet ter zake en dat weet Brammetje ook wel, die is niet dom. Maar die tracht natuurlijk een rookgordijn te leggen om zijn klant heen.
[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=13479&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=a112924564]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=13479&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=a112924564[/url]quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:51 schreef qonmann het volgende:
[..]
Gisteren was de nar bij P&W ..wat kwam ie dom over.
alsof mijn analfabetisme daar iets mee te maken heeft. ga werken ofzo man.quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, we zenden jou naar 10 voor Taal...
Keer op keer elk cliché bevestigen gaat ze inderdaad goed afquote:Op dinsdag 10 november 2009 01:23 schreef speknek het volgende:
Ah, daar waren z'n bruinhemden dan eindelijk om het beeld van de NSB te bevestigen. Het zijn net Marokkanen, die Wildersaanhangers.
Nou ja de PVV-NSB link is natuurlijk niet nieuw of erg controversieel. Het PVV programma heeft meer overeenkomsten met dat van de NSB dan de SP heeft met de CPN uit die tijdquote:Op dinsdag 10 november 2009 07:51 schreef qonmann het volgende:
[..]
Yep titel klopt:
Van Veen demoniseert Wilders'
Gisteren was de nar bij P&W ..wat kwam ie dom over.
Hij had niet verwacht dat er commotie zou ontstaan.
Hoe wereldvreemd ben je dan![]()
Heb jij de illusie dat er niet wordt gediscrimineerd? Ja, zelfs door de staat.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Het lijkt mij een heel slecht idee om
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Om eerlijk te zijn zoek ik het ook liever zelf uit. Heb jou of wie dan ook niet voor nodig.quote:uit de Grondwet te schrappen, als dat gebeurd ben ik weg uit dit land, dan zoeken jullie het maar uit.
Dan moet hij zich eens verdiepen in de opkomst van de NSBquote:Op dinsdag 10 november 2009 07:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Moszkowicz wees er ook nog op dat Wilders recentelijk in de VS aan tafel heeft gezeten met het Joodse kopstuk Elie Wiesel: "Die was al zeker niet met een NSB'er aan tafel gaan zitten."
Ach, zolang er bijzonder onderwijs is, is het toch ook heel gewoon dat jongetjes en meisjes vaak worden gescheiden met diverse activiteiten, gedrag en kledingvoorschriften. Schijnt ook heel normaal gevonden te worden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.
quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Ok, jouw bijdragen op FOK! houden hierbij op.
En nee, dat is niet omdat ik de discussie met jou uit de weg ga, maar puur om je uitlatingen.
Da's toch heel coulant, of niet, lieve lieve mensen?quote:Herman van Veen bedreigd om PVV-uitspraken
Uitgegeven: 10 november 2009 07:49
Laatst gewijzigd: 10 november 2009 08:58
AMSTERDAM - Herman van Veen is bedreigd door PVV-aanhangers. Hij heeft veel boze mails gehad, zei hij maandagavond in het televisieprogramma Pauw en Witteman.
© ANPAanleiding voor de dreigementen is een artikel dat De Telegraaf maandag publiceerde. Daarin stond dat Van Veen de PVV met de NSB vergeleek.
Van Veen ontkent dat hij heeft gezegd dat de PVV hetzelfde is als de NSB. Op zijn website schrijft hij dat hij alleen bedoelde dat de PVV niet net als de NSB mag worden. Hij vreest daarvoor omdat maar één man de leiding heeft.
De PVV is volgens hem daarom geen partij, maar een beweging. PVV-leider Geert Wilders heeft eerder aangegeven deze structuur te kiezen om te voorkomen dat uitbuiters die de partij voor eigen gewin willen gebruiken invloed krijgen.
Kwalijk
Wilders verwerpt alle bedreigingen die mogelijk vanuit zijn achterban zijn geuit aan het adres van zanger Herman van Veen. ''Hij dient absoluut niet te worden bedreigd en als dat wel het geval is, vind ik dat zeer kwalijk'', stelde de PVV-leider dinsdag.
Hij voegt er wel direct aan toe dat hij hoopt dat ''het demoniseren van de PVV door het maken van domme opmerkingen en kwalijke vergelijkingen stopt''. Van Veen zei maandagavond in het tv-programma Pauw & Witteman dat hij duizenden mails heeft gekregen van onder anderen PVV-aanhangers waarin ''hele nare, beangstigende dingen'' staan.
© Novum
http://www.nu.nl/binnenla(...)-pvv-uitspraken.html
Hij had er ook niet op kunnen reageren, altijd goed als iemand afstand neemt van zaken die volgens die personen "uit naam van" worden gedaan. Kunnen anderen een voorbeeld aan nemen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Da's toch heel coulant, of niet, lieve lieve mensen?
Lol, hoe kom je daar nu weer bij?quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
![]()
Uiterst merkwaardige beslissing, zijn uitlatingen zijn niet veel anders als die van gelly.
Hij moet natuurlijk ook wel, wil ie niet zijn politieke geloofwaardigheid verliezen. En de maartoch-clausule uit de alinea erna is dan wel weer heel typerend.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:33 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hij had er ook niet op kunnen reageren, altijd goed als iemand afstand neemt van zaken die volgens die personen "uit naam van" worden gedaan. Kunnen anderen een voorbeeld aan nemen.
Wat de Telegraaf heeft geflikt, is bijzonder kwalijk. Ze hebben willens en wetens bepaalde woorden uit hun verband gerukt en daarmee een vuurtje gestookt. Ik keur het debiele gedrag van PVV-aanhangers daarmee niet goed, maar het is eigenlijk triest dat het vod met de naam Telegraaf nog steeds de populairste krant van Nederland is.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:37 schreef Odysseuzzz het volgende:
De Telegraaf is een gevaar voor onze samenleving?
Een krant hoort zuivere, eerlijke journalistiek te bedrijven. Dat is beslist NIET wat de Telegraaf doet. De Telegraaf trekt bepaalde uitlatingen uit hun verband en laat de nuance weg. Juist daardoor raken bepaalde lezers oververhit en gaan ze haat- en dreigmails sturen. De Telegraaf - zelf in de oorlog zo fout als de pest - is heer en meester in het bedonderen van lezers.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:32 schreef Ringo het volgende:
Wat heeft de Telegraaf precies verkeerd gedaan? Van Veen legt heel slinks een net-niet verband tussen PVV en NSB en de betreffende journalist legt het allemaal wat onverbloemder uit aan zijn lezers. Duidelijkheid troef. Dat er daarna duizenden gekken zijn die per mail hun gram willen halen, is de Telegraaf toch niet te aan te rekenen?
Dat is geen "maar-toch" clausule, hij geeft gewoon aan dat... Maar toch zou zijn dat hij het kan "begrijpen" dat mensen dat doen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij moet natuurlijk ook wel, wil ie niet zijn politieke geloofwaardigheid verliezen. En de maartoch-clausule uit de alinea erna is dan wel weer heel typerend.
Dat doet de Volkskrant ook. Ik herinner me een paginagroot interview met Fortuyn, ooit, lang geleden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:41 schreef isogram het volgende:
[..]
Een krant hoort zuivere, eerlijke journalistiek te bedrijven. Dat is beslist NIET wat de Telegraaf doet. De Telegraaf trekt bepaalde uitlatingen uit hun verband en laat de nuance weg. Juist daardoor raken bepaalde lezers oververhit en gaan ze haat- en dreigmails sturen. De Telegraaf - zelf in de oorlog zo fout als de pest - is heer en meester in het bedonderen van lezers.
Dat hoeft toch ook helemaal niet? Dat zou pas dom en ongeloofwaardig zijn. Ik heb Wilders zijn uitspraken over moslims en de Koran ook nooit horen terugnemen, terwijl die toch bepaald als kwetsend kunnen worden opgevat, en veel kwaad bloed hebben gezet.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:43 schreef Dragorius het volgende:
Tsja Pechtold heeft geen afstand gedaan van wat hij heeft losgemaakt met zijn domme uitspraken, evenals van Veen niet.
Wat mij betreft wel ja. Zoiets mag nooit normaal gevonden worden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:46 schreef bouillabaisse het volgende:
Wat een linkse jankbal. Veel politici en opiniemakers worden zo vaak met de dood bedreigd. En Wilders wordt al jarenlang op zeer regelmatige basis met de dood bedreigd en heeft daarvoor zelfs speciale beveiliging die hem ernstig beperkt in zijn bewegingsvrijheid. Gaan we daar nu ook allemaal topics over openen?
Hoewel ik de denkbeelden van Wilders niet deel, heb ik het tot dusver steeds opgenomen voor de rechten die Wilders behoort te hebben. Maar ik merk dat ik er zo onderhand wel een beetje klaar mee ben. Dat heeft alles te maken met de manier waarop Wilders zich uitlaat. Het kan niet grof en beledigend genoeg. Iemand die inhoudelijke kritiek heeft op de PVV en de partij als 'extreem-rechts' betitelt (los van de vraag of dat een verstandige uitlating is), wordt door Wilders op een groffe manier besmeurd, met misselijkmakend taalgebruik.quote:Op dinsdag 10 november 2009 07:06 schreef Disorder het volgende:
Je scheert alle PVV stemmers over één kam. Het is slechts een klein groepje dat het verpest voor de rest. De goeden lijden op deze manier onder de slechte. Etc.
Nou, waar blijven al die tientallen of misschien wel honderden topics dan?quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:46 schreef Frollo het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel ja. Zoiets mag nooit normaal gevonden worden.
Wordt het hier door mensen goedgekeurd dan, dat Wilders werd/wordt bedreigd? Maar als jouw grote poltieke leider met de dood is bedreigd, wil dat nog niet zeggen dat je als PVV-aanhanger dan maar hetzelfde moet gaan doen bij mensen die kritiek hebben. Ik veroordeel iedereen die bedreigingen uit aan het adres van mensen die gewoon hun mening geven. Dat heeft totaal niks met links of rechts te maken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:46 schreef bouillabaisse het volgende:
Wat een linkse jankbal. Veel politici en opiniemakers worden zo vaak met de dood bedreigd. En Wilders wordt al jarenlang op zeer regelmatige basis met de dood bedreigd en heeft daarvoor zelfs speciale beveiliging die hem ernstig beperkt in zijn bewegingsvrijheid. Gaan we daar nu ook allemaal topics over openen?
HAHAHAquote:Op dinsdag 10 november 2009 09:50 schreef isogram het volgende:
[..]
Hoewel ik de denkbeelden van Wilders niet deel, heb ik het tot dusver steeds opgenomen voor de rechten die Wilders behoort te hebben. Maar ik merk dat ik er zo onderhand wel een beetje klaar mee ben. Dat heeft alles te maken met de manier waarop Wilders zich uitlaat. Het kan niet grof en beledigend genoeg. Iemand die inhoudelijke kritiek heeft op de PVV en de partij als 'extreem-rechts' betitelt (los van de vraag of dat een verstandige uitlating is), wordt door Wilders op een groffe manier besmeurd, met misselijkmakend taalgebruik.
Ik zie de laatste tijd bepaalde patronen in het gedrag van Wilders en zijn PVV ontstaan. De manier waarop de partij zichzelf steeds in de kijker speelt, de manier waarop ze eigenlijk de media naar hun hand zetten, enzovoort... - Het valt mij gewoon op dat de PVV steeds meer trekjes begint te vertonen van de extremisten die ze zo verafschuwen. Ik zou Wilders eerder vergelijken met een Ahmadinejad dan met een NSB'er.
En natuurlijk besef ik heel goed dat de mensenrechtensituatie in Iran en alle misstanden in dat land de vergelijking met een Nederlands politicus niet rechtvaardigen, maar ik heb het puur even over de politieke tactiek. Groffe, shockerende uitspraken, kritiek de kop indrukken, bepaalde zaken over één kam scheren, enzovoort.
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)_Van_Veen_is_kwalijkquote:Wilders: bedreiging Van Veen is kwalijk
DEN HAAG - Geert Wilders verwerpt alle bedreigingen die mogelijk vanuit zijn achterban zijn geuit aan het adres van zanger Herman van Veen. ‘Hij dient absoluut niet te worden bedreigd en als dat wel het geval is, vind ik dat zeer kwalijk’, stelde de PVV-leider dinsdag.
Hij voegt er wel direct aan toe dat hij hoopt dat ‘het demoniseren van de PVV door het maken van domme opmerkingen en kwalijke vergelijkingen stopt’. Van Veen zei maandagavond in het tv-programma Pauw & Witteman dat hij duizenden mails heeft gekregen van onder anderen PVV-aanhangers waarin ‘hele nare, beangstigende dingen’ staan. Aanleiding daarvoor is een bericht in De Telegraaf, waarin stond dat de zanger tijdens een herdenking in Utrecht van de val van de Berlijnse Muur de PVV heeft vergeleken met de NSB.
Nuance
Volgens Van Veen ligt het veel genuanceerder en heeft hij nooit de intentie gehad mensen te kwetsen. In een toespraak waarin de zanger waarschuwde voor het gevaar van totalitaire systemen heeft hij gezegd dat de PVV niet mag worden als de NSB. ‘De PVV is geen politieke partij, maar een vereniging, een beweging waar één man het vooralsnog voor het zeggen heeft. Dat is niet democratisch’, aldus Van Veen. Hij zei ‘echt geweldig van de leg’ te zijn door de vele bedreigende reacties die hij vervolgens via de mail ontving.
De vraag was: "Gaan we daar nu ook allemaal topics over openen?"quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:54 schreef isogram het volgende:
[..]
Wordt het hier door mensen goedgekeurd dan, dat Wilders werd/wordt bedreigd? Maar als jouw grote poltieke leider met de dood is bedreigd, wil dat nog niet zeggen dat je als PVV-aanhanger dan maar hetzelfde moet gaan doen bij mensen die kritiek hebben. Ik veroordeel iedereen die bedreigingen uit aan het adres van mensen die gewoon hun mening geven. Dat heeft totaal niks met links of rechts te maken.
Wat heeft ie verloren dan?quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:57 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
HAHAHAlinks begint het af te leggen tegen Wilders en dus begint de PVV steeds meer trekjes te vertonen van allerlei extremisten.
Man, jij bent gewoon een slecht verliezer! Links houdt er al sinds jaar en dag precies dezelfde technieken van mediamanipulatie op na. Zelfs tot in onze lagere school was links op een gegeven moment doorgedrongen. En nu is er iemand die het kunstje nog een beetje beter beheerst dan links, en begint links meteen weer te huilen over "extremisme" en meer van die onzin. Zóóóóó doorzichtig.
Geen idee, ik open zelf vrijwel nooit een topic in NWS of POL maar anderen staat dat volledig vrij natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:52 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Nou, waar blijven al die tientallen of misschien wel honderden topics dan?
quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:57 schreef remlof het volgende:
Dit is dan wel weer netjes van Wilders:
[..]
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)_Van_Veen_is_kwalijk
Zoiets heb ik die linksen nog nooit horen zeggen, over de bedreigingen aan het adres van Wilders of destijds Fortuyn. Men lijkt het stiekem allemaal wel geweldig te vinden, hetgeen ook bleek na de moord op Fortuyn, toen de champagnekurken door het hele land in het rond vlogen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:57 schreef remlof het volgende:
Dit is dan wel weer netjes van Wilders:
[..]
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)_Van_Veen_is_kwalijk
Ga fijn in de archieven van Fok spitten ofzo. Ik denk dat je menig topic kunt terugvinden over de bedreigingen aan het adres van Wilders. Ik vind bedreigingen aan het adres van politici of andere opiniemakers een zeer slechte zaak. En daarbij boeit het me niet of die politicus nu van de PvdD of de SGP is. Ik vind, net als Herman van Veen, dat je gewoon je mening over een bepaald onderwerp moet kunnen geven zonder dat je mailbox volstroomt met haatmails en doodsbedreigingen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 09:58 schreef bouillabaisse het volgende:
De vraag was: "Gaan we daar nu ook allemaal topics over openen?"
En nee, dan heb ik het niet alleen over Wilders en zijn kornuiten, maar over al die politici en opiniemakers die de afgelopen jaren met de dood zijn bedreigd. Denk je dat ideale schoonzoon Wouter Bos nooit hatemail in zijn inbox ontvangt?![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |