NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Juist. gewoon art 1 afschaffen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je je bij je kritiek op de PVV wat aan moet trekken van waar Geert en z'n achterban van gedient is. Dat doen ze zelf toch ook niet, rekening houden met de gevoelens van anderen?
Amerikaans systeem hanteren, zijn we van dat gezeur af.
of bedoelde je dat niet
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
De Islam die Geert aanvalt heeft vele honderden miljoenen slachtoffers gemaakt. Om dat met de misdaden van fascisme te vergelijking is totaal iets anders dan een gerespecteerd Nederlands 2e kamerlid die altijd geweld heeft veroordeelt en geen een slachtoffer heeft gemaakt. Als jij mij kan laten zien dat geert wilders deze 1 miljoen mensen wil vergassen of levend begraven of zoiets zal ik je gelijk geven. Maar tot de dag van vandaag is Geert tegen geweld en genocide.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar het systematisch afschilderen van bijna 1 miljoen Nederlanders als aanhangers van een brute pedofiele fascist, duistere figuren die "ons" land willen overnemen en iedere "echte" Nederlander als minderwaardig zien en het liefst onthoofden is niet aanzetten tot haat ?
Hmm, juist. Snap je een beetje waar de schoen wringt als een PVV'er jammert over demonisatie e.d. ?
[ Bericht 6% gewijzigd door Linkse_Rakker op 10-11-2009 02:36:46 ]
Jezus zij met ons!
Het lijkt mij een heel slecht idee omquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:25 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Juist. gewoon art 1 afschaffen.
Amerikaans systeem hanteren, zijn we van dat gezeur af.
of bedoelde je dat niet
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
uit de Grondwet te schrappen, als dat gebeurd ben ik weg uit dit land, dan zoeken jullie het maar uit.
Maar discriminatie is toch aan de orde van de dag? Waarom daar altijd zo moeilijk en verheven over doen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat heb je voor verstoorde samenleving voor ogen?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:25 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Juist. gewoon art 1 afschaffen.
Amerikaans systeem hanteren, zijn we van dat gezeur af.
of bedoelde je dat niet
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.quote:
Maar discriminatie is toch aan de orde van de dag? Waarom daar altijd zo moeilijk en verheven over doen?
Van de geschiedenis leert men, wordt vaak gezegd.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.
Niet iedereen helaas.
Anderzijds gaat het in de VS wel prima. Waarom dan hier niet?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Het lijkt mij een heel slecht idee om
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
uit de Grondwet te schrappen, als dat gebeurd ben ik weg uit dit land, dan zoeken jullie het maar uit.
Vrijheid van meningsuiting staat boven alles wmb.
Als daar een nazi z'n gore gedachten wil etaleren op straat kan dat.
De perfecte manier om mensen kennis te laten maken met dwazen in optima forma.
Datzelfde geldt voor haat imams, laat de mensen maar horen wat er allemaal gezegd wordt.
Dan zijn we tevens van al die kleinzerige aanklachten wegens discriminatie af.
Zo slecht lijkt me dat niet. kan het MDI zichzelf opheffen
Het blijft in dat systeem ten alle tijden mogelijk om een rechter een klacht wegens vermeende
discriminatie voor te leggen, net als nu.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Dat was nou net de hele kern van het betoog van Herman van Veenquote:
[..]
Van de geschiedenis leert men, wordt vaak gezegd.
Niet iedereen helaas.
Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:35 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Van de geschiedenis leert men, wordt vaak gezegd.
Niet iedereen helaas.
Jezus zij met ons!
Een samenleving met meer vrijheden voor de burger en minder overheid die zichquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:32 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat heb je voor verstoorde samenleving voor ogen?
overal mee wil bemoeien en die mijn centjes wil hebben.
Zoiets?
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
En als dat de problemen zou oplossen? Sommige stadswijken zijn nu eenmaal levensgevaarlijk voor kaaskoppen. Dan kan je die bevolkingsgroep beter überhaupt verbieden daar te komen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ow? Geef eens 1 voorbeeld uit ons verleden waarbij het binnenkomen van vreemdelingen leidde tot oorlog (afgezien van de militaire invasie van de spanjaarden, fransen en duitsers dan)?quote:
[..]
Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.
Rassenwetten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.
Bordjes? De laatste keer dat ik in de VS was heb ik ze en masse zien hangen. Je hebt gelijk.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ga je lekker?quote:
[..]
En als dat de problemen zou oplossen? Sommige stadswijken zijn nu eenmaal levensgevaarlijk voor kaaskoppen. Dan kan je die bevolkingsgroep beter überhaupt verbieden daar te komen.
Nee. Door luiheid alhier voelde men zich genoodzaakt om voor bepaald werk mensen uit het buitenland te halen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:38 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.
Tegenwoordig komt de stroom vanuit het oostblok.
Over wat voor vrijheden heb je het?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:38 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Een samenleving met meer vrijheden voor de burger en minder overheid die zich
overal mee wil bemoeien en die mijn centjes wil hebben.
Zoiets?
Met je andere twee punten heeft artikel 1 weinig te maken.
Had je eens 30 jaar eerder moeten komen, toen hadden ze dezelfde grondwet.quote:
[..]
Rassenwetten.
De laatste keer dat ik in de VS was heb ik ze en masse zien hangen. Je hebt gelijk.
Jouw favoriete overheid wil zich met hoofddoekjes bemoeien?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:38 schreef Clairvaux het volgende:
Een samenleving met meer vrijheden voor de burger en minder overheid die zich
overal mee wil bemoeien en die mijn centjes wil hebben.
Zoiets?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
De val van het Romeinse Rijk? Tolerante wetten, zwak bestuur, volksverhuizingen, invasies, interne onlusten, ondergang.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ow? Geef eens 1 voorbeeld uit ons verleden waarbij het binnenkomen van vreemdelingen leidde tot oorlog (afgezien van de militaire invasie van de spanjaarden, fransen en duitsers dan)?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit is in onze geschiedenis nog noot gebeurt op de schaal. Voor een vergelijking zou men kunnen kijken naar de joden in duitsland, ruwanda Europeanen in amerika, turken in turkye en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ow? Geef eens 1 voorbeeld uit ons verleden waarbij het binnenkomen van vreemdelingen leidde tot oorlog (afgezien van de militaire invasie van de spanjaarden, fransen en duitsers dan)?
Jezus zij met ons!
er zijn 40 000 gastarbeiders gehaald door Nederland die na een paar jaar diende terug te keren naar land van herkomst.Maar dit verzaakten, criminelen dus. Niet 3 miljoen immigranten die nu in Nederland verblijven.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:41 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee. Door luiheid alhier voelde men zich genoodzaakt om voor bepaald werk mensen uit het buitenland te halen.
Tegenwoordig komt de stroom vanuit het oostblok.
[..]
Over wat voor vrijheden heb je het?
Met je andere twee punten heeft artikel 1 weinig te maken.
Jezus zij met ons!
De Joden in Duitsland? Bedoel je echt te zeggen dat ze zelf schuld aan hun vervolging en uitroeiing zijn?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:45 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Dit is in onze geschiedenis nog noot gebeurt op de schaal. Voor een vergelijking zou men kunnen kijken naar de joden in duitsland, ruwanda Europeanen in amerika, turken in turkye en ga zo maar door.
Die 2 punten horen bij een algemeen antwoord op je vraag.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:41 schreef OldJeller het volgende:
Over wat voor vrijheden heb je het?
Met je andere twee punten heeft artikel 1 weinig te maken.
Specifiek, art 1 afschaffen ten gunste van de vrijheid van meningsuiting.
Dat zou in mijn ogen het belangrijkste artikel moeten zijn.
Ik zie de bordjes die ik in het echt in 1984 in RSA heb gezien hier niet opdoemen.
Ben ik niet bang voor omdat er altijd de mogelijkheid blijft bestaan tot een rechtsgang.
Verder is het altijd leuk om te lezen dat mensen al menen te moeten denken dat anderen
niets van de geschiedenis geleerd hebben. zo jammer.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Niet de mijne.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:42 schreef APK het volgende:
[..]
Jouw favoriete overheid wil zich met hoofddoekjes bemoeien?
Vraag het een PVV stemmer.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:47 schreef Disana het volgende:
[..]
De Joden in Duitsland? Bedoel je echt te zeggen dat ze zelf schuld aan hun vervolging en uitroeiing zijn?
Wat ik aangeef is dat massale volks verhuizingen altijd gepaard gaan met oorlog dan wel genocide.
Dat leert de geschiedenis ons.
Als je met deze kennis hele volksstammen binnenlaat, wie is dan de schuldige als het onvermijdelijke dan gebeurt?
Jezus zij met ons!
Het topic krijgt zo wel een hoog Anne Frank gehalte. Met de weeë smaak van de jaren negentig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Opdat wij niet vergetenquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:51 schreef Ringo het volgende:
Het topic krijgt zo wel een hoog Anne Frank gehalte. Met de weeë smaak van de jaren negentig.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Jij schreef eerderquote:Op dinsdag 10 november 2009 02:51 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.
Wat ik aangeef is dat massale volks verhuizingen altijd gepaard gaan met oorlog dan wel genocide.
Dat leert de geschiedenis ons.
Als je met deze kennis hele volksstammen binnenlaat, wie is dan de schuldige als het onvermijdelijke dan gebeurt?
Er was geen sprake van massale volksverhuizingen van joden naar Duitsland en er werd geen oorlog met ze gevoerd. Je vergelijking gaat dus mank.quote:Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.
Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.quote:
[..]
Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.
Wat ik aangeef is dat massale volks verhuizingen altijd gepaard gaan met oorlog dan wel genocide.
Dat leert de geschiedenis ons.
Als je met deze kennis hele volksstammen binnenlaat, wie is dan de schuldige als het onvermijdelijke dan gebeurt?
Wat voor vrijheid?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:48 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Die 2 punten horen bij een algemeen antwoord op je vraag.
Specifiek, art 1 afschaffen ten gunste van de vrijheid van meningsuiting.
Dat zou in mijn ogen het belangrijkste artikel moeten zijn.
Ik zie de bordjes die ik in het echt in 1984 in RSA heb gezien hier niet opdoemen.
Ben ik niet bang voor omdat er altijd de mogelijkheid blijft bestaan tot een rechtsgang.
Verder is het altijd leuk om te lezen dat mensen al menen te moeten denken dat anderen
niets van de geschiedenis geleerd hebben. zo jammer.
Wat daardoor mogelijk wordt gemaakt, zijn geen deugden.
En wel artikel 1 willen afschaffen, hè.quote:
Hoe wil je dat met elkaar laten rijmen?
http://deoorlog.nps.nl/quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.
Een aanrader.
Anne, de wereld is niet mooiquote:
Maar jij kan haar een beetje mooier maken
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Yep, erg goed, ik beveel het aan aan Linkse_Rakker.quote:
[..]
http://deoorlog.nps.nl/
Een aanrader.
Joden waren al eeuwenlang de kwaaie pier. Het is niet dat Hitler het antisemitisme heeft uitgevonden. Hij maakte er alleen hendig gebruik van.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.
Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij schreef eerder
[..]
Er was geen sprake van massale volksverhuizingen van joden naar Duitsland en er werd geen oorlog met ze gevoerd. Je vergelijking gaat dus mank.
Jezus zij met ons!
In Nederland konden ze dankzij onze tolerantie anders goed gedijen en dat heeft ons alleen maar meer welvaart gebracht.quote:
[..]
Joden waren al eeuwenlang de kwaaie pier. Het is niet dat Hitler het antisemitisme heeft uitgevonden. Hij maakte er alleen hendig gebruik van.
Van Nul tot Nu, ook zo briljant.quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep, erg goed, ik beveel het aan aan Linkse_Rakker.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Is er vandaag de dag in de VS ook een Holocaust gaande?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En wel artikel 1 willen afschaffen, hè.
Hoe wil je dat met elkaar laten rijmen?
Kan het even gemist hebben?
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
De VS is niet Nederland en dat zal het ook nooit worden. Je kan nog altijd emigreren.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:01 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Is er vandaag de dag in de VS ook een Holocaust gaande?
Kan het even gemist hebben?
Maar je hebt nog steeds niet verteld welke vrijheden jij nou precies krijgt en nodig hebt, die ontstaan als artikel 1 wordt afgeschaft.
Het zijn altijd slimme sjacheraars geweest. Te vriend houden die lui, maar wel op redelijke afstand.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:01 schreef remlof het volgende:
[..]
In Nederland konden ze dankzij onze tolerantie anders goed gedijen en dat heeft ons alleen maar meer welvaart gebracht.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ok, jouw bijdragen op FOK! houden hierbij op.quote:
[..]
Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.
[..]
Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.
En nee, dat is niet omdat ik de discussie met jou uit de weg ga, maar puur om je uitlatingen.
Wat een onzin, heb je wel eens oude foto's bekeken?quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:00 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.
[..]
Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.
En jij doet niet veel anders dan miljoenen in Duitsland destijds deden met betitelingen als 'woestijnratten': dát is wat de problemen veroorzaakt en niet degenen waarover je het hebt.
Overigens vind ik je voor een trotse Nederlander die bang is voor een vloedgolf aan vreemdelingen wel erg slecht spellen.
Als een democratie geen vrijheid van meningsuiting aan kan, wat voor democratie hebben we dan?quote:Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat daardoor mogelijk wordt gemaakt, zijn geen deugden.
Kunnen we net zo goed de ayatollah's uit Iran over laten komen om hier te regeren.
Die kunnen ook niet tegen vrijheid van meningsuiting.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Geef mij eerst eens antwoord op de vraag of er een Holocaust plaatsvind op dit moment in de VS.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De VS is niet Nederland en dat zal het ook nooit worden. Je kan nog altijd emigreren.
Maar je hebt nog steeds niet verteld welke vrijheden jij nou precies krijgt en nodig hebt, die ontstaan als artikel 1 wordt afgeschaft.
Er blijven toch altijd wetten bestaan voor de extreme gevallen? Of dringt dat niet
tot je door wat ik zeg?
Dit is voor mij de gewenste situatie.quote:In Amerika is het woord vrij. De overheid kan meningen niet verbieden omdat zij onjuist of onacceptabel zijn; publieke verontwaardiging is geen reden tot verbod. Pas als 'onmiddellijk' wordt aangezet tot strafbare feiten of geweld onontkoombaar lijkt, krijgt veiligheid voorrang. Het kan dus zonder zwalkende rechters, zonder slachtofferschap, zonder wet die morele hygiëne afdwingt.
Lees ook eens" Vrijheid van meningsuiting en discriminatie in Nederland en Amerika" van Theo rosier.
[ Bericht 24% gewijzigd door Clairvaux op 10-11-2009 04:36:53 (Toevoeging) ]
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Op spelfouten iemand veroordelen...quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:05 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat een onzin, heb je wel eens oude foto's bekeken?
En jij doet niet veel anders dan miljoenen in Duitsland destijds deden met betitelingen als 'woestijnratten': dát is wat de problemen veroorzaakt en niet degenen waarover je het hebt.
Overigens vind ik je voor een trotse Nederlander die bang is voor een vloedgolf aan vreemdelingen wel erg slecht spellen.
De telegraaf heeft dingen buiten context, herschreven en vrijwel puur om het effect gebruikt, toch? Een "mening" zo herschreven dat het gevraarlijk werd.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:06 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Als een democratie geen vrijheid van meningsuiting aan kan, wat voor democratie hebben we dan?
Kunnen we net zo goed de ayatollah's uit Iran over laten komen om hier te regeren.
Die kunnen ook niet tegen vrijheid van meningsuiting.
Waarom zit iedereen hier te zeiken over het ontstane misverstand ipv het daar over te hebben?
Mja, de pen is machtiger dan het zwaard is hier wel van toepassing.quote:Op dinsdag 10 november 2009 03:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
De telegraaf heeft dingen buiten context, herschreven en vrijwel puur om het effect gebruikt, toch? Een "mening" zo herschreven dat het gevraarlijk werd.
Waarom zit iedereen hier te zeiken over het ontstane misverstand ipv het daar over te hebben?
De Telegraaf zou wmb daar ook voor aangeklaagd mogen worden.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Wat heeft de Telegraaf precies verkeerd gedaan? Van Veen legt heel slinks een net-niet verband tussen PVV en NSB en de betreffende journalist legt het allemaal wat onverbloemder uit aan zijn lezers. Duidelijkheid troef.
Dat er daarna duizenden gekken zijn die per mail hun gram willen halen, is de Telegraaf toch niet te aan te rekenen?
Dat er daarna duizenden gekken zijn die per mail hun gram willen halen, is de Telegraaf toch niet te aan te rekenen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
