Herman van Veen met de dood bedreigd

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:40 schreef remlof het volgende:

[..]

Ow? Geef eens 1 voorbeeld uit ons verleden waarbij het binnenkomen van vreemdelingen leidde tot oorlog (afgezien van de militaire invasie van de spanjaarden, fransen en duitsers dan)?

Dit is in onze geschiedenis nog noot gebeurt op de schaal. Voor een vergelijking zou men kunnen kijken naar de joden in duitsland, ruwanda Europeanen in amerika, turken in turkye en ga zo maar door.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:41 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Nee. Door luiheid alhier voelde men zich genoodzaakt om voor bepaald werk mensen uit het buitenland te halen.

Tegenwoordig komt de stroom vanuit het oostblok.
[..]

Over wat voor vrijheden heb je het?
Met je andere twee punten heeft artikel 1 weinig te maken.

er zijn 40 000 gastarbeiders gehaald door Nederland die na een paar jaar diende terug te keren naar land van herkomst.Maar dit verzaakten, criminelen dus. Niet 3 miljoen immigranten die nu in Nederland verblijven.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:45 schreef Linkse_Rakker het volgende:

[..]

Dit is in onze geschiedenis nog noot gebeurt op de schaal. Voor een vergelijking zou men kunnen kijken naar de joden in duitsland, ruwanda Europeanen in amerika, turken in turkye en ga zo maar door.

De Joden in Duitsland? Bedoel je echt te zeggen dat ze zelf schuld aan hun vervolging en uitroeiing zijn?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:41 schreef OldJeller het volgende:


Over wat voor vrijheden heb je het?
Met je andere twee punten heeft artikel 1 weinig te maken.

Die 2 punten horen bij een algemeen antwoord op je vraag.
Specifiek, art 1 afschaffen ten gunste van de vrijheid van meningsuiting.
Dat zou in mijn ogen het belangrijkste artikel moeten zijn.

Ik zie de bordjes die ik in het echt in 1984 in RSA heb gezien hier niet opdoemen.
Ben ik niet bang voor omdat er altijd de mogelijkheid blijft bestaan tot een rechtsgang.
Verder is het altijd leuk om te lezen dat mensen al menen te moeten denken dat anderen
niets van de geschiedenis geleerd hebben. zo jammer.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:42 schreef APK het volgende:

[..]

Jouw favoriete overheid wil zich met hoofddoekjes bemoeien?

Niet de mijne.
Vraag het een PVV stemmer.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:47 schreef Disana het volgende:

[..]

De Joden in Duitsland? Bedoel je echt te zeggen dat ze zelf schuld aan hun vervolging en uitroeiing zijn?

Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.
Wat ik aangeef is dat massale volks verhuizingen altijd gepaard gaan met oorlog dan wel genocide.
Dat leert de geschiedenis ons.
Als je met deze kennis hele volksstammen binnenlaat, wie is dan de schuldige als het onvermijdelijke dan gebeurt?

Het topic krijgt zo wel een hoog Anne Frank gehalte. Met de weeë smaak van de jaren negentig.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:51 schreef Ringo het volgende:
Het topic krijgt zo wel een hoog Anne Frank gehalte. Met de weeë smaak van de jaren negentig.

Opdat wij niet vergeten

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:51 schreef Linkse_Rakker het volgende:

[..]

Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.
Wat ik aangeef is dat massale volks verhuizingen altijd gepaard gaan met oorlog dan wel genocide.
Dat leert de geschiedenis ons.
Als je met deze kennis hele volksstammen binnenlaat, wie is dan de schuldige als het onvermijdelijke dan gebeurt?

Jij schreef eerder

quote:

Dan zou men geleerd moeten hebben dat je niet grote aantallen vreemdelingen in je land moet toelaten. Want de geschiedenis leert ons dat dat altijd gepaard gaat met oorlog.

Er was geen sprake van massale volksverhuizingen van joden naar Duitsland en er werd geen oorlog met ze gevoerd. Je vergelijking gaat dus mank.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:51 schreef Linkse_Rakker het volgende:

[..]

Nee de duitse regering die ze binnen heeft gelaten is de schuldige, als er iemand als schuldige aangewezen moet worden.
Wat ik aangeef is dat massale volks verhuizingen altijd gepaard gaan met oorlog dan wel genocide.
Dat leert de geschiedenis ons.
Als je met deze kennis hele volksstammen binnenlaat, wie is dan de schuldige als het onvermijdelijke dan gebeurt?

Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:48 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Die 2 punten horen bij een algemeen antwoord op je vraag.
Specifiek, art 1 afschaffen ten gunste van de vrijheid van meningsuiting.
Dat zou in mijn ogen het belangrijkste artikel moeten zijn.

Ik zie de bordjes die ik in het echt in 1984 in RSA heb gezien hier niet opdoemen.
Ben ik niet bang voor omdat er altijd de mogelijkheid blijft bestaan tot een rechtsgang.
Verder is het altijd leuk om te lezen dat mensen al menen te moeten denken dat anderen
niets van de geschiedenis geleerd hebben. zo jammer.

Wat voor vrijheid?
Wat daardoor mogelijk wordt gemaakt, zijn geen deugden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:53 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Opdat wij niet vergeten

En wel artikel 1 willen afschaffen, hè.

Hoe wil je dat met elkaar laten rijmen?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:

[..]

Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.

http://deoorlog.nps.nl/

Een aanrader.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:53 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Opdat wij niet vergeten

Anne, de wereld is niet mooi
Maar jij kan haar een beetje mooier maken

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:56 schreef Disana het volgende:

[..]

http://deoorlog.nps.nl/

Een aanrader.

Yep, erg goed, ik beveel het aan aan Linkse_Rakker.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:

[..]

Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.

Joden waren al eeuwenlang de kwaaie pier. Het is niet dat Hitler het antisemitisme heeft uitgevonden. Hij maakte er alleen hendig gebruik van.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef remlof het volgende:

[..]

Err, die joden zaten al eeuwen in Duitsland (en de rest van Europa) hoor en hebben nooit problemen gegeven. Alleen toen het slecht ging met Duitsland, door de herstelbetalingen van WO1 aan de geallieerden en daarbovenop de beurskrach van 1929 nam Hitler ze als zondebok.

Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef Disana het volgende:

[..]

Jij schreef eerder
[..]

Er was geen sprake van massale volksverhuizingen van joden naar Duitsland en er werd geen oorlog met ze gevoerd. Je vergelijking gaat dus mank.

Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:59 schreef Ringo het volgende:

[..]

Joden waren al eeuwenlang de kwaaie pier. Het is niet dat Hitler het antisemitisme heeft uitgevonden. Hij maakte er alleen hendig gebruik van.

In Nederland konden ze dankzij onze tolerantie anders goed gedijen en dat heeft ons alleen maar meer welvaart gebracht.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:59 schreef remlof het volgende:

[..]

Yep, erg goed, ik beveel het aan aan Linkse_Rakker.

Van Nul tot Nu, ook zo briljant.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef OldJeller het volgende:

[..]

En wel artikel 1 willen afschaffen, hè.

Hoe wil je dat met elkaar laten rijmen?

Is er vandaag de dag in de VS ook een Holocaust gaande?
Kan het even gemist hebben?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:01 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Is er vandaag de dag in de VS ook een Holocaust gaande?
Kan het even gemist hebben?

De VS is niet Nederland en dat zal het ook nooit worden. Je kan nog altijd emigreren.
Maar je hebt nog steeds niet verteld welke vrijheden jij nou precies krijgt en nodig hebt, die ontstaan als artikel 1 wordt afgeschaft.

Herman van Veen met de dood bedreigd
Gaat zwaar off-topic nu.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:01 schreef remlof het volgende:

[..]

In Nederland konden ze dankzij onze tolerantie anders goed gedijen en dat heeft ons alleen maar meer welvaart gebracht.

Het zijn altijd slimme sjacheraars geweest. Te vriend houden die lui, maar wel op redelijke afstand.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:00 schreef Linkse_Rakker het volgende:

[..]

Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.
[..]

Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.

Ok, jouw bijdragen op FOK! houden hierbij op.

En nee, dat is niet omdat ik de discussie met jou uit de weg ga, maar puur om je uitlatingen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:00 schreef Linkse_Rakker het volgende:

[..]

Ja klopt ze waren er misschien al lang maar ze zagen eruit en gedroegen zich alsof ze net uit de woestijn geimporteert waren. Zoals ook een heel groot aantal woestijnratten in Nederland erbij lopen. Niet geintreggeerd, niet westers, gewoon vreemdelingen ook al zijn ze er al jaren of honderden jaren.
[..]

Ja klopt er was ook een oorlog in 1939 tot 1945, die mede gevoerd werd tegen joden.

Wat een onzin, heb je wel eens oude foto's bekeken?

En jij doet niet veel anders dan miljoenen in Duitsland destijds deden met betitelingen als 'woestijnratten': dát is wat de problemen veroorzaakt en niet degenen waarover je het hebt.

Overigens vind ik je voor een trotse Nederlander die bang is voor een vloedgolf aan vreemdelingen wel erg slecht spellen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:54 schreef OldJeller het volgende:

[..]
Wat daardoor mogelijk wordt gemaakt, zijn geen deugden.

Als een democratie geen vrijheid van meningsuiting aan kan, wat voor democratie hebben we dan?
Kunnen we net zo goed de ayatollah's uit Iran over laten komen om hier te regeren.
Die kunnen ook niet tegen vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:03 schreef OldJeller het volgende:

[..]

De VS is niet Nederland en dat zal het ook nooit worden. Je kan nog altijd emigreren.
Maar je hebt nog steeds niet verteld welke vrijheden jij nou precies krijgt en nodig hebt, die ontstaan als artikel 1 wordt afgeschaft.

Geef mij eerst eens antwoord op de vraag of er een Holocaust plaatsvind op dit moment in de VS.
Er blijven toch altijd wetten bestaan voor de extreme gevallen? Of dringt dat niet
tot je door wat ik zeg?

quote:

In Amerika is het woord vrij. De overheid kan meningen niet verbieden omdat zij onjuist of onacceptabel zijn; publieke verontwaardiging is geen reden tot verbod. Pas als 'onmiddellijk' wordt aangezet tot strafbare feiten of geweld onontkoombaar lijkt, krijgt veiligheid voorrang. Het kan dus zonder zwalkende rechters, zonder slachtofferschap, zonder wet die morele hygiëne afdwingt.

Dit is voor mij de gewenste situatie.

Lees ook eens" Vrijheid van meningsuiting en discriminatie in Nederland en Amerika" van Theo rosier.


[ Bericht 24% gewijzigd door Clairvaux op 10-11-2009 04:36:53 (Toevoeging) ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:05 schreef Disana het volgende:

[..]

Wat een onzin, heb je wel eens oude foto's bekeken?

En jij doet niet veel anders dan miljoenen in Duitsland destijds deden met betitelingen als 'woestijnratten': dát is wat de problemen veroorzaakt en niet degenen waarover je het hebt.

Overigens vind ik je voor een trotse Nederlander die bang is voor een vloedgolf aan vreemdelingen wel erg slecht spellen.

Op spelfouten iemand veroordelen...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:06 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Als een democratie geen vrijheid van meningsuiting aan kan, wat voor democratie hebben we dan?
Kunnen we net zo goed de ayatollah's uit Iran over laten komen om hier te regeren.
Die kunnen ook niet tegen vrijheid van meningsuiting.

De telegraaf heeft dingen buiten context, herschreven en vrijwel puur om het effect gebruikt, toch? Een "mening" zo herschreven dat het gevraarlijk werd.
Waarom zit iedereen hier te zeiken over het ontstane misverstand ipv het daar over te hebben?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:13 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

De telegraaf heeft dingen buiten context, herschreven en vrijwel puur om het effect gebruikt, toch? Een "mening" zo herschreven dat het gevraarlijk werd.
Waarom zit iedereen hier te zeiken over het ontstane misverstand ipv het daar over te hebben?

Mja, de pen is machtiger dan het zwaard is hier wel van toepassing.
De Telegraaf zou wmb daar ook voor aangeklaagd mogen worden.

Wat heeft de Telegraaf precies verkeerd gedaan? Van Veen legt heel slinks een net-niet verband tussen PVV en NSB en de betreffende journalist legt het allemaal wat onverbloemder uit aan zijn lezers. Duidelijkheid troef.

Dat er daarna duizenden gekken zijn die per mail hun gram willen halen, is de Telegraaf toch niet te aan te rekenen?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:05 schreef Disana het volgende:

Overigens vind ik je voor een trotse Nederlander die bang is voor een vloedgolf aan vreemdelingen wel erg slecht spellen.

Verbaast je dat dan? Dat is juist erg typerend.

quote:

Op maandag 9 november 2009 23:27 schreef Todesschwalben het volgende:
Eerste bericht van de Telegraaf:
[..]

Reactie Herman van Veen na ophef:
[..]

Net bij P&W, Herman geeft aan dat hij bedreigingen heeft moeten ondergaan.

Vorig topique:

"PVV is net als NSB" #2

Begrijp ik nou goed dat die Van Veen ging optreden in de DDR ? Lekker figuur als dat zo is.

Overigens denk ik dat er over Wilders nog wel ergere dingen te zeggen zijn dan dat zijn organisatie doet denken aan de NSB. De belediging in dat geval is vooral dat de NSB een vooral zielig clubje was.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:03 schreef Ringo het volgende:

[..]

Het zijn altijd slimme sjacheraars geweest. Te vriend houden die lui, maar wel op redelijke afstand.

En generaliseer jij ook maar lekker verder. Daar blijkt Nederland erg goed in te zijn de laatste tijd. Vooral niet ieder mens als individu beoordelen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:32 schreef Ringo het volgende:
Wat heeft de Telegraaf precies verkeerd gedaan? Van Veen legt heel slinks een net-niet verband tussen PVV en NSB en de betreffende journalist legt het allemaal wat onverbloemder uit aan zijn lezers. Duidelijkheid troef.

Dat er daarna duizenden gekken zijn die per mail hun gram willen halen, is de Telegraaf toch niet te aan te rekenen?

Dat is de vraag wat mij betreft.
Hoewel dat voor sommige gekken niet veel uit maakt zouden ze natuurlijk hun verantwoordelijkheid kunnen nemen en dit rechtzetten. Hoewel de shade al gedaan lijkt te zijn.

Wilders wil artikel 1 niet schrappen, maar wil een nieuw artikel 1. Lees zijn programma nou eens.

Hij wil dat de vrijheid van meningsuiting belangrijker wordt.

quote:

Op maandag 9 november 2009 23:35 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Als hij kon toveren, toveren, dan hielden alle mensen van elkaar.
Nu wilt ie alleen zichzelf wegtoveren voor de boze wereld die hij over zichzelf heeft afgeroepen..

...maar o, o, o wat een SCHANDE, dat WILDERS om zijn MENING wordt BEDREIGD door MOSLIMS en 'LINKSCH TUIG'...

Door deze post heb jij jezelf definitief gediskwalificeerd als normaal mens, wmb, mafketel

V.

[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 10-11-2009 07:01:14 ]

Ik verwacht wel van alle gematigde PVVers te horen dat zij zich uitspreken tegen deze gebeurtenis

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 06:25 schreef Gia het volgende:
Wilders wil artikel 1 niet schrappen, maar wil een nieuw artikel 1. Lees zijn programma nou eens.

Hij wil dat de vrijheid van meningsuiting belangrijker wordt.

Dit is een topic over hoe Herman bedreigd is als gevolg van domme berichtgeving.
Meningen over wat andere wel of niet willen hebben hier niets mee van doen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 01:46 schreef isogram het volgende:
Ik denk dat we zo onderhand kunnen vaststellen dat Geert Wilders en zijn fanatieke aanhangers qua woorden en daden met de dag meer beginnen te lijken op de moslim-extremisten die ze zo verafschuwen.

Ze mogen zich wat mij betreft dood schamen, stelletje kneuzen bij elkaar.

Je scheert alle PVV stemmers over één kam. Het is slechts een klein groepje dat het verpest voor de rest. De goeden lijden op deze manier onder de slechte. Etc.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 06:50 schreef Verbal het volgende:

[..]

...maar o, o, o wat een SCHANDE, dat WILDERS om zijn MENING wordt BEDREIGD door MOSLIMS en 'LINKSCH TUIG'...

Door deze post heb jij jezelf definitief gediskwalificeerd als normaal mens, wmb, mafketel

V.

Even quoten dit. Altijd leuk om later weer eens tegen je te gebruiken.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:07 schreef Disorder het volgende:

[..]

Even quoten dit. Altijd leuk om later weer eens tegen je te gebruiken.

...want ik keur bedreigingen ooit goed?

Flikker toch op, stupide bruinhemd... hoe treurig ben je als je je met 'quoten voor later gebruik' bezighoudt

V.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

...want ik keur bedreigingen ooit goed?

Flikker toch op, stupide bruinhemd... hoe treurig ben je als je je met 'quoten voor later gebruik' bezighoudt

V.

Bruinhemd? Wie zegt dat ik PVV stem?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:11 schreef Disorder het volgende:

[..]

Bruinhemd? Wie zegt dat ik PVV stem?

Weet ik niet? Ik vind je een bruinhemd.

Vind jij PPV'ers bruinhemden?

V.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 06:25 schreef Gia het volgende:
Wilders wil artikel 1 niet schrappen, maar wil een nieuw artikel 1. Lees zijn programma nou eens.

Hij wil dat de vrijheid van meningsuiting van blankmenschen die geen aanhanger van de islam zijn belangrijker wordt.

Even gecorrigeerd.

Ah, het d-woord is gevallen:

Van Veen demoniseert Wilders'
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - "Het wordt demoniserend", reageerde advocaat Bram Moszkowicz gisteren op uitspraken van Herman van Veen over Wilders' PVV tijdens een festival in Utrecht over de val van de Muur.

De raadsman van Geert Wilders noemde Van Veens woorden 'kolderiek' en voegde eraan toe: "Ik zou bijna de woorden infaam en abject gebruiken."

Herman van Veen had de toorn van PVV-sympathisanten over zich afgeroepen door de partij van Wilders te vergelijken met de NSB. De website van de cabaretier liep gisteren vol met duizenden reacties, waarop het impresariaat van Van Veen het gastenboek uit de lucht haalde.

Volgens Moszkowicz, die aangaf Van Veen "hoog te hebben zitten tot gisteren", wil Wilders zelf niet reageren, omdat hij vindt dat alles gezegd moet kunnen worden in Nederland. Maar Wilders' advocaat uitte zich boos: "Je beledigt twee miljoen mensen", verwijzend naar diens achterban als de peilingen uitkomen.

Eenmansbeweging

Wilders heeft een goede reden om een eenmansbeweging te blijven, zo stelt zijn advocaat A. Moszkowicz: "Via een ledenbestand kunnen allerlei louche mensen de PVV van binnenuit kapotmaken."

Moszkowicz wees er ook nog op dat Wilders recentelijk in de VS aan tafel heeft gezeten met het Joodse kopstuk Elie Wiesel: "Die was al zeker niet met een NSB'er aan tafel gaan zitten."

Op de vraag van 'De wereld draait door'-presentator Matthijs van Nieuwkerk of de woorden van Van Veen boven op de eerdere uitlatingen van minister Van der Laan en D66-voorman Pechtold moeten worden geteld, zei Moszkowicz: "Het lijkt wel of men iedere keer grover wil zijn als het Wilders betreft." Hij wees erop dat demoniseren erg gevaarlijk kan zijn, want "daarbij zijn in het verleden doden gevallen" en "het kan tot een aanslag leiden."

Van Veen zelf reageerde gisteren op zijn website op de commotie en nuanceerde zijn uitspraken enigszins. Hij wilde met zijn vergelijking, zo schrijft hij, vooral zijn zorgen uiten over de oude totalitaire systemen. Dit met de bedoeling uiteen te zetten dat de PVV niet mag worden als de NSB. Zijn zorgen betreffen de democratie, zegt Van Veen. Hij eindigt met de cryptische woorden: "De duizenden reacties die ik op dit ogenblik krijg, bevestigen mijn zorg."

-----

Vooral dat blindstaren op anti-semitisme. Ja, maar Wilders is geen anti-semiet (formeel is hij dat wel, want Arabische volkeren zijn ook semieten), want hij heeft niks tegen Joden end e NSB wel. Het is het omdraaien van de redenering. Anti-semitisme is een uiting van intolerantie en intolerantie is een van de kenmerken van het fascisme. Welke vorm die intolerantie heeft of tegenover wie, doet natuurlijk niet ter zake en dat weet Brammetje ook wel, die is niet dom. Maar die tracht natuurlijk een rookgordijn te leggen om zijn klant heen.

zo zie je maar hoe dom Wilders aanhangers zijn als ze Van Veen gaan bedreigen terwijl ze niet eens lezen wat hij zegt ...

[ Bericht 0% gewijzigd door ebeaydojraes op 10-11-2009 08:16:40 ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:40 schreef ebeaydojraes het volgende:
zo zie je maar hoe dom Wilders aanhangers zijn als ze Van Veen gaan bedrijgen terwijl ze niet eens lezen wat hij zegt ...

Nee, we zenden jou naar 10 voor Taal...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ah, het d-woord is gevallen:

Van Veen demoniseert Wilders'
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - "Het wordt demoniserend", reageerde advocaat Bram Moszkowicz gisteren op uitspraken van Herman van Veen over Wilders' PVV tijdens een festival in Utrecht over de val van de Muur.

De raadsman van Geert Wilders noemde Van Veens woorden 'kolderiek' en voegde eraan toe: "Ik zou bijna de woorden infaam en abject gebruiken."

Herman van Veen had de toorn van PVV-sympathisanten over zich afgeroepen door de partij van Wilders te vergelijken met de NSB. De website van de cabaretier liep gisteren vol met duizenden reacties, waarop het impresariaat van Van Veen het gastenboek uit de lucht haalde.

Volgens Moszkowicz, die aangaf Van Veen "hoog te hebben zitten tot gisteren", wil Wilders zelf niet reageren, omdat hij vindt dat alles gezegd moet kunnen worden in Nederland. Maar Wilders' advocaat uitte zich boos: "Je beledigt twee miljoen mensen", verwijzend naar diens achterban als de peilingen uitkomen.

Eenmansbeweging

Wilders heeft een goede reden om een eenmansbeweging te blijven, zo stelt zijn advocaat A. Moszkowicz: "Via een ledenbestand kunnen allerlei louche mensen de PVV van binnenuit kapotmaken."

Moszkowicz wees er ook nog op dat Wilders recentelijk in de VS aan tafel heeft gezeten met het Joodse kopstuk Elie Wiesel: "Die was al zeker niet met een NSB'er aan tafel gaan zitten."

Op de vraag van 'De wereld draait door'-presentator Matthijs van Nieuwkerk of de woorden van Van Veen boven op de eerdere uitlatingen van minister Van der Laan en D66-voorman Pechtold moeten worden geteld, zei Moszkowicz: "Het lijkt wel of men iedere keer grover wil zijn als het Wilders betreft." Hij wees erop dat demoniseren erg gevaarlijk kan zijn, want "daarbij zijn in het verleden doden gevallen" en "het kan tot een aanslag leiden."

Van Veen zelf reageerde gisteren op zijn website op de commotie en nuanceerde zijn uitspraken enigszins. Hij wilde met zijn vergelijking, zo schrijft hij, vooral zijn zorgen uiten over de oude totalitaire systemen. Dit met de bedoeling uiteen te zetten dat de PVV niet mag worden als de NSB. Zijn zorgen betreffen de democratie, zegt Van Veen. Hij eindigt met de cryptische woorden: "De duizenden reacties die ik op dit ogenblik krijg, bevestigen mijn zorg."

-----

Vooral dat blindstaren op anti-semitisme. Ja, maar Wilders is geen anti-semiet (formeel is hij dat wel, want Arabische volkeren zijn ook semieten), want hij heeft niks tegen Joden end e NSB wel. Het is het omdraaien van de redenering. Anti-semitisme is een uiting van intolerantie en intolerantie is een van de kenmerken van het fascisme. Welke vorm die intolerantie heeft of tegenover wie, doet natuurlijk niet ter zake en dat weet Brammetje ook wel, die is niet dom. Maar die tracht natuurlijk een rookgordijn te leggen om zijn klant heen.

Yep titel klopt:
Van Veen demoniseert Wilders'

Gisteren was de nar bij P&W ..wat kwam ie dom over.
Hij had niet verwacht dat er commotie zou ontstaan.
Hoe wereldvreemd ben je dan

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:51 schreef qonmann het volgende:

[..]

Gisteren was de nar bij P&W ..wat kwam ie dom over.

[url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=13479&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=a112924564]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=13479&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=a112924564[/url]

Kwam dom over? Ga naar de dokter.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, we zenden jou naar 10 voor Taal...

alsof mijn analfabetisme daar iets mee te maken heeft. ga werken ofzo man.

Mogguh! En, is Van Veen al gegijzeld door een Wildersiaanse terreurcel?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 10-11-2009 08:29:05 ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 01:23 schreef speknek het volgende:
Ah, daar waren z'n bruinhemden dan eindelijk om het beeld van de NSB te bevestigen. Het zijn net Marokkanen, die Wildersaanhangers.

Keer op keer elk cliché bevestigen gaat ze inderdaad goed af

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:51 schreef qonmann het volgende:

[..]

Yep titel klopt:
Van Veen demoniseert Wilders'

Gisteren was de nar bij P&W ..wat kwam ie dom over.
Hij had niet verwacht dat er commotie zou ontstaan.
Hoe wereldvreemd ben je dan

Nou ja de PVV-NSB link is natuurlijk niet nieuw of erg controversieel. Het PVV programma heeft meer overeenkomsten met dat van de NSB dan de SP heeft met de CPN uit die tijd .

Al lang, maar dat wil jij toch niet horen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:29 schreef remlof het volgende:

[..]

Het lijkt mij een heel slecht idee om

'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Heb jij de illusie dat er niet wordt gediscrimineerd? Ja, zelfs door de staat.

quote:

uit de Grondwet te schrappen, als dat gebeurd ben ik weg uit dit land, dan zoeken jullie het maar uit.

Om eerlijk te zijn zoek ik het ook liever zelf uit. Heb jou of wie dan ook niet voor nodig.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Moszkowicz wees er ook nog op dat Wilders recentelijk in de VS aan tafel heeft gezeten met het Joodse kopstuk Elie Wiesel: "Die was al zeker niet met een NSB'er aan tafel gaan zitten."

Dan moet hij zich eens verdiepen in de opkomst van de NSB daar zaten Joden gewoon in, sterker er zijn gevallen bekend van plaatselijke dependances die zijn opgericht door Joden. Joden werden pas na de bezetting geweerd.

Maargoed. Wel typerend dat voorvechters van de vrijheid van meningsuiting met doodsbedreigingen losgaan als iemand zijn mening geeft!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 02:33 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, dat is al erg genoeg. Maar op rassenwetten en op bordjes in het park "Voor [vul bevolkingsgroep in] verboden" zit ik niet te wachten.

Ach, zolang er bijzonder onderwijs is, is het toch ook heel gewoon dat jongetjes en meisjes vaak worden gescheiden met diverse activiteiten, gedrag en kledingvoorschriften. Schijnt ook heel normaal gevonden te worden.
De moskeeën doen overigens ook straffeloos aan seksescheiding mee, sterker in Utrecht, zelfs gescheiden loketten voor mannen en vrouwen en dat op initiatief van de lokale overheid nog wel.

[ Bericht 10% gewijzigd door Dr.Nikita op 10-11-2009 09:22:24 ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 03:04 schreef remlof het volgende:

[..]

Ok, jouw bijdragen op FOK! houden hierbij op.

En nee, dat is niet omdat ik de discussie met jou uit de weg ga, maar puur om je uitlatingen.

Uiterst merkwaardige beslissing, zijn uitlatingen zijn niet veel anders als die van gelly.

Ohja, voordat ik het vergeet. De bedreigingen aan het adres van van Veen is zeer afkeuringswaardig.

"Zo heb ik het niet bedoeld"

Dan moet je nadenken voor je praat, van Veen met je verlopen eendenliedje.