WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is blijkbaar allang gebeurd. Dus zo dom zijn die TA'ers nog niet, zoals sitting_elfling hierboven terecht opmerkt (alleen die huis-tuin-en-keuken TA'ers komen altijd zo simpel over met hun huisje-boompje-beestje terminologie):quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:32 schreef bouillabaisse het volgende:
In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.
Denk je eens wat te hebben...quote:Kunstmatige intelligentie
Een ander toepassingsgebied van neurale netwerken is in de kunstmatige intelligentie, hierbij worden deze netwerken softwarematig geëmuleerd. Dit netwerk wordt opgebouwd uit verschillende (meestal zeer eenvoudige) processoren met een zeer uitgebreide onderlinge connectie. Doordat deze connecties niet standaard dezelfde blijven, maar kunnen worden verzwakt, versterkt, aangemaakt of verbroken, kan dit kunstmatig neuraal netwerk zichzelf 'trainen' en lijkt het ook veel meer op een biologisch neuraal netwerk. Er zijn bijvoorbeeld beslissingsmodellen voor de interpretatie van schommelingen in beurskoersen, op basis waarvan voorspellingen kunnen worden gedaan van toekomstige beurskoersen. Een probleem bij de toepassing van neurale netwerken in de praktijk is het feit dat het werkt via het Black Box-principe; een neuraal netwerk is niet in staat een uitleg te geven van de reden voor de gegeven uitvoer. De 'kennis' van het getrainde netwerk bestaat uit de exacte configuratie van een groot aantal coëfficiënten waaraan verder niet zoveel waar te nemen is. Men moet het model alsook simplificeren om aan de mogelijkheden van de computer tegemoet te komen, en daardoor wordt het beeld van de realiteit sterk vervormd.
Ik ga trouwens ook naar de Traders Trophy vandaag. Heb nog nooit gehandeld en ben er nog nooit geweest dus. Ik zit in de late sessie van 1600.
Het idee "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen nog wel even doorstijgen", of juist "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen wel gaan dalen". Momentum strategieen zoals met MA, RSI, ROC, MACD, Stochastics, CCI, etc zijn daarop gebaseerd. Ga je die echter backtesten dan vind je dat ze geen voorspellende waarde hebben.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:32 schreef bouillabaisse het volgende:
Een beetje patroonherkennen kan iedereen. Als een bepaalde fluctuerende waarde een lange tijd alleen maar stijgt, dan lijkt de kans dat die binnenkort gaat dalen met de dag toe te nemen. En vice versa. Of misschien toch niet. En in dat laatste zinnetje, die onzekerheid, daar zit het hem juist in.
Ook dat gaat niet werken. Een groot neuraal zelflerend netwerk betekent dat je heel veel vrijheidsgraden gaat genereren voor curvefitting. Dan ga je dingen vinden als: long gaan als het 3 dagen na volle maan is, een aandeel de vorige dag tussen 0,23 en 0,25% is gestegen, maar alleen op oneven dagen in de maanden februari en september en niet op donderdag...quote:In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat is het interessants om te zien als ik de volumes er bij pak van 10 jaar AEX, S&P om dat te vergelijken met welk jaar gemiddelde?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volgens mij kun je niet zoveel met volumes over lange termijn (=jaren) omdat er een constante opwaardse trend is (o.a. door steeds meer program trading). Je moet imo volume gebruiken als een oscillator, dus volume meten ten opzichte van een periode kort ervoor of het gemiddelde van een relatief korte periode.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat is het interessants om te zien als ik de volumes er bij pak van 10 jaar AEX, S&P om dat te vergelijken met welk jaar gemiddelde?
Sommige mensen hebben trouwens beargumenteerd dat er steeds minder uit het volume valt af te leiden omdat tegenwoordig ca 80% bestaat uit programtrading. Het zegt daarom steeds minder over de echte vraag/ aanbod verhoudingen. Ze hebben daar wel een punt...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zie ik je wel verschijnen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:51 schreef Rejected het volgende:
Ik ga trouwens ook naar de Traders Trophy vandaag. Heb nog nooit gehandeld en ben er nog nooit geweest dus. Ik zit in de late sessie van 1600.
Heb je al een idee wat je kan verwachten?
Dat verbaast me niks. Wellicht dat het in de begindagen van de beurs nog enige voorspellende waarde had. Maar toen beschikte men nog niet over dit soort technieken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het idee "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen nog wel even doorstijgen", of juist "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen wel gaan dalen". Momentum strategieen zoals met MA, RSI, ROC, MACD, Stochastics, CCI, etc zijn daarop gebaseerd. Ga je die echter backtesten dan vind je dat ze geen voorspellende waarde hebben.
Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je er aan de voorkant allemaal aan data instopt. De stand van de maan hoef je er niet in te stoppen, dus dan speelt dat ook geen rol. Maar in principe kun je er alles instoppen wat je maar wilt. Het liefst zoveel mogelijk zelfs.quote:Ook dat gaat niet werken. Een groot neuraal zelflerend netwerk betekent dat je heel veel vrijheidsgraden gaat genereren voor curvefitting. Dan ga je dingen vinden als: long gaan als het 3 dagen na volle maan is, een aandeel de vorige dag tussen 0,23 en 0,25% is gestegen, maar alleen op oneven dagen in de maanden februari en september en niet op donderdag...
Dat is juist het mooie aan een zelflerend neuraal netwerk (in theorie dan, want de praktijk is uiteraard een stuk minder perfect): die filtert zelf de ruis eruit. Maar als er een bepaalde voorspellende waarde blijkt te zitten in de stand van de maan, waarom ook niet? Zolang je er maar geld mee kunt verdienen!
Heb je ook ergens een artikel waarin iets staat over die 80%? Ik heb het ook wel vaker gehoord, en geloof het ook wel, maar wil er wel eens wat meer over lezen. Wie weet kan ik daar zelf nog wat uit halen op BB of andere tools hier.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Volgens mij kun je niet zoveel met volumes over lange termijn (=jaren) omdat er een constante opwaardse trend is (o.a. door steeds meer program trading). Je moet imo volume gebruiken als een oscillator, dus volume meten ten opzichte van een periode kort ervoor of het gemiddelde van een relatief korte periode.
Sommige mensen hebben trouwens beargumenteerd dat er steeds minder uit het volume valt af te leiden omdat tegenwoordig ca 80% bestaat uit programtrading. Het zegt daarom steeds minder over de echte vraag/ aanbod verhoudingen. Ze hebben daar wel een punt...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het interessantste is (imo) om het volumeprofiel te matchen met de golven in de markt en ze daarmee te klassificeren als "trend" of "correctie". De tradingstrategie waar ik het meest recent aan heb gewerkt was op dat principe gebaseerd (in mijn geval toegspitst op intraday S&P500 futures, maar het principe is universeel). Dit op verschillende timeframes tegelijkertijd. Misschien ga ik het weer eens oppakken.
Onderstaande plaatje is de ES future (S&P500) op 5-minuten chart. Alle annotaties worden in realtime gegenereerd en orders gaan volautomatisch naar de beurs. Het "geld verdienen terwijl je op het strand ligt" principe...
Onderstaande plaatje is de ES future (S&P500) op 5-minuten chart. Alle annotaties worden in realtime gegenereerd en orders gaan volautomatisch naar de beurs. Het "geld verdienen terwijl je op het strand ligt" principe...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Op basis van huidige EPS levels in de S&P500 een consensus verwachting van BB...
Actual = weighted average of member on 12 trailing months.
Y est =is de fiscal year estimates. Y+1 voor het volgende jaar, Y+2 voor het jaar daarop.
Als je die stijging ziet van EPS op basis van huidige(!) groei van EPS t.o.v kwartalen wordt dit dus verwacht. Beetje nadenken gaat dat dus niet gebeuren
Oh, en long term growth van 9.55%
En wat te denken van Net Debt per Share van de S&P500 op basis van gerapporteerde kwartaal cijfers en de (!) verwachtte estimates. Daar zit toch nog wel aardig wat 'gap' tussen :p
Zie hier het plaatje..
Actual = weighted average of member on 12 trailing months.
Y est =is de fiscal year estimates. Y+1 voor het volgende jaar, Y+2 voor het jaar daarop.
Als je die stijging ziet van EPS op basis van huidige(!) groei van EPS t.o.v kwartalen wordt dit dus verwacht. Beetje nadenken gaat dat dus niet gebeuren
Oh, en long term growth van 9.55%
En wat te denken van Net Debt per Share van de S&P500 op basis van gerapporteerde kwartaal cijfers en de (!) verwachtte estimates. Daar zit toch nog wel aardig wat 'gap' tussen :p
Zie hier het plaatje..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja maar uiteindelijk kan het systeem alleen 'leren' dmv data die al is geweest. Hoe meer vrijheidsgraden je het systeem geeft, deste nauwkeuriger kan je een 'fit' maken met de historische data. Maar dat maakt de voorspelling voor de toekomst niet noodzakelijk nauwkeuriger.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:02 schreef bouillabaisse het volgende:
Dat is juist het mooie aan een zelflerend neuraal netwerk (in theorie dan, want de praktijk is uiteraard een stuk minder perfect): die filtert zelf de ruis eruit. Maar als er een bepaalde voorspellende waarde blijkt te zitten in de stand van de maan, waarom ook niet? Zolang je er maar geld mee kunt verdienen!
Vergelijk het met een wolk punten waarin zich een vage trend bevindt. Nu ga je een schatting maken voor een punt in de toekomst. Je kunt er een rechte lijn door trekken om de trend te schatten en te extrapoleren. Je kunt er ook een 100ste orde polynoom doorheen trekken. Deze geeft natuurlijk een betere 'fit' met de historische punten, maar het is onwaarschijnlijk dat het een betere extrapolatie oplevert.
Een probleem met financiele markten is dat het geen stationair proces is: de onderliggende mechanismen veranderen voortdurend. Denk aan de opkomst van internetbrokers, de toename van programtrading, de FED die af en toe de markten verkracht, etc.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als ik m'n boerenverstand gebruik, dan zeg ik dat die cijfers compleet onrealistisch zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Op basis van huidige EPS levels in de S&P500 een consensus verwachting van BB...
Actual = weighted average of member on 12 trailing months.
Y est =is de fiscal year estimates. Y+1 voor het volgende jaar, Y+2 voor het jaar daarop.
Als je die stijging ziet van EPS op basis van huidige(!) groei van EPS t.o.v kwartalen wordt dit dus verwacht. Beetje nadenken gaat dat dus niet gebeuren
Oh, en long term growth van 9.55%
En wat te denken van Net Debt per Share van de S&P500 op basis van gerapporteerde kwartaal cijfers en de (!) verwachtte estimates. Daar zit toch nog wel aardig wat 'gap' tussen :p
Zie hier het plaatje..
[ afbeelding ]
Om het even in context te plaatsen is het wel aardig om even te kijken wat er voor 2008 en 2009 werd voorspeld:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Oe! That sounds quite tricky. Hoe kun je in die gedachtte het volume profiel matchen met de golven(fractals) in de markt? Ik kan dat nog niet vollledig uit je plaatje halenquote:Op dinsdag 10 november 2009 12:14 schreef SeLang het volgende:
Het interessantste is (imo) om het volumeprofiel te matchen met de golven in de markt en ze daarmee te klassificeren als "trend" of "correctie". De tradingstrategie waar ik het meest recent aan heb gewerkt was op dat principe gebaseerd (in mijn geval toegspitst op intraday S&P500 futures, maar het principe is universeel). Dit op verschillende timeframes tegelijkertijd. Misschien ga ik het weer eens oppakken.
Onderstaande plaatje is de ES future (S&P500) op 5-minuten chart. Alle annotaties worden in realtime gegenereerd en orders gaan volautomatisch naar de beurs. Het "geld verdienen terwijl je op het strand ligt" principe...
[ afbeelding ]
In de zin van, wanneer wordt het gezien als een trend, en wanneer wordt het gezien als correctie? Anywayz, hier even een 15 jarig volume plaatje van de AEX.
Ter vergelijking onze broeder S&P500.
Een paar verschillende dingen op te noemen. Als je kijkt naar het accumulate volume van de AEX over de 15 jaar zie je een mooie stijgende lijn tot ong. een jaar geleden, ga je dit vergelijken op de S&P500 zie je na 2002 al een daling! om pas na 2004 weer omhoog te gaan.
Ook als je kijkt naar het onderste plaatje en dat vergelijkt tussen de 2 indices, zie je nog een relatief groot verschil op het eind, de 2 laatste jaren. De AEX gaat keihard de diepte in en de S&P500 danst rond de nullijn wat dat betreft. Het gaat hier dan om het 1 jarig gemiddelde, vorig jaar dus. Die heb ik genomen omdat daar ook nog de de crash in verwerkt zat. Het enige wat je hier uit kunt halen is dat op basis van volume de AEX DIK onder zijn gemiddelde volume tov. een jaar gelegen zit terwijl dat bij de S&P500 niet het geval is.
Als iemand me kan uitleggen waarom dit het geval is, graag
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hmmm. Hier heb je wel een punt. Denk ik.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja maar uiteindelijk kan het systeem alleen 'leren' dmv data die al is geweest. Hoe meer vrijheidsgraden je het systeem geeft, deste nauwkeuriger kan je een 'fit' maken met de historische data. Maar dat maakt de voorspelling voor de toekomst niet noodzakelijk nauwkeuriger.
Vergelijk het met een wolk punten waarin zich een vage trend bevindt. Nu ga je een schatting maken voor een punt in de toekomst. Je kunt er een rechte lijn door trekken om de trend te schatten en te extrapoleren. Je kunt er ook een 100ste orde polynoom doorheen trekken. Deze geeft natuurlijk een betere 'fit' met de historische punten, maar het is onwaarschijnlijk dat het een betere extrapolatie oplevert.
Dit geldt volgens mij per definitie voor alle TA-technieken. De onderliggende mechanismen veranderen continu en dus zul je ook je techniek daarop aan moeten passen. Maar hoe je die technieken dan moet aanpassen aan de veranderende onderliggende mechanismen, aan welke knop je moet draaien, dat is nu precies de grote vraag. Als je dat zou weten, dan zou je denk ik wel geld kunnen makenquote:Een probleem met financiele markten is dat het geen stationair proces is: de onderliggende mechanismen veranderen voortdurend. Denk aan de opkomst van internetbrokers, de toename van programtrading, de FED die af en toe de markten verkracht, etc.
Ik vraag me trouwens af hoe die grote hedge funds dat doen, die zich uitsluitend baseren op ingewikkele computerberekeningen. Want dit zal toch TA zijn, lijkt me. En die schijnen hier toch gruwelijk veel geld mee te verdienen.
Ik zie overal toch ook wel weer slecht nieuws.. het kan toch niet anders of het moet weer zakken?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat bedoel ik juist! Deze gegevens worden puur op basis van historische gerapporteerde data berekend en dat gaat uit van deze groei. Dat geeft toch al aan dat de huidige groei niet sustainable is? En dat we dus weer naar beneden kelderen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als ik m'n boerenverstand gebruik, dan zeg ik dat die cijfers compleet onrealistisch zijn.
Hoe komt het eigenlijk (even totaal andere vraag) waarom, als je kijkt op basis van 60 daagse historical volatility, dat de AEX en de S&P500, van aanloop tot crisis tot nu toe hand in hand lopen op slechts (kleine) periode na ?
En volgens mij klopt dit ook niet. Hier een lijstje van bedrijven die op basis van Sales (revenue/turnover) in de top staan. ING die op basis van sales, via bloomberg berekend op 8 staat (uitgaande van alle op de beurs genoteerde bedrijven) Overigens staat Neerlands Shell op nummer 1
Maar even opzoeken hoe ze aan dat bedrag komen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is ook tricky, want lang niet altijd duidelijk. In principe beweegt de prijs in de richting van het volume. Dus stijgend volume tijdens een 'golf' betekent dat die richting op dat moment de trend is en dat die richting sustainable is. Dalend volume betekent dat het een correctieve beweging is en dus niet sustainable. Stijgend volume kondigt dus continuatie aan ('hold') en dalend volume verandering.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oe! That sounds quite tricky. Hoe kun je in die gedachtte het volume profiel matchen met de golven(fractals) in de markt? Ik kan dat nog niet vollledig uit je plaatje halen
Dit is lang niet altijd duidelijk, maar in geval van onduidelijkheid kun je naar een andere fractal switchen (zowel korter als langer) en daar kan het patroon opeens super helder zijn. Ook kun je parallel naar gecorreleerde markten kijken, bijvoorbeeld de Dow Jones future (YM), en dat op verschillende fractals.
Voor een discretionary trader is dat erg vermoeiend en intensief, maar een computer doet dat moeiteloos binnen een paar milliseconden...
Interessant dat verschillende bronnen verschillende data geven. Vergelijk het volumeprofiel eens hiermee (weekgrafiek): http://stockcharts.com/charts/gallery.html?$SPXquote:Anywayz, hier even een 15 jarig volume plaatje van de AEX.
[ afbeelding ]
Ter vergelijking onze broeder S&P500.
[ afbeelding ]
Een paar verschillende dingen op te noemen. Als je kijkt naar het accumulate volume van de AEX over de 15 jaar zie je een mooie stijgende lijn tot ong. een jaar geleden, ga je dit vergelijken op de S&P500 zie je na 2002 al een daling! om pas na 2004 weer omhoog te gaan.
Ook als je kijkt naar het onderste plaatje en dat vergelijkt tussen de 2 indices, zie je nog een relatief groot verschil op het eind, de 2 laatste jaren. De AEX gaat keihard de diepte in en de S&P500 danst rond de nullijn wat dat betreft. Het gaat hier dan om het 1 jarig gemiddelde, vorig jaar dus. Die heb ik genomen omdat daar ook nog de de crash in verwerkt zat. Het enige wat je hier uit kunt halen is dat op basis van volume de AEX DIK onder zijn gemiddelde volume tov. een jaar gelegen zit terwijl dat bij de S&P500 niet het geval is.
Als iemand me kan uitleggen waarom dit het geval is, graag
Wellicht gebruikt de een aantallen aandelen en de ander hoeveelheid US$ ofzo?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
tvp 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat weet je ook niet. Vandaar dat de meeste TA ook niet werktquote:Op dinsdag 10 november 2009 12:40 schreef bouillabaisse het volgende:
Dit geldt volgens mij per definitie voor alle TA-technieken. De onderliggende mechanismen veranderen continu en dus zul je ook je techniek daarop aan moeten passen. Maar hoe je die technieken dan moet aanpassen aan de veranderende onderliggende mechanismen, aan welke knop je moet draaien, dat is nu precies de grote vraag. Als je dat zou weten, dan zou je denk ik wel geld kunnen maken
Hedgefunds opereren anders dan een particuliere belegger. Zij beleggen namelijk andermans geld, en dan heb je andere spelregels. Als er winst wordt gemaakt dat krijgen ze een performance fee van zeg 20% van de winst. Wordt er verlies gemaakt dan is er wellicht geen performance fee maar het verlies is 100% voor de klant.quote:Ik vraag me trouwens af hoe die grote hedge funds dat doen, die zich uitsluitend baseren op ingewikkele computerberekeningen. Want dit zal toch TA zijn, lijkt me. En die schijnen hier toch gruwelijk veel geld mee te verdienen.
Het soort trades dat zij bijvoorbeeld doen zijn pairtrades waarbij je gebruik maakt van de correlatie tussen twee assets en verdient aan een spread. En dat met heel veel leverage. Vanwege het niet stationair zijn van de markt verdwijnt die correlatie op een bepaald moment en gaan ze heel erg nat, maar dat verlies is dan voor rekening van de klant terwijl zij wel jarenlang 20% hebben opgestreken van de winst. Met je eigen geld zou je zoiets natuurlijk nooit doen.
Zo heeft LTCM zich bijvoorbeeld opgeblazen door te speculeren op correlaties tussen verschillende obligatiemarkten, na eerst jarenlang erg succesvol te zijn geweest. Blaast het hedgefund zich uiteindelijk op dan begin je gewoon weer een nieuw hedgefund.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is niet zo raar want die markten zijn enorm gecorreleerd en de AEX loopt bijna blind achter de S&P500 aan. Onderliggende (Nederlandse) fundamentals zijn van ondergeschikt belang. Als Obama een scheet laat dan jubelt de AEX gewoon mee met de S&P500. Laat Balkenende een scheet dan gebeurt er niks.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:45 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe komt het eigenlijk (even totaal andere vraag) waarom, als je kijkt op basis van 60 daagse historical volatility, dat de AEX en de S&P500, van aanloop tot crisis tot nu toe hand in hand lopen op slechts (kleine) periode na ?
[ afbeelding ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hmmm interesting. Ook in het licht van de huidige crisis: http://en.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Managementquote:Op dinsdag 10 november 2009 13:07 schreef SeLang het volgende:
Zo heeft LTCM zich bijvoorbeeld opgeblazen door te speculeren op correlaties tussen verschillende obligatiemarkten, na eerst jarenlang erg succesvol te zijn geweest. Blaast het hedgefund zich uiteindelijk op dan begin je gewoon weer een nieuw hedgefund.
En nog zoeen: http://en.wikipedia.org/wiki/Amaranth_Advisors
Overigens snap ik niet dat klanten er dan toch elke keer weer intrappen, als het uiteindelijk bijna zeker is dat ze toch hun geld kwijtraken.
Btw, niks voor jou, zo'n hedgefund starten? Mij lijkt het wel wat, maar ik weet er te weinig vanaf.
Hedgefunds = tuig van de richel.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik heb gehoord dat het een anderhalf uur intensief handelen is in 1 bedrijf.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:02 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Zie ik je wel verschijnen.
Yep, banken die je opbellen, zo snel mogelijk achter nieuwsfeiten aan gaan enzo, Moge de beste winnen en veel succes. Als je btw een Marokkaan tegenkomt (volgens mij zal er ook maar 1 opdagenquote:Op dinsdag 10 november 2009 13:48 schreef Rejected het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat het een anderhalf uur intensief handelen is in 1 bedrijf.
) breng deze Fok!er dan een groet over. 
quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:05 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Yep, banken die je opbellen, zo snel mogelijk achter nieuwsfeiten aan gaan enzo, Moge de beste winnen en veel succes. Als je btw een Marokkaan tegenkomt (volgens mij zal er ook maar 1 opdagen
Banken die je opbellen?
Ik zal kijken of ik je zie, ben zelf meer de kleur van jouw avatar (Chinees
).
PSE: Dane-Elec Memory SA 1,15
52 weeks highs! kopuhhhhhhhhhhh!!!!!!!!
Ik heb totaal geen flauw benul hoe dat bedrijf ervoor staat. Maar bekende naam, en chart ziet er aantrekkelijk uit!
52 weeks highs! kopuhhhhhhhhhhh!!!!!!!!
Ik heb totaal geen flauw benul hoe dat bedrijf ervoor staat. Maar bekende naam, en chart ziet er aantrekkelijk uit!
Gaat er nog iemand short of is het daar nog te vroeg voor
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Short? Hoe lager we komen hoe eerder ik long ga
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Je zou je zo aardig kunnen vergissen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:22 schreef Gremen het volgende:
Short? Hoe lager we komen hoe eerder ik long ga
Sta al 4punten onder water sinds vrijdagquote:Op dinsdag 10 november 2009 15:17 schreef AQuila360 het volgende:
Gaat er nog iemand short of is het daar nog te vroeg voor
instap behoorlijk slecht. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat het nog wel goed komt. 280-270 nog steeds mijn target dit jaar.[ Bericht 0% gewijzigd door M.Melandri op 10-11-2009 15:33:39 ]
Je moet pas short gaan als er een heel duidelijke downtrend aanwezig is, dat blijkt maar weer!quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:17 schreef AQuila360 het volgende:
Gaat er nog iemand short of is het daar nog te vroeg voor
Als je in een auto rijd op een voorrangsweg, dan ga je toch ook niet stoppen voor elke auto die van rechts komt???
Dan ben je eigenlijk al te laat.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:28 schreef Dave7 het volgende:
[..]
Je moet pas short gaan als er een heel duidelijke downtrend aanwezig is, dat blijkt maar weer!
10% erbij al!quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:57 schreef Dave7 het volgende:
PSE: Dane-Elec Memory SA 1,15
52 weeks highs! kopuhhhhhhhhhhh!!!!!!!!
Ik heb totaal geen flauw benul hoe dat bedrijf ervoor staat. Maar bekende naam, en chart ziet er aantrekkelijk uit!
Daarom moet je dat ook alleen in een langdurige downtend doen. Zoals begin 2008. Nu is het veel te link, dat zie je aan iedereen die hier short zit, die mogen blij zijn als ze weer boven water komen.quote:
Hoezo dan? Als het stijg, stijgt het meestal al gauw een weekje (of meer) en bij dalen ook.quote:
Een dag 'te laat' instappen, geeft echt niet hoor. Als je verwacht dat het naar de 280 gaat, maakt het echt niet veel uit of je nu bij 314 of bij 308 instapt
Of je moet een echte dag handelaar zijn, maar er zijn er niet veel die dat goed kunnen!
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
De meeste die short zitten hier doen dat slechts op gevoel of simpele TA-indicatoren, zowiezo linke indicators om beleggingskeuzes op te baseren, vooral short-term.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:36 schreef Dave7 het volgende:
[..]
Daarom moet je dat ook alleen in een langdurige downtend doen. Zoals begin 2008. Nu is het veel te link, dat zie je aan iedereen die hier short zit, die mogen blij zijn als ze weer boven water komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 10-11-2009 15:45:27 ]
Vanaf morgen is het weer tijd voor de berenquote:Op dinsdag 10 november 2009 15:38 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De meeste die short zitten hier doen dat slechts op gevoel of simpele TA-indicatoren, zowiezo linke indicators om beleggingskeuzes op te baseren, vooral short-term.
Waar wil je short term dan op handelen?
En dat hoor ik ook al vanaf vrijdag...quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:48 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Vanaf morgen is het weer tijd voor de beren
WS al weer groen...
Al vanaf maart.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:49 schreef RvLaak het volgende:
En dat hoor ik ook al vanaf vrijdag...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
WS vandaag met klein plusje is goed mogelijk. Morgen komen de beren pas weer.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En dat hoor ik ook al vanaf vrijdag...
WS al weer groen...
Nee hoor, koerspad 180-305-150. Echter is die 180 helaas niet gekomen en top is iets hoger komen te liggen.quote:
en morgen, en morgen, en morgen, etc.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:51 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
WS vandaag met klein plusje is goed mogelijk. Morgen komen de beren pas weer.
Ik zeg niet dat ik het niet met jullie eens ben dat een correctie gewoon zwaar nodig is. Maar de "markt" wil er blijkbaar niet aan.
En waarom is morgen de dg voor de beren, waar baseer je dat op? Je doet een uitspraak gebaseerd op een visie een gevoel en een mening, je wilt ze zien dalen daarom zie je ze ook dalen. Persoonlijk ben ik zelf ook een beer alleen ben wat realistischer en maak van mijn visie geen tunnelvisie.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:48 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Vanaf morgen is het weer tijd voor de beren
Waar wil je short term dan op handelen?
Ik kijk puur naar mijn charts en zie dat we limieten van deze stijging opzoeken. Vanaf morgen moet het echter wel agan draaien anders klopt het niet en stap ik eruit. Opleving lieten charts ook prima zien vorige week alleen ik ben te vroeg weer naar short gegaan.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:57 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
En waarom is morgen de dg voor de beren, waar baseer je dat op? Je doet een uitspraak gebaseerd op een visie een gevoel en een mening, je wilt ze zien dalen daarom zie je ze ook dalen. Persoonlijk ben ik zelf ook een beer alleen ben wat realistischer en maak van mijn visie geen tunnelvisie.
Toen de AEX op 240 stond schreeuwden velen hier al dat je short moest gaan en gek moest zijn om nog in te stappen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 15:53 schreef M.Melandri het volgende:
Nee hoor, koerspad 180-305-150. Echter is die 180 helaas niet gekomen en top is iets hoger komen te liggen.
Feit is dat de beurzen nog altijd behoorlijk hoog staan en dat er geen sprake is van een ineenstorting met elke dag -5% op de borden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gistermiddag en vorige week zei je hetzelfde erna stegen we verder door. Denk eraan dat limieten ook doorbroken kunnen worden. Als het je wat oplevert zie ik het meer als goed geluk dan een opbrengst door een goedbeargumenteerd iets.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:02 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Ik kijk puur naar mijn charts en zie dat we limieten van deze stijging opzoeken. Vanaf morgen moet het echter wel agan draaien anders klopt het niet en stap ik eruit. Opleving lieten charts ook prima zien vorige week alleen ik ben te vroeg weer naar short gegaan.
AEX 310-315 zone zitten we nog steeds, SnP idd verder omhoog dan ik had gedacht.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Gistermiddag en vorige week zei je hetzelfde erna stegen we verder door. Denk eraan dat limieten ook doorbroken kunnen worden. Als het je wat oplevert zie ik het meer als goed geluk dan een opbrengst door een goedbeargumenteerd iets.
We zullen het eind vd week wel zien....
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:06 schreef Arcee het volgende:
[..]
Toen de AEX op 240 stond schreeuwden velen hier al dat je short moest gaan en gek moest zijn om nog in te stappen.
Feit is dat de beurzen nog altijd behoorlijk hoog staan en dat er geen sprake is van een ineenstorting met elke dag -5% op de borden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
ING top op 12,77 lieten mijn charts ook goed zien.....quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Gistermiddag en vorige week zei je hetzelfde erna stegen we verder door. Denk eraan dat limieten ook doorbroken kunnen worden. Als het je wat oplevert zie ik het meer als goed geluk dan een opbrengst door een goedbeargumenteerd iets.
Waarschijnlijk omdat er geen reden voor een daling is.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.
Naar hun mening dan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zolang er gratis geld beschikbaar blijft en stimulansen zorgen voor de gedachtten dat het beter gaat over een tijdje (en dit ook terug te zien is in bepaalde cijfers) zie ik de beurzen in ieder geval geen grote klap naar beneden maken een logisch gevolg is dan een stijging of op zijn minst gelijkblijvend op huidige niveaus. Pas over een tijdje blijkt dit phony en klappen een aantal carry trades in, dit kan best pas over een jaar zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.
Lijkt me een gevalletje fooled by randomness of je moest voorkennis hebben dat ING nieuws naar buiten ging brengen over toekomstig beleid.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:16 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
ING top op 12,77 lieten mijn charts ook goed zien.....
Ik ben dusdanig geinteresseerd dat ik er zelf ook maar eens naar ga kijkenquote:Op dinsdag 10 november 2009 12:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is ook tricky, want lang niet altijd duidelijk. In principe beweegt de prijs in de richting van het volume. Dus stijgend volume tijdens een 'golf' betekent dat die richting op dat moment de trend is en dat die richting sustainable is. Dalend volume betekent dat het een correctieve beweging is en dus niet sustainable. Stijgend volume kondigt dus continuatie aan ('hold') en dalend volume verandering.
Dit is lang niet altijd duidelijk, maar in geval van onduidelijkheid kun je naar een andere fractal switchen (zowel korter als langer) en daar kan het patroon opeens super helder zijn. Ook kun je parallel naar gecorreleerde markten kijken, bijvoorbeeld de Dow Jones future (YM), en dat op verschillende fractals.
In principe beweegt de prijs in de richting van het volume, mja hoe hoog zal deze correlatie zijn? 60/70%? Hoe kun je dit het beste testen? AEX, S&P en de DJ zullen daarin ook wel varieren. Zoals gezegd, heb jij research gedaan dat die stelling ook bevestigd? Het feit dat stijgend volume over het algemeen een continuatie is en een daling een trend verandering aangeeft? Want ik heb een vaag vermoeden dat lag hier een grote variabele in is wat het gegeven eigenlijk voor korte termijn trading waardeloos maakt en voor lange termijn je direct al een aantal procenten verliest. Right?
Ik denk het laatste .. De waarde uitgedrukt in dollars of andere currency. Ben er zelf nog niet helemaal achterquote:Interessant dat verschillende bronnen verschillende data geven. Vergelijk het volumeprofiel eens hiermee (weekgrafiek): http://stockcharts.com/charts/gallery.html?$SPX
Wellicht gebruikt de een aantallen aandelen en de ander hoeveelheid US$ ofzo?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Emissie zat eraan te komen, daarnaast omkeerpatroon op basis van TA.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:23 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Lijkt me een gevalletje fooled by randomness of je moest voorkennis hebben dat ING nieuws naar buiten ging brengen over toekomstig beleid.
Vorige week omkeerpatroon omhoog en long gegaan a8,70 alleen te vroeg uitgestapt op 9,21.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:10 schreef M.Melandri het volgende:
Top ING voor dit jaar is gezet!
Laten we voorop stellen dat de markt efficient is en dat de kans om omhoog te gaan feitelijk net zo groot is als om te dalen. Dat is de theorie. Afhankelijk van je eigen sentiment kun je dan beslissen om long, liquide, short of een combinatie hiervan te zitten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.
Op de eerste plaats weet ik het niet! Hoewel er nog volop beren te zien zijn zegt dit helemaal niet alles over de richting waarin de beurs zich zal bewegen. De mensen die met enige zekerheid denkt te kunnen zeggen het wel te weten hebben in het algemeen nog niet al te veel ervaring op de beurs.
Een feit is dat bij alle voorgaande crashes de beurzen in de jaren erna een sterk herstel hebben laten zien, met winstcijfers van 20 tot 30%. Dat hield jaren aan. Het zou zonde zijn om dat herstel te missen omdat je uit angst langs de kant van de weg blijft staan.
Nu is het herstel wel erg snel gekomen op basis van cijfers die op meerdere manieren te interpreteren zijn. Anderzijds, als je er vanuit gaat dat de AEX in 2014 op een stand van 450-550 staat, wat maakt het dan uit om nu al in te stappen? Die terugval naar 280 overleef je dan ook wel. Beter dat, dan de hele stijging missen.
Zelf zit ik op dit moment 50% long, 50% liquide. Mijn insteek voor de huidige periode is:
<240 = 150% long
240 - 280 = 100% long
280 - 320 = 50% long
320 - 360 = liquide
>360 = wellicht shorten
Nota bene, dat is op dit moment. Als de tijd verstrijkt, het prille herstel consolideert, de crash vergeten wordt dan wordt het weer anders. Tel er ca. per jaar 50 punten bovenop. Dus als de AEX volgend jaar nog steeds op ca. 320 staat zit ik misschien wel 100% long dan.
Met andere woorden: de cijfers zijn nog gemengd, maar altijd hebben de beurzen een mooi herstel laten zien na een crash. Waarom zou dit nu niet het geval zijn?
The End Times are wild
Wat zijn die puts nu waard?
http://van5000naar1miljoen.blogspot.com/quote:5 november
Zojuist om 16:45 20 x put 300 nov gekocht aan 3.25.
Koersdoel 280 voor expiratie november. Mogelijk eerst nog 1 a 2% hoger, maar daarna kan het zeer hard gaan dalen. Kosten zijn 2000 x 3.25= 6500 + transactiekosten 20 x 2,5=50. Cash nog over 6950-6550=400.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben niet zo'n fan van TA, maar ben het wel met je eens dat die emissie inderdaad zat aan te komen. Heb je trouwens nog voor de langere termijn posities en met welke visie heb je die gekocht?quote:
Weinig, maar als je zo een project doet, zal je zeer kort op de bal moeten spelen en is de kans dat het fout gaat dus vrij groot. Ik zie de mogelijkheid trouwens nog steeds dat we zeer fors gaan dalen komende weken.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:34 schreef capricia het volgende:
Wat zijn die puts nu waard?
[..]
http://van5000naar1miljoen.blogspot.com/
Laatste transactie heeft plaatsgevonden op ¤1,25. Ik blijf het jammer vinden voor het 5000 -1 miljoen project, al kan natuurlijk alles nog gebeuren.quote:
Ik geloof er niet in dat het pas over een poosje phony blijkt te zijn. Het feit dat we over een bepaalde periode pas gaan doorhebben dat het 'onzin' is, en deze geldsmijterij niet sustainable is geloof ik gewoon niet. Tuurlijk gaan de beurzen omhoog door gratis krediet, maar dat is nu al te zien in de balansen. Waarom zou het pas over een tijdje phony blijken te zijn terwijl je nu al in de papieren kunt zien dat het onzin is?quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:19 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Zolang er gratis geld beschikbaar blijft en stimulansen zorgen voor de gedachtten dat het beter gaat over een tijdje (en dit ook terug te zien is in bepaalde cijfers) zie ik de beurzen in ieder geval geen grote klap naar beneden maken een logisch gevolg is dan een stijging of op zijn minst gelijkblijvend op huidige niveaus. Pas over een tijdje blijkt dit phony en klappen een aantal carry trades in, dit kan best pas over een jaar zijn.
Mijn inziens is de devaluatie van de dollar misschien wel meer een reden waarom de Amerikaanse beurzen (en dus europa omdat wij zo amerikaans gerelateerd zijn) naar boven gaat. Check die correlatie eens tussen de dollar en de dow jones!!
De inverse relationship tussen deze 2 is toch wel duidelijk
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zou goed kunnen, hoor. Maar ik zou daar momenteel geen 5.000 echte euro's op inzetten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:38 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Weinig, maar als je zo een project doet, zal je zeer kort op de bal moeten spelen en is de kans dat het fout gaat dus vrij groot. Ik zie de mogelijkheid trouwens nog steeds dat we zeer fors gaan dalen komende weken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Af en toe wat commodities voor iets langere termijn. Marc Faber geeft af en toe welke leuke adviezen waar je wat mee kunt doen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:37 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik ben niet zo'n fan van TA, maar ben het wel met je eens dat die emissie inderdaad zat aan te komen. Heb je trouwens nog voor de langere termijn posities en met welke visie heb je die gekocht?
Verder trade ik puur op maand/dagbasis aan de hand van grafieken.
dat laten de charts zien, vind ik ook een onderbouwing van nul. Al dan niet met wat turbo taal als 'de top is gezet', of het herkennen van een driedubbel getordeerde openvallende wedge met een citroentje, of het verwijzen naar een van de vele goeroes met een mening en een boek of nieuwsbrief idem. Tenzij er natuurlijk ook nog een gedachte achter het commerciele geweld zit. Hoe kunnen charts of TA werken als er een groot aantal jokers in het spel zitten die naar believen ingezet kunnen worden, hetzij aan de bankenkant, hetzij aan de speculantenkant?quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.
Ik heb wel een paar redenen waarom de markt niet noemenswaardig zakt:
- geen alternatief; liever een paar procent dividendrendement dan 1% spaarrente
- zolang de markt overspoelt blijft met liquiditeit, waar moet dan de motivatie vandaan komen om te dalen? En deze week is wel duidelijk geworden dat dit voorlopig niet veranderd
- bedrijfscijfers vallen allenzins mee gezien de macroeconomische omstandigheden, het lijkt erop dat de wendbaarheid van bedrijven nogal onderschat is
Wie verwijst er hier naar goeroes?quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat laten de charts zien, vind ik ook een onderbouwing van nul. Al dan niet met wat turbo taal als 'de top is gezet', of het herkennen van een driedubbel getordeerde openvallende wedge met een citroentje, of het verwijzen naar een van de vele goeroes met een mening en een boek of nieuwsbrief idem. Tenzij er natuurlijk ook nog een gedachte achter het commerciele geweld zit. Hoe kunnen charts of TA werken als er een groot aantal jokers in het spel zitten die naar believen ingezet kunnen worden, hetzij aan de bankenkant, hetzij aan de speculantenkant?
Is de zwakke dollar niet een symptoom van (te) soepel monetair beleid (gratis geld) dat een vlucht zoekt naar risky assets over de wereld. Volgens mij heeft dat toch echt als reden dat de massa (ook al wijzen veel cijfers erop dat het nu al phony is) gelooft dat het over een tijdje beter gaat. Natuurlijk speelt ook voor een deel het gokgedrag van bepaalde instellingen mee. Zodra het echt phony blijkt te zijn, weer dalende GDP-cijfers, banken die weer massaal steun nodig hebben e.d. zal de dollar weer gezien worden als veilige haven en zal de carry trade ook weer ten einde lopen omdat de dollar aantrekt. Wat de daling nog eens versterkt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik geloof er niet in dat het pas over een poosje phony blijkt te zijn. Het feit dat we over een bepaalde periode pas gaan doorhebben dat het 'onzin' is, en deze geldsmijterij niet sustainable is geloof ik gewoon niet. Tuurlijk gaan de beurzen omhoog door gratis krediet, maar dat is nu al te zien in de balansen. Waarom zou het pas over een tijdje phony blijken te zijn terwijl je nu al in de papieren kunt zien dat het onzin is?
Mijn inziens is de devaluatie van de dollar misschien wel meer een reden waarom de Amerikaanse beurzen (en dus europa omdat wij zo amerikaans gerelateerd zijn) naar boven gaat. Check die correlatie eens tussen de dollar en de dow jones!!
[ afbeelding ]
De inverse relationship tussen deze 2 is toch wel duidelijk
Mee eensquote:Op dinsdag 10 november 2009 16:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb wel een paar redenen waarom de markt niet noemenswaardig zakt:
- geen alternatief; liever een paar procent dividendrendement dan 1% spaarrente
Mee eens, maar dat de G20 zou melden dat ze nog zo lang met geld gooien had ik persoonlijk niet verwacht. Ik had persoonlijk, meer consolidatie verwacht. Zoals ze in Australie bijv. de rente aan het omhoog gooien zijn had ik langzamerhand ook al tekenen verwacht in Europa.quote:- zolang de markt overspoelt blijft met liquiditeit, waar moet dan de motivatie vandaan komen om te dalen? En deze week is wel duidelijk geworden dat dit voorlopig niet veranderd
De reviews die ik lees over bedrijfscijfers zijn alles behalve goed, zelfs gezien de macro economische omstandigheden. We hebben de hoogste unemployment in Amerika sinds de 70ies maar de bedrijfscijfers groeien weer als kool (door het slashen van personeel, verkopen van afdelingen en andere assets en ga zo maar door) Alle macro cijfers die weer groei laten zien, dit wordt puur boven water gehouden door subsidie van de overheid. Mijn mening is dat dit een doekje voor het bloeden is en dat op het moment de overheid daar mee ophoudt (zie cash for clunkers) het weer in elkaar kakt.quote:- bedrijfscijfers vallen allenzins mee gezien de macroeconomische omstandigheden, het lijkt erop dat de wendbaarheid van bedrijven nogal onderschat is
De wendbaarheid van bedrijven vind ik ook wat overdreven, de bedrijven die in de problemen kwamen kregen een gigantische handruk van de overheid, dat noem ik niet wendbaarheid maar zwakte. En de bedrijven die nu al weer in de krant komen om hun schulden af te betalen doen dat oa. door het verkopen van grote afdelingen zoals ING en BNP paribas doen. Normaliter hadden die bedrijven gewoon kopje onder moeten gaan zoals met de Lehman Sjonnies.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
ik had gedacht dat er veel incidenteel spul zoals desinvesteringen tussen zouden zitten, maar da's opvallend beperkt. Ik sta er serieus van te kijken hoezeer bedrijven hun kosten kunnen beinvloeden, ik had op voorhand veel meer vaste kosten verwacht.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:53 schreef sitting_elfling het volgende: De reviews die ik lees over bedrijfscijfers zijn alles behalve goed, zelfs gezien de macro economische omstandigheden. We hebben de hoogste unemployment in Amerika sinds de 70ies maar de bedrijfscijfers groeien weer als kool (door het slashen van personeel, verkopen van afdelingen en andere assets en ga zo maar door) Alle macro cijfers die weer groei laten zien, dit wordt puur boven water gehouden door subsidie van de overheid. Mijn mening is dat dit een doekje voor het bloeden is en dat op het moment de overheid daar mee ophoudt (zie cash for clunkers) het weer in elkaar kakt.
Verder kijken dan financials. Neem ASML. Hebben hun personeelsbestand naadloos kunnen laten aansluiten bij hun portefeuille, maken opvallend slim gebruik van tijdelijk personeel. Anders dan vroeger.quote:De wendbaarheid van bedrijven vind ik ook wat overdreven, de bedrijven die in de problemen kwamen kregen een gigantische handruk van de overheid, dat noem ik niet wendbaarheid maar zwakte. En de bedrijven die nu al weer in de krant komen om hun schulden af te betalen doen dat oa. door het verkopen van grote afdelingen zoals ING en BNP paribas doen. Normaliter hadden die bedrijven gewoon kopje onder moeten gaan zoals met de Lehman Sjonnies.
Neem nu Shell. Proberen al jaren de tent te reorganiseren, zonder succes. Gebruiken nu de crisis om duidelijke keuzes te maken. Of het gaat werken is een tweede, maar twee jaar geleden ondenkbaar. Dat soort dingen vallen me erg op, en da's anders dan dat het voorheen ging.
Jep, de prut dollar heeft natuurlijk te maken met de lage rente wat de oorzaak is van behoorlijk discutabel beleid van de FED. En die lage rente zorgt weer voor goedkoop geld zodat er meer geinvesteerd kan worden in de financiele markten en de lage rente zorgt er ook voor dat men de dollar verkoopt waardoor de dollar lager wordt en dat leidt weer tot hogere olie/goud prijzen en een hogere beurs. Vandaar dat de inverse relatie tussen goud en beurs ook zo bagger loopt op dit momentquote:Op dinsdag 10 november 2009 16:48 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Is de zwakke dollar niet een symptoom van (te) soepel monetair beleid (gratis geld) dat een vlucht zoekt naar risky assets over de wereld.
. Terwijl dat in geschiedenis toch altijd wel een vrij zekere inverse relatie bleek te zijn.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
zou ik alleen verwachten dat de andere beursen achter de DJ en S&P aanhobbelen, maar dan gecorrigeerd voor de USD daling. Waarom is die samenhang er niet, denk je? Althans, het lijkt me dat die samenhang er niet is, andere beurzen kopieren de US beurzen vrji aardig lijkt mequote:Op dinsdag 10 november 2009 17:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jep, de prut dollar heeft natuurlijk te maken met de lage rente wat de oorzaak is van behoorlijk discutabel beleid van de FED. En die lage rente zorgt weer voor goedkoop geld zodat er meer geinvesteerd kan worden in de financiele markten en de lage rente zorgt er ook voor dat men de dollar verkoopt waardoor de dollar lager wordt en dat leidt weer tot hogere olie/goud prijzen en een hogere beurs. Vandaar dat de inverse relatie tussen goud en beurs ook zo bagger loopt op dit moment
Grafiek Nas 100, zolang die onder rode lijn blijft, ga ik ervan uit dat we een serieuze daling krijgen komende weken.
En als die er net niet onder blijft, dan niet?quote:Op dinsdag 10 november 2009 17:23 schreef Vandergeld het volgende:
Grafiek Nas 100, zolang die onder rode lijn blijft, ga ik ervan uit dat we een serieuze daling krijgen komende weken.
[ afbeelding ]
De markt is onvoorspelbaar. Je kunt imo dus beter proberen te schatten wat je winstkansen zijn op de huidige waardering en voor jezelf bepalen of het interessant is om nu in aandelen te stappen. Dus: is het aanbod dat Mr Market jou op dit moment doet interessant genoeg?
Een manier om dit in te schatten is door te kijken wat in het verleden het rendement is geweest bij instappen op een vergelijkbare waardering en dan bepalen of je genoegen neemt met dat rendement/ risico of dat je liever afwacht tot er een betere prijs beschikbaar is.
De Shiller P/E gedeeld door zijn eigen langjarig gemiddelde ligt bij de huidige S&P500 stand (1094) op 1,223. Oftewel, de markt is nu ruim 22% duurder dan haar langjarig gemiddelde. In het plaatje is dat ongeveer op de rode lijn.
We kunnen nu kijken wat het gemiddelde historisch rendement is geweest als we waren ingestapt rond een dergelijke waardering. Als ik kijk in de range 1,193 en 1,253 (de huidige 1,223 ligt precies in het midden van die range), dan vind ik tussen 1881 en 2009 44 maanden die in die range vielen. Het gemiddeld jaarlijks rendement in de 20-jarige periode die volgde op die instappunten lag gemiddeld op 3,56% na inflatie, inclusief ontvangen dividend.
Bepaal zelf of je dit interessant genoeg vind ten opzichte van een bankrekening (momenteel rond de 3%).
Een manier om dit in te schatten is door te kijken wat in het verleden het rendement is geweest bij instappen op een vergelijkbare waardering en dan bepalen of je genoegen neemt met dat rendement/ risico of dat je liever afwacht tot er een betere prijs beschikbaar is.
De Shiller P/E gedeeld door zijn eigen langjarig gemiddelde ligt bij de huidige S&P500 stand (1094) op 1,223. Oftewel, de markt is nu ruim 22% duurder dan haar langjarig gemiddelde. In het plaatje is dat ongeveer op de rode lijn.
We kunnen nu kijken wat het gemiddelde historisch rendement is geweest als we waren ingestapt rond een dergelijke waardering. Als ik kijk in de range 1,193 en 1,253 (de huidige 1,223 ligt precies in het midden van die range), dan vind ik tussen 1881 en 2009 44 maanden die in die range vielen. Het gemiddeld jaarlijks rendement in de 20-jarige periode die volgde op die instappunten lag gemiddeld op 3,56% na inflatie, inclusief ontvangen dividend.
Bepaal zelf of je dit interessant genoeg vind ten opzichte van een bankrekening (momenteel rond de 3%).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als je het zo bekijkt kan je gemiddeld over 20 jaar geen verlies lijden. (1 bolletje onder de 0%)
Dat is wel een fijne gedachte
Dat is wel een fijne gedachte
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Lichte touche is nog geen ramp, tijdje erboven wel.quote:Op dinsdag 10 november 2009 18:05 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
En als die er net niet onder blijft, dan niet?
Ik weet niet hoe hoog die correlatie is want dat heb ik niet getest. Het is slechts theorie (klassieke TA) en een observatie in de markt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben dusdanig geinteresseerd dat ik er zelf ook maar eens naar ga kijken
Hoe dit te testen? Dat is lastig want je moet dan eerst het patroon exact definieren en programmeren. Je begrijpt wel dat als ik dat al gedaan zou hebben en bovendien een goede correlatie had gevonden, dat ik dan nu een winstgevend systeem had.
Ja en nee. Ik ben in backtests weleens op iets gestuit dat deze stelling onder bepaalde omstandigheden leek te bevestigen. Maar er is veel meer werk nodig om patronen goed te definieren en automatisch te kunnen herkennen en te kunnen backtesten. En dan nog is het onzeker (onwaarschijnlijk zelfs) dat je iets vind wat bruikbaar is.quote:Zoals gezegd, heb jij research gedaan dat die stelling ook bevestigd? Het feit dat stijgend volume over het algemeen een continuatie is en een daling een trend verandering aangeeft?
Zoals bij alle TA is het zo dat je bij eenvoudige visuele inspectie van een chart gaat 'cherry picken' en dus de voorbeelden eruit vist waar een patroon (toevallig?) werkte. Daarom is het (imo) zo belangrijk om objectieve regels te definieren. Uitspraken over een TA patroon hebben alleen maar zin als je dat patroon exact definieert en aangeeft hoe groot kansen en foutmarge zijn.
Nee, lag is hier juist geen probleem. Het idee is juist dat het volumeprofiel een verandering van tevoren aangeeft. Daarom schreef ik ook: prijs volgt volume.quote:Want ik heb een vaag vermoeden dat lag hier een grote variabele in is wat het gegeven eigenlijk voor korte termijn trading waardeloos maakt en voor lange termijn je direct al een aantal procenten verliest. Right?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
feliquote:Op dinsdag 10 november 2009 18:33 schreef Rejected het volgende:
Traders Trophy afternoon session gewonnen.
Wat is dat? Een daghandel contest ofzo?
Klopt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 18:21 schreef Gremen het volgende:
Als je het zo bekijkt kan je gemiddeld over 20 jaar geen verlies lijden. (1 bolletje onder de 0%)
Dat is wel een fijne gedachte
Op een termijn van 10 jaar is dat anders. Je kunt ook zien dat een termijn van 10 jaar eigenlijk al vrij kort is om te beleggen, de resultaten worden minder voorspelbaar.
...en over een periode van 2 jaar is de voorspelbaarheid vrijwel nul, ongeacht hoe duur of goedkoop je koopt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
DUDE!!!!!! Gefeliceeterd!! Moet ook wel met die 16k winst en al die calls die je hebt aangenomen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 18:33 schreef Rejected het volgende:
Traders Trophy afternoon session gewonnen.
Ik kan alleen maar zeggen succes op de beursplein! En laat me weten of je naar Chicago gaat!
Btw, ook nice kennis met je gemaakt te hebben.
