GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
quote:Op woensdag 4 november 2009 20:40 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik ben toch wel erg benieuwd welke aspecten qua opvoeding dan zo bepalend zijn volgens Triggershot, ongeacht of ze "waar" zijn of niet.
quote:
Teveel vrouwen thuis, geen jongen van eigen leeftijd die 'mannelijk' is. Een vader die ze teveel unisex opvoedt, daar waar de vrouwen de meerderheid vormen, of net andersom, afhankelijk van de persoon natuurlijk, even kort door de bocht.quote:Op woensdag 4 november 2009 20:44 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Geef dan eens voorbeelden dan die dingen, want die fascineren me. Dan kan ik kijken of ze voor me opgaan.
Oh misschien heb je wel gelijk dan trouwens 
. Want ik kan bij al die punten ongeveer wel zeggen dat het zo is .
. Want ik kan bij al die punten ongeveer wel zeggen dat het zo is .
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
quote:Op woensdag 4 november 2009 20:57 schreef Tha_Erik het volgende:
Oh misschien heb je wel gelijk dan trouwens
Ja, ik heb nou eenmaal meer tantes dan ooms (5 vs 2), en twee zussen en geen broers, en in de familie geen jongens van mijn leeftijd waar ik regelmatig contact mee had 
.
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Nee schat; het is toevalquote:Op woensdag 4 november 2009 21:03 schreef Tha_Erik het volgende:
Ja, ik heb nou eenmaal meer tantes dan ooms (5 vs 2), en twee zussen en geen broers, en in de familie geen jongens van mijn leeftijd waar ik regelmatig contact mee had
Adem in, adem uit!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Oh ik ben ook niet meteen nu overtuigd dat het allemaal komt door de omgeving waarin ik ben opgegroeid hoor . Vooral omdat ik ook genoeg andere mensen (IEW HOMO'S!) ken die een totaal andere en veel mannelijkere gezinssituatie hadden en tóch het duistere pad ingeslagen zijn 
.
. Vooral omdat ik ook genoeg andere mensen (IEW HOMO'S!) ken die een totaal andere en veel mannelijkere gezinssituatie hadden en tóch het duistere pad ingeslagen zijn .
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Voor mij geldt dat niet hoor! Ik heb ook bijna alleen maar vrouwen in mijn fam!
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Natuurlijk wel, aangezien je van nature niet in staat bent je voort te planten. Sommigen noemen het "de wil van God", anderen noemen het "genetische selectie"; mij boeit het niet hoe je het noemt, het verhaal blijft hetzelfde.quote:Op woensdag 4 november 2009 17:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, je kunt een vrouw ook als middel gebruiken - of wie weet in de toekomst een buis in de eigen buik - en alsnog homo blijven, is het na technische vooruitgang geen afwijking meer dan?
quote:Op woensdag 4 november 2009 17:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn ervaring leert me dat mensen die normaal zijn opgevoed, onder normale omstandigheden in een normaal gezin, normaal omgeving dat ze ook gewoon normaal hetero zijn. Bij de homo's die ik tot nu toe ben tegengekomen 'mankeert' er altijd wel iets aan de omgeving of aan de opvoeding, is het altijd onder invloed van externe factoren wat ze indirect aanzet tot homofilie.Dude, seriously...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jij meent dus serieus dat homofiele aan en af te leren is? Ga in jesusnaam terug naar de middelbare school en zit dit keer niet geobsedeerd naar die grote bobbel in de broek van de biologieleraar te kijken...
Nee, het verschil is dat geloof een keuze is en homo zijn niet. Daarom ben ik ook zo hard in mijn bewoordingen. Het is zijn keuze om homos te discrimineren.quote:Op woensdag 4 november 2009 18:16 schreef BrandX het volgende:
[..]
Ik ben het ook niet met trigger eens over zijn visie (of die nou vanuit het geloof ingegeven is of niet boeit me eigenlijk nog geen eens) maar ik ga me niet verlagen naar 'zijn' in jouw ogen niveau door, zoals jij nu wel doet, zijn geloof maar de grond in te boren in niet mis te verstane bewoordingen.
Jij doet nu exact hetzelfde als hij richting homo's. Of nee, eigenlijk doe jij net even een tandje meer, want trigger geeft aan dat hoewel hij het ziet als een afwijking in de 'verkeerde' zin van het woord, hij de mensen verder laat voor wat ze zijn en hun levenswijze respecteert omdat het hun keuze is. Dat zie ik bij jou en je aanval op zijn geloof niet terug.
For the record, ik ben straight en geen moslima
Jij wilt echt beweren dat de islam tolerant staat tegenover homosexualiteit.... hou toch op.quote:Op woensdag 4 november 2009 18:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben ook moslim en ik ben het in deze oneens met Trigger. Dus jij moet ook niet extrapoleren.
(ps. goed voor jou dat je ondanks dat kutgeloof toch zo tolerant bent, en dat meen ik).
geeft dat jou vervolgens het recht om zo te doen ten opzichte van zijn geloof? Dat komt toch geen enkele discussie ten goede, zo gaan schoppen?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:13 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Nee, het verschil is dat geloof een keuze is en homo zijn niet. Daarom ben ik ook zo hard in mijn bewoordingen. Het is zijn keuze om homos te discrimineren.
Overigens staat de katholieke kerk en het christendom minstens zo krom tegenover homo's als de islam. Maar dat weet je mag ik aannemen. En aangezien hele volkstammen in Nederland lid zijn van zwartekouzengemeentes en zulks, moet je niet alleen trigger gaan aanvallen maar alles wat (streng) gelooft.
Ik vind het juist lovenswaardig dat trigger zijn visie wil bediscussieren zonder bewust iemand persoonlijk te beledigen. En nogmaals hij gaf ook aan homo's te respecteren en geen hekel ofzo aan ze te hebben, alleen maar dat hij hun levenswijze in feite niet goedkeurt. Dus het zou sommigen hier ook sieren om net zo open de disucussie in te gaan.
Tis toch vreemd dat men hier zo vreselijk opspringt om ons recht op vrije meningsuiting en vrijheid van sexuele geaardheid te verdedigen, waar (en dat valt dacht ik nog steeds onder hetzelfde recht) de vrijheid op je eigen geloofsovertuiging van een ander met vloeken weggehoont wordt. Vreemd vind ik dat, en daarom reageer ik zoals ik hier doe
. En daarbij wenst trigger niemand iets kwaads toe. Hij zegt op de 1e of 2e pagina hier nog: hij respecteert hun wijze van leven ook al vind hij het niet de juiste levenswijze en gaat ook gewoon normaal met hun om enzo. En voert hier een normale discussie.Toegegeven hij doet dat wat ongenuanceerd, maar dat zie ik liever dan uitingen als racist en kutgeloof.
.
lolwut
Toch wringt er iets tussen aan de ene kant zeggen dat je mensen respecteert en aan de andere kant dat er steekjes aan ze los zitten.
Alsof 'ons soort' eigenlijk meelijwekkend is omdat we, arme zielen die we zijn, iets hebben gemist in onze jeugd en daarom niet kloppen.
Alsof 'ons soort' eigenlijk meelijwekkend is omdat we, arme zielen die we zijn, iets hebben gemist in onze jeugd en daarom niet kloppen.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Ja, wat BrandX zegt 
. En ik zei het in het eerste topic ook al ergens, ik zie liever iemand die zo zijn mening ventileert dan mensen die overal maar "homo's 
" roepen. Dit is ook een van de weinige discussies over dit onderwerp die niet uitlopen in goedkoop gaybashen (al lijkt het wel een beetje religiebashen te worden, jammer).
. En ik zei het in het eerste topic ook al ergens, ik zie liever iemand die zo zijn mening ventileert dan mensen die overal maar "homo's " roepen. Dit is ook een van de weinige discussies over dit onderwerp die niet uitlopen in goedkoop gaybashen (al lijkt het wel een beetje religiebashen te worden, jammer).
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
' Is homoseksualiteit een afwijking? '
Ja, gaat tegen de natuur in.. zo is het gewoon..
betekent niet dat ik problemen heb met homo's verder (al krijg ik die misschien wel met dit soort uitspraken)
Ja, gaat tegen de natuur in.. zo is het gewoon..
betekent niet dat ik problemen heb met homo's verder (al krijg ik die misschien wel met dit soort uitspraken)
Hoepel effe fijn een ontzettend eind op richting de middeleeuwen met je onwetenschappelijke denkbeeldenquote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest
! Dacht je dat bekrompen lui als jij er al niet lang voor hadden gezorgd dat het gros van de 'homobeweging' graag hun linkerhand had gegeven om hetero te zijn? Als het een 'beslissing' was geweest? Alsof het zo 'leuk' is een uitzondering te zijn...Ongelooflijk, wat een dom figuur is u
. Ga je in een hoekje staan schamen.Zelden dat ik zo 'hard' post, maar jouw domheid verdient het.
Dus omdat iemand mooie woorden gebruikt mag je een complete groep uitsluiten? Ik gebruik het woord 'kutgeloof' express omdat een idealogie die anderen uitsluit zo verwerpelijk is.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:26 schreef BrandX het volgende:
[..]
geeft dat jou vervolgens het recht om zo te doen ten opzichte van zijn geloof? Dat komt toch geen enkele discussie ten goede, zo gaan schoppen?
En nogmaals, het verschil is keuze. Een geloof kies je, homo zijn niet, dus dat weerlegt je verhaal over vrijheid. Vrijheid is de mogelijkheid hebben om te kiezen.
Nou, ik ben er echt niet altijd blij mee dat ik het ben, en vooral in het begin was ik er ab/so/luut niet gelukkig mee. En toch bleef (en laat ik het netjes houdenquote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
) ik mijn hoofd omdraaien naar als er een mooie vent langsliep, en deden (doen) vrouwen me bijzonder weinig.Ik snap niet dat iemand kan denken dat dit een vrijwillige keuze is, het zou zo veel makkelijker zijn om niet te kiezen voor een leven waarin je onbegrepen, gediscrimineerd, gedemoniseerd en beledigd wordt.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
En we moeten zo'n 'mening' maar gewoon over ons heen laten komenquote:Op woensdag 4 november 2009 21:39 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik snap niet dat iemand kan denken dat dit een vrijwillige keuze is, het zou zo veel makkelijker zijn om niet te kiezen voor een leven waarin je onbegrepen, gediscrimineerd, gedemoniseerd en beledigd wordt.
.Je zou juist van allochtonen verwachten dat ze beseffen hoe het is om gediscrimineerd te worden...
Eerst soort van alles netjes uitleggen, zeer voorzichtig en behoedzaam, allerlei externe oorzaken aandragend en dan ineens weer zo'n post.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
Waar haal jij in godsnaam je informatie vandaan?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
Als er één post in dit topic vol staat met op geen enkele manier hard te maken vooroordelen en misvattingen, is het bovenstaande wel.
Laat je eens fatsoenlijk informeren voor je dit soort assumpties als feiten gaat neerplempen.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Het is natuurlijk al heel lang zo dat over homo's veel meer gezegd kan worden dan over moslims of joden.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En we moeten zo'n 'mening' maar gewoon over ons heen laten komen
Je zou juist van allochtonen verwachten dat ze beseffen hoe het is om gediscrimineerd te worden...
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Als iets slecht is, iets discriminerend is dan mag je daar keihard tegen in gaan. Als iemand een hele groep mensen uitsluit die gewoon zijn zoals ze geboren zijn dan mag je iemand of een ideologie die die mensen verwerpt wat mij betreft niet hard genoeg aanpakken. Wie zijn de volgende die niet aan het islam ideaal beeld voldoen?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:30 schreef Tha_Erik het volgende:
Ja, wat BrandX zegt
hij sluit de groep niet uit, hij is het niet eens met hun levenswijze. Dat is een levensgroot verschil imo.quote:
[..]
Dus omdat iemand mooie woorden gebruikt mag je een complete groep uitsluiten? Ik gebruik het woord 'kutgeloof' express omdat een idealogie die anderen uitsluit zo verwerpelijk is.
En nogmaals, het verschil is keuze. Een geloof kies je, homo zijn niet, dus dat weerlegt je verhaal over vrijheid. Vrijheid is de mogelijkheid hebben om te kiezen.
Jij denkt/vindt/gelooft het een, hij het ander. Hij blijft gewoon normaal discussieren, jij gaat vloeken. Dàt is waar ik mij aan erger
.Blijkbaar mag trigger zijn recht op vrijheid in godsdienst van jou niet uitoefenen. Hij houdt zich namelijk gewoon aan de Nederlandse wet. Hij is geen potenrammer, hij veracht ze niet, hij respecteert hun levenswijze als in live and let live, hij vindt de levenswijze an sich alleen niet de goede.
lolwut
Ik benader het dan wel vanuit een zorgvuldig wetenschappelijk perspectief. Op levensbeschouwelijk en filosofisch niveau heeft het homo-zijn natuurlijk totaal geen poot om op te staan, net name omdat de natuur het juist bedoeld heeft om je aangetrokken te voelen tot de vrouw en alles wat je op seksueel gebied bij een man kunt doen ook bij een vrouw kunt doen, meer zelfs.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:45 schreef DennisMoore het volgende:
En dan wél mod durven zijn in W&T
Ik durf mn hand ervoor in het vuur te steken dat niemand homo "wordt". Alsof het een soort van leefstijl keuze is, ofzo. (Hoor je ook nog weleens mensen roepen). Je bent gewoon homo in je genen, net zoals je links- of rechtshandig bent, een bril draagt, of blond haar hebt.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
Hetero's onderschatten ook nog weleens de problemen waar homo's mee struggelen. Het leven is namelijk niet gemakkelijker voor homo's. Ik denk ook dat er op de wereld heel wat homoseksuelen rondlopen die goud zouden betalen voor een pilletje om hetero te "worden", maar zo simpel ligt het gewoon niet.
En dat je tegenwoordig steeds meer homo's ziet, komt omdat men het steeds meer accepteert, in westerse landen dan, met name. Niet omdat het een soort van trend is om homo te "worden".
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Vanuit persoonlijk redeneren wel ja.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:48 schreef Modus het volgende:
Maar begreep ik het nou goed dat Trig dit eik alleen op mannelijke homo's van toepassing vindt?
Ik sta trouwens ook niet achter een levenswijze waarbij mensen zich aan vleeshaken laten ophangen en door een ruimte laten zwaaien 
.
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Iets concretere herhaling van mijn eerdere vraag: noem eens een nietreligieuze bron die de onzin bevestigt die jij nu spuit.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:46 schreef Triggershot het volgende:
Ik benader het dan wel vanuit een zorgvuldig wetenschappelijk perspectief. Op levensbeschouwelijk en filosofisch niveau heeft het homo-zijn natuurlijk totaal geen poot om op te staan, net name omdat de natuur het juist bedoeld heeft om je aangetrokken te voelen tot de vrouw en alles wat je op seksueel gebied bij een man kunt doen ook bij een vrouw kunt doen, meer zelfs.
Dat je homoseksualiteit niks vindt, is tot daar aan toe, maar probeer je gevoel niet goed te praten met onwaarheden.
Hoe de natuur het bedoeld heeft, heeft ze jou vast niet ingefluisterd. De legio voorbeelden van homoseksuele dieren ondersteunen je visie nou niet in het bijzonder.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
FYI: geaardheid is geen 'levenswijze'.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:45 schreef BrandX het volgende:
hij sluit de groep niet uit, hij is het niet eens met hun levenswijze. Dat is een levensgroot verschil imo.
Dus als ik heel beschaafd formuleer dat ik 'vind/denk/geloof' dat ik het niet eens ben met de 'levenswijze' van Joden en negers, dan moet ik dat ook gewoon kunnen uiten op fok? Of krijg ik dan een enkeltje Stormfront?quote:Jij denkt/vindt/gelooft het een, hij het ander. Hij blijft gewoon normaal discussieren, jij gaat vloeken. Dàt is waar ik mij aan erger
En iemand met dergelijke achterhaalde middeleeuwse waarschijnlijk religieus geïnspireerde denkbeelden maken we mod van W&Tquote:Blijkbaar mag trigger zijn recht op vrijheid in godsdienst van jou niet uitoefenen. Hij houdt zich namelijk gewoon aan de Nederlandse wet. Hij is geen potenrammer, hij veracht ze niet, hij respecteert hun levenswijze als in live and let live, hij vind de levenswijze an sich alleen niet de goede.
.Hoe kan ik heel beschaafd mijn walging van de denk- en levenswijze van Triggershot c.s. tot uitdrukking brengen?
En daar ga je de fout in. Als het tegen de natuur is zou het niet in de natuur voorkomen. Dieren kunnen immers ook homosexueel zijn en kiezen daar niet bewust voor. De sexuele geaardheid van dieren wordt ook niet gevormd door hun omgeving. Dieren missen de intelligentie en het zelfbewustzijn om op die manier voor een sexuele geaardheid te kiezen. Dat geeft dus al aan dat het natuurlijk is en als het natuurlijk is heeft het een functie.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:36 schreef Finitio het volgende:
' Is homoseksualiteit een afwijking? '
Ja, gaat tegen de natuur in.. zo is het gewoon..
*wacht op de eerste die zegt dat pedofilie dan ook een functie heeft*
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Mja ik word hier gewoon erg boos van en jij snapt het gewoon echt niet. Jij doet net alsof triggershot in zijn eentje staat, maar hij praat hier een ideologie goed die de meest verschrikkelijke dingen met homos doet. En dan ga jij een beetje zeuren over woordgebruik, te zielig voor woorden.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:45 schreef BrandX het volgende:
[..]
hij sluit de groep niet uit, hij is het niet eens met hun levenswijze. Dat is een levensgroot verschil imo.
Jij denkt/vindt/gelooft het een, hij het ander. Hij blijft gewoon normaal discussieren, jij gaat vloeken. Dàt is waar ik mij aan erger
Blijkbaar mag trigger zijn recht op vrijheid in godsdienst van jou niet uitoefenen. Hij houdt zich namelijk gewoon aan de Nederlandse wet. Hij is geen potenrammer, hij veracht ze niet, hij respecteert hun levenswijze als in live and let live, hij vindt de levenswijze an sich alleen niet de goede.
Ik heb liever iemand die mensen tolereert dan iemand die netjes discussieert.
Ja, het is en blijft een heteroman hequote:Op woensdag 4 november 2009 21:48 schreef Modus het volgende:
Maar begreep ik het nou goed dat Trig dit eik alleen op mannelijke homo's van toepassing vindt?
. Die zijn zelden erg rationeel mbt tot vrouwen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Je maakt de wetenschap te schande, bedoel je. Of wellicht heb je het over middeleeuwse wetenschap?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:46 schreef Triggershot het volgende:
Ik benader het dan wel vanuit een zorgvuldig wetenschappelijk perspectief.
quote:..omdat de natuur het juist bedoeld heeft..
.
Omdat je de gedachte aan twee vrouwen wel lekker geil vindt?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:49 schreef Triggershot het volgende:
Vanuit persoonlijk redeneren wel ja.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
OK, je begrijpt wel dat je enorm hypocriet overkomt?quote:
[..]
Vanuit persoonlijk redeneren wel ja.
Resistance is futile.
En hoe verklaar je homoseksualiteit in het dierenrijk dan? Ook opvoeding? Wel eens gehoord van mensen die geboren zijn als meisje maar zich een jongen voelen en dat dit al zichtbaar is vanaf hun 2e levensjaar? Ook aangeleerd zeker.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Jouw tolerantie ten opzichte van trigger is dan erg laag.quote:
[..]
Mja ik word hier gewoon erg boos van en jij snapt het gewoon echt niet. Jij doet net alsof triggershot in zijn eentje staat, maar hij praat hier een ideologie goed die de meest verschrikkelijke dingen met homos doet. En dan ga jij een beetje zeuren over woordgebruik, te zielig voor woorden.
Ik heb liever iemand die mensen tolereert dan iemand die netjes discussieert.
Nogmaals, dat is zijn geloofsovertuiging die hij volgt binnen de grenzen van het Nederlands recht. Niets meer en niets minder.
iemand die anderen verachten om hun godsdienst zijn imo net zo kortzichtig bezig als trigger mbt homo's. Zo simpel is het. En vandaar uit verder redenerend zie ik jou hetzelfde doen als trigger + vloeken. Pot, ketel, zwart enz.
Dat je boos wordt is niet mijn intentie. Ik probeer enkel de discussie open te houden. Zie ook de post van Tha_erik:
En Eirk is op en top homoquote:Op woensdag 4 november 2009 21:30 schreef Tha_Erik het volgende:
Ja, wat BrandX zegt
.
lolwut
Uiteraard, subjectiviteit is onderhevig aan een tal van inconsistente zaken.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:53 schreef Seven. het volgende:
[..]
OK, je begrijpt wel dat je enorm hypocriet overkomt?
Volgende stap is dat ie ze dan maar een boerka aantrekt, vermoed ik. Of ze aanpraat dat het hun eigen keuze is een boerka aan te trekken...quote:Op woensdag 4 november 2009 21:51 schreef Vanyel het volgende:
Omdat je de gedachte aan twee vrouwen wel lekker geil vindt?
.
Je praat poep, dat weet je?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:54 schreef Triggershot het volgende:
Uiteraard, subjectiviteit is onderhevig aan een tal van inconsistente zaken.
Ik ben trouwens wel benieuwd waarom vele mannen die afkeurend staan tegenover homo's datzelfde standpunt niet hebben tegenover lesbo's. Dan is het ineens van "oh wat geil, moet je die 2 hete chicks zien!"
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Hier vind ik wel dat Triggershot gelijk heeft. Iedereen kan er voor kiezen om zijn levenlang in de kast te blijven. Gelukkig doet bijna niemand dat omdat de meesten het gevoel hebben enorm aan zichzelf voorbij te gaan en daar dan weer ongelukkig van worden.quote:
[..]
Je kunt zekere fysieke neigingen, interesses en behoeften onderdrukking, in dat verband is het wel een keuze. Ik val mensen nergens op aan, ze doen maar wat ze willen, hoe knusser hoe beter, zou me echt niet kunnen schelen. Andere seksuele voorkeuren of geloven vind ik ook te zot voor woorden en laat ik me over uit, betekent niet dat ik ze aanval, is een verschil tussen hun keus en de personen zelf namelijk.
Resistance is futile.
En waardoor wordt het bij vrouwen dan veroorzaakt? Teveel broers gehad? Een vader die alleen maar Playboy TV keek, vrachtwagenchauffeur was en zware shag rookte? .
.
quote:Op woensdag 4 november 2009 21:50 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
*wacht op de eerste die zegt dat pedofilie dan ook een functie heeft*
Ja, das ook nogal een regelmatig gemaakte vergelijking: pedofielen, homo's en mens-dierenseks(heeft dat een naam??) in één lijn noemen. Die begrijpen er werkelijk helemaal niks van 
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Dat vind ik dus ook het wonderlijke eraan.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:48 schreef Modus het volgende:
Maar begreep ik het nou goed dat Trig dit eik alleen op mannelijke homo's van toepassing vindt?
Consequent gezien zou je dezelfde vragen moeten hebben bij lesbiennes.
Dat is ook wat het iets verdachter maakt, dan een volledig objectief gevoel.
Zoals ik al eerder zei, ik heb nog nooit gehoord van "lesborammers"...
Wij zijn toch rationeel denkers, wij hebben een bewustzijn en weten wat we doen, dat onderscheid ons van dieren, homoseksualiteit bij de mens kan je dan ook zien als bagage wat we nog niet hebben afgeschud van ons, maar in de komende eeuwen vast wel doen via natuurlijke selectie verwacht ik.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:53 schreef pisnicht het volgende:
[..]
En hoe verklaar je homoseksualiteit in het dierenrijk dan? Ook opvoeding? Wel eens gehoord van mensen die geboren zijn als meisje maar zich een jongen voelen en dat dit al zichtbaar is vanaf hun 2e levensjaar? Ook aangeleerd zeker.
Nogmaals ik wil niemand beledigen of trollen, als je het zo ervaart negeer me aub of kaart het aan.
ik zal me aanpassen dan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |