hij sluit de groep niet uit, hij is het niet eens met hun levenswijze. Dat is een levensgroot verschil imo.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:39 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Dus omdat iemand mooie woorden gebruikt mag je een complete groep uitsluiten? Ik gebruik het woord 'kutgeloof' express omdat een idealogie die anderen uitsluit zo verwerpelijk is.
En nogmaals, het verschil is keuze. Een geloof kies je, homo zijn niet, dus dat weerlegt je verhaal over vrijheid. Vrijheid is de mogelijkheid hebben om te kiezen.
Ik benader het dan wel vanuit een zorgvuldig wetenschappelijk perspectief. Op levensbeschouwelijk en filosofisch niveau heeft het homo-zijn natuurlijk totaal geen poot om op te staan, net name omdat de natuur het juist bedoeld heeft om je aangetrokken te voelen tot de vrouw en alles wat je op seksueel gebied bij een man kunt doen ook bij een vrouw kunt doen, meer zelfs.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:45 schreef DennisMoore het volgende:
En dan wél mod durven zijn in W&T.
Ik durf mn hand ervoor in het vuur te steken dat niemand homo "wordt". Alsof het een soort van leefstijl keuze is, ofzo. (Hoor je ook nog weleens mensen roepen). Je bent gewoon homo in je genen, net zoals je links- of rechtshandig bent, een bril draagt, of blond haar hebt.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
Vanuit persoonlijk redeneren wel ja.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:48 schreef Modus het volgende:
Maar begreep ik het nou goed dat Trig dit eik alleen op mannelijke homo's van toepassing vindt?
Iets concretere herhaling van mijn eerdere vraag: noem eens een nietreligieuze bron die de onzin bevestigt die jij nu spuit.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:46 schreef Triggershot het volgende:
Ik benader het dan wel vanuit een zorgvuldig wetenschappelijk perspectief. Op levensbeschouwelijk en filosofisch niveau heeft het homo-zijn natuurlijk totaal geen poot om op te staan, net name omdat de natuur het juist bedoeld heeft om je aangetrokken te voelen tot de vrouw en alles wat je op seksueel gebied bij een man kunt doen ook bij een vrouw kunt doen, meer zelfs.
FYI: geaardheid is geen 'levenswijze'.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:45 schreef BrandX het volgende:
hij sluit de groep niet uit, hij is het niet eens met hun levenswijze. Dat is een levensgroot verschil imo.
Dus als ik heel beschaafd formuleer dat ik 'vind/denk/geloof' dat ik het niet eens ben met de 'levenswijze' van Joden en negers, dan moet ik dat ook gewoon kunnen uiten op fok? Of krijg ik dan een enkeltje Stormfront?quote:Jij denkt/vindt/gelooft het een, hij het ander. Hij blijft gewoon normaal discussieren, jij gaat vloeken. Dàt is waar ik mij aan erger.
En iemand met dergelijke achterhaalde middeleeuwse waarschijnlijk religieus geïnspireerde denkbeelden maken we mod van W&Tquote:Blijkbaar mag trigger zijn recht op vrijheid in godsdienst van jou niet uitoefenen. Hij houdt zich namelijk gewoon aan de Nederlandse wet. Hij is geen potenrammer, hij veracht ze niet, hij respecteert hun levenswijze als in live and let live, hij vind de levenswijze an sich alleen niet de goede.
En daar ga je de fout in. Als het tegen de natuur is zou het niet in de natuur voorkomen. Dieren kunnen immers ook homosexueel zijn en kiezen daar niet bewust voor. De sexuele geaardheid van dieren wordt ook niet gevormd door hun omgeving. Dieren missen de intelligentie en het zelfbewustzijn om op die manier voor een sexuele geaardheid te kiezen. Dat geeft dus al aan dat het natuurlijk is en als het natuurlijk is heeft het een functie.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:36 schreef Finitio het volgende:
' Is homoseksualiteit een afwijking? '
Ja, gaat tegen de natuur in.. zo is het gewoon..
Mja ik word hier gewoon erg boos van en jij snapt het gewoon echt niet. Jij doet net alsof triggershot in zijn eentje staat, maar hij praat hier een ideologie goed die de meest verschrikkelijke dingen met homos doet. En dan ga jij een beetje zeuren over woordgebruik, te zielig voor woorden.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:45 schreef BrandX het volgende:
[..]
hij sluit de groep niet uit, hij is het niet eens met hun levenswijze. Dat is een levensgroot verschil imo.
Jij denkt/vindt/gelooft het een, hij het ander. Hij blijft gewoon normaal discussieren, jij gaat vloeken. Dàt is waar ik mij aan erger.
Blijkbaar mag trigger zijn recht op vrijheid in godsdienst van jou niet uitoefenen. Hij houdt zich namelijk gewoon aan de Nederlandse wet. Hij is geen potenrammer, hij veracht ze niet, hij respecteert hun levenswijze als in live and let live, hij vindt de levenswijze an sich alleen niet de goede.
Ja, het is en blijft een heteroman hequote:Op woensdag 4 november 2009 21:48 schreef Modus het volgende:
Maar begreep ik het nou goed dat Trig dit eik alleen op mannelijke homo's van toepassing vindt?
Je maakt de wetenschap te schande, bedoel je. Of wellicht heb je het over middeleeuwse wetenschap?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:46 schreef Triggershot het volgende:
Ik benader het dan wel vanuit een zorgvuldig wetenschappelijk perspectief.
quote:..omdat de natuur het juist bedoeld heeft..
Omdat je de gedachte aan twee vrouwen wel lekker geil vindt?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:49 schreef Triggershot het volgende:
Vanuit persoonlijk redeneren wel ja.
OK, je begrijpt wel dat je enorm hypocriet overkomt?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vanuit persoonlijk redeneren wel ja.
En hoe verklaar je homoseksualiteit in het dierenrijk dan? Ook opvoeding? Wel eens gehoord van mensen die geboren zijn als meisje maar zich een jongen voelen en dat dit al zichtbaar is vanaf hun 2e levensjaar? Ook aangeleerd zeker.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
Jouw tolerantie ten opzichte van trigger is dan erg laag.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:50 schreef JayKudo het volgende:
[..]
Mja ik word hier gewoon erg boos van en jij snapt het gewoon echt niet. Jij doet net alsof triggershot in zijn eentje staat, maar hij praat hier een ideologie goed die de meest verschrikkelijke dingen met homos doet. En dan ga jij een beetje zeuren over woordgebruik, te zielig voor woorden.
Ik heb liever iemand die mensen tolereert dan iemand die netjes discussieert.
En Eirk is op en top homoquote:Op woensdag 4 november 2009 21:30 schreef Tha_Erik het volgende:
Ja, wat BrandX zegt. En ik zei het in het eerste topic ook al ergens, ik zie liever iemand die zo zijn mening ventileert dan mensen die overal maar "homo's
" roepen. Dit is ook een van de weinige discussies over dit onderwerp die niet uitlopen in goedkoop gaybashen (al lijkt het wel een beetje religiebashen te worden, jammer).
Uiteraard, subjectiviteit is onderhevig aan een tal van inconsistente zaken.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:53 schreef Seven. het volgende:
[..]
OK, je begrijpt wel dat je enorm hypocriet overkomt?
Volgende stap is dat ie ze dan maar een boerka aantrekt, vermoed ik. Of ze aanpraat dat het hun eigen keuze is een boerka aan te trekken...quote:Op woensdag 4 november 2009 21:51 schreef Vanyel het volgende:
Omdat je de gedachte aan twee vrouwen wel lekker geil vindt?
Je praat poep, dat weet je?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:54 schreef Triggershot het volgende:
Uiteraard, subjectiviteit is onderhevig aan een tal van inconsistente zaken.
Hier vind ik wel dat Triggershot gelijk heeft. Iedereen kan er voor kiezen om zijn levenlang in de kast te blijven. Gelukkig doet bijna niemand dat omdat de meesten het gevoel hebben enorm aan zichzelf voorbij te gaan en daar dan weer ongelukkig van worden.quote:Op woensdag 4 november 2009 18:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je kunt zekere fysieke neigingen, interesses en behoeften onderdrukking, in dat verband is het wel een keuze. Ik val mensen nergens op aan, ze doen maar wat ze willen, hoe knusser hoe beter, zou me echt niet kunnen schelen. Andere seksuele voorkeuren of geloven vind ik ook te zot voor woorden en laat ik me over uit, betekent niet dat ik ze aanval, is een verschil tussen hun keus en de personen zelf namelijk.
quote:Op woensdag 4 november 2009 21:50 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
*wacht op de eerste die zegt dat pedofilie dan ook een functie heeft*
Dat vind ik dus ook het wonderlijke eraan.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:48 schreef Modus het volgende:
Maar begreep ik het nou goed dat Trig dit eik alleen op mannelijke homo's van toepassing vindt?
Wij zijn toch rationeel denkers, wij hebben een bewustzijn en weten wat we doen, dat onderscheid ons van dieren, homoseksualiteit bij de mens kan je dan ook zien als bagage wat we nog niet hebben afgeschud van ons, maar in de komende eeuwen vast wel doen via natuurlijke selectie verwacht ik.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:53 schreef pisnicht het volgende:
[..]
En hoe verklaar je homoseksualiteit in het dierenrijk dan? Ook opvoeding? Wel eens gehoord van mensen die geboren zijn als meisje maar zich een jongen voelen en dat dit al zichtbaar is vanaf hun 2e levensjaar? Ook aangeleerd zeker.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |