Eigenaar coffeeshop voor rechter als crimineel

quote:

Op woensdag 4 november 2009 01:26 schreef kitao het volgende:
Af en toe begrijp ik jouw tekst wellicht niet goed , vandaar dit antwoord.

Een persoonlijke voorkeur lijkt me volledig irrelevant voor een maatschappelijke kwestie en de discussie daarover.

quote:

Ik heb nu itt vroeger geen last van heroinejunks en over het algemeen meen ik dat de heroinehandel in Nederland behoorlijk is teruggedrongen dus wat dat betreft heeft een verbod wel degelijk zin gehad.

Ze zijn nu deels methadonverslaafd gemaakt door de overheid, wat op zich niks beter is dan heroineverslaafd, alleen is de high een stuk minder. En 16-jarige meisjes staan tegenwoordig op een industrieterrein blauwbekkend te wachten op een sneue man wiens zaad ze mogen doorslikken terwijl die daar 25 euro mee uitspaart voor een regulier hoer. En de overheid zet schermen neer om zo een afwerkplek te creeeren voor de redelijke misselijkmakende handel die ze zelf heeft gecreeerd met het verbod. Applaus voor jezelf. En het belangrijkste natuurlijk, Kitao heeft er minder last van.

quote:

Nee , dat deed ik niet ; wil iemand gaan stunten of andere nadelige dingen gaan doen dan heb ik daar geen bezwaar tegen , zolang een ander daar geen last van heeft.
Hetgeen dus inhoudt dat ik geen stuiver wil betalen aan deze stunt als het misgaat , laat staan dat ik bereid zou zijn om zo iemand uit de penarie te halen.

Welke penarie? Zonder verbod zit een heroinejunk niet in de penarie, het is dan iemand met een verslavingsprobleem ipv een junk.

quote:

Wel legaliseren maar je spreekt ook tegelijkertijd over het bestrijden van de verslaving.
Dat is een contra-dictie.

Verslaving bestrijden is aan de verslaafde, dat is sowieso de enige die dat kan. Vanuit een leven van dakloosheid en diefstal op weg naar het volgende shot gaat dat in ieder geval niet lukken.

quote:

Vrije handel , zoals in de OP werd vermeld , en dan ook voor de zware harddrugs , betekent gewoon winkels waar je het kan verkrijgen voor iedereen.
Wat jij in gedachten hebt is een soort pasje voor aangetoonde verslaafden.
Een beperkt verbod dus , maar nog steeds een verbod.

Legaliseren is natuurlijk al een belachelijke term, zeker waar het om planten als hennep en papaver gaat. In principe hoef je niks te legaliseren, je moet het alleen niet verbieden, dan zijn de grootste problemen al opgelost want die bestaan bij gratie van het verbod. Vanuit een situatie van niet verbieden zou je dan heroine kunnen legaliseren om bijvoorbeeld het probleem tegen te gaan dat mensen makkelijk verslaafd raken aan heroine, en het dus op recept verstrekken. Maar als er geen verbod is, is er ook geen droog brood te verdienen aan een verslaafde, dus wie gaat dan voor de nieuwe verslaafden zorgen? Helemaal niemand.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 09:16 schreef Iblis het volgende:

[..]

Heroïnehandel is natuurlijk niet gelegaliseerd, maar er is bewust gekozen voor een loskoppeling van cannabis van andere drugs, met het idee dat mensen minder snel in contact zouden komen met heroïne. Dat lijkt effect te hebben.

Daarnaast zijn er gebruiksruimten ingesteld voor junks, waar ze legaal kunnen gebruiken, om de overlast (ook naalden b.v.) te beperken, en in enkele gevallen bij langdurig verslaafden wordt door de staat heroïne verstrekt.

Dit is geen principieel en totaalverbod. Het is tamelijk pragmatisch. En het lijkt veel effectiever dan een totaalverbod waarbij junks continu in de illegaliteit hun drugs moeten krijgen tegen woekerprijzen, waardoor ze weer moeten stelen. Wat weer een strafblad geeft, en direct een nagenoeg vicieuze cirkel.

Dus zelfs bij heroïne is een totaalverbod geen optimale situatie om met drugs om te gaan.

Mijn bezwaren liggen ook meer bij het vrij verkrijgbaar maken van dit spul.
En als ik zo lees over die koffieshop dan krijg ik ook meer het idee van een groothandel als van een kruideniertje. Niet bepaald in één lijn met een gedoogbeleid iig.
Die heroinerokers zullen daar ook wel op afkomen , dus die ontkoppeling kan misschien nog wel tegenvallen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 10:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Een persoonlijke voorkeur lijkt me volledig irrelevant voor een maatschappelijke kwestie en de discussie daarover.
Ze zijn nu deels methadonverslaafd gemaakt door de overheid, wat op zich niks beter is dan heroineverslaafd, alleen is de high een stuk minder. En 16-jarige meisjes staan tegenwoordig op een industrieterrein blauwbekkend te wachten op een sneue man wiens zaad ze mogen doorslikken terwijl die daar 25 euro mee uitspaart voor een regulier hoer. En de overheid zet schermen neer om zo een afwerkplek te creeeren voor de redelijke misselijkmakende handel die ze zelf heeft gecreeerd met het verbod. Applaus voor jezelf. En het belangrijkste natuurlijk, Kitao heeft er minder last van.
Welke penarie? Zonder verbod zit een heroinejunk niet in de penarie, het is dan iemand met een verslavingsprobleem ipv een junk.
Verslaving bestrijden is aan de verslaafde, dat is sowieso de enige die dat kan. Vanuit een leven van dakloosheid en diefstal op weg naar het volgende shot gaat dat in ieder geval niet lukken.
Legaliseren is natuurlijk al een belachelijke term, zeker waar het om planten als hennep en papaver gaat. In principe hoef je niks te legaliseren, je moet het alleen niet verbieden, dan zijn de grootste problemen al opgelost want die bestaan bij gratie van het verbod. Vanuit een situatie van niet verbieden zou je dan heroine kunnen legaliseren om bijvoorbeeld het probleem tegen te gaan dat mensen makkelijk verslaafd raken aan heroine, en het dus op recept verstrekken. Maar als er geen verbod is, is er ook geen droog brood te verdienen aan een verslaafde, dus wie gaat dan voor de nieuwe verslaafden zorgen? Helemaal niemand.

Je weet het mooi plastisch te vertellen allemaal , maar het raakt geen kant.
Bijvoorbeeld het feit dat je volledig voorbij gaat aan mijn opmerking dat een verbod wel degelijk de heroinehandel heeft teruggebracht.
Als jij ipv daarvan met het zielige verhaal komt van een Keileweghoer die daar staat omdat de overheid haar daartoe gedwongen heeft , dan houdt het voor mij aardig op.
En hennep wordt niet geplant omdat die bloemen zo lekker ruiken , dat is namelijk voor een ander doel.
De term "het legaliseren daarvan" is dan zo belachelijk niet meer.

Dus met dat receptje gaat de hemelpoort open en zijn we overal vanaf ?
Lekker naief.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 11:03 schreef kitao het volgende:

[..]

Mijn bezwaren liggen ook meer bij het vrij verkrijgbaar maken van dit spul.
En als ik zo lees over die koffieshop dan krijg ik ook meer het idee van een groothandel als van een kruideniertje. Niet bepaald in één lijn met een gedoogbeleid iig.

Het gedoogbeleid is enerzijds politiek besluiteloosheid, dezelfde weigering de koe bij de horens te vatten als die verantwoordelijk is voor het bestaan van afwerkplekken. Anderzijds is het een middel voor de gristenen en andere truttigen om een plant in diskrediet te brengen.

quote:

Die heroinerokers zullen daar ook wel op afkomen , dus die ontkoppeling kan misschien nog wel tegenvallen.

Die hebben daar helemaal geen tijd voor, weet je wel hoeveel fietsen ze moeten stelen voor een kunstmatig duur gemaakt shot?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 10:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Maar de miljarden voor een nutteloze War on Drugs maakt je niet uit?

Woon ik in de VS ?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:

Het gedoogbeleid is enerzijds politiek besluiteloosheid, dezelfde weigering de koe bij de horens te vatten als die verantwoordelijk is voor het bestaan van afwerkplekken. Anderzijds is het een middel voor de gristenen en andere truttigen om een plant in diskrediet te brengen.

Nee, het zijn de gevolgen van het nuttigen van die plant die het in diskrediet brengen.

quote:

Die hebben daar helemaal geen tijd voor, weet je wel hoeveel fietsen ze moeten stelen voor een kunstmatig duur gemaakt shot?

Dan maar verplicht afkicken , ipv vrije verstrekking.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 11:16 schreef kitao het volgende:

[..]

Je weet het mooi plastisch te vertellen allemaal , maar het raakt geen kant.
Bijvoorbeeld het feit dat je volledig voorbij gaat aan mijn opmerking dat een verbod wel degelijk de heroinehandel heeft teruggebracht.

Dat komt voornamelijk omdat er meer bekend over is bij de potentiele gebruikers, omdat de overheid een vervangende verslaving heeft georganiseerd die niet beter is, en omdat de handel in cocaine lucratiever is vanwege het veel grotere aantal gebruikers. Het levert meer op een student aan de coke te helpen dan een loser aan de heroine. Maar het succes van het verbod is er niet.

quote:

Als jij ipv daarvan met het zielige verhaal komt van een Keileweghoer die daar staat omdat de overheid haar daartoe gedwongen heeft , dan houdt het voor mij aardig op.

Jij vind het kennelijk goed dat de overheid heroineprostitutie veroorzaakt en faciliteert. Dat bestaat al dertig jaar, en is dus onderdeel van het drugsbeleid. Als heroine niet verboden zou zijn, is er geen enkele reden waarom 16-jarige meisjes daarvoor mannen op middelbare leeftijd zouden afzuigen. Dat is niet de werking van heroine, dat is de werking van het verbod.

quote:

En hennep wordt niet geplant omdat die bloemen zo lekker ruiken , dat is namelijk voor een ander doel.
Legaliseren is dan zo belachelijk niet meer.

Sommige mensen vinden dat doel niks, die doen liever aan blikvernauwing dan aan geestverruiming, al dan niet uit bijbelse grondslag. Dat mag, maar meer dan bekrompen figuren die hun persoonlijke normen aan anderen willen opleggen is het niet.

quote:

Dus met dat receptje gaat de hemelpoort open en zijn we overal vanaf ?
Lekker naief.

We zijn van heroineprostitutie af, we zijn van fietsendieven af, we zijn van winkeldieven af, we zijn van daklozen af en we zijn van overlast af.

Zwitserland had op een gegeven moment ook een probleem met verveeld bankdirecteurszoontjes die heroineverslaafd raakten en een maatschappelijk probleem vormden. Na een jaar of 5 hadden ze het referendum georganiseerd en een heroinefabriek goedgekeurd, en het probleem was opgelost. In Nederland komen we in dik dertig jaar niet verder dan schermpjes op een industrieterrein om de minderjarigen wat privacy te gunnen bij hun nobele arbeid.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 11:27 schreef kitao het volgende:
Nee, het zijn de gevolgen van het nuttigen van die plant die het in diskrediet brengen.

De gevolgen van de verkoop van de hennepplant is dat mensen zin krijgen om slap te lullen, een muziekje te luisteren, een filmpje te kijken of te gaan neuken. De gevolgen van de verkoop van de papaverplant zijn dat mensen in een diepe roes komen.

quote:

Dan maar verplicht afkicken , ipv vrije verstrekking.

Het machtswellustelingetje komt weer in je boven? Verplicht afkicken bestaat helemaal niet. Dat is een verzinsel van dezelfde mensen die doen alsof drugs verdwijnt als je het verbiedt, terwijl het tegendeel niet alleen zo logisch is als ik weet niet wat, maar ook nog eens keihard bewezen is.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Oh ja, die oorlog in NL is gratis

Welke oorlog ?

Die enkele dode die hier valt en die helikopterkosten voor een wietplantage opsporing is een schijntje vergeleken met de war on drugs.
Betere elektronische opsporingsmiddelen , honden en Interpol maken dealers het leven moeilijk en houdt de wildgroei van de handel binnen banen.
Dat is de prijs die wij makkelijk samen kunnen opbrengen.

Bovendien begin je weer met je stokpaardje dat als Nederland het niet vrij wil geven dat ze dan maar een oorlog moeten accepteren.
Een discussie voeren onder bedreiging van geweld maakt jouw zaak er niet beter op.

Toch keer op keer een schande! Het advies van deskundige wordt gewoon in verschillende landen afgedaan als een persoonlijke mening, en als deze niet strookt met de huidige opinie hechten we daar gewoon geen waarde aan..

quote:

Op woensdag 4 november 2009 12:49 schreef kitao het volgende:

[..]

Welke oorlog ?

Die enkele dode die hier valt en die helikopterkosten voor een wietplantage opsporing is een schijntje vergeleken met de war on drugs.
Betere elektronische opsporingsmiddelen , honden en Interpol maken dealers het leven moeilijk en houdt de wildgroei van de handel binnen banen.
Dat is de prijs die wij makkelijk samen kunnen opbrengen.

Bovendien begin je weer met je stokpaardje dat als Nederland het niet vrij wil geven dat ze dan maar een oorlog moeten accepteren.
Een discussie voeren onder bedreiging van geweld maakt jouw zaak er niet beter op.

Afgezien van de wekelijkste helicoptervluchten en undercover autos 2x per dag door de buurt, de complete ontruimingen 2 maanden terug voor een kwekerij en drugslab en al het papierwerk, moeten we eens naar de politiek kijken.
Ten eeste houdt dit de politiek al zon 30 jaar bezig en is altijd een punt op de agenda geweest, dit gaat dus zonder meer ten koste van belangerijke zaken die er wel toe doen! Daarnaast hebben we het OM wat nu compleet overbelast is, niet alleen door drugs gerelateerde zaken maar die spelen zeker een enorme rol hierin, wanneer je het complete strafrechtelijke apparaat kunt ontlasten, scheelt dit geld. Time is money
De drugscontroles in het verkeer moet je behouden, en nog steeds zul je agenten nodig hebben die overlast aanpakken, maar actief zoeken naar drugs zal niet meer nodig zijn.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 12:56 schreef fs180 het volgende:

[..]

maar actief zoeken naar drugs zal niet meer nodig zijn.

Ik heb het idee dat er altijd criminelen met drugs bezig zullen houden ook al word wiet legaal.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 12:59 schreef Hardrebel het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat er altijd criminelen met drugs bezig zullen houden ook al word wiet legaal.

Ze zitten immers ook nog en masse in de alcohol.

Natuurlijk zal het lonend blijven als het gaat om export naar ons omringende landen waar het verboden is. Maar ja, dat argument geldt ook voor vuurwerk. En zelfs voor koffie en sigaretten als het om accijnsontduiking gaat.

Maar het wordt allemaal wel een stuk minder lucratief.

Ben ik van overtuigd. Maar ik denk niet dit een groot percentage zal zijn. De prijs van wiet hangt van v&a, aantal shops, kwaliteit en gemaakte kosten/risico. Wanneer je mensen een vergunning geeft kunnen ze goedkoper kweken. En zullen ze meer winst maken wanneer zij het verkopen aan de shops. Ali kan nu wel 3 kilo wiet kopen, maar hij wil er ook winst op hebben, dus hij moet het of goedkoper verkopen dan de shop of hij moet het goedkoper inkopen. Lijkt me redelijk simpel dat een shop het efficienter kan verkopen dat ali op zijn scooterje.
Moet je wel zorgen dat mensen het anoniem kunnen blijven kopen, zodra het traceerbaar wordt wil natuurlijk niemand in de buurt van een shop komen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 12:56 schreef fs180 het volgende:

[..]

Afgezien van de wekelijkste helicoptervluchten en undercover autos 2x per dag door de buurt, de complete ontruimingen 2 maanden terug voor een kwekerij en drugslab en al het papierwerk, moeten we eens naar de politiek kijken.
Ten eeste houdt dit de politiek al zon 30 jaar bezig en is altijd een punt op de agenda geweest, dit gaat dus zonder meer ten koste van belangerijke zaken die er wel toe doen! Daarnaast hebben we het OM wat nu compleet overbelast is, niet alleen door drugs gerelateerde zaken maar die spelen zeker een enorme rol hierin, wanneer je het complete strafrechtelijke apparaat kunt ontlasten, scheelt dit geld. Time is money
De drugscontroles in het verkeer moet je behouden, en nog steeds zul je agenten nodig hebben die overlast aanpakken, maar actief zoeken naar drugs zal niet meer nodig zijn.

Als iemand besluit zijn tuin niet meer aan te vegen dan kan hij ook lekker tv gaan kijken en het bespaart hem nog geld ook voor nieuwe bezems.
Totdat hij zijn halve nek breekt over verrotte bladeren en 4 jaar in een revalidatiecentrum mag doorbrengen.

Kortzichtig noem ik dat.

Ja het is goed met je, je verwacht toch niet dat ik daar serieus op in ga?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef fs180 het volgende:
Ja het is goed met je, je verwacht toch niet dat ik daar serieus op in ga?

Nee , niet echt maar geeft niet , het blijft toch kringetje draaien en zo te zien aan het oorspronkelijke bericht gaat die vrijgave voorlopig toch niet komen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 13:37 schreef kitao het volgende:

[..]

Nee , niet echt maar geeft niet , het blijft toch kringetje draaien en zo te zien aan het oorspronkelijke bericht gaat die vrijgave voorlopig toch niet komen.

Nee het is juist de informatie naar het volk toe die dit om kan keren. De algemene opinie over drugs is duidelijk, iedereen die het ook maar denkt te proberen is een vuige junk en beland in de goot, allemaal, geen uitzonderingen! Wanneer je daadwerkelijk feiten naar buiten brengt kun je misshcien mensen realiseren dat niet alles wat je hoort waar is. Ik ken dus een aantal mensen die juist een totaal andere mening over drugs hebben doordat ze niet luisteren wat de overheid maar zegt..
Zelfs mijn lieve oma, die nieteens zolang meer heeft , weet dat de huidige situatie niets oplost, en zij vind ook dat de overheid zich lekker met boeiende zaken moet bemoeien ipv shops te sluiten zodat er nu duistere figuren drugs aanbieden op straat..

Mijn lieve knusse shopje....;(

BTW: er is nog nooit zoveel wiet hier geweest en als je ander spul wilt zijn er genoeg wegen te bewandelen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 13:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Mhoehahaha wereldvreemde sukkel. De maffie heeft veel meer geld. Dankzij het verbod op drugs. No win situation. Slaap lekker.

Google : maffia opgepakt.

Twintig jaar of meer cel laat die schoften wel een toontje lager zingen.

Vlissin gen doet ook goede zaken na sluiting van roosendaal en nog een andere.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 19:08 schreef kitao het volgende:

[..]

Google : maffia opgepakt.

Twintig jaar of meer cel laat die schoften wel een toontje lager zingen.

Ze zijn al dik 30 jaar bezig de camorra in te pakken, maar blijft alleen een steeds groter probleem worden. Wat wil je hiermee zeggen?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 19:17 schreef fs180 het volgende:

Ze zijn al dik 30 jaar bezig de camorra in te pakken, maar blijft alleen een steeds groter probleem worden. Wat wil je hiermee zeggen?

Ik heb diverse programma's gezien en in het nieuws dat de maffia in veel plaatsen is gekortwiekt , dus ik weet niet waar jij je op baseert dat het een groter probleem is geworden.
En ook al heb je gelijk dan zullen er elektrische bladverwijderaars moeten worden aangeschaft ipv een bezempje , dwz hardere tegenmaatregelen.
Je gewonnen geven aan deze misdadigers is wel het slechtste wat je kunt doen.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 09:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat het verbieden van drugs geen problemen oplost, maar wel veel criminaliteit en corruptie oplevert? Maar daar heb jij voordeel bij misschien?

Gelukkig heeft het legaliseren de problemen in zijn geheel doen verdwijnen. Die achterlijke insinuaties van je laten we verder maar achterwege.

Kitao, jij wilt symtoombetrijding. Wanneer je hoofdpijn hebt van teveel achter je beeldscherm zitten (niet voor werk maar vrije tijd dus) dan stop je toch, ipv dat je iets tegen de hoofdpijn neemt.
We kunnne al die jaren proberen de maffia in te perken, of we ontnemen hun direct een deel van de inkomsten..

quote:

Op woensdag 4 november 2009 19:36 schreef fs180 het volgende:
Kitao, jij wilt symtoombetrijding. Wanneer je hoofdpijn hebt van teveel achter je beeldscherm zitten (niet voor werk maar vrije tijd dus) dan stop je toch, ipv dat je iets tegen de hoofdpijn neemt.
We kunnne al die jaren proberen de maffia in te perken, of we ontnemen hun direct een deel van de inkomsten..

Dat ben ik met je eens , het omploegen van de velden neemt hun grondstof weg.

Je zegt toch ook niet dat we omkoping en corruptie moeten laten voortwoekeren omdat het toch een verloren zaak is dat teveel geld kost die makkelijk door een oppermachtig misdaadsyndicaat wordt gewonnen ?
Laten we ons dan maar meteen ophangen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 19:36 schreef fs180 het volgende:
Kitao, jij wilt symtoombetrijding. Wanneer je hoofdpijn hebt van teveel achter je beeldscherm zitten (niet voor werk maar vrije tijd dus) dan stop je toch, ipv dat je iets tegen de hoofdpijn neemt.

Indien een verslaafde hoofdpijn krijgt van de drugs dan stopt hij toch ipv weer naar de volgende score toe te jagen ?

Het omploegen van de velden neemt de grondstof weg ja, maar bijv papaver groeit snel. Het probleem is alleen dat die velden vaak in arme landen staan, en die velden de enige inkomsten zijn van de boer/eigenaar. Het lijkt mij duidelijk dat hasj en wiet geen probleem behoren te zijn voor wie dan ook in nederland. De enigste overlast hiervan bestaat uit tuig dat op scooters 'chillt' bij bankjes en herrie/rotzooi maakt. Dat is zo op te lossen.
Die velden papavers zijn wel een groter probleem. Die worden dus geplant omdat er anders geen geld te verdienen valt, en als jij niet mee wilt werken weten ze vast wel een oplossing
Wanneer jij die velden blijft vernietigen los je geen probleem bij de consumenten op, je treft de lokale handel die erop gebaseerd is. De prijs zal stijgen (vraag en aanbod) en het wordt aatrekkelijker om iemand af te persen om zijn veld te 'lenen'.

Verder moet je niet voortbeien op mijn voorbeelden. Daar kan ik natuurlijk niets zinnig op antwoorden, dat weet jij zelf ook. Een alcolist zal wanneer hij ziek is ook drank willen, dan ligt het eraan hoe zijn lichaam daarop zal reageren, misschien slaat hij een dag over, of wacht hij tot het over is, maar misschien koopt hij 2 flessen extra..

quote:

Op woensdag 4 november 2009 20:03 schreef fs180 het volgende:
Het omploegen van de velden neemt de grondstof weg ja, maar bijv papaver groeit snel. Het probleem is alleen dat die velden vaak in arme landen staan, en die velden de enige inkomsten zijn van de boer/eigenaar. Het lijkt mij duidelijk dat hasj en wiet geen probleem behoren te zijn voor wie dan ook in nederland. De enigste overlast hiervan bestaat uit tuig dat op scooters 'chillt' bij bankjes en herrie/rotzooi maakt. Dat is zo op te lossen.
Die velden papavers zijn wel een groter probleem. Die worden dus geplant omdat er anders geen geld te verdienen valt, en als jij niet mee wilt werken weten ze vast wel een oplossing
Wanneer jij die velden blijft vernietigen los je geen probleem bij de consumenten op, je treft de lokale handel die erop gebaseerd is. De prijs zal stijgen (vraag en aanbod) en het wordt aatrekkelijker om iemand af te persen om zijn veld te 'lenen'.

Sommige dingen zullen altijd symptoombestrijding blijven , Dove-gezichtscreme doet niet voorkomen dat er slechts een schedel overblijft of as.

Tja , en van die papavervelden , het is een feit dat bij de inval in Afghanistan de drugshandel juist is toegenomen. Dit komt dan waarschijnlijk ook omdat o.a. die slappe NL- houding die velden laat staan.
Bovendien is de War on Drugs een dekmantel voor een andere agenda heb ik meermaals gelezen , dus je kunt niet zeggen dat die War niet helpt , het is de uitvoering ervan dat faalt.

Ja laten we genetische aftakeling vergelijken met drugsproblemen, die gebaseerd zijn op geld en macht
Verwijder de schakel geld en er is geen reden meer om een drugskartel op te bouwen.
En hoe kun jij in godsnaam een verband leggen tussen hogere productie en nederlandse politiek daar, je wilt zeggen dat wij daar uberhaupt onze mond open mogen trekken over de politiek daar?
Waar is war on drugs (die volgens jou enkel en alleen in de vs gebeurd, en niet hier) dan een dekmantel voor?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 20:50 schreef fs180 het volgende:
Ja laten we genetische aftakeling vergelijken met drugsproblemen, die gebaseerd zijn op geld en macht
Verwijder de schakel geld en er is geen reden meer om een drugskartel op te bouwen.
En hoe kun jij in godsnaam een verband leggen tussen hogere productie en nederlandse politiek daar, je wilt zeggen dat wij daar uberhaupt onze mond open mogen trekken over de politiek daar?
Waar is war on drugs (die volgens jou enkel en alleen in de vs gebeurd, en niet hier) dan een dekmantel voor?

Dat is in andere etopics te vinden : Venezuela bewapent zich tegen de VS.
Alvast één :

Militarizing Latin America

The United States was founded as an “infant empire,” in the words of George Washington. The conquest of the national territory was a grand imperial venture. From the earliest days, control over the hemisphere was a critical goal.
Latin America has retained its primacy in U.S. global planning. If the United States cannot control Latin America, it cannot expect “to achieve a successful order elsewhere in the world,” observed President Richard M. Nixon’s National Security Council in 1971, when Washington was considering the overthrow of Salvador Allende’s government in Chile.
Recently the hemisphere problem has intensified. South America has moved toward integration, a prerequisite for independence; has broadened international ties; and has addressed internal disorders—foremost, the traditional rule of a rich Europeanized minority over a sea of misery and suffering.
The problem came to a head a year ago in Bolivia, South America’s poorest country, where, in 2005, the indigenous majority elected a president from its own ranks, Evo Morales.
In August 2008, after Morales’ victory in a recall referendum, the opposition of U.S.-backed elites turned violent, leading to the massacre of as many as 30 government supporters.
In response, the newly-formed Union of South American Republics (UNASUR) called a summit meeting. Participants—all the countries of South America—declared “their full and firm support for the constitutional government of President Evo Morales, whose mandate was ratified by a big majority.”
“For the first time in South America’s history, the countries of our region are deciding how to resolve our problems, without the presence of the United States,” Morales observed.
Another manifestation: Ecuador’s president Rafael Correa has vowed to terminate Washington’s use of the Manta military base, the last such base open to the United States in South America.
In July, the U.S. and Colombia concluded a secret deal to permit the United States to use seven military bases in Colombia.The official purpose is to counter narcotics trafficking and terrorism, “but senior Colombian military and civilian officials familiar with negotiations” told the Associated Press “that the idea is to make Colombia a regional hub for Pentagon operations.”
The agreement provides Colombia with privileged access to U.S. military supplies, according to reports. Colombia had already become the leading recipient of U.S. military aid (apart from Israel-Egypt, a separate category).
Colombia has had by far the worst human rights record in the hemisphere since the Central American wars of the 1980s. The correlation between U.S. aid and human rights violations has long been noted by scholarship.
The AP also cited an April 2009 document of the U.S. Air Mobility Command, which proposes that the Palanquero base in Colombia could become a “cooperative security location.”
From Palanquero, “nearly half the continent can be covered by a C-17 (military transport) without refueling,” the document states. This could form part of “a global en route strategy,” which “helps achieve the regional engagement strategy and assists with the mobility routing to Africa.”
On Aug. 28, UNASUR met in Bariloche, Argentina, to consider the U.S. military bases in Colombia.
After intense debate, the final declaration stressed that South America must be kept as “a land of peace,” and that foreign military forces must not threaten the sovereignty or integrity of any nation of the region. And it instructed the South American Defense Council to investigate the Air Mobility Command document.
The bases’ official purpose did not escape criticism. Morales said he witnessed U.S. soldiers accompanying Bolivian troops who fired at members of his coca growers union.
“So now we’re narco-terrorists,” he continued. “When they couldn’t call us communists anymore, they called us subversives, and then traffickers, and since the September 11 attacks, terrorists.” He warned that “the history of Latin America repeats itself.”
The ultimate responsibility for Latin America’s violence lies with U.S. consumers of illegal drugs, Morales said: “If UNASUR sent troops to the United States to control consumption, would they accept it? Impossible.”
That the U.S. justification for its drug programs abroad is even regarded as worthy of discussion is yet another illustration of the depth of the imperial mentality.
Last February, the Latin American Commission on Drugs and Democracy issued its analysis of the U.S. “war on drugs” in past decades.
The commission, led by former Latin American presidents Fernando Cardoso (Brazil), Ernesto Zedillo (Mexico), and Cesar Gaviria (Colombia), concluded that the drug war had been a complete failure and urged a drastic change of policy, away from forceful measures at home and abroad and toward much less costly and more effective measures — prevention and treatment.
The commission report, like earlier studies and the historical record, had no detectable impact. The non-response reinforces the natural conclusion that the “drug war”—like the “war on crime” and “the war on terror”—is pursued for reasons other than the announced goals, which are revealed by the consequences.
During the past decade, the United States has increased military aid and training of Latin American officers in light infantry tactics to combat “radical populism”—a concept that, in the Latin American context, sends shivers up the spine.
Military training is being shifted from the State Department to the Pentagon, eliminating human rights and democracy provisions formerly under congressional supervision, always weak but at least a deterrent to some of the worst abuses.
The U.S. Fourth Fleet, disbanded in 1950, was reactivated in 2008, shortly after Colombia’s invasion of Ecuador, with responsibility for the Caribbean, Central and South America, and the surrounding waters.
Its “various operations include counter-illicit trafficking, Theater Security Cooperation, military-to-military interaction and bilateral and multinational training,” the official announcement says.
Militarization of South America aligns with much broader designs. In Iraq, information is virtually nil about the fate of the huge U.S. military bases there, so they presumably remain for force projection. The cost of the immense city-with-in-a-city embassy in Baghdad is to rise to $1.8 billion a year, from an estimated $1.5 billion.
The Obama administration is also building mega-embassies in Pakistan and Afghanistan.
The United States and United Kingdom are demanding that the U.S. military base in Diego Garcia be exempted from the planned African nuclear-weapons-free-zone—as U.S. bases are off-limits in similar zoning efforts in the Pacific.
In short, moves toward “a world of peace” do not fall within the “change you can believe in,” to borrow Obama’s campaign slogan.

© 2009, New York Times News Service

In These Times


Bovendien was PV degeen die als eerste de overdreven vergelijking erbij haalde van de WoD.

[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 04-11-2009 22:57:47 ]

quote:

Op woensdag 4 november 2009 20:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat lul je nou? Er is niets gelegaliseerd en het verbieden van drugs is juist de oorzaak van de problemen.

Het spijt me, het is inderdaad niet gelegaliseerd. Het wordt gedoogd. Praktische uitwerking is exact hetzelfde, tot nu dan . Het verbieden van drugs de oorzaak van het probleem, was is dat voor vreemde redenatie. Moet het dan maar gelegaliseerd worden zodat er beter overzicht op te houden is? Weet je wat, laten we die redenatie maar eens consequent hanteren en allerhande activiteiten gaan legaliseren omdat het zo beter in kaart te brengen is.

Nine Years Later: Drug War Charade Gives Way To Naked Counterinsurgency

The escalation of counterinsurgency operations was packaged under the label of a war against drugs, of course. Nine years later Colombia remains the largest supplier of cocaine and heroin to the United States.

How seriously one should have taken this charade was indicated in April of 2000 when the former commander of the U.S. Army’s anti-drug operation in Colombia, Col. James C. Hiett, pleaded guilty to not having turned over evidence on his wife, Laurie, for smuggling cocaine and heroin into the United States. His spouse pleaded guilty in January of planning to smuggle $700,000 worth of heroin into the US through the mail.

Colonel Hiett doubtlessly performed his duties in propagating the tale that the FARC was responsible for the lion’s share of coca and opium cultivation and trafficking in the nation and that the US military was the best response to its alleged activities.

If one still had any doubts regarding the sincerity of American claims to be combating narco-trafficking and terrorism, within weeks of the passage of Plan Colombia Secretary of State Albright escorted the head of the so-called Kosovo Liberation Army, Hashim Thaci, whose colleagues and allied drug cartels control most of the marijuana, hashish and narcotics traffic in Europe, to her old haunts in the United Nations Headquarters and her then current ones in the State Department, preparing him to become a future head of state. (Since last year he is in fact the president of what former Serbian president Vojislav Kostunica has aptly called the world’s first NATO state. It is also the world’s newest narco-state.)

http://dandelionsalad.wor(...)rica-by-rick-rozoff/

quote:

More reasons would be devised to explain the West's continuing and growing presence and intensifying military operations in Afghanistan and its environs.
Four years of Taliban power had at least accomplished one objective; it had curbed opium cultivation.
However, after a few years of NATO occupation Afghanistan became the world's largest producer and exporter of opium and so last autumn the Alliance announced that it was planning to conduct armed raids against opium and "drug traffickers," however the West decided to define the second.
The ongoing and endless war in Afghanistan - and now Pakistan - has metamorphosed from a hunt for bin Laden, to a fight against Taliban to a drug war modeled after the US's murderous Plan Colombia initiated in 1999. There are reports that 300 Colombian troops are slated for deployment to Afghanistan to replicate that model.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12911

[ Bericht 22% gewijzigd door kitao op 04-11-2009 23:34:10 ]

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 09:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De criminalisering van de coffeeshop is begonnen Ze morgen bloeden voor het wan non-beleid van de afgelopen jaren.

Kunnen we weer megawinsten boeken in de illegale handel

De criminalisering is niet begonnen omdat Justitie actie onderneemt, maar omdat er veel crimineel gedrag plaatsvindt.

p.s.
"morgen bloeden? Hoeveel heb jij gerookt

aMERIKANEN DIE POLITIEK OOK ERGENS ANDERS VOOR GEBRUIKEN IS TOCH NIET ZO VREEMD dAT ZEGT ALLEEN IETS OVER AMERIKA.

capslock

quote:

Op donderdag 5 november 2009 00:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als drugs legaal zijn zijn er helemaal geen criminele activiteiten.

http://www.google.nl/search?hl=nl&site=search%3Dchrome%26q%3Dcriminele%2Bactiviteiten&q=criminele+activiteiten&btnG=Zoeken&meta=

quote:

Op donderdag 5 november 2009 00:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De uitwerking is hetzelfde: de productie en handel is illegaal.
[..]

Geef jij eerst eens argumenten voor een verbod. Voor handhaving moet je moeite doen (en ik belasting betalen) dus overtuig mij van het nut van een verbod.
[..]

Uitstekend idee. Alle persoonlijke beslissingen (drugs, sex, dood) legaliseren!

De uitwerking is exact hetzelfde met dien verstande dat drugs nu makkelijk te verkrijgen zijn en nu zelfs commercieel geexploiteerd worden. Met betrekking tot een verbod; het gaat hier om verslavende middelen, mensen die geen maat kunnen houden moeten tegen zichzelf worden beschermd, en met betrekking tot de categorie "persoonlijke beslissingen", die is dermate subjectief dat die niet limitatief omgesomd kan worden.

Samenvattend genoeg grond om een verbod in te stellen. Het argument "dan verdwijnt het uit het zicht" zorgt in ieder geval voor minder drugstoeristen, en gebruikers die zonder moeite eraan willen komen. Notoire drugsgebruikers zul je altijd hebben, de simpele gebruikers wordt het een stuk moeilijker gemaakt. Voordat dan de Amerika vergelijking komt "Veel hoger percentage drugsgebruikers", je kan niet twee samenlevingen zonder enige aanpassing naast elkaar leggen. Weinig steekhoudend dus.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 00:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Drugs worden vervolgt, dealers opgesloten en uitgeleverd en we zitten met ons leger in Afghanistan. Maar we zijn niet betrokken bij de War on Drugs?

Nee , daar zijn we nauwelijks bij betrokken , het hele punt wat ik hiermee wilde maken is dat de DOW een dekmantel is voor andere activiteiten.
In ZA is dat het omsingelen van Chavez en kornuiten vanaf de sterk uitgebreide bases in Colombia , en in Afghanistan is het het uittesten van de eerste militaire wereldlegermacht en andere zaken.
DOW is slechts een term om het bij het grote publiek naar binnen te kunnen werken.
Hoe verklaar je anders de reden dat de opiumvelden daar blijven staan en de produktie toeneemt terwijl de Taliban , zoals beweerd wordt , daar een zeer groot deel van zijn inkomsten uithaalt ?

En binnen Europa is er geen drugswar maar een drugsprobleem dat met betere controletechnieken binnen de perken gehouden kan worden.
Het geven van goede voorlichting tav de nadelen van drugsgebruik helpen ook bij het voorkomen daarvan en dus niet die goedprating ervan door jou met je voorbeelden over een dronken aap van de jeneverbessen.

[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 05-11-2009 10:11:49 ]

quote:

Op donderdag 5 november 2009 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:


Voorlichting is prima. En legalisatie.

Blijf dromen , gaat niet gebeuren.
Hooguit een versoepelende aanpassing om reeds verslaafden uit de criminaliteit te houden , hetgeen ik ook geen voorstander van ben.
Verplicht afkicken , desnoods door een afkickkamp op te zetten , lijkt me beter.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 10:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Werkt niet, zie boven. Maar vooral niet kijken en nadenken.

Nou dat is dan jammer , voor hun dan.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 10:32 schreef kitao het volgende:

[..]

Nou dat is dan jammer , voor hun dan.

Een houding die tegenstanders van drugs vaak hebben. Niet kijken naar de gevolgen van hun acties, gewoon "hard aanpakken" en voor de rest schijt hebben aan die mensen.

Ik vind echt dat sommige hippies echt een bord voor de kop hebben. Altijd alles maar zo lullen dat het iedereen de schuld is behalve van de criminelen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Hardrebel op 05-11-2009 12:12:31 ]

quote:

Op donderdag 5 november 2009 10:58 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Een houding die tegenstanders van drugs vaak hebben. Niet kijken naar de gevolgen van hun acties, gewoon "hard aanpakken" en voor de rest schijt hebben aan die mensen.

Nee , juist niet , de enige duurzame oplossing is het doorbreken van de verslaving.
Uiteindelijk zal dit beter zijn voor de verslaafde.

Ik wil wel even vermelden dat de meeste verboden drugs totaal niet verslavend zijn, maar vooral dat blijven roepen, komt erg slim over.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:17 schreef kitao het volgende:

[..]

Nee , juist niet , de enige duurzame oplossing is het doorbreken van de verslaving.
Uiteindelijk zal dit beter zijn voor de verslaafde.

Welke verslaving? Verslaving dit, junk dat, crimineel zus.
Jij denkt dat elke drugsgebruiken een junk is, doe eens normaal mèn.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:38 schreef fs180 het volgende:

Welke verslaving? Verslaving dit, junk dat, crimineel zus.
Jij denkt dat elke drugsgebruiken een junk is, doe eens normaal mèn.

Het is je misschien nog niet opgevallen maar in dit topic gaat het al een tijdje langer niet alleen meer over de koffieshop.
Wat ik daar over wil zeggen is dat ik niet vind dat het maar opgezet moet worden als een groothandel en zeker niet als enigste in Europa.
Ik heb het nu over zware harddrugsgebruikers maar indien jij vindt dat dit off-topic is dan raad ik je aan bij PV een verzoek in te dienen om hier een apart topic over te openen.

Gesproken over "zwaar" -verslaafden :
Heroine is geen medicijn waarvan je zonder het te gebruiken aan dood gaat.
Het op een recept halen bij een apotheker valt buiten zijn gebied van genezing.
Zoals vermeld wordt dit al verstrekt , bij de GGD waarschijnlijk , en als zo iemand dan toch op bijv de Keileweg gaat staan dan toont dit slechts aan dat het receptenidee ook niet helpt.

Afkicken en voorkomen dat het op straat belandt blijft dan slechts over.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Daar helpt een drugsverbod niet tegen.

Het maakt het moeilijker verkrijgbaar en zal bij goede repressie en zoals ik zei bij het aanpakken van de bron voorkomen dat het de straten overspoelt.
Het is juist die overspoeling die meer verslaafden maakt.
Ook het besef dat mensen hiermee de criminaliteit in stand houden en zelfs zelf tot crimineel gedrag zullen vervallen en de consequenties daarvan , laten ze wel twee keer nadenken alvorens eraan te beginnen.

Zijn de verslaafden een probleem als hun drugs voor net zulke prijzen als een bakje koffie verkocht worden. De meeste verlaafden aan harddrugs zijn alleen de hele dag aan het jagen omdat de door hun gebruikte substanties zo duur zijn vanwege de illegaliteit.

Het idee alleen al dat repressie kan en zal werken

Het wordt tijd om weer een hokkie te gaan bouwen geloof ik; de underground handel met dikke winsten zit er weer aan te komen
Balkie en cornuiten gaan het al jaren 'prima' werkende gedoogsysteem lekker onderuitsleuren onder druk van Brussel, met als stok de verschrikkelijke ( ) toestroom van gebruikers uit landen die een kutbeleid voeren.
Misschien is het een beter plan als de desbetreffende landen hun grenzen gewoon eens fatsoenlijk gaan bewaken, ipv bij ons de shops dichtpleuren, het zijn hún ingezetenen die de handel hier komen halen, dan moeten ze het probleem lekker bij hun landsgrenzen oplossen, en niet onze shops dichtgooien

Maargoed; wij gaan daar toch niks aan veranderen, we moeten alleen wat andere manieren gaan verzinnen om de handel aan de man te brengen; het wordt iets stiekemer en iets duurder gok ik.

Overigens die 10 kilo per dag uit de startpost reken eens uit hoeveel hokken je daarvoor moet hebben draaien om dat te kunnen uitleveren pfuuuu... petje af voor het netwerk

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Het verbod is de oorzaak van de criminaliteit. Criminaliteit rond alcohol aub?

Mwah... verbied het maar... we'll see what happens

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus je geeft toe dat het verbod niet helpt.
[..]

Dat kan heel simpel door het te legaliseren.

Als je een huidig systeem wilt vervangen dan is het niet mijn taak om aan te tonen dat dit wel gaat.
Het receptenidee , dat dus al is ingevoerd , helpt blijkbaar niet.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:59 schreef kitao het volgende:

[..]

Als je een huidig systeem wilt vervangen dan is het niet mijn taak om aan te tonen dat dit wel gaat.
Het receptenidee , dat dus al is ingevoerd , helpt blijkbaar niet.

Ow waar kan een heroine gebruiker op recept dat krijgen. Alleen methadon en ja dat werkt niet.

Maar zoek eens even met google hoe goed het wel werkt in zwitserland.

Methadon werkt niet, omdat ze het om de hoek verkopen en voor het geld een doos Ropies kopen, want dat gaat langer mee

Het ging hier over koffieshops toch ?? hoe kom je dan bij hero en methadon

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Makkelijker verkrijgbaar. Op het schoolplein word geen alcohol gedealed, maar de rest wel. Probeer 's nachts maar eens een krat bier te regelen maar coke komen ze bij je thuis brengen.

O ja , waar woon jij dan , geef gelijk even het nummer van de tiplijn.

quote:

Nee. Het is overmatig gebruik dat verslaafden maakt, persoonlijke verantwoordelijkheid zonder criminaliteit.

Jij bent er zo een die makkelijk na een maandje shotjes er even voor een jaar of twee eruitstapt ?

quote:

Het verbod is de oorzaak van de criminaliteit. Criminaliteit rond alcohol aub?

Meer dan ons lief is , maar nogmaals alcohol zit niet in dezelfde verslavingscategorie.
De problemen rond alcohol worden trouwens tegen gegaan door alcoholverboden in stadions en stadscentra.
Dit schijnt redelijk te helpen.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:15 schreef Sounddragon het volgende:
Methadon werkt niet, omdat ze het om de hoek verkopen en voor het geld een doos Ropies kopen, want dat gaat langer mee

Het ging hier over koffieshops toch ?? hoe kom je dan bij hero en methadon

Dat begon ergens bij het dreigen met oorlog door PV en vandaaruit weer naar WOD , en vandaaruit naar de Keileweg en vandaaruit naar zijn voordeur waar we nu zijn beland.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:15 schreef Sounddragon het volgende:
Methadon werkt niet, omdat ze het om de hoek verkopen en voor het geld een doos Ropies kopen, want dat gaat langer mee

Het ging hier over koffieshops toch ?? hoe kom je dan bij hero en methadon

Onze kitoako had het over recepten dat het niet werkt en het enigste recepten systeem in nederland wat ik ken is de methadon gebeuren.

In californie heeft men trouwens wel softdrugs op doctors recept. Het is alleen totaal geen probleem om daarvoor in aanmerking te komen je gaat naar de doctor en zegt dat je een creatief beroep hebt en een creatieve blokkade wilt opheffen.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Onze kitoako had het over recepten dat het niet werkt en het enigste recepten systeem in nederland wat ik ken is de methadon gebeuren.

In californie heeft men trouwens wel softdrugs op doctors recept. Het is alleen totaal geen probleem om daarvoor in aanmerking te komen je gaat naar de doctor en zegt dat je een creatief beroep hebt en een creatieve blokkade wilt opheffen.

Ja en ?
Wil je nu een vakantieoord voorstellen waar gebruikers naar toe kunnen om een aantal keer per jaar hun spullen te kunnen kopen en daar te gebruiken ?
Geen slecht idee want dan kunnen ze hier die toko's sluiten.

In NL kun je ook gewoon Marihuana krijgen op recept, een oude buurvrouw van mij die K had, heeft het jarenlang gekregen, alleen is de kwaliteit helemaal kut.
Ze kwam bij mij vaak knipafval halen om bonbons van te maken, die ze gebruikte als pijnbestrijding; dat scheelde haar 8 soorten medicijnen per dag

De regering hier moet niet zo ouwetyfushoeren en lopen te slijmen in Brussel bij meneer Obama; legaliseren die handel, dikke belasting en/of accijns op heffen en daarmee de crisis bestrijden. De omzet van drugsgebruikend nederland is ruim voldoende om én de crisis zijn nek om te draaien, én het WAO gat te dichten, én de gezondheidszorg een flinke schep geld te geven, én de verkeersopstipatie in de randstad aan te pakken.. maar nee; we geven al dat geld wel terug aan de criminaliteit en gooien de koffieshops dicht met allerlei kutsmoezen en excuses.. we gaan gewoon een jaartje of 30 terug in de tijd, met dien verstande dat het wel wat lastiger gaat worden om deze complete GIGAbizz underground te gaan stampen.. maar dat komt goed.. boefjesland is redelijk zelfregulerend wat dat betreft

Owja.. en in die tussentijd krimpen we ook de politie een jezus eind in, dan kunnen we achteraf janken dat we daar allemaal niet de manpower voor hebben

De uitnodiging van onze overheid is daar.. wie springt er mee in het zwartgeldbad wat vol aan het lopen is ??

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:40 schreef Sounddragon het volgende:
De regering hier moet niet zo ouwetyfushoeren en lopen te slijmen in Brussel bij meneer Obama; legaliseren die handel, dikke belasting en/of accijns op heffen en daarmee de crisis bestrijden.

Obama kondigde laatst juist af dat de vervolging van medicinaal marihuanagebruik moest stoppen.


Ook wel relevant voor dit topic:

quote:

Coke- en heroïnegebruik blijft hoog in Europa
Uitgegeven: 5 november 2009 12:13
Laatst gewijzigd: 5 november 2009 12:43
BRUSSEL - Het gebruik van cocaïne en heroïne in Europa blijft onverminderd hoog. Uit het jaarverslag van het EU-drugsagentschap EWDD dat donderdag is gepubliceerd, blijkt dat de drug cocaïne traditioneel populair is in West-Europa.

Het agentschap signaleert daarnaast de trend dat cocaïnegebruik groter wordt in andere Europese landen. Het EWWD maakt zich verder ernstige zorgen over het heroïnegebruik.

Circa 3,9 procent (13 miljoen) van de Europese volwassenen zegt ooit wel eens cocaïne te hebben genomen. Een derde daarvan zegt dat het afgelopen jaar te hebben gedaan. Europa kent naar schatting 1,2 tot 1,5 miljoen probleemgebruikers van heroïne en daarvan afgeleide drugs.

Zuiverheid

De EU heeft aanwijzingen dat het op sommige markten moeilijker wordt om aan cocaïne te komen. De geschatte productie is gedaald en de zuiverheid van wat er op de markt komt, is aanzienlijk achteruitgegaan. Dat zou erop kunnen wijzen dat coke moeilijker te krijgen is, maar het EWDD is terughoudend met die conclusie.

De prijzen dalen en er zouden nieuwe smokkelroutes via Oost-Europa zijn ontstaan, die de drugsbestrijding belemmeren, staat in het jaarverslag. De komende jaren moet blijken of de signalen van schaarste concreter worden.

Slachtoffers

Het is nog altijd zo dat heroïne de meeste slachtoffers maakt, meldt het EWDD. Het bureau maakt zich zorgen over aanwijzingen dat gebruik van heroïne en daarvan afgeleide producten weer aan een opmars bezig is. Dat leidt het agentschap af uit aantallen aanvragen voor behandeling van gebruikers en uit gegevens over drugsgerelateerde sterfgevallen.

Ook lijkt het erop dat heroïne zich onder nieuwe groepen gebruikers verspreidt. In sommige landen zijn bijvoorbeeld jongeren met heroïneproblemen gemeld. Het drugsagentschap vindt het teleurstellend dat de afname van heroïneproblematiek niet lijkt aan te houden.

''Aanwijzingen voor een verslechterende situatie, met name nu Europa een periode van economische problemen tegemoet gaat, zijn redenen voor grote zorg.''

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:40 schreef Sounddragon het volgende:
In NL kun je ook gewoon Marihuana krijgen op recept, een oude buurvrouw van mij die K had, heeft het jarenlang gekregen, alleen is de kwaliteit helemaal kut.
Ze kwam bij mij vaak knipafval halen om bonbons van te maken, die ze gebruikte als pijnbestrijding; dat scheelde haar 8 soorten medicijnen per dag

De regering hier moet niet zo ouwetyfushoeren en lopen te slijmen in Brussel bij meneer Obama; legaliseren die handel, dikke belasting en/of accijns op heffen en daarmee de crisis bestrijden. De omzet van drugsgebruikend nederland is ruim voldoende om én de crisis zijn nek om te draaien, én het WAO gat te dichten, én de gezondheidszorg een flinke schep geld te geven, én de verkeersopstipatie in de randstad aan te pakken.. maar nee; we geven al dat geld wel terug aan de criminaliteit en gooien de koffieshops dicht met allerlei kutsmoezen en excuses.. we gaan gewoon een jaartje of 30 terug in de tijd, met dien verstande dat het wel wat lastiger gaat worden om deze complete GIGAbizz underground te gaan stampen.. maar dat komt goed.. boefjesland is redelijk zelfregulerend wat dat betreft

Owja.. en in die tussentijd krimpen we ook de politie een jezus eind in, dan kunnen we achteraf janken dat we daar allemaal niet de manpower voor hebben

De uitnodiging van onze overheid is daar.. wie springt er mee in het zwartgeldbad wat vol aan het lopen is ??

Shocking hell !
En dat zonder enig cijfer te noemen .....

Dat gaat ook niet meevallen, want de 90% van de koffieshops geven uiteraard niet op wat er daadwerkelijk over de toonbank gaat, da's ook erg handig als je geen inkooplijsten hoeft bij te houden

Ik geef ook een mening, en ben geen accountant, maar geloof me, er gaan bedragen in de drugswereld om, daar gaat het ministerie van Financiën van kwijlen

cijfers, hou toch op man

quote:

Op donderdag 5 november 2009 14:29 schreef Sounddragon het volgende:
Dat gaat ook niet meevallen, want de 90% van de koffieshops geven uiteraard niet op wat er daadwerkelijk over de toonbank gaat, da's ook erg handig als je geen inkooplijsten hoeft bij te houden

Geeft 10% dan wel op wat er over de toonbank gaat? Ik denk eerder dat 100% niet de gehele omzet op geeft.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 14:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Geeft 10% dan wel op wat er over de toonbank gaat? Ik denk eerder dat 100% niet de gehele omzet op geeft.

Ikke ook

Ik zet er expres geen 100% in, want dat is generaliserend vind ik.
Misschien is er best wel ergens een shop die wel braaf is.. but I seriously doubt it

quote:

Op donderdag 5 november 2009 14:36 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Ikke ook

Ik zet er expres geen 100% in, want dat is generaliserend vind ik.
Misschien is er best wel ergens een shop die wel braaf is.. but I seriously doubt it

He dat doet onze overheid zichzelf aan, omdat er zogenaamd geen inkoop aan de achterdeur mag plaatsvinden daardoor onstaat er een grote loophole, en geef de coffeeshophouders eens ongelijk.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of de rookhokken in de shops wit of zwart geplaatst zijn.

Wit natuurlijk sufferd, aftrekbaar jeweets

quote:

Teletekst do 05 nov
***************************************
Zaak coffeeshop Checkpoint verdaagd

***************************************
` Het megaproces tegen coffeeshop
Checkpoint in Terneuzen,die de grootste
van de wereld zou zijn,is verdaagd naar
aanleiding van mogelijk nieuw bewijs.

Er zou een foto zijn opgedoken,waarop
oud-burgemeester Barbé van Terneuzen
staat samen met de eigenaar van de
coffeeshop,de hoofdverdachte.De foto
zou zijn genomen op Curaçao.Het gaat
om gevoelig bewijs,omdat de rol van
de gemeente meespeelt in de zaak.

Checkpoint was volgens justitie een
criminele organisatie en moest daarom
in 2008 dicht.Er werden grote partijen
softdrugs in beslag genomen.In de zaak
kwamen dagelijks 2000 tot 3000 klanten.

Ik hoop dat de foto bestaat.

Dan kunnen ze me opvegen.. echt he

Aldus; open je een sjoppie, daar doe je alles wat god verboden heeft, en je komt ermee weg omdat je op vakantie de lokale burgervader hebt gemeet en daar een foto van is genomen

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:50 schreef kitao het volgende:

[..]

Het is je misschien nog niet opgevallen maar in dit topic gaat het al een tijdje langer niet alleen meer over de koffieshop.
Wat ik daar over wil zeggen is dat ik niet vind dat het maar opgezet moet worden als een groothandel en zeker niet als enigste in Europa.
Ik heb het nu over zware harddrugsgebruikers maar indien jij vindt dat dit off-topic is dan raad ik je aan bij PV een verzoek in te dienen om hier een apart topic over te openen.

Gesproken over "zwaar" -verslaafden :
Heroine is geen medicijn waarvan je zonder het te gebruiken aan dood gaat.
Het op een recept halen bij een apotheker valt buiten zijn gebied van genezing.
Zoals vermeld wordt dit al verstrekt , bij de GGD waarschijnlijk , en als zo iemand dan toch op bijv de Keileweg gaat staan dan toont dit slechts aan dat het receptenidee ook niet helpt.

Afkicken en voorkomen dat het op straat belandt blijft dan slechts over.

Joh, nu jij weer: er zijn meer drugs dan alleen wiet, hero en coke!
En beetje hypocriet om alleen die drugs te gebruiken, al die andere drugs zijn verboden zonder reden, en dat viind jij maar prima? Doe eerst maar alles gelijktrekken hoor..
Ook zijn er genoeg verslaafden die gewoon op kantoor zitten van 8 tot 5, maar die moeten perse in een speciale inrichting van jou

quote:

Op donderdag 5 november 2009 12:12 schreef kitao het volgende:

[..]

Het maakt het moeilijker verkrijgbaar en zal bij goede repressie en zoals ik zei bij het aanpakken van de bron voorkomen dat het de straten overspoelt.
Het is juist die overspoeling die meer verslaafden maakt.
Ook het besef dat mensen hiermee de criminaliteit in stand houden en zelfs zelf tot crimineel gedrag zullen vervallen en de consequenties daarvan , laten ze wel twee keer nadenken alvorens eraan te beginnen.

Moeilijker verkrijgbaar my ass, hoeveel kilo moet je hebben. Met de juiste mensen kun je bijna alles zo halen, 3 kilo wiet? Prima, haal het vanavond op. 20 gram wiet van de koffieshop, nee sorry meneer, maximaal 5 gram.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 13:19 schreef kitao het volgende:

[..]

O ja , waar woon jij dan , geef gelijk even het nummer van de tiplijn.
[..]

Jij bent er zo een die makkelijk na een maandje shotjes er even voor een jaar of twee eruitstapt ?
[..]

Meer dan ons lief is , maar nogmaals alcohol zit niet in dezelfde verslavingscategorie.
De problemen rond alcohol worden trouwens tegen gegaan door alcoholverboden in stadions en stadscentra.
Dit schijnt redelijk te helpen.

Criminaliteit onder invloed is geen criminateit die met alcohol te maken heeft he, illegale handel in alcohol, doorverkopen aan minderjarigen, dat soort dingen, op grote schaal he. Ownee die zijn er niet, maar we weten dta een alcoholverbod niet de oplossing is. Wat rest? Legaal maken. Voila, problemen opgelost.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 15:11 schreef Sounddragon het volgende:
Dan kunnen ze me opvegen.. echt he

Aldus; open je een sjoppie, daar doe je alles wat god verboden heeft, en je komt ermee weg omdat je op vakantie de lokale burgervader hebt gemeet en daar een foto van is genomen

Mediaaandacht. Toevallig de burgemeester tegenkomen op je vakantie is niets mis mee, ook geen verstrengenling van belangen, maar het trekt wel publiciteit.

Maar dat is geen probleem, die geeft toch al graag zijn geld weg als we zeggen dat het voor een goed doel is..

quote:

Op donderdag 5 november 2009 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ok. Dan moeten de verbodsfetisjisten het zelf maar weten. Dan krijgen ze lekker hun 'zin' en gaan wij grof geld verdienen aan hun kinderen.

Die kinderen halen het nu gewoon in de winkel, dat is dus ook onwenselijk dus die optie snijden we dan in ieder geval af

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:02 schreef eriksd het volgende:

[..]

Die kinderen halen het nu gewoon in de winkel, dat is dus ook onwenselijk dus die optie snijden we dan in ieder geval af

Nee, want verbieden helpt toch

quote:

Op donderdag 5 november 2009 15:54 schreef fs180 het volgende:

[..]

Mediaaandacht. Toevallig de burgemeester tegenkomen op je vakantie is niets mis mee, ook geen verstrengenling van belangen, maar het trekt wel publiciteit.

Wat ik meer bedoelde is; dat hij blijkbaar toch wel een hoop fout deed, more or less omdat zijn business size niet binnen het gedoogbeleid te passen was, maar dat even daar gelaten..
Meneer heeft dus een beetje met de voorraad gewichten moeten rommelen om zijn tokootje te laten draaien en te voorkomen dat de achterdeur een draaideur werd; daarvoor en voor wat onontkoombare 'bijhandel' is hij nu gesnaaid, en de hele zooi gaat straks misschien de prullenbak in omdat er een foto is opgedoken van hem met de burgemeester op een vakantie oord, en men daaruit denkt op te maken dat dat geen zuivere koffie is..

Kijk.. dicht gaat ie tóch, maar de kop van de burgemeester loopt ook wel wat gevaar lijkt me

quote:

Op donderdag 5 november 2009 20:00 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Wat ik meer bedoelde is; dat hij blijkbaar toch wel een hoop fout deed, more or less omdat zijn business size niet binnen het gedoogbeleid te passen was, maar dat even daar gelaten..
Meneer heeft dus een beetje met de voorraad gewichten moeten rommelen om zijn tokootje te laten draaien en te voorkomen dat de achterdeur een draaideur werd; daarvoor en voor wat onontkoombare 'bijhandel' is hij nu gesnaaid, en de hele zooi gaat straks misschien de prullenbak in omdat er een foto is opgedoken van hem met de burgemeester op een vakantie oord, en men daaruit denkt op te maken dat dat geen zuivere koffie is..

Kijk.. dicht gaat ie tóch, maar de kop van de burgemeester loopt ook wel wat gevaar lijkt me

Ja dat wel, ik zou me als eigenaar er geen dag meer zorgen over maken, die foto maakt voor hem niets uit, maar voor die burgermeester waarschijnlijk wel ja

quote:

Op donderdag 5 november 2009 20:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niet meer dan terecht. De criminaliteit rond drugs word veroorzaakt door het verbod. Bestuurders en wetgevers zijn verantwoordelijk.

Als je kleine kinderen mag neuken heb je ook geen pedoseksuelen meer

Klopt, maar dat ligt maatschappelijk iets lastiger