NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een persoonlijke voorkeur lijkt me volledig irrelevant voor een maatschappelijke kwestie en de discussie daarover.quote:Op woensdag 4 november 2009 01:26 schreef kitao het volgende:
Af en toe begrijp ik jouw tekst wellicht niet goed , vandaar dit antwoord.
Ze zijn nu deels methadonverslaafd gemaakt door de overheid, wat op zich niks beter is dan heroineverslaafd, alleen is de high een stuk minder. En 16-jarige meisjes staan tegenwoordig op een industrieterrein blauwbekkend te wachten op een sneue man wiens zaad ze mogen doorslikken terwijl die daar 25 euro mee uitspaart voor een regulier hoer. En de overheid zet schermen neer om zo een afwerkplek te creeeren voor de redelijke misselijkmakende handel die ze zelf heeft gecreeerd met het verbod. Applaus voor jezelf. En het belangrijkste natuurlijk, Kitao heeft er minder last van.quote:Ik heb nu itt vroeger geen last van heroinejunks en over het algemeen meen ik dat de heroinehandel in Nederland behoorlijk is teruggedrongen dus wat dat betreft heeft een verbod wel degelijk zin gehad.
Welke penarie? Zonder verbod zit een heroinejunk niet in de penarie, het is dan iemand met een verslavingsprobleem ipv een junk.quote:Nee , dat deed ik niet ; wil iemand gaan stunten of andere nadelige dingen gaan doen dan heb ik daar geen bezwaar tegen , zolang een ander daar geen last van heeft.
Hetgeen dus inhoudt dat ik geen stuiver wil betalen aan deze stunt als het misgaat , laat staan dat ik bereid zou zijn om zo iemand uit de penarie te halen.
Verslaving bestrijden is aan de verslaafde, dat is sowieso de enige die dat kan. Vanuit een leven van dakloosheid en diefstal op weg naar het volgende shot gaat dat in ieder geval niet lukken.quote:Wel legaliseren maar je spreekt ook tegelijkertijd over het bestrijden van de verslaving.
Dat is een contra-dictie.
Legaliseren is natuurlijk al een belachelijke term, zeker waar het om planten als hennep en papaver gaat. In principe hoef je niks te legaliseren, je moet het alleen niet verbieden, dan zijn de grootste problemen al opgelost want die bestaan bij gratie van het verbod. Vanuit een situatie van niet verbieden zou je dan heroine kunnen legaliseren om bijvoorbeeld het probleem tegen te gaan dat mensen makkelijk verslaafd raken aan heroine, en het dus op recept verstrekken. Maar als er geen verbod is, is er ook geen droog brood te verdienen aan een verslaafde, dus wie gaat dan voor de nieuwe verslaafden zorgen? Helemaal niemand.quote:Vrije handel , zoals in de OP werd vermeld , en dan ook voor de zware harddrugs , betekent gewoon winkels waar je het kan verkrijgen voor iedereen.
Wat jij in gedachten hebt is een soort pasje voor aangetoonde verslaafden.
Een beperkt verbod dus , maar nog steeds een verbod.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn bezwaren liggen ook meer bij het vrij verkrijgbaar maken van dit spul.quote:Op woensdag 4 november 2009 09:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Heroïnehandel is natuurlijk niet gelegaliseerd, maar er is bewust gekozen voor een loskoppeling van cannabis van andere drugs, met het idee dat mensen minder snel in contact zouden komen met heroïne. Dat lijkt effect te hebben.
Daarnaast zijn er gebruiksruimten ingesteld voor junks, waar ze legaal kunnen gebruiken, om de overlast (ook naalden b.v.) te beperken, en in enkele gevallen bij langdurig verslaafden wordt door de staat heroïne verstrekt.
Dit is geen principieel en totaalverbod. Het is tamelijk pragmatisch. En het lijkt veel effectiever dan een totaalverbod waarbij junks continu in de illegaliteit hun drugs moeten krijgen tegen woekerprijzen, waardoor ze weer moeten stelen. Wat weer een strafblad geeft, en direct een nagenoeg vicieuze cirkel.
Dus zelfs bij heroïne is een totaalverbod geen optimale situatie om met drugs om te gaan.
En als ik zo lees over die koffieshop dan krijg ik ook meer het idee van een groothandel als van een kruideniertje. Niet bepaald in één lijn met een gedoogbeleid iig.
Die heroinerokers zullen daar ook wel op afkomen , dus die ontkoppeling kan misschien nog wel tegenvallen.
megalomaniac
Je weet het mooi plastisch te vertellen allemaal , maar het raakt geen kant.quote:Op woensdag 4 november 2009 10:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Een persoonlijke voorkeur lijkt me volledig irrelevant voor een maatschappelijke kwestie en de discussie daarover.
Ze zijn nu deels methadonverslaafd gemaakt door de overheid, wat op zich niks beter is dan heroineverslaafd, alleen is de high een stuk minder. En 16-jarige meisjes staan tegenwoordig op een industrieterrein blauwbekkend te wachten op een sneue man wiens zaad ze mogen doorslikken terwijl die daar 25 euro mee uitspaart voor een regulier hoer. En de overheid zet schermen neer om zo een afwerkplek te creeeren voor de redelijke misselijkmakende handel die ze zelf heeft gecreeerd met het verbod. Applaus voor jezelf. En het belangrijkste natuurlijk, Kitao heeft er minder last van.
Welke penarie? Zonder verbod zit een heroinejunk niet in de penarie, het is dan iemand met een verslavingsprobleem ipv een junk.
Verslaving bestrijden is aan de verslaafde, dat is sowieso de enige die dat kan. Vanuit een leven van dakloosheid en diefstal op weg naar het volgende shot gaat dat in ieder geval niet lukken.
Legaliseren is natuurlijk al een belachelijke term, zeker waar het om planten als hennep en papaver gaat. In principe hoef je niks te legaliseren, je moet het alleen niet verbieden, dan zijn de grootste problemen al opgelost want die bestaan bij gratie van het verbod. Vanuit een situatie van niet verbieden zou je dan heroine kunnen legaliseren om bijvoorbeeld het probleem tegen te gaan dat mensen makkelijk verslaafd raken aan heroine, en het dus op recept verstrekken. Maar als er geen verbod is, is er ook geen droog brood te verdienen aan een verslaafde, dus wie gaat dan voor de nieuwe verslaafden zorgen? Helemaal niemand.
Bijvoorbeeld het feit dat je volledig voorbij gaat aan mijn opmerking dat een verbod wel degelijk de heroinehandel heeft teruggebracht.
Als jij ipv daarvan met het zielige verhaal komt van een Keileweghoer die daar staat omdat de overheid haar daartoe gedwongen heeft , dan houdt het voor mij aardig op.
En hennep wordt niet geplant omdat die bloemen zo lekker ruiken , dat is namelijk voor een ander doel.
De term "het legaliseren daarvan" is dan zo belachelijk niet meer.
Dus met dat receptje gaat de hemelpoort open en zijn we overal vanaf ?
Lekker naief.
megalomaniac
Het gedoogbeleid is enerzijds politiek besluiteloosheid, dezelfde weigering de koe bij de horens te vatten als die verantwoordelijk is voor het bestaan van afwerkplekken. Anderzijds is het een middel voor de gristenen en andere truttigen om een plant in diskrediet te brengen.quote:Op woensdag 4 november 2009 11:03 schreef kitao het volgende:
[..]
Mijn bezwaren liggen ook meer bij het vrij verkrijgbaar maken van dit spul.
En als ik zo lees over die koffieshop dan krijg ik ook meer het idee van een groothandel als van een kruideniertje. Niet bepaald in één lijn met een gedoogbeleid iig.
Die hebben daar helemaal geen tijd voor, weet je wel hoeveel fietsen ze moeten stelen voor een kunstmatig duur gemaakt shot?quote:Die heroinerokers zullen daar ook wel op afkomen , dus die ontkoppeling kan misschien nog wel tegenvallen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Verbieden lost alle problemen op? Dubbel zo naïef maar stukken duurder.quote:Op woensdag 4 november 2009 11:16 schreef kitao het volgende:
Dus met dat receptje gaat de hemelpoort open en zijn we overal vanaf ?
Lekker naief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Woon ik in de VS ?quote:Op woensdag 4 november 2009 10:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar de miljarden voor een nutteloze War on Drugs maakt je niet uit?
megalomaniac
Nee, het zijn de gevolgen van het nuttigen van die plant die het in diskrediet brengen.quote:Op woensdag 4 november 2009 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gedoogbeleid is enerzijds politiek besluiteloosheid, dezelfde weigering de koe bij de horens te vatten als die verantwoordelijk is voor het bestaan van afwerkplekken. Anderzijds is het een middel voor de gristenen en andere truttigen om een plant in diskrediet te brengen.
Dan maar verplicht afkicken , ipv vrije verstrekking.quote:Die hebben daar helemaal geen tijd voor, weet je wel hoeveel fietsen ze moeten stelen voor een kunstmatig duur gemaakt shot?
megalomaniac
Oh ja, die oorlog in NL is gratisquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat komt voornamelijk omdat er meer bekend over is bij de potentiele gebruikers, omdat de overheid een vervangende verslaving heeft georganiseerd die niet beter is, en omdat de handel in cocaine lucratiever is vanwege het veel grotere aantal gebruikers. Het levert meer op een student aan de coke te helpen dan een loser aan de heroine. Maar het succes van het verbod is er niet.quote:Op woensdag 4 november 2009 11:16 schreef kitao het volgende:
[..]
Je weet het mooi plastisch te vertellen allemaal , maar het raakt geen kant.
Bijvoorbeeld het feit dat je volledig voorbij gaat aan mijn opmerking dat een verbod wel degelijk de heroinehandel heeft teruggebracht.
Jij vind het kennelijk goed dat de overheid heroineprostitutie veroorzaakt en faciliteert. Dat bestaat al dertig jaar, en is dus onderdeel van het drugsbeleid. Als heroine niet verboden zou zijn, is er geen enkele reden waarom 16-jarige meisjes daarvoor mannen op middelbare leeftijd zouden afzuigen. Dat is niet de werking van heroine, dat is de werking van het verbod.quote:Als jij ipv daarvan met het zielige verhaal komt van een Keileweghoer die daar staat omdat de overheid haar daartoe gedwongen heeft , dan houdt het voor mij aardig op.
Sommige mensen vinden dat doel niks, die doen liever aan blikvernauwing dan aan geestverruiming, al dan niet uit bijbelse grondslag. Dat mag, maar meer dan bekrompen figuren die hun persoonlijke normen aan anderen willen opleggen is het niet.quote:En hennep wordt niet geplant omdat die bloemen zo lekker ruiken , dat is namelijk voor een ander doel.
Legaliseren is dan zo belachelijk niet meer.
We zijn van heroineprostitutie af, we zijn van fietsendieven af, we zijn van winkeldieven af, we zijn van daklozen af en we zijn van overlast af.quote:Dus met dat receptje gaat de hemelpoort open en zijn we overal vanaf ?
Lekker naief.
Zwitserland had op een gegeven moment ook een probleem met verveeld bankdirecteurszoontjes die heroineverslaafd raakten en een maatschappelijk probleem vormden. Na een jaar of 5 hadden ze het referendum georganiseerd en een heroinefabriek goedgekeurd, en het probleem was opgelost. In Nederland komen we in dik dertig jaar niet verder dan schermpjes op een industrieterrein om de minderjarigen wat privacy te gunnen bij hun nobele arbeid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee. De problemen wegens het vervolgen van drugsgebruikers zijn vele malen erger en duurder.quote:
[..]
Nee, het zijn de gevolgen van het nuttigen van die plant die het in diskrediet brengen.
[..]
Werkt niet.quote:Dan maar verplicht afkicken , ipv vrije verstrekking.
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1012376
http://www.uitjebol.net/content/heroinequote:Gelukkig weten alle betrokken instanties tegenwoordig wel dat dat geen zin heeft.
quote:Verplicht afkicken werkt ook niet. Het gevolg is dat het gebruik in het verborgene zal plaatsvinden en nog spannender wordt. Afkicken is niet zo moeilijk, als de gebruiker het maar zelf wil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De gevolgen van de verkoop van de hennepplant is dat mensen zin krijgen om slap te lullen, een muziekje te luisteren, een filmpje te kijken of te gaan neuken. De gevolgen van de verkoop van de papaverplant zijn dat mensen in een diepe roes komen.quote:Op woensdag 4 november 2009 11:27 schreef kitao het volgende:
Nee, het zijn de gevolgen van het nuttigen van die plant die het in diskrediet brengen.
Het machtswellustelingetje komt weer in je boven? Verplicht afkicken bestaat helemaal niet. Dat is een verzinsel van dezelfde mensen die doen alsof drugs verdwijnt als je het verbiedt, terwijl het tegendeel niet alleen zo logisch is als ik weet niet wat, maar ook nog eens keihard bewezen is.quote:Dan maar verplicht afkicken , ipv vrije verstrekking.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bronquote:AMSTERDAM -
De Britse regering lijkt ernstig verdeeld over het ontslag van haar belangrijkste drugsadviseur,vanwege enkele omstreden uitspraken over marihuana. Dinsdag publiceerde de Britse tabloid The Sun een e-mail van de Britse minister van Wetenschappen, Lord Drayson, waarin hij stelde ‘redelijk verbijsterd’ te zijn over het ontslag van professor David Nutt. Ook kenschetste de minister het congé als ‘een grove fout’.
Eerder had zijn collega van Binnenlandse Zaken, Alan Johnson, echter laten weten dat het ontslag van Nutt terecht was. Nutt zou ‘een grens hebben overschreden’ door als directeur van de Adviesraad tegen de Misbruik van Drugs campagne te voeren tegen het harde anti-drugsbeleid van de regering.
Ook premier Gordon Brown had zich deze week vierkant achter het ontslag van Nutt geschaard door te stellen dat de Britse regering zich niet kan veroorloven ‘gemengde signalen’ uit te dragen op het gebied van drugsgebruik.
‘Wetenschappelijk advies is erg belangrijk. We waarderen het ook. Maar adviseurs adviseren en ministers nemen besluiten’, aldus Brown in een reactie op het ontslag.
Politieke motieven
Professor Nutt werd ontslagen nadat hij als directeur van de Adviesraad tijdens een lezing had gezegd dat het gebruiken van marihuana minder schadelijk is dan alcohol drinken of tabak roken. Daarnaast zei Nutt dat de Britse regering louter uit ‘politieke motieven’ en tegen de aanbevelingen van de Adviesraad in marihuana in een hogere klasse (type B) van verdovende middelen had ingedeeld.
Volgens de Britse Wet tegen de Misbruik van Drugs worden alle verdovende middelen onderverdeeld in drugs van het type A, B of C. Die indeling moet direct duidelijk maken hoe schadelijk elk verdovend middel is, maar vormt ook de basis voor de strafbepaling bij een justitiële vervolging.
Nutt is verbolgen over zijn ontslag. Volgens hem wekt de beslissing de indruk dat Britse ministers adviseurs die hen onwelgevallig zijn als ‘’voetvegen’ gebruiken.
Intussen zijn twee collega’s van Nutt uit protest tegen diens ontslag uit de adviesraad gestapt. Volgens hen staat de onafhankelijkheid van de raad in het geding. John Beddington, de hoogste wetenschappelijke adviseur van de Britse regering, heeft op zijn beurt laten weten achter Nutts opmerkingen te staan over het geringe gevaar van marihuanagebruik. ‘Wetenschappelijk is het bewijs is volstrekt duidelijk.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke oorlog ?quote:Op woensdag 4 november 2009 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Oh ja, die oorlog in NL is gratis
Die enkele dode die hier valt en die helikopterkosten voor een wietplantage opsporing is een schijntje vergeleken met de war on drugs.
Betere elektronische opsporingsmiddelen , honden en Interpol maken dealers het leven moeilijk en houdt de wildgroei van de handel binnen banen.
Dat is de prijs die wij makkelijk samen kunnen opbrengen.
Bovendien begin je weer met je stokpaardje dat als Nederland het niet vrij wil geven dat ze dan maar een oorlog moeten accepteren.
Een discussie voeren onder bedreiging van geweld maakt jouw zaak er niet beter op.
megalomaniac
Toch keer op keer een schande! Het advies van deskundige wordt gewoon in verschillende landen afgedaan als een persoonlijke mening, en als deze niet strookt met de huidige opinie hechten we daar gewoon geen waarde aan..
Afgezien van de wekelijkste helicoptervluchten en undercover autos 2x per dag door de buurt, de complete ontruimingen 2 maanden terug voor een kwekerij en drugslab en al het papierwerk, moeten we eens naar de politiek kijken.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:49 schreef kitao het volgende:
[..]
Welke oorlog ?
Die enkele dode die hier valt en die helikopterkosten voor een wietplantage opsporing is een schijntje vergeleken met de war on drugs.
Betere elektronische opsporingsmiddelen , honden en Interpol maken dealers het leven moeilijk en houdt de wildgroei van de handel binnen banen.
Dat is de prijs die wij makkelijk samen kunnen opbrengen.
Bovendien begin je weer met je stokpaardje dat als Nederland het niet vrij wil geven dat ze dan maar een oorlog moeten accepteren.
Een discussie voeren onder bedreiging van geweld maakt jouw zaak er niet beter op.
Ten eeste houdt dit de politiek al zon 30 jaar bezig en is altijd een punt op de agenda geweest, dit gaat dus zonder meer ten koste van belangerijke zaken die er wel toe doen! Daarnaast hebben we het OM wat nu compleet overbelast is, niet alleen door drugs gerelateerde zaken maar die spelen zeker een enorme rol hierin, wanneer je het complete strafrechtelijke apparaat kunt ontlasten, scheelt dit geld. Time is money
De drugscontroles in het verkeer moet je behouden, en nog steeds zul je agenten nodig hebben die overlast aanpakken, maar actief zoeken naar drugs zal niet meer nodig zijn.
Ik heb het idee dat er altijd criminelen met drugs bezig zullen houden ook al word wiet legaal.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:56 schreef fs180 het volgende:
[..]
maar actief zoeken naar drugs zal niet meer nodig zijn.
Ze zitten immers ook nog en masse in de alcohol.quote:
[..]
Ik heb het idee dat er altijd criminelen met drugs bezig zullen houden ook al word wiet legaal.
Natuurlijk zal het lonend blijven als het gaat om export naar ons omringende landen waar het verboden is. Maar ja, dat argument geldt ook voor vuurwerk. En zelfs voor koffie en sigaretten als het om accijnsontduiking gaat.
Maar het wordt allemaal wel een stuk minder lucratief.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ben ik van overtuigd. Maar ik denk niet dit een groot percentage zal zijn. De prijs van wiet hangt van v&a, aantal shops, kwaliteit en gemaakte kosten/risico. Wanneer je mensen een vergunning geeft kunnen ze goedkoper kweken. En zullen ze meer winst maken wanneer zij het verkopen aan de shops. Ali kan nu wel 3 kilo wiet kopen, maar hij wil er ook winst op hebben, dus hij moet het of goedkoper verkopen dan de shop of hij moet het goedkoper inkopen. Lijkt me redelijk simpel dat een shop het efficienter kan verkopen dat ali op zijn scooterje.
Moet je wel zorgen dat mensen het anoniem kunnen blijven kopen, zodra het traceerbaar wordt wil natuurlijk niemand in de buurt van een shop komen.
Moet je wel zorgen dat mensen het anoniem kunnen blijven kopen, zodra het traceerbaar wordt wil natuurlijk niemand in de buurt van een shop komen.
Als iemand besluit zijn tuin niet meer aan te vegen dan kan hij ook lekker tv gaan kijken en het bespaart hem nog geld ook voor nieuwe bezems.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:56 schreef fs180 het volgende:
[..]
Afgezien van de wekelijkste helicoptervluchten en undercover autos 2x per dag door de buurt, de complete ontruimingen 2 maanden terug voor een kwekerij en drugslab en al het papierwerk, moeten we eens naar de politiek kijken.
Ten eeste houdt dit de politiek al zon 30 jaar bezig en is altijd een punt op de agenda geweest, dit gaat dus zonder meer ten koste van belangerijke zaken die er wel toe doen! Daarnaast hebben we het OM wat nu compleet overbelast is, niet alleen door drugs gerelateerde zaken maar die spelen zeker een enorme rol hierin, wanneer je het complete strafrechtelijke apparaat kunt ontlasten, scheelt dit geld. Time is money
De drugscontroles in het verkeer moet je behouden, en nog steeds zul je agenten nodig hebben die overlast aanpakken, maar actief zoeken naar drugs zal niet meer nodig zijn.
Totdat hij zijn halve nek breekt over verrotte bladeren en 4 jaar in een revalidatiecentrum mag doorbrengen.
Kortzichtig noem ik dat.
megalomaniac
Nee , niet echt maar geeft niet , het blijft toch kringetje draaien en zo te zien aan het oorspronkelijke bericht gaat die vrijgave voorlopig toch niet komen.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef fs180 het volgende:
Ja het is goed met je, je verwacht toch niet dat ik daar serieus op in ga?
megalomaniac
Mhoehahaha wereldvreemde sukkel. De maffie heeft veel meer geld. Dankzij het verbod op drugs. No win situation. Slaap lekker.quote:Op woensdag 4 november 2009 12:49 schreef kitao het volgende:
Betere elektronische opsporingsmiddelen , honden en Interpol maken dealers het leven moeilijk en houdt de wildgroei van de handel binnen banen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee het is juist de informatie naar het volk toe die dit om kan keren. De algemene opinie over drugs is duidelijk, iedereen die het ook maar denkt te proberen is een vuige junk en beland in de goot, allemaal, geen uitzonderingen! Wanneer je daadwerkelijk feiten naar buiten brengt kun je misshcien mensen realiseren dat niet alles wat je hoort waar is. Ik ken dus een aantal mensen die juist een totaal andere mening over drugs hebben doordat ze niet luisteren wat de overheid maar zegt..quote:Op woensdag 4 november 2009 13:37 schreef kitao het volgende:
[..]
Nee , niet echt maar geeft niet , het blijft toch kringetje draaien en zo te zien aan het oorspronkelijke bericht gaat die vrijgave voorlopig toch niet komen.
Zelfs mijn lieve oma, die nieteens zolang meer heeft
, weet dat de huidige situatie niets oplost, en zij vind ook dat de overheid zich lekker met boeiende zaken moet bemoeien ipv shops te sluiten zodat er nu duistere figuren drugs aanbieden op straat..
Mijn lieve knusse shopje....;(
BTW: er is nog nooit zoveel wiet hier geweest en als je ander spul wilt zijn er genoeg wegen te bewandelen.
BTW: er is nog nooit zoveel wiet hier geweest en als je ander spul wilt zijn er genoeg wegen te bewandelen.
The reason grandparents and grandchildren get along so well is that they have a common enemy. | Bluelight.RU | Echte vrijheid? - Vrijmetselarij.NL
