POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een korte blik in keuken van Multatuli's 'systeemhaat':
quote:Als een van de eerste Nederlanders verkondigde Multatuli dat de vrouw meer te zeggen moest krijgen in de wereld. Zo pleitte hij voor vrouwenkiesrecht in een tijd dat nog niet eens alle mannen mochten stemmen (er bestond nog een censuskiesrecht). Een bijzonder fragment waarin Multatuli zijn strijd tegen vrouwenonderdrukking laat doorklinken, is Idee 181. Hierin stelt een denkbeeldig iemand kritische vragen aan Multatuli over de gelijkheid van vrouwen en mannen: ‘Maar wie moet dán heersen? ’t Antwoord is zeer eenvoudig: er wordt niet geheerst. Goed, maar... wie behoort het meest invloed te hebben? Wel... die ’t verdient. Nog eens goed, maar... wie verdient het? Wie ’t meest ontwikkeld is als mens. De geslachtsdelen hebben hiermee evenmin te maken als de kleur van ’t haar.’
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
"Het 'fascisme' is niet een systeem, maar een gesteldheid. Het kan als atmosfeer in een progressieve zaal hangen".
Godfried Bomans.
Godfried Bomans.
Het is toch beangstigend dat allerlei criminelen zich zorgen maken over ons systeem en Wilders fan zijn?quote:Op zondag 1 november 2009 18:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vind het wel een interessant stuk wat hij schreef, maar jezus wat heeft die man huisgehouden zeg, en het is dus idd de vraag of zijn oordeel mbt de systeemkritiek (dat de boel op ontploffen staat) idd ook niet wishfull thinking is... Idem natuurlijk Maurice de Hond.
Deze Wicher Wedzinga hoort bij de achterban van Maurice de Hond, hij heeft zich een paar jaar geleden bij Maurice de Hond aangemeld.
Zo zijn er nog wel een paar linkjes te leggen. De vriendin van Louis Hagemann bijvoorbeeld, verzorgt naar eigen zeggen de website van Wicher Wedzinga.
http://www.standejong.nl/2006/11/21/louis-hagemann/
Maar wat bekritiseer je nu echt? Al die uitknijperijen van de supermarkten worden (dankzij concurrentie) grootendeels doorberekend in de prijzen aan consumenten; die profiteren dus weer van de ondeugden van Ahold. Het is allemaal erg vervelend hoor, dat er geen economisch utopia kan bestaan, maar dat is eenmaal de realiteit. Als we jouw zin gaan doen, leidt dat er weer toe dat alles duurder wordt en dan ben je per saldo niks opgeschoten.quote:Op zondag 1 november 2009 02:39 schreef denkert het volgende:
Het kapitalistische systeem is gebaseerd op kleine beetjes afpakken van grote groepen, zodat een kleine groep zichzelf kan verrijken. Dat ging best aardig, zolang je het niet overdrijft. En dat is nu het probleem, dat kleine groepje is te inhalig geworden. Zoals de supermarkt die eerst de klant zoveel mogelijk laat betalen, en dan de leveranciers begint uit te kleden tot op het niveau dat de boeren niet eens meer uit de kosten komen, en dan ook nog het personeel uitpersen zodat je op je 18e al te oud bent om te mogen werken. Ah, daar heb je direct al zo'n domme maatregel waarmee je precies het tegenovergestelde bereikt van wat de bedoeling was: Minimumloon afhankelijk van leeftijd. Nog zo eentje is het recht op een vaste aanstelling na zoveel verlengingen van het tijdelijk contract. Gevolg daarvan is dat je te horen krijgt dat het spijtig is, maar helaas sta je op het punt rechten te krijgen en daar kunnen we natuurlijk echt niet aan beginnen, sneu maar het is niet anders, zo zijn de regels, veel succes in je volgende baan.
Het is toch werkelijk niet te geloven. Het lijkt wel een blinde vlek of zo. Wicher Wedzinga legt het perfect uit. Verschillende mensen hierboven hebben exact aangegeven waar het probleem ligt. Hierboven (#76) heb ik geprobeerd het zo eenvoudig mogelijk uit te leggen, en ook een oplossingsrichting aangegeven. Het is toch onvoorstelbaar dat deze ENORME ALGEMENE ONVREDE door de huidige politici geheel over het hoofd wordt gezien?!
Er zijn veel manieren om met problemen om te gaan. Eén daarvan is: negeren en hopen dat het vanzelf overgaat. In dit geval denk ik dat dat niet het geval zal zijn. Als de politiek niet reageert en de druk blijft oplopen, dan zal de ketel ontploffen. Dat zou het einde van de parlementaire democratie kunnen zijn. Met de huidige mogelijkheden zou er een vorm van directe democratie kunnen ontstaan, maar met hetzelfde gemak komen we weer in een dictatuur terecht.
Zal ik nog eens heel hard "wordt wakker" roepen? Ach laat ook maar, het was tijdens Fortuyn al te laat. En mocht Wilders het loodje leggen, dan is bijltjesdag onvermijdelijk, en dan bedoel ik niet de derde woensdag van mei. Laat ik het nog eens heel duidelijk stellen: Als Wilders die algemene onvrede weet te mobiliseren, dan is het heel goed denkbaar dat hij een meerderheid van de kiezers achter zich krijgt.
Er zijn veel manieren om met problemen om te gaan. Eén daarvan is: negeren en hopen dat het vanzelf overgaat. In dit geval denk ik dat dat niet het geval zal zijn. Als de politiek niet reageert en de druk blijft oplopen, dan zal de ketel ontploffen. Dat zou het einde van de parlementaire democratie kunnen zijn. Met de huidige mogelijkheden zou er een vorm van directe democratie kunnen ontstaan, maar met hetzelfde gemak komen we weer in een dictatuur terecht.
Zal ik nog eens heel hard "wordt wakker" roepen? Ach laat ook maar, het was tijdens Fortuyn al te laat. En mocht Wilders het loodje leggen, dan is bijltjesdag onvermijdelijk, en dan bedoel ik niet de derde woensdag van mei. Laat ik het nog eens heel duidelijk stellen: Als Wilders die algemene onvrede weet te mobiliseren, dan is het heel goed denkbaar dat hij een meerderheid van de kiezers achter zich krijgt.
Onvrede is van alle tijden, terecht en onterecht. Wat het stemvee van Wilders betreft: ik vind ook dat er dingen anders en beter kunnen. Maar helaas draaft Wilders met zijn partijtje vaak door; de 'kopvoddentaks', het 'koranverbod' en het (grappig bedoelde?) voorstel om de Palestijnen in de woestijn 'te kieperen' zijn er voorbeelden van. Met zo iemand sla je internationaal gezien een modderfiguur, daarnaast zijn de mensen onder hem incompetent (dronken Hero bijv.) en ook in het binnenland zou hij voor enorme spanningen zorgen ipv de problemen oplossen.quote:Op zondag 1 november 2009 20:22 schreef denkert het volgende:
Het is toch werkelijk niet te geloven. Het lijkt wel een blinde vlek of zo. Wicher Wedzinga legt het perfect uit. Verschillende mensen hierboven hebben exact aangegeven waar het probleem ligt. Hierboven (#76) heb ik geprobeerd het zo eenvoudig mogelijk uit te leggen, en ook een oplossingsrichting aangegeven. Het is toch onvoorstelbaar dat deze ENORME ALGEMENE ONVREDE door de huidige politici geheel over het hoofd wordt gezien?!
Dat is over 40 jaar, nu zijn het er 1 miljoen.quote:Op zondag 1 november 2009 18:45 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
En deze statistieken bevatten geen alochtonen van 3 en vierde generatie. En ook geen illegalen die talrijk zijn zoals we allemaal weten.
[..]
[..]
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)/2009k2b15p14art.pdf
Hieronder vallen ook Surinamers en Aziaten.
Verder ben je na de 3e generatie geen allochtoon meer.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dus bij jou draait het dus puur en alleen om de allochtonen en dan o.m. ogv eigen negatieve ervaringen met hen?quote:Op zondag 1 november 2009 18:00 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Ik haat alleen de onmacht van Nederland om de inwoners te beschermen tegen 3 miljoen niet westerse immigranten. De onmacht van Nederland om de grenzen weder op te bouwen en voor de Nederlanders op te komen. De onmacht van Nederland om te stoppen metzich schuldigt e voelen van het lijden van andere volkeren en zich eens druk te maken met het eigen volk. De nederlandse regering, het woord zegt het al is de regering van Nederland. Maar de Linkse elite denkt dat het de wereld kan verbeteren of wat ook. Terwijl ze niet eens een klein kutlandje wat zat geld had hebben kunnen onderhouden. Alle buffers zjin uitgegeven alle goodwill van de burgers is opgebmaakt en nog heeft de Nederlandse regering het niet door.
Dus ik heb helemaal geen systeemhaat. ik haat alleen al die Linkse Fascisten die dit mogelijk hebben gemaakt en nog steeds bewust veroorzaken.
Het systeem is goed, alleen de popetjes hebben het verneukt.Als er dan zo nodig gehaat moet worden haat ik dus al die 'systeem' misbruikers.
oh en door wie komt dat?
Door die gasten die me altijd bedreigen in elkaar slaan als ze de kans krijgen.
15 jaar geleden werd er al serieus rekening gehouden met een burger oorlog. Maar nu ook de middenklas met dit probleem te maken krijgt zijn er steeds meer mensen die er helemaal genoeg van krijgen.
Er is een hele generatie autochtonen die door deze medelanders in elkaar geslagen bedreigt en berooft zijn.
Dat heeft niks met een politiekus te maken maar wat er in de straat gebeurt, in het verleden gebeurt is en nog belangrijker wat er in de toekomst gaat gebeuren.
En hoezo dreigde er 15 jaar geleden (in 1994?) een burgeroorlog? Dat was het begin van Paars, toen de CDA dus uit het centrum van de macht werd geknikkerd? Was er toen sprake van dat een burgeroorlog dreigde, in bepaalde confessionele kringen?
Het enige wat ik ooit gelezen heb, is dat er een dreiging was van een militaire coup d'état, tijdens het kabinet Den Uyl. En Den Uyl zal binnen jouw referentiekader wrs vallen als de moeder van het Links Fascisme, toch? Precieze aanleiding weet ik niet meer. Weet ook niet meer waar ik het gelezen heb trouwens.
I´m back.
Tja, als ik dit zo lees ben je ook wel een erg dankbaar slachtoffer.quote:Op zondag 1 november 2009 18:00 schreef Linkse_Rakker het volgende:
Door die gasten die me altijd bedreigen in elkaar slaan als ze de kans krijgen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hij zegt dat de regering het niet ziet, maar als er na de volgende verkiezingen niks verander:t is het volk niet medeverantwoordelijk? Zij stemmen immers in meerderheid op andere politici dan Wilders. En als Wilders er een potje van maakt als hij wel aan de macht komt, wat dan?quote:Op zondag 1 november 2009 20:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus bij jou draait het dus puur en alleen om de allochtonen en dan o.m. ogv eigen negatieve ervaringen met hen?
En hoezo dreigde er 15 jaar geleden (in 1994?) een burgeroorlog? Dat was het begin van Paars, toen de CDA dus uit het centrum van de macht werd geknikkerd? Was er toen sprake van dat een burgeroorlog dreigde, in bepaalde confessionele kringen?
Het enige wat ik ooit gelezen heb, is dat er een dreiging was van een militaire coup d'état, tijdens het kabinet Den Uyl. En Den Uyl zal binnen jouw referentiekader wrs vallen als de moeder van het Links Fascisme, toch? Precieze aanleiding weet ik niet meer. Weet ook niet meer waar ik het gelezen heb trouwens.
Staat Linkse_Rakker achter de democratie als deze zijn mening niet (volledig) uitvoert?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het machtsmisbruik dat het communistisch / socalistisch systeem gebroken heeft, breekt nu ook het kapitalistische systeem. Doordat de eenvoudige burger aan alle kanten uitgeknepen wordt. Een bijstandslijder krijgt een bescheiden bedrag, na aftrek van onvermijdelijke kosten blijft daar soms minder dan niets van over. Dat leidt tot vraag uitval.quote:Op zondag 1 november 2009 20:16 schreef sneakypete het volgende:
Maar wat bekritiseer je nu echt? Al die uitknijperijen van de supermarkten worden (dankzij concurrentie) grootendeels doorberekend in de prijzen aan consumenten; die profiteren dus weer van de ondeugden van Ahold. Het is allemaal erg vervelend hoor, dat er geen economisch utopia kan bestaan, maar dat is eenmaal de realiteit. Als we jouw zin gaan doen, leidt dat er weer toe dat alles duurder wordt en dan ben je per saldo niks opgeschoten.
In het voorbeeld van de supermarkt zou een verstandige lange termijn visie zijn dat je de boeren enige verdienste gunt, net als je eigen personeel, want die moeten op hun beurt weer de omzet van de supermarkt opbrengen. Op dezelfde wijze als belastingen de economie kunnen remmen, kan dat ook door andere vormen van geld wegzuigen, waar de zeer grote bedrijven vaak akelig goed in zijn.
Het is tijd voor marktwaakhonden, niet om allerlei troep te nationaliseren.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Er bestaat alleen een verschil tussen 'ikzelf wil heel graag (of heb er belang bij) dat de ketel ontploft en daarom zeg ik nu dat als het zo doorgaat dan ontploft de ketel' en 'ik denk dat als het zo doorgaat dan ontploft de ketel'. Op zich zeg je, zeker in deze reactie, maar ook niet echt in reactie #76 iets dwingends, waardoor ik overtuigd zou kunnen zijn van jouw observatie dat de ketel bijna ontploft. Ja, je komt met sociaal-economische systeemkritiek, toch?quote:Op zondag 1 november 2009 20:22 schreef denkert het volgende:
Het is toch werkelijk niet te geloven. Het lijkt wel een blinde vlek of zo. Wicher Wedzinga legt het perfect uit. Verschillende mensen hierboven hebben exact aangegeven waar het probleem ligt. Hierboven (#76) heb ik geprobeerd het zo eenvoudig mogelijk uit te leggen, en ook een oplossingsrichting aangegeven. Het is toch onvoorstelbaar dat deze ENORME ALGEMENE ONVREDE door de huidige politici geheel over het hoofd wordt gezien?!
Er zijn veel manieren om met problemen om te gaan. Eén daarvan is: negeren en hopen dat het vanzelf overgaat. In dit geval denk ik dat dat niet het geval zal zijn. Als de politiek niet reageert en de druk blijft oplopen, dan zal de ketel ontploffen. Dat zou het einde van de parlementaire democratie kunnen zijn. Met de huidige mogelijkheden zou er een vorm van directe democratie kunnen ontstaan, maar met hetzelfde gemak komen we weer in een dictatuur terecht.
Zal ik nog eens heel hard "wordt wakker" roepen? Ach laat ook maar, het was tijdens Fortuyn al te laat. En mocht Wilders het loodje leggen, dan is bijltjesdag onvermijdelijk, en dan bedoel ik niet de derde woensdag van mei. Laat ik het nog eens heel duidelijk stellen: Als Wilders die algemene onvrede weet te mobiliseren, dan is het heel goed denkbaar dat hij een meerderheid van de kiezers achter zich krijgt.
I´m back.
Als de PVV doet waar zij voor staat, dan worden allochtonen, ongeacht hun verblijfstatus, actief gestimuleerd om dit land te verlaten. De dames in kwestie krijgen bovendien een forse hoofddoektax opgelegd. Voorts ontstaat er een overheid die in plaats van gebonden te zijn aan het anti-discriminatiebeginsel van artikel 1 Gw, actief de joods, christelijke humanistische waarden nastreeft en deze via regelgeving aan haar bevolking oplegt. Daarnaast wordt de onafhankelijkheid van de rechtelijke macht nog iets verder ingeperkt door minimumstraffen in de wet op te nemen en zal er een straf aan het palet van de rechter worden toegevoegd, te weten het ontnemen van het Nederlanderschap (dus via de strafprocedure) gevolgd op uitzetting, dus naar het zich laat aanzien een verdere ondermijning van de positie van allochtonen tegenover autochtonen (die laatste groep pleegt overigens ook strafbare feiten, laat daar geen misverstand over bestaan).quote:Op zondag 1 november 2009 20:57 schreef JoaC het volgende:
[..]
Hij zegt dat de regering het niet ziet, maar als er na de volgende verkiezingen niks verander:t is het volk niet medeverantwoordelijk?
Tenslotte zal Nederland zich in Europees verband zozeer belachelijk maken dat we uiteindelijk min of meer geisoleerd zullen raken. Dan mogen we nog hopen dat Balkenende de 'president' wordt. Die zal zijn handen vol krijgen met een PVV die het in NL voor het zeggen heeft en ondertussen een broertje dood heeft aan de EU.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Demoniseren...
Altijd wel een paar pseudowetenschappers te vinden die dat willen doen
Sociologen of een andere non-wetenschap
Altijd wel een paar pseudowetenschappers te vinden die dat willen doen
Sociologen of een andere non-wetenschap
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waarom zijn sociologen pseudo/non-wetenschappers?quote:Op zondag 1 november 2009 21:04 schreef qonmann het volgende:
Demoniseren...
Altijd wel een paar pseudowetenschappers te vinden die dat willen doen
Sociologen of een andere non-wetenschap
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat komt omdat politici ook niet zoveel kunnen met die 'enorme algemene onvrede' Dat gaat immers primair om onvrede op individueel niveau van mensen die verstrikt zijn geraakt in betekenisloze leventjes met matige vooruitzichten op verbetering. De onvrede wordt niet voor niets hoofdzakelijk in de onderlagen van de bevolking gevoeld. Bovendien, als het dan gaat om die onvrede, dan is dat zelden of nooit geformuleerd in de vorm van een concrete, fundamentele, nationaalbrede misstand. Het gaat altijd om mensen die een keer in elkaar geslagen zijn door iets wat op een allochtoon lijkt (vaak zelf ook niet de meest frisse mensen), of die het een keer aan de stok hebben gehad met parkeerbeheer, of die aan de lijve ondervonden hebben dat ze op de werkvloer ontzettend vervangbaar zijn. Allemaal niet boeiend, zéker niet op het niveau van de landelijke politiek.quote:Op zondag 1 november 2009 20:22 schreef denkert het volgende:
Het is toch werkelijk niet te geloven. Het lijkt wel een blinde vlek of zo. Wicher Wedzinga legt het perfect uit. Verschillende mensen hierboven hebben exact aangegeven waar het probleem ligt. Hierboven (#76) heb ik geprobeerd het zo eenvoudig mogelijk uit te leggen, en ook een oplossingsrichting aangegeven. Het is toch onvoorstelbaar dat deze ENORME ALGEMENE ONVREDE door de huidige politici geheel over het hoofd wordt gezien?!
Mensen zijn er sowieso al allergisch voor om eerst ns bij zichzelf na te gaan of ze hun positie kunnen verbeteren. Op een of andere manier wordt de door hen verguisde politiek toch gezien als de oplossing voor alles. Want zelf weten ze het allemaal zo goed achter een biertje en de bitterballen of -erger nog- achter de computer, ingelogd op Fok. Overbodige mensen, allemaal, stuk voor stuk. Daar zou ns een partij tegen moeten worden opgericht.
Politici die weigeren die flauwekul te faciliteren, kunnen op mijn instemming rekenen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Thanks voor de website, goed leesvoerquote:Op zondag 1 november 2009 19:24 schreef yyentle het volgende:
[..]
Het is toch beangstigend dat allerlei criminelen zich zorgen maken over ons systeem en Wilders fan zijn?
Deze Wicher Wedzinga hoort bij de achterban van Maurice de Hond, hij heeft zich een paar jaar geleden bij Maurice de Hond aangemeld.
Zo zijn er nog wel een paar linkjes te leggen. De vriendin van Louis Hagemann bijvoorbeeld, verzorgt naar eigen zeggen de website van Wicher Wedzinga.
http://www.standejong.nl/2006/11/21/louis-hagemann/
Ik zie het niet als wetenschap.quote:Op zondag 1 november 2009 21:07 schreef JoaC het volgende:
[..]
Waarom zijn sociologen pseudo/non-wetenschappers?
Er komt altijd uit wat ze graag willen dat er uit komt, heb ik het idee.
Ik durft te wedden dat ze al wat gereserveerd stonden t.o.v. de PVV.
Vraag 3 sociologen die niet gereserveerd staan t.o.v de PVV en ze schrijven een heel ander rapport.
Nog even los van de vraag waarom het BZ het nodig vindt zo'n onderzoek te laten doen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat ben ik geheel met je eens. Onvrede is van alle tijden, maar toch niet zo Enorm en Algemeen als nu het geval is. En daarom vrees ik de mogelijkheid dat een populist in deze situatie een meerderheid zou kunnen bereiken. En vanaf dat punt kan ik mij de meest vreselijke dingen voorstellen.quote:Op zondag 1 november 2009 20:39 schreef sneakypete het volgende:
Onvrede is van alle tijden, terecht en onterecht. Wat het stemvee van Wilders betreft: ik vind ook dat er dingen anders en beter kunnen. Maar helaas draaft Wilders met zijn partijtje vaak door; de 'kopvoddentaks', het 'koranverbod' en het (grappig bedoelde?) voorstel om de Palestijnen in de woestijn 'te kieperen' zijn er voorbeelden van. Met zo iemand sla je internationaal gezien een modderfiguur, daarnaast zijn de mensen onder hem incompetent (dronken Hero bijv.) en ook in het binnenland zou hij voor enorme spanningen zorgen ipv de problemen oplossen.
Om dat te voorkomen moet de huidige politiek heel snel de problemen van de Kiezer gaan aanpakken oplossen, om dat populisme de wind auit de zeilen te nemen. Helaas zie ik dat het probleem nog niet eens erkend wordt, laat staan dat er iets opgelost wordt. Dus vrees ik het ergste.
Bedankt voor het uitzoeken, het ligt er wel erg dik bovenop zoquote:Op zondag 1 november 2009 19:24 schreef yyentle het volgende:
[..]
Het is toch beangstigend dat allerlei criminelen zich zorgen maken over ons systeem en Wilders fan zijn?
Deze Wicher Wedzinga hoort bij de achterban van Maurice de Hond, hij heeft zich een paar jaar geleden bij Maurice de Hond aangemeld.
Zo zijn er nog wel een paar linkjes te leggen. De vriendin van Louis Hagemann bijvoorbeeld, verzorgt naar eigen zeggen de website van Wicher Wedzinga.
http://www.standejong.nl/2006/11/21/louis-hagemann/
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
a) Jouw persoonlijke interpretatie bepaalt niet of iets een wetenschap is.quote:Op zondag 1 november 2009 21:13 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik zie het niet als wetenschap.
Er komt altijd uit wat ze graag willen dat er uit komt, heb ik het idee.
Ik durft te wedden dat ze al wat gereserveerd stonden t.o.v. de PVV.
Vraag 3 sociologen die niet gereserveerd staan t.o.v de PVV en ze schrijven een heel ander rapport.
b) Elke wetenschap is interpretatie van feiten.
c) het onderzoek is nog niet gepubliceerd, en jouw weddenschap houdt geen stand omdat het niet te toetsen is.
Die laatste stelling kan niet met zekerheid gezegd worden. Als er door uitspraken van Wilders segregrationele ontwikkelingen optreden, is dit via correlatie waarschijnlijk terug te zien.
EDIT: hoe die niet voor wetenschap terecht kwam is mij een raadsel.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ben niet de enige die sociologie niet als wetenschap ziet, en zeker niet dit uithoekje van de sociologiequote:Op zondag 1 november 2009 21:19 schreef JoaC het volgende:
[..]
a) Jouw persoonlijke interpretatie bepaalt niet of iets een wetenschap is.
b) Elke niet wetenschap is interpretatie van feiten.
c) het onderzoek is nog niet gepubliceerd, en jouw weddenschap houdt geen stand omdat het niet te toetsen is.
Die laatste stelling kan niet met zekerheid gezegd worden. Als er door uitspraken van Wilders segregrationele ontwikkelingen optreden, is dit via correlatie waarschijnlijk terug te zien.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Daarmee ontkracht je niet mijn volledige betoog, laat staan dat de onderbouwing mist en specificatie handig is..quote:Op zondag 1 november 2009 21:20 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ben niet de enige die sociologie niet als wetenschap ziet, en zeker niet dit uithoekje van de sociologie
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
|
|
