NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vertel!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 09:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Neuh, ik zie alleen parallellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Krijgen we straks ook nog vragen over de latente pedoseksuele ondertoon in het nummer: 'Help ik krijg tieten!'
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Euhm, de Telegraaf citeert alleen maar een PVV-parlementarier. Die persoon is degene die deze waanzin uitkraamt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:12 schreef Meki het volgende:
Allah Akbar is geen VEROVERINGSkreet. zoals de nazi krant Telegraf het voorstelt
Allah Akbar zeg je overal, voornamelijk bij gebeden voor Allah swt.
De media liegt zoals altijd en de doelgroep van de Telegraf is toch alleen onwetend...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het nummer staat ongetwijfeld al in de Airplay Top 100, want ik zag het gisterenavond menig keer op televisie voorbijkomen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 22:43 schreef Hexagon het volgende:
Het zou een goeie zijn om deze track nu als single opnieuw uit te brengen, gegarandeerd een dikke hit
Ik hoorde trouwens ook dat Wilders inmiddels een hetze is begonnen tegen Frank Boeijen en zijn nummer "Zwart-Wit". Wilders: "Ik maak zelf wel uit of ik zwart-wit wil denken..."
daarin heeft hij natuurlijk wél een punt, de tekst van dat nummer is enorm betuttelend ... en legt op hoe anderen zouden moeten denken, wat goede denkwijzen of slechte denkwijzen zouden zijn..quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:22 schreef isogram het volgende:
Ik hoorde trouwens ook dat Wilders inmiddels een hetze is begonnen tegen Frank Boeijen en zijn nummer "Zwart-Wit". Wilders: "Ik maak zelf wel uit of ik zwart-wit wil denken..."
en vooral is het een oproep een bepaalde kant te kiezen, en voroal ee dreiging wat wel eens zou kunnen gebeuren 'als je de verkeerde kant kiest':
"Denk goed na aan welke kant je staat."
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En in het nummer komt nergens naar voren dat het slachtoffer een mogelijke drugsdealer was, en dat de dader pas na zijn straf extreem-rechtse ideeen kreeg doordat hij in die hoek werd weggezet.
Géén kloon van tvlxd!
Ah ja, je hebt gelijk. Daarom zou het inderdaad goed zijn dat Geert zijn denkwijze zou opleggen en hier tegen zou agerenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:54 schreef RM-rf het volgende:
daarin heeft hij natuurlijk wél een punt, de tekst van dat nummer is enorm betuttelend ... en legt op hoe anderen zouden moeten denken, wat goede denkwijzen of slechte denkwijzen zouden zijn..
Dit gaat dageljikse kost worden als Wilders ooit gaat regeren ja.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:48 schreef Meh7 het volgende:
Dit zijn dus zaken waar een regering zich mee moet bezighouden volgens Wilders?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja, landsbelang enzovoort. Gevaar voor de staat, je kent het wel. Oppassen iedereen voor Allah en z'n vrienden. Vrij gevaarlijk ja.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:48 schreef Meh7 het volgende:
Dit zijn dus zaken waar een regering zich mee moet bezighouden volgens Wilders?
Wilders
Het doet mij goed om te zien dat er nu PVV-ers aan het afhaken zijn. (Zie o.a. de reacties bij de Telegraaf).
Partij tegen de persvrijheid. De PVV is systematisch bezig om uitingen op de tv te verbieden, zoals een themacorrespondent klimaat bij de NOS, een correspondent met hoofddoekje, een correspondent die het had over Tel Aviv ipv Jeruzalem, een item over suikerfeest en informatie over Ramadan, reportages over de Democratische conventie, etc.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:48 schreef Meh7 het volgende:
Dit zijn dus zaken waar een regering zich mee moet bezighouden volgens Wilders?
De PVV denkt dat het volledige controle heeft over de media, puur omdat het gesubsidierd wordt. Een onafhankelijke media is echter 1 van de voorwaarden van een gezonde democratie, vandaar dat de overheid er ook geld voor beschikbaar stelt en zich verder niet met de inhoud bepaalt (behalve uiteraard met criminele of illegale content).
Plasterk beantwoord dergelijke kamervragen van de PVV dan ook met iets in de trant van:
"Dit is de vrije redactionele keuze van het NOS Journaal, en de regering heeft geen voornemen hierin te treden. We leven in een vrij land, gelukkig."
(bovenstaand citaat is op de kamervraag waarom er een themacorrespondent klimaat is, en niet een themacorrespondent islamisering.)
We lachen er nu met z'n allen wel om, maar dit is het zoveeslte voorbeeld hoe de PVV een pervers beeld heeft over de grondvesten van de Nederlandse rechststaat en maatschapij. Ook op het gebied van godsdienstvrijheid (Koran en hoofddoekjes verbieden, Islamitische scholen en moskeeen sluiten, Joofds-Christelijke grondslag opnemen in de Grondwet, etc) en rechtsspraak (miljoenen moslims uitzetten, verdachten zonder proces opsluiten, leger op straat, een Nederlandse Guantanamo, gehele familie veelplegers uitzetten, etc.) zie je het fundamentalisme terug.
Géén kloon van tvlxd!
Goed gezegdquote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Partij tegen de persvrijheid. De PVV is systematisch bezig om uitingen op de tv te verbieden, zoals een themacorrespondent klimaat bij de NOS, een correspondent met hoofddoekje, een correspondent die het had over Tel Aviv ipv Jeruzalem, een item over suikerfeest en informatie over Ramadan, reportages over de Democratische conventie, etc.
De PVV denkt dat het volledige controle heeft over de media, puur omdat het gesubsidierd wordt. Een onafhankelijke media is echter 1 van de voorwaarden van een gezonde democratie, vandaar dat de overheid er ook geld voor beschikbaar stelt en zich verder niet met de inhoud bepaalt (behalve uiteraard met criminele of illegale content).
Plasterk beantwoord dergelijke kamervragen van de PVV dan ook met iets in de trant van:
"Dit is de vrije redactionele keuze van het NOS Journaal, en de regering heeft geen voornemen hierin te treden. We leven in een vrij land, gelukkig."
(bovenstaand citaat is op de kamervraag waarom er een themacorrespondent klimaat is, en niet een themacorrespondent islamisering.)
We lachen er nu met z'n allen wel om, maar dit is het zoveeslte voorbeeld hoe de PVV een pervers beeld heeft over de grondvesten van de Nederlandse rechststaat en maatschapij. Ook op het gebied van godsdienstvrijheid (Koran en hoofddoekjes verbieden, Islamitische scholen en moskeeen sluiten, Joofds-Christelijke grondslag opnemen in de Grondwet, etc) en rechtsspraak (miljoenen moslims uitzetten, verdachten zonder proces opsluiten, leger op straat, een Nederlandse Guantanamo, gehele familie veelplegers uitzetten, etc.) zie je het fundamentalisme terug.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gaat niet gebeuren. Veel mensen gaan, al is het op termijn, hun verstand echt nog wel een keer terugkrijgen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit gaat dageljikse kost worden als Wilders ooit gaat regeren ja.
Het is debielen voor debielen tegen kinderen voor kinderen, meer niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Weltschmerz op 29-10-2009 13:09:37 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Weltschmerz op 29-10-2009 13:09:37 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ik denk dat we eerst een paar jaar dit alles mogen aanschouwen voordat we zijn puinhoop mogen opruimenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:50 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren. Veel mensen gaan, al is het op termijn, hun verstand echt nog wel een keer terugkrijgen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wie schrijft alvast het boek 'De puinhopen van 8 jaar Geert'?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:54 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat we eerst een paar jaar dit alles mogen aanschouwen voordat we zijn puinhoop mogen opruimen
ik geef hem 6 maanden ...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:55 schreef Burdie het volgende:
[..]
Wie schrijft alvast het boek 'De puinhopen van 8 jaar Geert'?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Tegen vloeken zijn ze gelukkig al een tijdje actief. Het moet rododendron niet gekker worden!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:57 schreef Basp1 het volgende:
Is het CU ook al een hetze begonnen tegen heroine godverdomme.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Inderdaad PVV tegen persvrijheid en meer controle over de pers. Het is niet voor niets dat de PVV vorige week tegen de resolutie voor meer persvrijheid in Italië in het Europees Parlement stemde. De indieners van de resolutie wilden Berlusconi 'veroordelen' voor het gebrek aan persvrijheid in Italië.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Partij tegen de persvrijheid. De PVV is systematisch bezig om uitingen op de tv te verbieden, zoals een themacorrespondent klimaat bij de NOS, een correspondent met hoofddoekje, een correspondent die het had over Tel Aviv ipv Jeruzalem, een item over suikerfeest en informatie over Ramadan, reportages over de Democratische conventie, etc.
De PVV denkt dat het volledige controle heeft over de media, puur omdat het gesubsidierd wordt. Een onafhankelijke media is echter 1 van de voorwaarden van een gezonde democratie, vandaar dat de overheid er ook geld voor beschikbaar stelt en zich verder niet met de inhoud bepaalt (behalve uiteraard met criminele of illegale content).
[..]
Lijkt erop dat de PVV per definitie tegenstander is van iedere vorm van vrijheid -m.u.v hun eigen vrijheid- zonder overheids bemoeienis. En is daarom dus ook een tegenstander van persvrijheid.
Dat is een stuk minder dan Hitler heeft moeten uitzitten in Landsberg. Ik denk dat we vooral ook niet teveel moeten geven, want dan worden er maar opruiende boeken geschreven, van onze belastingcenten.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Niet de eerste keer he, of ben je de kopvoddentax alweer vergeten?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:12 schreef Matteüs het volgende:
Slaat de PVV een beetje door? Jammer. Beetje kul dit.
die pleegde tenminste nog eervol zelfmoord...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is een stuk minder dan Hitler heeft moeten uitzitten in Landsberg. Ik denk dat we vooral ook niet teveel moeten geven, want dan worden er maar opruiende boeken geschreven, van onze belastingcenten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat was wel 22 jaar later he. Maar misschien ben ik een kniesoor dat ik daar op let.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:24 schreef Re het volgende:
[..]
die pleegde tenminste nog eervol zelfmoord...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, dat negeerde ik. Gaat namelijk nooit gebeuren, ook niet als de PVV regeert. Zo gek is Nederland niet. Maak me er dan ook niet druk om.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:21 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Niet de eerste keer he, of ben je de kopvoddentax alweer vergeten?
Maar op zich geen probleem. CDA, PVDA e.a. doen zo vaak gekke dingen en uitspraken. Is geen reden om de hele partij als idioot te bestempelen. Mensen die menen van wel moeten net zo resoluut zijn bij andere partijen. Zijn ze ook niet. Dus dit is gewoon PVV bashen waarbij ze op 1 uitspraak teren.
1 uitspraak?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:33 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nee, dat negeerde ik. Gaat namelijk nooit gebeuren, ook niet als de PVV regeert. Zo gek is Nederland niet. Maak me er dan ook niet druk om.
Maar op zich geen probleem. CDA, PVDA e.a. doen zo vaak gekke dingen en uitspraken. Is geen reden om de hele partij als idioot te bestempelen. Mensen die menen van wel moeten net zo resoluut zijn bij andere partijen. Zijn ze ook niet. Dus dit is gewoon PVV bashen waarbij ze op 1 uitspraak teren.
Yup, 1.quote:
Of ging deze discussie over andere zaken? Ja, de haters halen ze er wel bij zoals ze belieft, maar ging de OP daar ook over?
Staat die neerbuigende smilie van je nu ff stom he?
Nee, die neerbuigende smilie staat er geheel terecht. Aangezien de kritieken (zoals jij zelf ook aangeeft) niet slechts gebaseerd zijn op 1 uitspraak.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Yup, 1.
Of ging deze discussie over andere zaken? Ja, de haters halen ze er wel bij zoals ze belieft, maar ging de OP daar ook over?
Staat die neerbuigende smilie van je nu ff stom he?
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:52 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Nee, die neerbuigende smilie staat er geheel terecht. Aangezien de kritieken (zoals jij zelf ook aangeeft) niet slechts gebaseerd zijn op 1 uitspraak.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
Ehm, dus je mag de PVV in deze discussie niet veroordelen om dit standpunt? Maar ik mag er ook geen andere idiote standpunten van de PVV bij halen? Dus eik mag ik gewoon niet tegen de PVV zijn?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
Lekker bezig jij
Dat is waar deze discussie in dit topic over gaat. Om dan te conluderen dat er in totaal slechts één argument is klopt natuurlijk niet. Of bedoel je één argument per dag?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
Heb ik nergens beweerd.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:58 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ehm, dus je mag de PVV in deze discussie niet veroordelen om dit standpunt?
Tuurlijk. Als jij dat nodig hebt omdat je het enkel met deze niet af kunt, ga je gang, Dat was de kwestie ook niet zo. (lees ff rustig terug)quote:Maar ik mag er ook geen andere idiote standpunten van de PVV bij halen?
Laat mij eens zien waar ik dat beweerd heb.quote:Dus eik mag ik gewoon niet tegen de PVV zijn?
Mja, als je mij slechter neerzet met zaken die je ter plekke verzint... wie is er dan lekker bezig?quote:
Lees je in topics alleen de OP? Er zijn veel meer argumenten langs gekomen dan alleen dit kinderen voor kinderen vraagstuk. Heb jij de post van Montov bewust lopen negeren ofzo? Ik vrees dat je toch wel met wat beters moet komen dan "of ben je toevallig een Marokkaan", om jezelf hier uit te lullen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
So what?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:04 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Lees je in topics alleen de OP? Er zijn veel meer argumenten langs gekomen dan alleen dit kinderen voor kinderen vraagstuk. Heb jij de post van Montov bewust lopen negeren ofzo? Ik vrees dat je toch wel met wat beters moet komen dan "of ben je toevallig een Marokkaan", om jezelf hier uit te lullen.
Jij bent toch degene die zich druk maakt omdat ik van mening ben dat 1 argument als deze voor mij geen argument is de hele PVV de grond in te boren. Zoals ik al zei, de andere partijen zijn ook niet vies van blunders en falen.
En inderdaad, het gaat hier om dit specifiek punt. Dat jij er je persoonlijke vete mee kunt voeren door andere zaken van de PVV erbij te halen en af te wijken van de discussie is prima, maar daar hoef je mij niet op aan te spreken.
En voor de aanvallers en andere ondoordachte boeroepers: Ik had al gezegt dat dit argument van de PVV kul is. Denk daarom even na voor je post en ga niet als een laagopgeleide en ongeleid projectiel van alles beweren en schreeuwen.
quote:
het kinderen-voor-kinderen vraagstuk.
Jij zegt zelf notabene:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
So what?
Jij bent toch degene die zich druk maakt omdat ik van mening ben dat 1 argument als deze voor mij geen argument is de hele PVV de grond in te boren. Zoals ik al zei, de andere partijen zijn ook niet vies van blunders en falen.
En inderdaad, het gaat hier om dit specifiek punt. Dat jij er je persoonlijke vete mee kunt voeren door andere zaken van de PVV erbij te halen en af te wijken van de discussie is prima, maar daar hoef je mij niet op aan te spreken.
En voor de aanvallers en andere ondoordachte boeroepers: Ik had al gezegt dat dit argument van de PVV kul is. Denk daarom even na voor je post en ga niet als een laagopgeleide en ongeleid projectiel van alles beweren en schreeuwen.
Dat is dus gewoon niet zo, zoals ook blijkt uit dit topic. Je negeert andere argumenten die hier overduidelijk aangehaald worden, met het smoesje dat ze "offtopic" zijn.quote:Dus dit is gewoon PVV bashen waarbij ze op 1 uitspraak teren.
Voor de rest denk ik dat de "aanvallers en de boeroepers" vooral (terecht overigens) verontwaardigd zijn over je "Marokkanen sneer".
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Partij tegen de persvrijheid. De PVV is systematisch bezig om uitingen op de tv te verbieden, zoals een themacorrespondent klimaat bij de NOS, een correspondent met hoofddoekje, een correspondent die het had over Tel Aviv ipv Jeruzalem, een item over suikerfeest en informatie over Ramadan, reportages over de Democratische conventie, etc.
De PVV denkt dat het volledige controle heeft over de media, puur omdat het gesubsidierd wordt. Een onafhankelijke media is echter 1 van de voorwaarden van een gezonde democratie, vandaar dat de overheid er ook geld voor beschikbaar stelt en zich verder niet met de inhoud bepaalt (behalve uiteraard met criminele of illegale content).
Plasterk beantwoord dergelijke kamervragen van de PVV dan ook met iets in de trant van:
"Dit is de vrije redactionele keuze van het NOS Journaal, en de regering heeft geen voornemen hierin te treden. We leven in een vrij land, gelukkig."
(bovenstaand citaat is op de kamervraag waarom er een themacorrespondent klimaat is, en niet een themacorrespondent islamisering.)
We lachen er nu met z'n allen wel om, maar dit is het zoveeslte voorbeeld hoe de PVV een pervers beeld heeft over de grondvesten van de Nederlandse rechststaat en maatschapij. Ook op het gebied van godsdienstvrijheid (Koran en hoofddoekjes verbieden, Islamitische scholen en moskeeen sluiten, Joofds-Christelijke grondslag opnemen in de Grondwet, etc) en rechtsspraak (miljoenen moslims uitzetten, verdachten zonder proces opsluiten, leger op straat, een Nederlandse Guantanamo, gehele familie veelplegers uitzetten, etc.) zie je het fundamentalisme terug.
Hier kan ik maar weinig aan toevoegen. Het is inderdaad een terugkomend punt bij de PVV, de rode draad m.i., en zeker niets eenmalig.
Prima.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:18 schreef Todesschwalben het volgende:
blabla... huil huil
Iemand koffie?
het probleem met de PVV is dit:
- Afschaffen Eerste Kamer
- Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100
- Geen overheidssubsidies voor politieke partijen
maar who gives a shit? laten we op de one issue partij stemmen en er voor zorgen dat de democratie een stapje achteruit marcheert.
elk dom punt wat daar nog bij komt (zoals kopvoddentax, dit ook weer) maakt mijn haat alleen maar groter.
veel klasgenoten van mij stemmen PVV (MBO ) terwijl ze wel bijna elke pauze een jointje gaan roken, maar:
- Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
het kwalijke van de pvv vind ik niet eens de moslim deportatie en achterstelling, het opstootje moest er toch een keer van komen, maar de absolute meerderheid van de PVV stemmers die weet niet wat er nog meer gebeurd als de pvv het voor het zeggen heeft.
ze leiden hun eigen agenda en dat doen ze door een populistisch probleem aan te pakken en daardoor blinde stemmers bij hun te krijgen.
/rant, het hoort niet eens bij dit topic, maarja.
- Afschaffen Eerste Kamer
- Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100
- Geen overheidssubsidies voor politieke partijen
maar who gives a shit? laten we op de one issue partij stemmen en er voor zorgen dat de democratie een stapje achteruit marcheert.
elk dom punt wat daar nog bij komt (zoals kopvoddentax, dit ook weer) maakt mijn haat alleen maar groter.
veel klasgenoten van mij stemmen PVV (MBO
) terwijl ze wel bijna elke pauze een jointje gaan roken, maar:- Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
het kwalijke van de pvv vind ik niet eens de moslim deportatie en achterstelling, het opstootje moest er toch een keer van komen, maar de absolute meerderheid van de PVV stemmers die weet niet wat er nog meer gebeurd als de pvv het voor het zeggen heeft.
ze leiden hun eigen agenda en dat doen ze door een populistisch probleem aan te pakken en daardoor blinde stemmers bij hun te krijgen.
/rant, het hoort niet eens bij dit topic, maarja.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
het kinderen-voor-kinderen vraagstuk
Straks wordt het nog een 'kwestie'.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Past mooi in het rijtje inderdaad...quote:Plasterk niet blij met PVV-vragen over kinderliedje
ROTTERDAM - Minister Plasterk is niet zo blij met de Kamervragen die Geert Wilders' PVV gaat stellen over een recente uitzending van de VARA waarin het Kinderen voor Kinderen-liedje 'Baklava of rijstevla' te zien was.
Of dit de nuttigste manier is om het ambtelijke apparaat van politiek Den Haag bezig te houden, moet de vragensteller zichzelf afvragen 'Eerder al stelde PVV vragen over Sesamstraat en de Fabeltjeskrant, die hebben we beantwoord en dat zullen we nu ook doen. Of dat de nuttigste manier is om het ambtelijke apparaat van politiek Den Haag bezig te houden, moet de vragensteller zichzelf afvragen', zegt Plasterk op Radio 2.
PVV-woordvoerder Martin Bosma liet woensdag weten boos te zijn om een zestien jaar oud Kinderen voor Kinderen-filmpje, omdat daarin 27 keer 'Allah Akbar', ofwel 'Allah is groot', wordt gezonden. Het filmpje was deze week te zien in een compilatie op Z@pp. Bosma vindt dat islamindoctrinatie.
Ik ben 46 jaar en het helemaal eens met ShadyLane.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 08:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als oude man meen ik me toch te herinneren dat de tekst in de eerste jaren luidde "Een kind onder de evenaar, wordt later vaak een bedelaar".
Een kind onder de evenaar is meestal maar een bedelaar.
Het verlossende antwoord is...
KvK 1 t/m 4
Een kind onder de evenaar
Is meestal maar een bedelaar
KvK 5 t/m 13
Een kind onder de evenaar
Wordt later vaak een bedelaar
KvK 1 t/m 4
Een kind onder de evenaar
Is meestal maar een bedelaar
KvK 5 t/m 13
Een kind onder de evenaar
Wordt later vaak een bedelaar
Okay, ga ik voor de originele tekst.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:05 schreef Sjaakz het volgende:
Het verlossende antwoord is...
KvK 1 t/m 4
Een kind onder de evenaar
Is meestal maar een bedelaar
KvK 5 t/m 13
Een kind onder de evenaar
Wordt later vaak een bedelaar
Altijd dat politiek correcte aanpassen. Snap sowieso niet waar dat in dit geval voor nodig is. Lijkt me beide even stigmatiserend, als het al als stigmatiserend gezien moet worden. Of je nou een bedelaar bent, of wordt, maakt niet uit, toch. Het resultaat is hetzelfde.
Misschien was dat dan ook niet de reden voor de wijziging, maar vonden ze het gewoon lekker klinken ofzo.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Okay, ga ik voor de originele tekst.
Altijd dat politiek correcte aanpassen. Snap sowieso niet waar dat in dit geval voor nodig is. Lijkt me beide even stigmatiserend, als het al als stigmatiserend gezien moet worden. Of je nou een bedelaar bent, of wordt, maakt niet uit, toch. Het resultaat is hetzelfde.
Och, hier wel, hoor. Ken genoeg mensen met kindjes van onder de evenaar. Mogen gewoon binnen komen. NP.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:07 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Een kind onder de evenaar
Komt er hier niet in, vergeet 't maar
Ik gok dat de reden is dat je een kind niet kunt kwalijk nemen wat hij is, maar wel wat hij wordt. Een kind bedelt meestal ook nog niet, dat doen ze pas als ze wat ouder zijn. Dus, klopt het wel dat het beter is om te zeggen dat ze meestal bedelaar worden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:10 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Misschien was dat dan ook niet de reden voor de wijziging, maar vonden ze het gewoon lekker klinken ofzo.
Hoewel er ook wel veel weesjes zijn die als kind al bedelen.
Dus, imo was die wijziging niet per se nodig geweest.
Met de PVV aan de macht zal er dan wel een parlemantaire enquete over komen waarbij de VARA vanwege kinderen voor kinderen uit het omroep bestel geknikkerd wordt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Straks wordt het nog een 'kwestie'.
V.
Een stukje voorgeschiedenis...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:56 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Past mooi in het rijtje inderdaad...Sesamstraat Fabeltjeskrant Kinderen voor kinderen ...
quote:Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over opofferen van de vaste tijd van Sesamstraat aan een multiculti-programma. (Ingezonden 23 januari 2009)Heeft u kennisgenomen van het bericht “Sesamstraat wordt kapot gemaakt” 1) Deelt u de mening dat veel Nederlandse ouders zich ergeren aan het constante geschuif met de uitzendtijden van Sesamstraat? Deelt u de mening dat die ergernis nog verder zal toenemen nu Sesamstraat naar een andere tijd moet om plaats te maken voor een programma dat het failliete concept van de multiculturele samenleving moet opdringen aan het Nederlandse volk? Deelt u de mening dat de weerzin tegen de multiculturele samenleving nog verder zal toenemen? Wat kunt u doen om aan het constante gezeul met Tommie, Pino en Ieniemienie een einde te maken, zeker als u weet dat elke wijziging vijf tot tien procent van de kijkers kost?
1) www.ad.nl, 21 januari 2009
Antwoord van minister Plasterk (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (ontvangen 29 januari 2009)Ja. Ik kan mij goed voorstellen dat ouders elke wijziging vervelend vinden, met name omdat dit programma een vaste plek kan hebben voorafgaand aan het dagelijkse bedtijd-ritueel. Nee. Ik denk dat eventuele ergernis los staat van de reden van deze verschuiving. Nee. In ons bestel gaat de politiek noch over de inhoud noch over de plaatsing van programma’s. Het is de omroep die belangen afweegt. Voor politici geldt met betrekking tot de programmering het slotwoord van Meneer de Uil (Fabeltjeskrant, elke avond 19.00 uur stipt): «Snaveltjes toe!».
Punt is juist dat dit slechts één van zeer veel lachwekkende punten van de PVV is. Of vind jij de de punten van de PVV m.b.t Sesamstraat, Fabeltjeskrant, Koekeloere en nog een ander programma, hoofdoekjes-belasting etc. etc. etc. helemaal top? Het gaat niet om één puntje. Het gaat om een gigantisch lange waslijst van onzinnige punten van de PVV. En in dit topic gaat gewoon over het meest recente onzinnige punt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
So what?
Jij bent toch degene die zich druk maakt omdat ik van mening ben dat 1 argument als deze voor mij geen argument is de hele PVV de grond in te boren. Zoals ik al zei, de andere partijen zijn ook niet vies van blunders en falen.
[..]
Het is echt niet zo dat mensen in dit topic de PVV alleen afzeiken om het kinderen voor kinderen punt. Dat is slechts één van de vele kul punten van de PVV die het toch al overvolle zwembad nog eens extra doet overlopen. Het gaat dus niet enkel en alleen om dit punt -zoals jij zegt- dat men de PVV aan het bashen is. Daar gaat een geschiedenis aan vooraf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 29-10-2009 16:47:58 ]
Eens, maar geef eens aan waarmee de SP en Groenlinks zich momenteel het grootste deel van de tijd mee bezig houden? Wilders? Nee, dat is niet lachwekkend!!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:37 schreef Dlocks het volgende:
Punt is juist dat dit slechts één van zeer veel lachwekkende punten van de PVV is.
Als zij hier niet zoveel aandacht aan schonken en er een hot item van maakten, zou hij niet met zulke domme punten komen. Ze reageren ook echt op elke scheet van Wilders.
Tja, het is toch echt Wilders die is begonnen met onzin uitkramen. Hij heeft ondertussen door dat het niet uit maakt wat hij zegt. Het levert sowieso weer extra zetels op. Of waarschijnlijk heeft hij het juist wel door: hoe dommer ofwel lachwekkender het standpunt hoe meer stemmen van tokkies het oplevert.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Eens, maar geef eens aan waarmee de SP en Groenlinks zich momenteel het grootste deel van de tijd mee bezig houden? Wilders? Nee, dat is niet lachwekkend!!
Als zij hier niet zoveel aandacht aan schonken en er een hot item van maakten, zou hij niet met zulke domme punten komen. Ze reageren ook echt op elke scheet van Wilders.
SP en GL laten tenminste blijken dat het onzin is. Als Wilders volgens de peilingen maar een paar stemmen zou krijgen dan hoef je als SP, GL of welke partij dan ook daar niet mee bezig te houden. Echter omdat de PVV in de peilingen aardig wat zetels krijgt lijkt het mij niet meer dan logisch dat er partijen zijn die even duidelijk maken hoe kansloos en lachwekkend veel van de PVV standpunten wel niet zijn. Vervolgens is het aan de kiezer om wel/niet iets met de gegeven informatie te doen.
Ik vind overigens dat de PVV juist heel erg met rust wordt gelaten door andere partijen?
Geert moet natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om overal z'n haatzaaiende anti-moslim filmpje te vertonen, anders wordt ie heul boos! Je moet kunnen zeggen wat je denkt, verdulleme!
Maar programma's waarin positief, of zelfs neutraal, bericht cq voorgelicht wordt over de islam moeten verboden worden, want da's indoctrinatie en daarover wordt Geert ook heul boos! Je moet kunnen zeggen wat.... ehm wacht.
Als Geert het voor het zeggen krijgt zijn we nog één stap verwijdert van censuur, gedachtenpolitie en entartete kunst.
Maar programma's waarin positief, of zelfs neutraal, bericht cq voorgelicht wordt over de islam moeten verboden worden, want da's indoctrinatie en daarover wordt Geert ook heul boos! Je moet kunnen zeggen wat.... ehm wacht.
Als Geert het voor het zeggen krijgt zijn we nog één stap verwijdert van censuur, gedachtenpolitie en entartete kunst.
Het is vooral de pers die er iedere keer weer over bericht.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Eens, maar geef eens aan waarmee de SP en Groenlinks zich momenteel het grootste deel van de tijd mee bezig houden? Wilders? Nee, dat is niet lachwekkend!!
Als zij hier niet zoveel aandacht aan schonken en er een hot item van maakten, zou hij niet met zulke domme punten komen. Ze reageren ook echt op elke scheet van Wilders.
quote:
maar who gives a shit? laten we op de one issue partij stemmen en er voor zorgen dat de democratie een stapje achteruit marcheert.
En dat kwakt iemand neer met een hamer en een sikkel in zijn avatar.Je bent zelfs verblindt door haat. Hoe ziek moet je wel niet zijn?quote:elk dom punt wat daar nog bij komt (zoals kopvoddentax, dit ook weer) maakt mijn haat alleen maar groter.
Kon niet missen, een schoolknaap onder moeders rokken zonder enkele levenservaring.quote:veel klasgenoten van mij stemmen PVV (MBO
Op de rest ga ik geeneens meer in. Tip, Lees eens wat boeken over Noord-Korea, China, Rusland, het voormalig oostblok en niet te vergeten Cuba.quote:- Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
Dat het kwam omdat ze politiek correct wilden doen maakte ik ervan, inderdaad. Ik denk ook wel dat dat de reden was, maar wie weet zit er iets veel grappigers achter.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:10 schreef Sjaakz het volgende:
Misschien was dat dan ook niet de reden voor de wijziging, maar vonden ze het gewoon lekker klinken ofzo.
Wat is er gebeurd met de ideologiedoorbrekende (heren)liefde uit het liedje waar jou nick naar verwijst?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vervang "Geert" eens door "moslims"quote:
Geert moet natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om overal z'n haatzaaiende anti-moslim filmpje te vertonen, anders wordt ie heul boos! Je moet kunnen zeggen wat je denkt, verdulleme!
Maar programma's waarin positief, of zelfs neutraal, bericht cq voorgelicht wordt over de islam moeten verboden worden, want da's indoctrinatie en daarover wordt Geert ook heul boos! Je moet kunnen zeggen wat.... ehm wacht.
Als Geert het voor het zeggen krijgt zijn we nog één stap verwijdert van censuur, gedachtenpolitie en entartete kunst.
Mijn nick is gewoon mijn naam hoor. Het klinkt iig niet mofrikaans zoals jouw nick.quote:
[..]
Wat is er gebeurd met de ideologiedoorbrekende (heren)liefde uit het liedje waar jou nick naar verwijst?
De smurfen zijn hierna aan de beurt 
De smurka!
De smurka!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou ik dat doen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vervang "Geert" eens door "moslims"
Trouwens, Geert omruilen voor een moslim lijkt me best een goede deal. Kunnen we Geert inleveren bij de Kringloopwinkel?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2009 17:48:01 ]
Communisme kan democratisch uitgevoerd worden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ben ik niet, slaat nergens op wat je hier zegt.quote:Je bent zelfs verblindt door haat. Hoe ziek moet je wel niet zijn?
quote:Kon niet missen, een schoolknaap onder moeders rokken zonder enkele levenservaring.
je wilt een discussie of niet, kinderachtig gedoe.ik weet genoeg over de sovjet-unie en china; van noord-korea en cuba helaas nog niet zoveel.quote:Op de rest ga ik geeneens meer in. Tip, Lees eens wat boeken over Noord-Korea, China, Rusland, het voormalig oostblok en niet te vergeten Cuba.
je hele reactie is een persoonlijke aanval zonder ENKELE inhoud, doe er wat aan.
tevens laat je mijn hele post buiten beschouwing en pak je alleen de (in jouw ogen) minpuntjes, zeer slap.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
dat vind ik een slechte ruil. doe maar 1 geert voor alle uitwassen van de islam.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat doen?
Trouwens, Geert omruilen voor een moslim lijkt me best een goede deal. Kunnen we Geert inleveren bij de Kringloopwinkel?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Geert wil graag weten wat een allochtoon de samenleving kost. Nou, vast een hele hoop minder dan dat Geert de samenleving zelf kost. Snel omruilen dus!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:33 schreef zoalshetis het volgende:
dat vind ik een slechte ruil. doe maar 1 geert voor alle uitwassen van de islam.
|
|
