NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet de eerste keer he, of ben je de kopvoddentax alweer vergeten?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:12 schreef Matteüs het volgende:
Slaat de PVV een beetje door? Jammer. Beetje kul dit.
die pleegde tenminste nog eervol zelfmoord...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is een stuk minder dan Hitler heeft moeten uitzitten in Landsberg. Ik denk dat we vooral ook niet teveel moeten geven, want dan worden er maar opruiende boeken geschreven, van onze belastingcenten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat was wel 22 jaar later he. Maar misschien ben ik een kniesoor dat ik daar op let.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:24 schreef Re het volgende:
[..]
die pleegde tenminste nog eervol zelfmoord...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, dat negeerde ik. Gaat namelijk nooit gebeuren, ook niet als de PVV regeert. Zo gek is Nederland niet. Maak me er dan ook niet druk om.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:21 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Niet de eerste keer he, of ben je de kopvoddentax alweer vergeten?
Maar op zich geen probleem. CDA, PVDA e.a. doen zo vaak gekke dingen en uitspraken. Is geen reden om de hele partij als idioot te bestempelen. Mensen die menen van wel moeten net zo resoluut zijn bij andere partijen. Zijn ze ook niet. Dus dit is gewoon PVV bashen waarbij ze op 1 uitspraak teren.
1 uitspraak?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:33 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nee, dat negeerde ik. Gaat namelijk nooit gebeuren, ook niet als de PVV regeert. Zo gek is Nederland niet. Maak me er dan ook niet druk om.
Maar op zich geen probleem. CDA, PVDA e.a. doen zo vaak gekke dingen en uitspraken. Is geen reden om de hele partij als idioot te bestempelen. Mensen die menen van wel moeten net zo resoluut zijn bij andere partijen. Zijn ze ook niet. Dus dit is gewoon PVV bashen waarbij ze op 1 uitspraak teren.
Yup, 1.quote:
Of ging deze discussie over andere zaken? Ja, de haters halen ze er wel bij zoals ze belieft, maar ging de OP daar ook over?
Staat die neerbuigende smilie van je nu ff stom he?
Nee, die neerbuigende smilie staat er geheel terecht. Aangezien de kritieken (zoals jij zelf ook aangeeft) niet slechts gebaseerd zijn op 1 uitspraak.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Yup, 1.
Of ging deze discussie over andere zaken? Ja, de haters halen ze er wel bij zoals ze belieft, maar ging de OP daar ook over?
Staat die neerbuigende smilie van je nu ff stom he?
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:52 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Nee, die neerbuigende smilie staat er geheel terecht. Aangezien de kritieken (zoals jij zelf ook aangeeft) niet slechts gebaseerd zijn op 1 uitspraak.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
Ehm, dus je mag de PVV in deze discussie niet veroordelen om dit standpunt? Maar ik mag er ook geen andere idiote standpunten van de PVV bij halen? Dus eik mag ik gewoon niet tegen de PVV zijn?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
Lekker bezig jij
Dat is waar deze discussie in dit topic over gaat. Om dan te conluderen dat er in totaal slechts één argument is klopt natuurlijk niet. Of bedoel je één argument per dag?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
Heb ik nergens beweerd.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:58 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ehm, dus je mag de PVV in deze discussie niet veroordelen om dit standpunt?
Tuurlijk. Als jij dat nodig hebt omdat je het enkel met deze niet af kunt, ga je gang, Dat was de kwestie ook niet zo. (lees ff rustig terug)quote:Maar ik mag er ook geen andere idiote standpunten van de PVV bij halen?
Laat mij eens zien waar ik dat beweerd heb.quote:Dus eik mag ik gewoon niet tegen de PVV zijn?
Mja, als je mij slechter neerzet met zaken die je ter plekke verzint... wie is er dan lekker bezig?quote:
Lees je in topics alleen de OP? Er zijn veel meer argumenten langs gekomen dan alleen dit kinderen voor kinderen vraagstuk. Heb jij de post van Montov bewust lopen negeren ofzo? Ik vrees dat je toch wel met wat beters moet komen dan "of ben je toevallig een Marokkaan", om jezelf hier uit te lullen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar het type dat alles tegen moet spreken om het moeten.
De discussie gaat over het kinderen-voor-kinderen vraagstuk. Nergens anders over.
Dat is... ff tellen.... 1 argument.
Geef nu maar gewoon toe. Of ben je toevallig een Marokkaan?
So what?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:04 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Lees je in topics alleen de OP? Er zijn veel meer argumenten langs gekomen dan alleen dit kinderen voor kinderen vraagstuk. Heb jij de post van Montov bewust lopen negeren ofzo? Ik vrees dat je toch wel met wat beters moet komen dan "of ben je toevallig een Marokkaan", om jezelf hier uit te lullen.
Jij bent toch degene die zich druk maakt omdat ik van mening ben dat 1 argument als deze voor mij geen argument is de hele PVV de grond in te boren. Zoals ik al zei, de andere partijen zijn ook niet vies van blunders en falen.
En inderdaad, het gaat hier om dit specifiek punt. Dat jij er je persoonlijke vete mee kunt voeren door andere zaken van de PVV erbij te halen en af te wijken van de discussie is prima, maar daar hoef je mij niet op aan te spreken.
En voor de aanvallers en andere ondoordachte boeroepers: Ik had al gezegt dat dit argument van de PVV kul is. Denk daarom even na voor je post en ga niet als een laagopgeleide en ongeleid projectiel van alles beweren en schreeuwen.
quote:
het kinderen-voor-kinderen vraagstuk.
Jij zegt zelf notabene:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
So what?
Jij bent toch degene die zich druk maakt omdat ik van mening ben dat 1 argument als deze voor mij geen argument is de hele PVV de grond in te boren. Zoals ik al zei, de andere partijen zijn ook niet vies van blunders en falen.
En inderdaad, het gaat hier om dit specifiek punt. Dat jij er je persoonlijke vete mee kunt voeren door andere zaken van de PVV erbij te halen en af te wijken van de discussie is prima, maar daar hoef je mij niet op aan te spreken.
En voor de aanvallers en andere ondoordachte boeroepers: Ik had al gezegt dat dit argument van de PVV kul is. Denk daarom even na voor je post en ga niet als een laagopgeleide en ongeleid projectiel van alles beweren en schreeuwen.
Dat is dus gewoon niet zo, zoals ook blijkt uit dit topic. Je negeert andere argumenten die hier overduidelijk aangehaald worden, met het smoesje dat ze "offtopic" zijn.quote:Dus dit is gewoon PVV bashen waarbij ze op 1 uitspraak teren.
Voor de rest denk ik dat de "aanvallers en de boeroepers" vooral (terecht overigens) verontwaardigd zijn over je "Marokkanen sneer".
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Partij tegen de persvrijheid. De PVV is systematisch bezig om uitingen op de tv te verbieden, zoals een themacorrespondent klimaat bij de NOS, een correspondent met hoofddoekje, een correspondent die het had over Tel Aviv ipv Jeruzalem, een item over suikerfeest en informatie over Ramadan, reportages over de Democratische conventie, etc.
De PVV denkt dat het volledige controle heeft over de media, puur omdat het gesubsidierd wordt. Een onafhankelijke media is echter 1 van de voorwaarden van een gezonde democratie, vandaar dat de overheid er ook geld voor beschikbaar stelt en zich verder niet met de inhoud bepaalt (behalve uiteraard met criminele of illegale content).
Plasterk beantwoord dergelijke kamervragen van de PVV dan ook met iets in de trant van:
"Dit is de vrije redactionele keuze van het NOS Journaal, en de regering heeft geen voornemen hierin te treden. We leven in een vrij land, gelukkig."
(bovenstaand citaat is op de kamervraag waarom er een themacorrespondent klimaat is, en niet een themacorrespondent islamisering.)
We lachen er nu met z'n allen wel om, maar dit is het zoveeslte voorbeeld hoe de PVV een pervers beeld heeft over de grondvesten van de Nederlandse rechststaat en maatschapij. Ook op het gebied van godsdienstvrijheid (Koran en hoofddoekjes verbieden, Islamitische scholen en moskeeen sluiten, Joofds-Christelijke grondslag opnemen in de Grondwet, etc) en rechtsspraak (miljoenen moslims uitzetten, verdachten zonder proces opsluiten, leger op straat, een Nederlandse Guantanamo, gehele familie veelplegers uitzetten, etc.) zie je het fundamentalisme terug.
Hier kan ik maar weinig aan toevoegen. Het is inderdaad een terugkomend punt bij de PVV, de rode draad m.i., en zeker niets eenmalig.
Prima.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:18 schreef Todesschwalben het volgende:
blabla... huil huil
Iemand koffie?
het probleem met de PVV is dit:
- Afschaffen Eerste Kamer
- Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100
- Geen overheidssubsidies voor politieke partijen
maar who gives a shit? laten we op de one issue partij stemmen en er voor zorgen dat de democratie een stapje achteruit marcheert.
elk dom punt wat daar nog bij komt (zoals kopvoddentax, dit ook weer) maakt mijn haat alleen maar groter.
veel klasgenoten van mij stemmen PVV (MBO ) terwijl ze wel bijna elke pauze een jointje gaan roken, maar:
- Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
het kwalijke van de pvv vind ik niet eens de moslim deportatie en achterstelling, het opstootje moest er toch een keer van komen, maar de absolute meerderheid van de PVV stemmers die weet niet wat er nog meer gebeurd als de pvv het voor het zeggen heeft.
ze leiden hun eigen agenda en dat doen ze door een populistisch probleem aan te pakken en daardoor blinde stemmers bij hun te krijgen.
/rant, het hoort niet eens bij dit topic, maarja.
- Afschaffen Eerste Kamer
- Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100
- Geen overheidssubsidies voor politieke partijen
maar who gives a shit? laten we op de one issue partij stemmen en er voor zorgen dat de democratie een stapje achteruit marcheert.
elk dom punt wat daar nog bij komt (zoals kopvoddentax, dit ook weer) maakt mijn haat alleen maar groter.
veel klasgenoten van mij stemmen PVV (MBO
) terwijl ze wel bijna elke pauze een jointje gaan roken, maar:- Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
het kwalijke van de pvv vind ik niet eens de moslim deportatie en achterstelling, het opstootje moest er toch een keer van komen, maar de absolute meerderheid van de PVV stemmers die weet niet wat er nog meer gebeurd als de pvv het voor het zeggen heeft.
ze leiden hun eigen agenda en dat doen ze door een populistisch probleem aan te pakken en daardoor blinde stemmers bij hun te krijgen.
/rant, het hoort niet eens bij dit topic, maarja.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Matteüs het volgende:
het kinderen-voor-kinderen vraagstuk
Straks wordt het nog een 'kwestie'.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Past mooi in het rijtje inderdaad...quote:Plasterk niet blij met PVV-vragen over kinderliedje
ROTTERDAM - Minister Plasterk is niet zo blij met de Kamervragen die Geert Wilders' PVV gaat stellen over een recente uitzending van de VARA waarin het Kinderen voor Kinderen-liedje 'Baklava of rijstevla' te zien was.
Of dit de nuttigste manier is om het ambtelijke apparaat van politiek Den Haag bezig te houden, moet de vragensteller zichzelf afvragen 'Eerder al stelde PVV vragen over Sesamstraat en de Fabeltjeskrant, die hebben we beantwoord en dat zullen we nu ook doen. Of dat de nuttigste manier is om het ambtelijke apparaat van politiek Den Haag bezig te houden, moet de vragensteller zichzelf afvragen', zegt Plasterk op Radio 2.
PVV-woordvoerder Martin Bosma liet woensdag weten boos te zijn om een zestien jaar oud Kinderen voor Kinderen-filmpje, omdat daarin 27 keer 'Allah Akbar', ofwel 'Allah is groot', wordt gezonden. Het filmpje was deze week te zien in een compilatie op Z@pp. Bosma vindt dat islamindoctrinatie.
Ik ben 46 jaar en het helemaal eens met ShadyLane.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 08:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als oude man meen ik me toch te herinneren dat de tekst in de eerste jaren luidde "Een kind onder de evenaar, wordt later vaak een bedelaar".
Een kind onder de evenaar is meestal maar een bedelaar.
|
|
