Dat valt onder aanrandingquote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik hoop dat de deurwaarder ze dan volledig uitkleedt.
Hoezeer ik Dirkje een faillissement ook toewenst, so what? Hij was grootaandeelhouder en had derhalve recht op dividend. Dat geld is van hem zelf en wat hij daar mee doet is zijn keuze.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:46 schreef THEFXR het volgende:
Lakeman: Scheringa heeft 45 miljoen weggesluisd
(Novum) - Dirk Scheringa heeft minstens 45 miljoen euro weggesluisd. Hij loodste de afgelopen tien jaar miljoenen aan dividend en inkoop van aandelen naar zijn privérekening. Dat blijkt volgens De Telegraaf uit berekeningen van Pieter Lakeman, voorzitter van Stichting Hypotheekleed. Enkele weken gelden riep hij klanten van DSB op hun spaargeld van de bank af te halen met als doel een faillissement van DSB.
In Pauw en Witteman zei Scheringa onlangs nog dat hij zijn huis in Spanje moet verkopen om rond te kunnen komen. Hij sluisde het geld volgens Lakeman naar zijn rekening door dividend aan de Stichting Administratiekantoor Dirk Scheringa uit te keren. De enige bestuursleden daarvan zijn hij en zijn vrouw. Ook kocht DSB Beheer 36,97 miljoen euro aan aandelen in de stichting.
Waar al het geld is gebleven, is niet bekend.
bron:http://www.nieuws.nl/572675
Het is zijn taak om het hypothekenpaket te verkopen, het is niet echt lekker voor de waarde hiervan als er wordt opgeroepen om deze gedeeltelijk niet meer te betalen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:33 schreef justanick het volgende:
Waarom heeft er alhier overigens niemand iets gemeld over de oproep van Hendrickx gisteren in Netwerk? Hij heeft nl opgeroepen om een deel van de hypotheek (het koopsommendeel) niet meer te betalen. De curatoren reageerden nogal hard. Die Schimmelpenninck reageerde namelijk door te stellen dat hij harder is dan Scheringa.
Hoezo dubieus? Inkoop van eigen aandelen is helemaal niet zo raar?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:53 schreef RvLaak het volgende:
...
Het aankopen van aandelen door DSB Beheer is idd wat dubieus, maar Lakeman komt niet met bewijzen, enkel met aantijgingen.
Als het inderdaad eigen aandelen waren niet, nee. Maar het gaat hier om het volgende:quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hoezo dubieus? Inkoop van eigen aandelen is helemaal niet zo raar?
DSB Beheer kocht dus aandelen in een privé stichting van Scheringa. Die 2 waren, op papier, strikt gescheiden ondernemingen.quote:Ook kocht DSB Beheer 36,97 miljoen euro aan aandelen in de stichting.
Het staat er een beetje dubbelzinnig, maar Beheer kocht dus (eigen) aandelen in van de Stichting Administratiekantoor (STAK). Andersom zou ook onzinnig zijn (Beheer hangt onder de STAK), bovendien heeft een STAK geen aandelenquote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:06 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als het inderdaad eigen aandelen waren niet, nee. Maar het gaat hier om het volgende:
Het is niet een gewone stichting, het is een STAK. Die dient alleen voor certificering van aandelen, het is geen onderneming.quote:DSB Beheer kocht dus aandelen in een privé stichting van Scheringa. Die 2 waren, op papier, strikt gescheiden ondernemingen.
Het is waar, maar dus niet dubieus.quote:Dat maakt het dubieus, mocht het waar zijn.
OK, dus STAK is uiteindelijk de eigenaar/moedermaatschappij van alles wat ook maar iets met DS te maken heeft?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het staat er een beetje dubbelzinnig, maar Beheer kocht dus (eigen) aandelen in van de Stichting Administratiekantoor (STAK). Andersom zou ook onzinnig zijn (Beheer hangt onder de STAK), bovendien heeft een STAK geen aandelen
[..]
Het is niet een gewone stichting, het is een STAK. Die dient alleen voor certificering van aandelen, het is geen onderneming.
[..]
Het is waar, maar dus niet dubieus.
Sort of. Je moet in het achterhoofd houden dat je eigenlijk de aandelen in de BV ruilt voor een even groot deel van de certificaten in de stichting, vermogensrechtelijk verandert er dan ook niks (heeft meer te maken met bedrijfsopvolging en verdeling van stemrecht in de onderliggende vennootschap). Is op google genoeg over te vindenquote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
OK, dus STAK is uiteindelijk de eigenaar/moedermaatschappij van alles wat ook maar iets met DS te maken heeft?
Yep. Dat je van je winstgevende onderneming dividend uitkeert aan jezelf lijkt mij ook niet echt verrassend.quote:In dat geval, is er imo niets aan de hand. Dat "wegsluizen" is de normaalste zaak van de wereld.
Tenzij dat geld al op is, natuuurlijkquote:Blijft natuurlijk het feit dat Dirk weer eens, aantoonbaar, gelogen heeft. Dit keer over zijn eigen vermogen.
Ik zie dat ik eea wat rot heb geformuleerd. Ik vind de oproep van Hendrickx namelijk frappant, opvallend en riskant.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:44 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat is de taak van de curatoren nu eenmaal, die kunnen niet schulden gaan kwijtschelden. Mensen die het koopsomdeel niet betalen, kunnen natuurlijk gewoon een deurwaarder verwachten.
Nogal, zonder een uitspraak van de rechter kan je niet even zelf gaan bepalen dat je dat maar niet gaat betalenquote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik zie dat ik eea wat rot heb geformuleerd. Ik vind de oproep van Hendrickx namelijk frappant, opvallend en riskant.
Dat kan mensen alleen nog maar in ergere problemen brengen. Maar volgens mij heeft Hendrickx niet gezegd dat ze moeten stoppen met het betalen van de hypotheek maar dat ze prioriteit moeten geven aan wat geld voor eten en het betalen van de zorgverzekering als ze niet rond kunnen komen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nogal, zonder een uitspraak van de rechter kan je niet even zelf gaan bepalen dat je dat maar niet gaat betalenHad ik niet verwacht van Hendrickx, het leek me altijd wel een redelijke kerel.
Bovendien zou, mocht er inderdaad sprake zijn geweest van oplichting/misleiding/koppelverkoop/whatever, het niet eerlijk zijn de héle koopsompolis niet te betalen. Immers, bij andere banken betaal je ook voor zo'n verzekering, maar dan maandelijks.
quote:
?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:21 schreef maril het volgende:
[..]
, Maar ik hoop dat de mensen nu wat minder medelijkden hebben met de Scheringa"s BTW hij laat die mensen die hem zo trouw zijn behoorlijk vallen als lakenman gelijk heeft, hij had die 45 miljoen ook wel in de zaak kunnen stoppen, maar nee hij houd het op wiekse wijze in eigen zak.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:21 schreef maril het volgende:
[..]
, Maar ik hoop dat de mensen nu wat minder medelijkden hebben met de Scheringa"s BTW hij laat die mensen die hem zo trouw zijn behoorlijk vallen als lakenman gelijk heeft, hij had die 45 miljoen ook wel in de zaak kunnen stoppen, maar nee hij houd het op wiekse wijze in eigen zak.
Schande.. is er al een wetsverbod?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:32 schreef MikeyMo het volgende:
ja, beetje vreemd dat iemand geld verdiend heeft aan zijn eigen bedrijf
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:36 schreef Maraca het volgende:
Misschien dat al het geld op de naam van zijn vrouw staat en dat ze op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd.
Klinkt als een droomhuwelijkquote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
![]()
![]()
Zijn vrouw wilde een paar jaar geleden al scheiden van hem maar dat kon niet want dan zou zij rechthebben op de helft van zijn vermogen en dat kon DSB niet uitbetalen
![]()
![]()
Daarom zijn ze nu nog getrouwd
Preciesquote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:46 schreef Maraca het volgende:
[..]
Klinkt als een droomhuwelijkMaar, dan heeft ze nu toch helemaal geen reden meer om bij hem te blijven
Nou, heeft hij in ieder geval een mooi script voor zijn filmquote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:54 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Preciesdus binnenkort gaat hij scheiden als het hem echt te heet onder voeten wordt
![]()
Dan krijgt zijn vrouw meer dan de helft dus huis auto en geld en dan wordt hij persoonlijk aansprakellijk gesteld en gaat prive failliet en huilt heel NL met die zielige man mee
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:57 schreef Maraca het volgende:
[..]
Nou, heeft hij in ieder geval een mooi script voor zijn film
Daarbij was al jaren bekend dat er niet idioot veel uitgekeerd is aan Scheringa zelf. Wel aan zijn hobby's binnen het bedrijf trouwens.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:32 schreef MikeyMo het volgende:
ja, beetje vreemd dat iemand geld verdiend heeft aan zijn eigen bedrijf
Lakeman moet gewoon niet zeuren, het is doodnormaal wanneer je een bedrijf bent gestart je jezelf beloont naar hoe je bedrijf het doet. Pas dit jaar is Scheringa "slecht" gaan presteren en krijgt hij nu ook niets meer.
Weet je eigenlijk wel wat aandelen zijn?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 14:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
![]()
![]()
Zijn vrouw wilde een paar jaar geleden al scheiden van hem maar dat kon niet want dan zou zij rechthebben op de helft van zijn vermogen en dat kon DSB niet uitbetalen
![]()
![]()
Daarom zijn ze nu nog getrouwd
Zou die idiote PR man van Saddam bij hem opgeleidt zijnquote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:00 schreef RvLaak het volgende:
We kunnen hier allemaal kankeren op Dirkje wat we willen, maar die dude is wel een geniaal media-bespeler. Goebbels zou jaloers op Dirkje geweest zijn.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Weet je eigenlijk wel wat aandelen zijn?
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Zou die idiote PR man van Saddam bij hem opgeleidt zijn![]()
Reken er maar op dat als vrouw van mijn scheidt en aandelen meekrijgt, zij deze gaat cashen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Weet je eigenlijk wel wat aandelen zijn?
Maar je weet niet wat aandelen zijnquote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
![]()
iq >> 130 en academische opleiding
En dan?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:04 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Reken er maar op dat als vrouw van mijn scheidt en aandelen meekrijgt, zij deze gaat cashen.
Was DSB toendertijd al failliet geweest... Maar goed, tis niet gebeurd & nu kan zij ook niets meer cashenquote:
Hmm.. ik denk dat ik snap waar je heen wilt.quote:
Op de beurs? DSB was niet genoteerd..quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:15 schreef Maraca het volgende:
[..]
Hmm.. ik denk dat ik snap waar je heen wilt.
Als mevrouw S. aandelen krijgt dan heeft ze recht op dividend. Wil ze echter de aandelen verkopen, dan zal ze dat doen via de beurs..
De aandelen van Beheer waren gecertificeerd, zou dus best mogelijk moeten zijn (geweest). Ik geloof er dus niet veel van dat dat de reden is dat die twee nog niet uit elkaar zijn.quote:dus dat zou Dirk niet schaden omdat de aandelen dan puur op een ander naam komen te staan.
Maar het is niet echt leuk om je ex 50% zeggenschap te laten hebben over je eigen ondernemingWat ik heb begrepen wilde Dirk altijd de 'enige' baas zijn (100% aandeelhouder) en met het uitgeven van de aandelen zouden er dus meerdere aandeelhouders zijn.
quote:Het is hoogst onzeker of een speciaal spaarproduct van DSB Bank voor kinderen onder het depositogarantiestelsel valt. DNB studeert momenteel op de zilvervlootrekeningen die lopen voor 10.000 kinderen.
Jurist
"Definitief uitsluitsel kunnen wij hierover niet geven'', aldus een woordvoerder van DNB. Momenteel neemt een jurist van DNB de productvoorwaarden door die DSB heeft gekoppeld aan de kinderspaarrekeningen. De centrale bank wil zo snel mogelijk laten weten of mensen die geld opzij hebben gezet voor een kind dit terugkrijgen. Van alle producten van DSB Bank is alleen van de zilvervlootrekening nog onduidelijk of die onder het garantiestelsel valt.
10.000 kinderen
Hoeveel zilvervlootrekeningen er bij DSB Bank zijn afgesloten en hoeveel spaargeld hiermee gemoeid is, wilde de woordvoerder niet zeggen. DSB Bank meldde eerder dit jaar dat in 2008 ruim 10.000 kinderen zo'n rekening cadeau hebben gekregen van bijvoorbeeld hun ouders of grootouders. DSB voerde het product eind 2007 in.
Lang sparen
Bij de DSB-zilvervlootrekening kon jaarlijks maximaal 2500 euro worden gespaard voor een kind tot zijn of haar achttiende levensjaar, zo blijkt uit reglementen van de bank. Aan het eind van de looptijd zou DSB over het opgebouwde bedrag een bonus geven van 10 procent. Tussentijds het geld opnemen kon alleen als daarvoor een boete werd betaald. Ook zou dan de bonus vervallen.
Ah, dat wist ik nietquote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Op de beurs? DSB was niet genoteerd..
[..]
De aandelen van Beheer waren gecertificeerd, zou dus best mogelijk moeten zijn (geweest). Ik geloof er dus niet veel van dat dat de reden is dat die twee nog niet uit elkaar zijn.
quote:Uitkeringsmogelijkheid
In overleg met DNB hebben de curatoren besloten de rekeninghouders onder bepaalde voorwaarden de mogelijkheid te bieden tijdelijk en vooruitlopend op een definitieve uitkering door DNB onder het Depositogarantiestelsel een bedrag van maximaal ¤ 3.000,- per persoon over te boeken naar een (betaal)rekening aangehouden op hun eigen naam bij een andere Nederlandse bank.
Dit is een tijdelijke uitkeringsmogelijkheid die wordt aangeboden vooruitlopend op de definitieve afwikkeling van het Depositogarantiestelsel. U kunt van deze mogelijkheid gebruik maken tot en met 4 november a.s.
LET OP: u hoeft geen gebruik te maken van deze mogelijkheid, u kunt ook wachten tot het aanmeldformulier voor het Depositogarantiestelsel beschikbaar is.
Momenteel bedraagt de wachttijd voor toegang tot het onderdeel Internetbankieren meer dan 15 minuten. U kunt de tijd zien teruglopen op deze pagina. Zodra u aan de beurt bent wordt automatisch het aanvraagformulier geopend.
Onze excuses voor het ongemak.
Op de website van de DSB staat een formulier waarmee je max 3000 euro kan laten overschrijven naar je bekende betaalrekening.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:45 schreef fespo het volgende:
weet iemand wat je hier moet doen?
op de website wachten of refreshen?
[..]
Ik heb het gezien, ja. Tuurlijk, die kerel was genadeloos genaaid met die 2 koopsompolissen van in totaal zo'n 10.000 euro.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 20:53 schreef justanick het volgende:
Uit de categorie: gruwelijk lachen om leedvermaak.
Netwerk had zojuist een (overigens extreem slecht gemaakte) reportage over Afab. Daarin een leentokkie die vertelde klant te zijn geweest bij DSB en daar na veel moeite (o.a. gedwongen verkoop van zijn huis) vanaf te zin gekomen. Hij was met die lening fors genaaid middels koopsommen. En wat doet die man vervolgens? Juist ja, naar Afab stappen voor een nieuwe lening. Hij heeft daarbij expliciet aangegeven geen koopsommen te willen. Drie keer raden wat er gebeurde...
Wat, een koopsom? Nee, twee koopsommen. Met dezelfde dekking. Dubbel genaaid dus.
Voor diegenen die de repo willen kijken: hij staat binnenkort ongetwijfeld op internet, maar je zit hem met gekromde tenen te kijken, omdat ze blijkbaar onvoldoende munitie hadden gevonden om een echte uitzending te maken en dus eea op hebben moeten blazen middels tendentieuze voice-overs en belabberde vraagstelling.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |