DSB #13 - Waar de zwarte pieten alle kanten op vliegen

Lakeman: Scheringa heeft 45 miljoen weggesluisd

(Novum) - Dirk Scheringa heeft minstens 45 miljoen euro weggesluisd. Hij loodste de afgelopen tien jaar miljoenen aan dividend en inkoop van aandelen naar zijn privérekening. Dat blijkt volgens De Telegraaf uit berekeningen van Pieter Lakeman, voorzitter van Stichting Hypotheekleed. Enkele weken gelden riep hij klanten van DSB op hun spaargeld van de bank af te halen met als doel een faillissement van DSB.

In Pauw en Witteman zei Scheringa onlangs nog dat hij zijn huis in Spanje moet verkopen om rond te kunnen komen. Hij sluisde het geld volgens Lakeman naar zijn rekening door dividend aan de Stichting Administratiekantoor Dirk Scheringa uit te keren. De enige bestuursleden daarvan zijn hij en zijn vrouw. Ook kocht DSB Beheer 36,97 miljoen euro aan aandelen in de stichting.

Waar al het geld is gebleven, is niet bekend.

bron:http://www.nieuws.nl/572675

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:45 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ik hoop dat de deurwaarder ze dan volledig uitkleedt.

Dat valt onder aanranding

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:51 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat valt onder aanranding

!

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:33 schreef justanick het volgende:
Waarom heeft er alhier overigens niemand iets gemeld over de oproep van Hendrickx gisteren in Netwerk? Hij heeft nl opgeroepen om een deel van de hypotheek (het koopsommendeel) niet meer te betalen. De curatoren reageerden nogal hard. Die Schimmelpenninck reageerde namelijk door te stellen dat hij harder is dan Scheringa.

Het is zijn taak om het hypothekenpaket te verkopen, het is niet echt lekker voor de waarde hiervan als er wordt opgeroepen om deze gedeeltelijk niet meer te betalen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:53 schreef RvLaak het volgende:
...
Het aankopen van aandelen door DSB Beheer is idd wat dubieus, maar Lakeman komt niet met bewijzen, enkel met aantijgingen.

Hoezo dubieus? Inkoop van eigen aandelen is helemaal niet zo raar?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:06 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als het inderdaad eigen aandelen waren niet, nee. Maar het gaat hier om het volgende:

Het staat er een beetje dubbelzinnig, maar Beheer kocht dus (eigen) aandelen in van de Stichting Administratiekantoor (STAK). Andersom zou ook onzinnig zijn (Beheer hangt onder de STAK), bovendien heeft een STAK geen aandelen

quote:

DSB Beheer kocht dus aandelen in een privé stichting van Scheringa. Die 2 waren, op papier, strikt gescheiden ondernemingen.

Het is niet een gewone stichting, het is een STAK. Die dient alleen voor certificering van aandelen, het is geen onderneming.

quote:

Dat maakt het dubieus, mocht het waar zijn.

Het is waar, maar dus niet dubieus.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:19 schreef RvLaak het volgende:

[..]

OK, dus STAK is uiteindelijk de eigenaar/moedermaatschappij van alles wat ook maar iets met DS te maken heeft?

Sort of. Je moet in het achterhoofd houden dat je eigenlijk de aandelen in de BV ruilt voor een even groot deel van de certificaten in de stichting, vermogensrechtelijk verandert er dan ook niks (heeft meer te maken met bedrijfsopvolging en verdeling van stemrecht in de onderliggende vennootschap). Is op google genoeg over te vinden

quote:

In dat geval, is er imo niets aan de hand. Dat "wegsluizen" is de normaalste zaak van de wereld.

Yep. Dat je van je winstgevende onderneming dividend uitkeert aan jezelf lijkt mij ook niet echt verrassend.

quote:

Blijft natuurlijk het feit dat Dirk weer eens, aantoonbaar, gelogen heeft. Dit keer over zijn eigen vermogen.

Tenzij dat geld al op is, natuuurlijk _{maar zelfs ik denk dat niet}

Misschien dat al het geld op de naam van zijn vrouw staat en dat ze op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:40 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik zie dat ik eea wat rot heb geformuleerd. Ik vind de oproep van Hendrickx namelijk frappant, opvallend en riskant.

Nogal, zonder een uitspraak van de rechter kan je niet even zelf gaan bepalen dat je dat maar niet gaat betalen Had ik niet verwacht van Hendrickx, het leek me altijd wel een redelijke kerel.

Bovendien zou, mocht er inderdaad sprake zijn geweest van oplichting/misleiding/koppelverkoop/whatever, het niet eerlijk zijn de héle koopsompolis niet te betalen. Immers, bij andere banken betaal je ook voor zo'n verzekering, maar dan maandelijks.

Weggesluisd? Wat een onzin. Het is zijn eigen bedrijf dus het lijkt me volledig normaal dat er geld van het bedrijf naar de eigenaar gaat.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:47 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nogal, zonder een uitspraak van de rechter kan je niet even zelf gaan bepalen dat je dat maar niet gaat betalen Had ik niet verwacht van Hendrickx, het leek me altijd wel een redelijke kerel.

Bovendien zou, mocht er inderdaad sprake zijn geweest van oplichting/misleiding/koppelverkoop/whatever, het niet eerlijk zijn de héle koopsompolis niet te betalen. Immers, bij andere banken betaal je ook voor zo'n verzekering, maar dan maandelijks.

Dat kan mensen alleen nog maar in ergere problemen brengen. Maar volgens mij heeft Hendrickx niet gezegd dat ze moeten stoppen met het betalen van de hypotheek maar dat ze prioriteit moeten geven aan wat geld voor eten en het betalen van de zorgverzekering als ze niet rond kunnen komen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:51 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat valt onder aanranding

, Maar ik hoop dat de mensen nu wat minder medelijkden hebben met de Scheringa"s BTW hij laat die mensen die hem zo trouw zijn behoorlijk vallen als lakenman gelijk heeft, hij had die 45 miljoen ook wel in de zaak kunnen stoppen, maar nee hij houd het op wiekse wijze in eigen zak.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 13:21 schreef maril het volgende:

[..]

, Maar ik hoop dat de mensen nu wat minder medelijkden hebben met de Scheringa"s BTW hij laat die mensen die hem zo trouw zijn behoorlijk vallen als lakenman gelijk heeft, hij had die 45 miljoen ook wel in de zaak kunnen stoppen, maar nee hij houd het op wiekse wijze in eigen zak.

?
Een zaak begin je om er geld aan te verdienen.

ja, beetje vreemd dat iemand geld verdiend heeft aan zijn eigen bedrijf

Lakeman moet gewoon niet zeuren, het is doodnormaal wanneer je een bedrijf bent gestart je jezelf beloont naar hoe je bedrijf het doet. Pas dit jaar is Scheringa "slecht" gaan presteren en krijgt hij nu ook niets meer.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 13:21 schreef maril het volgende:

[..]

, Maar ik hoop dat de mensen nu wat minder medelijkden hebben met de Scheringa"s BTW hij laat die mensen die hem zo trouw zijn behoorlijk vallen als lakenman gelijk heeft, hij had die 45 miljoen ook wel in de zaak kunnen stoppen, maar nee hij houd het op wiekse wijze in eigen zak.

_{zeg dán niks}

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 13:32 schreef MikeyMo het volgende:
ja, beetje vreemd dat iemand geld verdiend heeft aan zijn eigen bedrijf

Schande.. is er al een wetsverbod?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:36 schreef Maraca het volgende:
Misschien dat al het geld op de naam van zijn vrouw staat en dat ze op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd.

Zijn vrouw wilde een paar jaar geleden al scheiden van hem maar dat kon niet want dan zou zij rechthebben op de helft van zijn vermogen en dat kon DSB niet uitbetalen

Daarom zijn ze nu nog getrouwd

Quote: 'Scheringa belde altijd'
DEN HAAG - Jarenlang ging Dirk Scheringa prat op zijn plaats op de lijst van de rijken, de Quote 500. Vorig jaar prijkte hij op de 97ste plaats met een geschat vermogen van 285 miljoen euro.

Nu kan de gevallen eigenaar van DSB Bank niet vaak genoeg benadrukken dat hij berooid achterblijft. Sjoerd van Stokkum, hoofdredacteur van zakenblad Quote, gelooft er niks van.

Sprak u Scheringa wel eens?
''We leggen iedereen die in de Quote 500 staat een berekening voor en Scheringa belde élk jaar weer. Hij vond altijd dat we zijn vermogen te laag inschatten . Dan ging het niet om tientjes, maar om honderden miljoenen euro's. De DSB Bank was volgens hem veel en veel meer waard. In 2003 schatten we zijn vermogen op 350 miljoen euro, volgens hem moest daar 500 miljoen bovenop.''

Hoeveel heeft hij volgens u nog over?
''Dat laat zich heel moeilijk raden, maar wij schatten dat het in de miljoenen loopt.

Genoeg voor een plek in de Quote 500?
''Nee, dat niet.''
De nieuwe Quote 499 (zonder Dirk Scheringa) ligt 5 november in de winkel.

http://www.parool.nl/paro(...)a-belde-altijd.dhtml

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 14:24 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Zijn vrouw wilde een paar jaar geleden al scheiden van hem maar dat kon niet want dan zou zij rechthebben op de helft van zijn vermogen en dat kon DSB niet uitbetalen

Daarom zijn ze nu nog getrouwd

Klinkt als een droomhuwelijk Maar, dan heeft ze nu toch helemaal geen reden meer om bij hem te blijven

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 14:46 schreef Maraca het volgende:

[..]

Klinkt als een droomhuwelijk Maar, dan heeft ze nu toch helemaal geen reden meer om bij hem te blijven

Precies dus binnenkort gaat hij scheiden als het hem echt te heet onder voeten wordt

Dan krijgt zijn vrouw meer dan de helft dus huis auto en geld en dan wordt hij persoonlijk aansprakellijk gesteld en gaat prive failliet en huilt heel NL met die zielige man mee

Allemaal gelezen in dit boek