quote:Heeft iemand enig idee waar de fuck dit over gaat? Welke slachtoffers? Welke extremisten... Wat, waar wanneer... HUH?Ter Horst wil asielextremisme hard aanpakken
Uitgegeven: 12 oktober 2009 12:18
Laatst gewijzigd: 12 oktober 2009 12:18
DEN HAAG - Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken wil de radicalisering van het verzet tegen opsluiten en uitzetten van vreemdelingen 'stevig aanpakken'. Dat zegt ze in een reactie op een onderzoek van inlichtingendienst AIVD, waarin de toename van dit soort extemisme wordt geconstateerd.
''Het illegaal verzet tegen het asiel- en vreemdelingenbeleid grijpt diep in de levens van slachtoffers en in de samenleving'', vindt de bewindsvrouw.
Burgemeesters hebben volgens haar verschillende mogelijkheden om het fenomeen bestuurlijk aan te pakken door bijvoorbeeld het opleggen van gebieds- en contactverboden en het reguleren of verbieden van demonstraties.
Subsidies
Ook kunnen gemeenten subsidies en vergunningen weigeren of intrekken.
''Verder worden strafbare acties van extremisten uiteraard strafrechtelijk aangepakt door de politie en het Openbaar Ministerie'', zegt Ter Horst. ''Voor de AIVD is asielgerelateerd extremisme een prioriteit vanwege de mogelijke dreiging voor de democratische rechtsorde.''
Het kabinet wil ook de weerbaarheid van gemeenten, bedrijven en instellingen tegen deze vorm van extremisme vergroten.
AIVD - illegaal - verzet - extremisme - dreiging voor de democratische rechtsorde... Het klinkt allemaal heel erg en eng, maar ik kan er geen chocola van maken.
quote:AIVD waarschuwt voor asielactivismeOp maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Heeft iemand enig idee waar de fuck dit over gaat? Welke slachtoffers? Welke extremisten... Wat, waar wanneer... HUH?
AIVD - illegaal - verzet - extremisme - dreiging voor de democratische rechtsorde... Het klinkt allemaal heel erg en eng, maar ik kan er geen chocola van maken.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-asielactivisme.html
Hier staat het wat duidelijker
quote:Had ik inmiddels ook gevonden ja...Op maandag 12 oktober 2009 12:40 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
AIVD waarschuwt voor asielactivisme
http://www.nu.nl/algemeen(...)-asielactivisme.html
Hier staat het wat duidelijker
quote:De extremisten maken zich schuldig aan brandstichting, bekladdingen en bedreiging. Slachtoffer van deze intimidatie zijn mensen, zoals wethouders of directeuren van bijvoorbeeld bouwbedrijven.
Ook het bedrijf dat toiletpapier aan justitie levert en de drukkerij die voor het ministrie werkt, zijn doelwit geweest. Dit jaar zijn er al drie zogenoemde 'huisbezoeken' geweest. Daarbij worden bijvoorbeeld huizen en auto's beklad en beschadigd van directeuren van in de ogen van de extremisten 'foute bedrijven'
quote:Ik dacht dat "het verzet" juist vooral vanuit de ambtenarij en de gemeenten gepleegd werd... maar we hebben dus ook "extremisten" die op straat acties uitvoeren en huisbezoeken plegen aan leveranciers van toiletpapier... Sjonge, daar gaat de democratische rechtsorde.Radicale acties
De AIVD vreest dat dit niet de laatste brandstichting zal zijn. Het gaat om enkele cellen, kleine groepjes van enkele personen, die de radicale acties uitvoeren. Die aanvallen lijken veel op die van extremistische dierenrechtenactivisten.
Hoeveel radicalen er precies achter de acties zitten, is niet duidelijk. Tot nu toe kon er namelijk nog geen extremist worden gepakt.
Edit:
Hmmm, toch vrij ernstig als je dit zo leest. Waarom moeten mensen toch altijd geweld en intimidatie gebruiken om hun standpunten kracht bij te zetten. De standpunten an sich zijn zo slecht nog niet!
quote:Vallen in de categorie van de extremistische dierenactivisten dus.Op maandag 12 oktober 2009 12:46 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Ik dacht dat "het verzet" juist vooral vanuit de ambtenarij en de gemeenten gepleegd werd... maar we hebben dus ook "extremisten" die op straat acties uitvoeren en huisbezoeken plegen aan leveranciers van toiletpapier... Sjonge, daar gaat de democratische rechtsorde.
Zoals Arma zegt, op de brandstapel ermee.
quote:Omdat ze het niet normaal kunnen aankaarten maar handelen vanuit hun onderbuikgevoelOp maandag 12 oktober 2009 12:47 schreef SicSicSics het volgende:
Gaan ze Rakker vrijlaten!?!
Edit:
Hmmm, toch vrij ernstig als je dit zo leest. Waarom moeten mensen toch altijd geweld en intimidatie gebruiken om hun standpunten kracht bij te zetten. De standpunten an sich zijn zo slecht nog niet!
quote:Bestuurders. Ze heeft het over zichzelf. De overheid moet verdedigt worden. Het volk is de vijand.
quote:Begin jij nou ook al!?!Op maandag 12 oktober 2009 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bestuurders. Ze heeft het over zichzelf. De overheid moet verdedigt worden. Het volk is de vijand.
quote:Omdat Nederland geen democratie is en argumenten moeten wijken voor opportunisme, populisme en eigenbelang.Op maandag 12 oktober 2009 12:47 schreef SicSicSics het volgende:
Gaan ze Rakker vrijlaten!?!
Edit:
Hmmm, toch vrij ernstig als je dit zo leest. Waarom moeten mensen toch altijd geweld en intimidatie gebruiken om hun standpunten kracht bij te zetten. De standpunten an sich zijn zo slecht nog niet!
quote:Ik ben het met je eens dat het opportunisme en populisme rare vormen aan beginnen te nemen, maar dat is toch geen reden om mensen met een bedrijf en lokale politici aan te vallen cq geweld te gaan gebruiken? Een beetje een zwaktebod... Als je het verbaal allemaal niet meer kan behappen gaan we wel met molotovs gooien.Op maandag 12 oktober 2009 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Omdat Nederland geen democratie is en argumenten moeten wijken voor opportunisme, populisme en eigenbelang.
Het opkomen voor eigenbelang is niets mis mee in mijn ogen, doe ik ook!
quote:Huh? Volgens mij heb je een heel ander beeld van de asielextremist dan ik. De mijne is bijvoorbeeld blond met blauwe ogen, eventueel aan het zicht onttrokken door een iets te warme wollen bivakmuts. Hoe ziet de jouwe eruit?Op maandag 12 oktober 2009 14:15 schreef angela1966 het volgende:
Goed dat ze worden aangepakt, een beetje de barmhartige palestijn euh samaritaan gaan spelen over de rug van het Nederlandse volk.
quote:Nederland is wel een democratie. Maar dan een democratie met ongeïnformeerde stemmers die geen behoefte hebben om zich beter in te lezen over bepaalde onderwerpen op basis van welke zij hun keuze maken tijdens verkiezingen.Op maandag 12 oktober 2009 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat Nederland geen democratie is en argumenten moeten wijken voor opportunisme, populisme en eigenbelang.
Daarnaast is opportunisme dé manier om bepaald beleid er door te drukken. Je moet de juiste manier, het juiste moment en de juiste mensen allemaal tezamen brengen om de kansen te vergoten. Dit heeft onder andere te maken met populisme dat het draagvlak voor bepaald beleid vergroot en zeker met eigen belang waar we uit van kunnen gaan dat iedereen dit nastreeft.
Dat het niet zo zou moeten gaan ben ik het wel mee eens. Wat mij betreft heb je dus gelijk behalve dat deel over democratie, wat Nederland weldegelijk is.
uitgeprocedeerd? binnen 24 uur je gouden ketting en matras verkopen en lekker terug.
quote:ik geloof nooit dat hier asielzoekers achterzitten.Op maandag 12 oktober 2009 18:15 schreef zoalshetis het volgende:
best vreemd aangezien ze gratis de beste linkse advocaten krijgen die ze tot vervelends toe helpen. en dat zijn er nogal wat.
uitgeprocedeerd? binnen 24 uur je gouden ketting en matras verkopen en lekker terug.
quote:Het is idd een zwaktebod, maar als "normale" wegen niet deugen....Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het opportunisme en populisme rare vormen aan beginnen te nemen, maar dat is toch geen reden om mensen met een bedrijf en lokale politici aan te vallen cq geweld te gaan gebruiken? Een beetje een zwaktebod... Als je het verbaal allemaal niet meer kan behappen gaan we wel met molotovs gooien.
Het opkomen voor eigenbelang is niets mis mee in mijn ogen, doe ik ook!
Als een overheid zijn burgers terroriseert en martelt, mag je daar dan niets tegen doen omdat het volgens de wet/bestuurders mag? Apartheid en slavernij accepteren omdat je geen geweld mag gebruiken tegen de machthebbers?
Regels zijn niet heilig, regels zijn een middel. Het doel is nooit het naleven van regels. Bestuurders die acties afwijzen alleen maar omdat ze tegen de regels zijn hebben het niet begrepen, of ze hebben het heel goed begrepen, maar ze dienen niet het belang van het algemeen.
quote:Met het verschil dat die dieren niks gedaan hebben om opsluiting te rechtvaardigen en mensen wel kunnen bedenken wat ze wel en niet mogen en dat ze daarvoor opgepakt kunnen worden. En het verschil dat we mensen niet vermoorden, in jassen omtoveren of er medicijnen op testen natuurlijk. Klein detail.Op maandag 12 oktober 2009 12:48 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Vallen in de categorie van de extremistische dierenactivisten dus.
Zoals Arma zegt, op de brandstapel ermee.
quote:Uit ervaring, de advocaten zijn gewoon kut. In de categorie dat je vijf minuten voor een zitting een andere advocaat toegewezen krijgt die de zaak niet kent of zo, en zegt dat de client zelf het woord maar moet voeren omdat het anders helemaal niks wordt. Echt triest.Op maandag 12 oktober 2009 18:15 schreef zoalshetis het volgende:
best vreemd aangezien ze gratis de beste linkse advocaten krijgen die ze tot vervelends toe helpen. en dat zijn er nogal wat.
uitgeprocedeerd? binnen 24 uur je gouden ketting en matras verkopen en lekker terug.
quote:Een land met meer dan 50% ongelovigen die massaal CDA stemmen voor de HRA, die nee stemmen tegen de EU en hem toch krijgen, is geen democratie.
[..]
Nederland is wel een democratie. Maar dan een democratie met ongeïnformeerde stemmers die geen behoefte hebben om zich beter in te lezen over bepaalde onderwerpen op basis van welke zij hun keuze maken tijdens verkiezingen.
Daarnaast is opportunisme dé manier om bepaald beleid er door te drukken. Je moet de juiste manier, het juiste moment en de juiste mensen allemaal tezamen brengen om de kansen te vergoten. Dit heeft onder andere te maken met populisme dat het draagvlak voor bepaald beleid vergroot en zeker met eigen belang waar we uit van kunnen gaan dat iedereen dit nastreeft.
Dat het niet zo zou moeten gaan ben ik het wel mee eens. Wat mij betreft heb je dus gelijk behalve dat deel over democratie, wat Nederland weldegelijk is.
quote:ze zijn wel de oorzaak dat links zich gepermitteerd voelt knokploegen in te zetten.Op maandag 12 oktober 2009 18:24 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
ik geloof nooit dat hier asielzoekers achterzitten.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze zijn wel de oorzaak dat links zich gepermitteerd voelt knokploegen in te zetten.
.quote:ik was idd vergeten af te sluiten met het woordje 'blijkbaar', je bent scherp vandaag!
lubbers heeft wel gelijk als ie zegt dat elke asielzoeker snel moet werken voor zijn brood. en moet participeren. alhoewel ik me afvraag hoe een man die de meest gruwelijke moorden op zijn familie heeft gezien, snel kan meedoen in de grote hossende feestmassa die nederland heet.
Hoewel, die lust ie vast ook rauw, net als die hoofddoekjes.
quote:ik kan me anders nog prima de bomsaanslag op de staatssectretaris Kosto herinneren. Of het verlies van haar beide benen van Wil Schuurman na weer zo`n slinkse aanslag...Op maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Heeft iemand enig idee waar de fuck dit over gaat? Welke slachtoffers? Welke extremisten... Wat, waar wanneer... HUH?
AIVD - illegaal - verzet - extremisme - dreiging voor de democratische rechtsorde... Het klinkt allemaal heel erg en eng, maar ik kan er geen chocola van maken.
quote:Daar gaat het hier toch niet om.Op maandag 12 oktober 2009 18:35 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Met het verschil dat die dieren niks gedaan hebben om opsluiting te rechtvaardigen en mensen wel kunnen bedenken wat ze wel en niet mogen en dat ze daarvoor opgepakt kunnen worden. En het verschil dat we mensen niet vermoorden, in jassen omtoveren of er medicijnen op testen natuurlijk. Klein detail.
Beide groeperingen gebruiken verwerpelijke methoden om terreur uit te oefenen, daar gaat
het om.
Heeft GL het al veroordeeld ?
Nu kan ik dat ook niet erg goed uit de TT halen , maar goed.
Vanuit het topic achter slot en grendel dan maar deze bijdrage :
Is het terecht dat terwijl mensen in barre omstandigheden worden opgesloten en dat bedrijven kapitalen verdienen aan het in stand houden hiervan , dat dan die bedrijven worden bestookt met molovs ?
quote:Zestienhoven asielonderkomen in aanbouw in brand gestoken bijvoorbeeld.
quote:http://onsoverschie.nl/Ni(...)p_komst.aspx?rId=181Anarchisten eisen brand vliegveld op - Meer acties op komst
27.08.2009, categorie: uit de media
MARLIES VAN LEEUWEN
ROTTERDAM
Het Openbaar Ministerie onderzoekt de betrokkenheid van de actie groep Anarchist Fire bij de brand bij het in aanbouw zijnde detentiecentrum op Rotterdam Airport.
De actiegroep claimt via internet dat zij dit weekeinde een bouwkreet in de brand heeft gestoken, om te voorkomen 'dat Europa in een fort verandert'. In het cellencomplex komen vanaf volgend jaar 600 illegale asielzoekers in afwachting van hun uitzetting. Volgens de anarchistische groepering verdienen bedrijven die meehelpen met de bouw geld over de rug van asielzoekers.
Ballast Nedam en Strukton, en architectenbureau EGM waren al eerder het doelwit van actievoerders. De acties zijn nog niet ten einde: op internet wordt er opgeroepen tot een demostratie op 10 september bij Ballast Nedam en Strukton.
Het Openbaar Ministerie wil niet zeggen of de eerdere acties nog aandacht krijgen in het onderzoek naar de brand. Ook de uitvoerder van het bouwbedrijf wil niks kwijt over de bedreigingen.
Bewoners van het Overschiese wijkje Landzicht weten dat er enkele keren per jaar demonstraties worden gehouden bij het detentiecentrum. ''Een paar weken geleden nog, een stuk of twaalf van die geitenwollensokkentypees met lang haar. Er stond wel veertig man politie omheen,'' zegt een bewoner. ''Meestal gebruiken ze geen geweld bij die acties. Maar zo'n brand geeft me wel een naar gevoel.''
quote:Nee, uiteraard niet. Die mensen doen gewoon hun werk en zorgen juist voor opvangmogelijkheden voor asielzoekers.Is het terecht dat terwijl mensen in barre omstandigheden worden opgesloten en dat bedrijven kapitalen verdienen aan het in stand houden hiervan , dat dan die bedrijven worden bestookt met molovs ?
Als we aanvallen met molotovs goed gaan keuren, dan is dit een pretty fucked up world!
quote:Die opvang , dat zijn toch gewoon cellen ?Op dinsdag 13 oktober 2009 08:08 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee, uiteraard niet. Die mensen doen gewoon hun werk en zorgen juist voor opvangmogelijkheden voor asielzoekers.
Als we aanvallen met molotovs goed gaan keuren, dan is dit een pretty fucked up world!
quote:Kiezen tussen gevaar lopen in je land of hier veilig (maar in een "cel") zitten...Op dinsdag 13 oktober 2009 08:27 schreef kitao het volgende:
[..]
Die opvang , dat zijn toch gewoon cellen ?
Of wil je iedereen meteen in een 4-sterrenhotel kwijt?
quote:Ik kan er niet zo om smilen , ze zitten daar om gedeporteerd te worden naar , zoals je het zelf zegt ,vaak een levensgevaarlijk land voor hun veiligheid.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:28 schreef Dragorius het volgende:
Kiezen tussen gevaar lopen in je land of hier veilig (maar in een "cel") zitten...
Of wil je iedereen meteen in een 4-sterrenhotel kwijt?
Weet je het verschil nog niet tussen een illegale vreemdeling en een asielzoeker ?
quote:Nee, of in afwachting van goedkeuring (als ik de OP lees staat er niks over terugsturen...)Op dinsdag 13 oktober 2009 08:53 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik kan er niet zo om smilen , ze zitten daar om gedeporteerd te worden naar , zoals je het zelf zegt ,vaak een levensgevaarlijk land voor hun veiligheid.
quote:De eerste is ongewenst, de 2e is iemand die nog in de running is voor ons mooie landjeWeet je het verschil nog niet tussen een illegale vreemdeling en een asielzoeker ?
quote:Ik ben bang dat er toch heel veel mensen onterecht opgesloten zitten...Op maandag 12 oktober 2009 18:35 schreef Maeghan het volgende:
Met het verschil dat die dieren niks gedaan hebben om opsluiting te rechtvaardigen en mensen wel kunnen bedenken wat ze wel en niet mogen en dat ze daarvoor opgepakt kunnen worden.
quote:In NL vermoordt de staat (vrijwel) niemand, jassen van mensen zijn niet mooi, maar medicijnen testen we wel op mensen. En helaas in de derde wereld ook in het stadium waar we hier dieren voor gebruiken (en voor de goede orde: Westerse bedrijven doen dat aldaar).En het verschil dat we mensen niet vermoorden, in jassen omtoveren of er medicijnen op testen natuurlijk. Klein detail.
quote:Toch iets beter lezen dan , er staat namelijk in de tweede regel al :Op dinsdag 13 oktober 2009 08:55 schreef Dragorius het volgende:
Nee, of in afwachting van goedkeuring (als ik de OP lees staat er niks over terugsturen...)
Het uitzetten van vreemdelingen ; gecombineerd met de titel van dat stuk "Ter Horst wil asielextremisme hard aanpakken" dan kom je dus uit op de middeleeuwse behandelingen die vaak voorkomen in de zgn uitzetcentra.
uitzetcentrum
speciaal centrum waar uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen worden geplaatst in afwachting van spoedige terugzending naar hun land van herkomst
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/Uitzetcentrum
(ik heb het er maar even voor je erbij gezet)
quote:Zo mooi is dat landje anders niet als je kijkt naar deze berichten :De eerste is ongewenst, de 2e is iemand die nog in de running is voor ons mooie landje
quote:1 september 2009: Onbekende man (40 jr., uit Turkije)
Dood aangetroffen in een cel in het arrestantencomplex in Houten. De man was aangehouden nadat hij had staan wildplassen. Hij bleek geen verblijfspapieren te hebben en werd gearresteerd. De rijksrecherche stelt een onderzoek in. Betreft in elk geval geen natuurlijke doodsoorzaak. Berichten: RTV Utrecht / AD.
Eerste helft van augustus 2009: Diyar Zahir Hamed (28 jr., Koerd uit Irak)
Dood aangetroffen in zijn woning. Daags ervoor was zijn verblijfsvergunning geweigerd. Hij had al twee zelfmoordpogingen gedaan en zijn gezondheid was slecht. Officieel geen doodsoorzaak bekend. Zie bericht op Ravage.
23 juni 2009: meneer Seidu, roepmaan Raste
Bajesboten Zaanstad. Pleegde zelfmoord door zichzelf te wurgen met een theedoek. Celgenoot werd daarna in de isoleercel gegooid. Zie verhaal op Indymedia.
20 juni 2009: onbekende man
Detentiecentrum Alphen aan den Rijn. De man had last van buikpijn voor hij overleed. Niet bekend of dit in een isoleercel of op de afdeling is gebeurd.
2e week van juni 2009: onbekende man
Detentiecentrum Alphen aan den Rijn. Dit zou gaan om zelfmoord in tweepersoonscel. Justitie ontkent, maar zegt dat er wel een zelfmoordpoging is gedaan. Volgens onze informatie zou de celgenoot na het overlijden zijn geklinkerd.
Onbekende datum in 2009: onbekende man
Detentiecentrum Alphen aan den Rijn. Gebeurd in de isoleercel. De man zou zijn overleden nadat hij lange tijd om medicijnen had gevraagd en niet gekregen.
23 juni 2008: Osman Salat (27 jr., Somalië)
Overleden aan niet erkende en niet (goed) behandelde ziekte, leefde al jaren op straat en in detentie. Eén vandaag uitzending over Osman Salat
Maart 2008: Ahmad Mahmud El Sabah (Egypte)
Bajesboot Rotterdam: geen (tijdige/goede) medische verzorging. Van Harte Pardon: "Wéér een dode op de bajesboot" /
3 februari 2008: Rachid Abdelsalam (Algerije)
Bajesboot Rotterdam: geen (tijdige/goede) medische verzorging. Netherlands: Two deaths in immigration detention in 2 months / Vrij Nederland: "Wie hielp de stervende illegaal?" / Van Harte Pardon: "Dode man op bajesboot kreeg te weinig hulp" /
quote:Ik neem aan dat je het nu hebt over de vreemdeling die is opgepakt en een piketadvocaat toegewezen krijgt... waarbij je als vreemdeling gewoon al een voorkeurspiketadvocaat kan opgeven...Op maandag 12 oktober 2009 18:38 schreef Maeghan het volgende:
Uit ervaring, de advocaten zijn gewoon kut. In de categorie dat je vijf minuten voor een zitting een andere advocaat toegewezen krijgt die de zaak niet kent of zo, en zegt dat de client zelf het woord maar moet voeren omdat het anders helemaal niks wordt. Echt triest.
quote:Hangt van de opvang af. In beginsel niet. Alleen als er sprake is van detentie. Maar die dient het doel uitzetting en het gaat dan niet om een asielgerechtigde, maar een vreemdeling die hier illegaal verblijft. Tsja, als je de wet overtreedt kun je de cel in... dat is een feit.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:27 schreef kitao het volgende:
Die opvang , dat zijn toch gewoon cellen ?
Zo'n lijstje word ik niet warm of koud van, dagelijks overlijden mensen die ook door eigen familie verwaarloosd zijn. Dat is klote maar daar verander je niets aan.
quote:Kennelijk jij nog niet aangezien je denkt dat asielgerechtigden (asielzoeker is een beetje een verkeerde term) de cel in worden gemikt. Normale opvang is gewoon open. Terecht natuurlijk.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:53 schreef kitao het volgende:
Ik kan er niet zo om smilen , ze zitten daar om gedeporteerd te worden naar , zoals je het zelf zegt ,vaak een levensgevaarlijk land voor hun veiligheid.
Weet je het verschil nog niet tussen een illegale vreemdeling en een asielzoeker ?
quote:Die berichten zijn suggestief. Kan best zijn dat er iets mis is gegaan, maar het feit dat iemand overlijdt in zijn cel wil niet zeggen dat er iets mis is gegaan.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:26 schreef kitao het volgende:
Zo mooi is dat landje anders niet als je kijkt naar deze berichten :
(hoewel de medische verzorging ter zaken van gedetineerden iha niet heel erg snel gaat, waardoor men wel eens te laat is, hetgeen een risico is wat we ten onrechte nemen als land)
quote:Op het moment dat je mensen opsluit dan brengt dat ook een verantwoording met zich mee qua zorg en veiligheid.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:32 schreef Dragorius het volgende:
En het probleem is? Dan is dus gebleken dat ze hier onterecht zouden zijn, en dat er dus schijnbaar geen gevaar is?
Zo'n lijstje word ik niet warm of koud van, dagelijks overlijden mensen die ook door eigen familie verwaarloosd zijn. Dat is klote maar daar verander je niets aan.
quote:Klopt, maar uit jouw lijstje blijkt niet dat dat fout is gegaan. Waarbij dus aangetekend dat ik vind dat in het algemeen bij gedetineerden (of dat nu een moordenaar is, of een illegale vreemdeling) de zorg te traag op gang komt. Ik ken teveel verhalen van gedetineerden die onmiddellijke medische attentie nodig hadden en dat b.v. pas de volgende ochtend kregen.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:42 schreef kitao het volgende:
Op het moment dat je mensen opsluit dan brengt dat ook een verantwoording met zich mee qua zorg en veiligheid.
quote:Je bedoelt bijvoorbeeld deze ?Op dinsdag 13 oktober 2009 09:41 schreef DS4 het volgende:
Die berichten zijn suggestief. Kan best zijn dat er iets mis is gegaan, maar het feit dat iemand overlijdt in zijn cel wil niet zeggen dat er iets mis is gegaan.
(hoewel de medische verzorging ter zaken van gedetineerden iha niet heel erg snel gaat, waardoor men wel eens te laat is, hetgeen een risico is wat we ten onrechte nemen als land)
quote:Uit de Volkskrant van zaterdag 26 juli 2003, voorpagina:
ALARMBEL OVER ZIEKE ILLEGAAL TOT AAN ZIJN DOOD GENEGEERD
========================================================
Van onze verslaggeefster Kim van Keken, Amsterdam.
Bewaarders van het grenshospitium in Amsterdam Zuidoost hebben meermaals
alarm geslagen over de zorgelijke medische toestand van een opgesloten
illegaal. Desondanks kreeg de man uit Burkina Faso geen adequate medische
hulp. Hij overleed op 14 januari in zijn cel.
Dit blijkt uit dagrapporten van het gevangenispersoneel, die in het
bezit zijn van de Volkskrant. 'Deze gedetineerde moet gewoon in het
ziekenhuis worden opgenomen. Ik wil geen lijk zien', schreef een
bewaarder. Twee dagen later gebeurde wat hij vreesde. Pas op het laatst
zijn pogingen ondernomen de man op te nemen in een ziekenhuis. De
rijksrecherche onderzoekt de zaak. De West-Afrikaan Baraya was bij
aankomst in het grenshospitium, begin november 2002, al in de war. In zijn
brief aan het personeel schrijft hospitiumdirecteur Jan de Vrijer dat zijn
conditie de laatste dagen snel verslechterde. Maar uit de dagrapporten
blijkt dat zelfs op Baraya's sterfdag verplegers weigerden te komen, ook
al vroeg een bewaarder daarom. De medische dienst werd verzocht te komen
kijken. 'Als antwoord werd neen gegeven', zo staat in een rapport. Een dag
eerder had de medische dienst geconstateerd dat de man er ernstig aan toe
was. Volgens een woordvoerster van het ministerie van Justitie worden
hangende het onderzoek van de rijksrecherche, dat waarschijnlijk pas dit
najaar wordt afgerond, geen mededelingen gedaan over de zaak.
quote:De zaken die ik persoonlijk ken liepen gelukkig beter af. Maar helaas komt het ook voor dat iemand komt te overlijden doordat bewakers en/of medische dienst iemand negeren.
quote:Zijn alle normale wegen al bewandelt dan?Op maandag 12 oktober 2009 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is idd een zwaktebod, maar als "normale" wegen niet deugen....
quote:Welke burgers worden gemarteld? Welke burgers geterroriseerd? (En wat versta je daaronder?) Als dit het geval mag je er van mij alles aan doen om de situatie te veranderen! Apartheid en slavernij werden ook niet geaccepteerd, evenmin werden ze met geweld opgelost!Als een overheid zijn burgers terroriseert en martelt, mag je daar dan niets tegen doen omdat het volgens de wet/bestuurders mag? Apartheid en slavernij accepteren omdat je geen geweld mag gebruiken tegen de machthebbers?
quote:Regels zijn inderdaad niet heilig, in de zin dat je ze via de juiste wegen kunt veranderen.Regels zijn niet heilig, regels zijn een middel. Het doel is nooit het naleven van regels. Bestuurders die acties afwijzen alleen maar omdat ze tegen de regels zijn hebben het niet begrepen, of ze hebben het heel goed begrepen, maar ze dienen niet het belang van het algemeen.
quote:Volgens een aantal mensen zit dit echter structureel in het uitzetbeleid ingebouwd en is dat ook erg moeilijk om boven water te krijgen.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:55 schreef DS4 het volgende:
De zaken die ik persoonlijk ken liepen gelukkig beter af. Maar helaas komt het ook voor dat iemand komt te overlijden doordat bewakers en/of medische dienst iemand negeren.
quote:http://www.ravagedigitaal(...)4archief/0204nws.htmDe man uit Burkina Faso overleed op 14 januari 2003 in het Grenshospitium. Onderzoek heeft uitgewezen dat het gevolg was van een toxoplasmose-infectie. Volgens het OM hebben betrokkenen onderschat hoe ernstig ziek de man was en hebben zij pas in een heel laat stadium geprobeerd hem in een ziekenhuis te laten opnemen.
Het Autonoom Centrum in Amsterdam bracht destijds het overlijden van de man naar buiten.
dus geen openbaar persbericht door het IND (tussen gevoegd door mijzelf.)
Rens den Hollander van het Autonoom Centrum is het oneens met de beslissing van het OM. ,,Het hele systeem deugt niet. De man was al drie maanden ziek, maar is nooit geholpen. De procedure bij het Medisch Tuchtcollege kan jaren duren. Hiermee stop je wezenlijke problemen weg.''
Het Autonoom Centrum staat versteld dat het OM de zaak seponeert. ,,Dit oordeel is het zoveelste bewijs dat illegalen in Nederland tweederangsburgers zijn. Wij achten de arts niet alleen verantwoordelijk, maar het hele vreemdelingenapparaat. Vanaf het moment dat de man Nederland binnenkwam, had hij een goede verzorging moeten krijgen.''
quote:Augustus 2009; de afgelopen maanden hebben ons berichten bereikt over doden in detentiecentra. Het is lastig gebleken meer informatie te verkrijgen. Wat we wel weten, plaatsen we hieronder.
Help ons met informatie: Weet u iets over één van deze sterfgevallen, geeft u het dan door. Intussen zoeken we zelf ook verder. Bedankt.
http://www.vrijheidvanbew(...)st_slachtoffers.html
[ Bericht 1% gewijzigd door kitao op 13-10-2009 10:22:54 ]
quote:Waar was die oorlog in de Townships en de Amerikaanse Burgeroorlog dan om , althans grotendeels ?Op dinsdag 13 oktober 2009 10:03 schreef SicSicSics het volgende:
Welke burgers worden gemarteld? Welke burgers geterroriseerd? (En wat versta je daaronder?) Als dit het geval mag je er van mij alles aan doen om de situatie te veranderen! Apartheid en slavernij werden ook niet geaccepteerd, evenmin werden ze met geweld opgelost!
Dat het niet werd opgelost door geweld dat geloof ik graag , maar zonder dat geweld was het waarschijnlijk ook niet geëindigd.
quote:De oorlog in de Townships was een gevolg, niet de oplossing. De Amerikaanse burgeroorlog is inderdaad grotendeels om 'het niet meer toestaan van' slavernij (en legio andere economische en politieke motieven) gevochten.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:16 schreef kitao het volgende:
Waar was die oorlog in de Townships en de Amerikaanse Burgeroorlog dan om , althans grotendeels ?
Dat het niet werd opgelost door geweld dat geloof ik graag , maar zonder dat geweld was het waarschijnlijk ook niet geëindigd.
Slavernij is in het grootste gedeelte van de wereld redelijk vreedzaam afgeschaft! Met nieuwe wetten en regelgeving.
quote:Mij niet bekend en als het zo was had het mij bekend geweest. Het komt voor, net als bij andere detentiecentra. Klaar.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:11 schreef kitao het volgende:
Volgens een aantal mensen zit dit echter structureel in het uitzetbeleid ingebouwd en is dat ook erg moeilijk om boven water te krijgen.
Dat bij vreemdelingen meer mis gaat kan natuurlijk wel een gevolg zijn van het feit dat gemiddeld genomen de fysieke en geestelijke gezondheidstoestand van de vreemdelingen die naar NL komen minder is dan van de mensen die hier wonen.
quote:Is er een rapportageplicht om medische missers , verwondingen , en overlijden te melden bij een instantie en zo ja , weet jij wie deze instantie is en is die openbaar ?Op dinsdag 13 oktober 2009 10:39 schreef DS4 het volgende:
Mij niet bekend en als het zo was had het mij bekend geweest. Het komt voor, net als bij andere detentiecentra. Klaar.
Dat bij vreemdelingen meer mis gaat kan natuurlijk wel een gevolg zijn van het feit dat gemiddeld genomen de fysieke en geestelijke gezondheidstoestand van de vreemdelingen die naar NL komen minder is dan van de mensen die hier wonen.
edit : die betrekking hebben op vreemdelingendetentie en asielzoekersopvang.
[ Bericht 5% gewijzigd door kitao op 13-10-2009 10:51:14 (edit) ]
quote:Ik ben het oneens met die klote-hippies. Mag ik dan ook wat molovs naar hun en hun huizen gooien? Volgens jouw redenering wel.Op dinsdag 13 oktober 2009 07:53 schreef kitao het volgende:
Ik heb nog gekeken , maar wist niet dat er al een topic open was over dit onderwerp.
Nu kan ik dat ook niet erg goed uit de TT halen , maar goed.
Vanuit het topic achter slot en grendel dan maar deze bijdrage :
[ afbeelding ]
Is het terecht dat terwijl mensen in barre omstandigheden worden opgesloten en dat bedrijven kapitalen verdienen aan het in stand houden hiervan , dat dan die bedrijven worden bestookt met molovs ?
[..]
Zestienhoven asielonderkomen in aanbouw in brand gestoken bijvoorbeeld.
[..]
http://onsoverschie.nl/Ni(...)p_komst.aspx?rId=181
quote:Nee , dat mag niet , en wat is mijn redenering dan volgens jou ?Op dinsdag 13 oktober 2009 11:55 schreef Den_Haag het volgende:
Ik ben het oneens met die klote-hippies. Mag ik dan ook wat molovs naar hun en hun huizen gooien? Volgens jouw redenering wel.
Ik ken die mensen niet , maar waarschijnlijk zijn dat niet van die stonede , peace and love hippies die jij in gedachten heb.
En bij wie ga jij jouw brandbom naar binnen gooien ?
quote:Dit was dus vlakbij een , dat zou je denken , zwaarbeveiligd vliegveld , namelijk Zestienhoven.Hoeveel radicalen er precies achter de acties zitten, is niet duidelijk. Tot nu toe kon er namelijk nog geen extremist worden gepakt.
Voor meer foto's : http://www.indymedia.nl/nl/2009/08/61170.shtml
http://www.dc-16.nl/
quote:Overigens , zouden deze sites eventueel geblokkeerd moeten worden ?Winst uit opsluiting
Dit jaar wordt begonnen met de bouw van een nieuw detentie- en uitzetcentrum op Rotterdam Airport (Zestienhoven). De bouw wordt gerealiseerd door het consortium DC16. Het is de eerste keer in Nederland dat de bouw van een gevangenis door middel van publiek-private samenwerking (PPS) is aanbesteed.
Vol trots meldt het consortium, bestaande uit Ballast Nedam, Strukton, EGM architecten, ISS Facility Services, en Smits van Burgst, dat het in februari 2008 de PPS voor deze nieuwbouw heeft 'gewonnen' (zie persbericht Strukton).
Contract en financiering
DC16 heeft op 27 maart 2008 het contract met de staat getekend. Dit is een contract met een looptijd van 25 jaar. Hiermee is een bedrag van 100 miljoen euro gemoeid. De ´financial close´, het rondmaken van de financiering, vond plaats op 20 mei 2008.
Als het aan de staat en aan het consortium ligt, zal de nieuwbouw, met een gepland aantal cellen van 320, om totaal 576 (dat zijn er in Zestienhoven nu 212) mensen in op te sluiten, opgeleverd worden op 1 juni 2010. Als het aan ons ligt NOOIT!
Actie
Met deze website en een reeds gestarte reeks acties tegen de ontwerpers van deze vluchtelingengevangenis, EGM architecten, begint Werkgroep Stop Deportaties een campagne tegen de nieuwbouw van het detentie- en uitzetcentrum Rotterdam-Airport. Openlijke, directe, confronterende, geweldloze acties die zich zullen uitbreiden naar alle verantwoordelijke bedrijven.
quote:En straks nog meer! Want ze mogen vast een nieuwe neerzetten omdat de andere is platgebrand...Op dinsdag 13 oktober 2009 12:40 schreef Dragorius het volgende:
Wat erg, een bouwbedrijf dat winst maakt.....
Sociaal FAIL!
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)ivisme_radicaliseertEen van de groepen die het illegale verzet bepaalt, is volgens de dienst de Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht (AAGU). Dat is ‘complete onzin’, zo laat een AAGU-woordvoerder per mail weten. ‘Wij gebruiken al jaren dezelfde soort actiemethoden. Directe actie is daar – naast bijvoorbeeld informatie geven, een belangrijk onderdeel van – en dat is soms wetsovertredend (volgens de overheid), maar onze acties zijn altijd geweldloos en openlijk.’ De AAGU vindt dat de overheid ‘zich beter zorgen kan maken over de slachtoffers van het door haar gevoerde vreemdelingenbeleid dan activisme hiertegen criminaliseren’.
AAGU : Anarchistische Anti -deportatie Groep Utrecht :
http://www.aagu.nl/
quote:Socialisten zijn toch ook vaak best nationalistisch?Op dinsdag 13 oktober 2009 12:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dit is gewoon in een woord samen te vatten; Socialisten.
quote:De SA-dienst?Op dinsdag 13 oktober 2009 12:53 schreef kitao het volgende:
De "daders" zijn door de Spionage en Afluisterdienst gevonden :
[..]
quote:Een "vereniging" van anarchisten
Kom op man, "geweldloosheid" prediken maar wel de boel in de fik zetten. Stel tuig is het
quote:Eerst de honden er op los laten.Op maandag 12 oktober 2009 12:42 schreef Armageddon het volgende:
Maar goed. Op de brandstapel met die idioten.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:56 schreef Dragorius het volgende:
Een "vereniging" van anarchisten
Kom op man, "geweldloosheid" prediken maar wel de boel in de fik zetten. Stel tuig is het
Het is natuurlijk wel een vereniging zonder bestuur!
quote:Kwam niet bij me op , is echt toeval , ik bedoelde de aivd.
quote:Ze zouden tuig van de richel zijn indien ze de IND zonder bewijs gingen beschuldigen van martelingen in die centra. Andere lieden hebben daarentegen er geen moeite mee om te demoniseren , zo blijkt wel.Een "vereniging" van anarchisten
Kom op man, "geweldloosheid" prediken maar wel de boel in de fik zetten. Stel tuig is het
Dus je bent tuig als je iemand beschuldigt zonder bewijs, als je de boel in de fik zet ben je geen tuig?
quote:Dat blijkt steeds minder en minder, eigen bevolking terroriseren om je mening op te dringen staat bij mij niet in eenzelfde rijtje als nationalisme.
[..]
Socialisten zijn toch ook vaak best nationalistisch?
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:56 schreef Dragorius het volgende:
quote:AAGU : Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht
quote:Deze vette opmerking was niet gericht aan de AAGU ?Kom op man, "geweldloosheid" prediken maar wel de boel in de fik zetten. Stel tuig is het
quote:Nadat de (gewelddadige) problemen zo groot waren geworden dat slavernij niet langer gehandhaafd kon worden. Als iedereen er voor was en als alle slaven lief hadden meegedaan was slavernij gewoon nog steeds overal legaal geweest.
Slavernij is in het grootste gedeelte van de wereld redelijk vreedzaam afgeschaft! Met nieuwe wetten en regelgeving.
quote:Volgens mij valt dat vies tegen en is het vooral op een humanitaire en politieke manier aan de kaak gesteld door de kerk en ex slaven.Op dinsdag 13 oktober 2009 14:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nadat de (gewelddadige) problemen zo groot waren geworden dat slavernij niet langer gehandhaafd kon worden. Als iedereen er voor was en als alle slaven lief hadden meegedaan was slavernij gewoon nog steeds overal legaal geweest.
Maar ik kan me natuurlijk vergissen en er zijn natuurlijk ook legio slavenopstanden geweest. Deze werden naar mijn idee alleen genegeerd, neergeslagen en doodgezwegen. De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.
Maar misschien ben ik naïef!?
quote:Ja... misschien zijn dit gewoon geen socialisten? Zo noemen ze zichzelf ook niet he.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat blijkt steeds minder en minder, eigen bevolking terroriseren om je mening op te dringen staat bij mij niet in eenzelfde rijtje als nationalisme.
quote:De asielzoekers worden niet in barre omstandigheden opgesloten. vooral veel huilverhaaltje voor publieke steun. En met hippies bedoel ik die eikels die zo nodig alles waar ze het niet mee eens zijn moeten slopen of in de fik steken.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:18 schreef kitao het volgende:
[..]
Nee , dat mag niet , en wat is mijn redenering dan volgens jou ?
Ik ken die mensen niet , maar waarschijnlijk zijn dat niet van die stonede , peace and love hippies die jij in gedachten heb.
En bij wie ga jij jouw brandbom naar binnen gooien ?
quote:Milieu terroristen noemen zichzelf ook "dierenliefhebbers" dus ik ga er verder ook niet op in. Je verschuilen achter koosnaampjes heeft weinig nut in deze.Op dinsdag 13 oktober 2009 14:23 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Ja... misschien zijn dit gewoon geen socialisten? Zo noemen ze zichzelf ook niet he.
quote:Nou ja, er zijn wel meer punten waarop anarchisten en socialisten van elkaar verschillen nietwaar? Ik snap dat je socialist een leuk etiketje vindt om mee rond te strooien, maar soms blijft het gewoon niet plakken.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Milieu terroristen noemen zichzelf ook "dierenliefhebbers" dus ik ga er verder ook niet op in. Je verschuilen achter koosnaampjes heeft weinig nut in deze.
quote:Ligt er aan hoe extreem ze zijn, extreme socialisten rieken mij naar anarchisme omdat ze elke vorm van het huidige gezag verwerpen.Op dinsdag 13 oktober 2009 15:44 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn wel meer punten waarop anarchisten en socialisten van elkaar verschillen nietwaar? Ik snap dat je socialist een leuk etiketje vindt om mee rond te strooien, maar soms blijft het gewoon niet plakken.
quote:Niet misschien , dat is een feit.Op dinsdag 13 oktober 2009 14:16 schreef SicSicSics het volgende:
Volgens mij valt dat vies tegen en is het vooral op een humanitaire en politieke manier aan de kaak gesteld door de kerk en ex slaven.
Maar ik kan me natuurlijk vergissen en er zijn natuurlijk ook legio slavenopstanden geweest. Deze werden naar mijn idee alleen genegeerd, neergeslagen en doodgezwegen. De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.
Maar misschien ben ik naïef!?
quote:2:30 minHard to imagine that only 48 years ago today, a group of people, black and white, got on buses and rode South, attempting to bring an end to segregation in bus station waiting rooms and lunch counters. In 1961 it was illegal to mix races in social settings in the south - there were separate bathrooms, restaurants, hotels, waiting rooms, beaches. If you grew up during the end of Apartheid in South Africa, and were witness to the sweeping change that took place in the 1990's there, realize that pretty much the same atmosphere prevailed in the South in America in the 1960's.
quote:Ja, op die manier is Rutte met zijn motie van wantrouwen ook een halve socialist/anarchist.Op dinsdag 13 oktober 2009 16:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ligt er aan hoe extreem ze zijn, extreme socialisten rieken mij naar anarchisme omdat ze elke vorm van het huidige gezag verwerpen.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 14:32 schreef Den_Haag het volgende:
De asielzoekers worden niet in barre omstandigheden opgesloten. vooral veel huilverhaaltje voor publieke steun.
quote:http://www.verspers.nl/?categorie=2&soort=artikel&id=188Hoogleraar vreemdelingen- en strafrecht Anton van Kalmthout is één van de mensen die zich zorgen maakt over de rechten van illegalen. In zijn artikel ‘Het Regiem van de Vreemdelingenbewaring’ legt hij uit dat Nederland allerlei Europese verdragen schendt.
[...]
Opvallend is dat er in Nederland geen apart detentieregime bestaat voor illegalen. Want illegaal zijn is niet strafbaar. Toch vallen ze onder de Algemene Penitentiaire Beginselenwet. “En dat is een fout. Je moet een verschil maken tussen criminelen die je wilt afstraffen en mensen die geen verblijfsvergunning hebben en die zich moeten melden“, aldus Van Kalmthout.
Iemand die ook vindt dat illegalen niet als criminelen moeten worden behandeld, is Sabine Park van Amnesty international. Zij is medeauteur van het rapport ‘The Netherlands; The Detention of Irregular Migrants and Asylum-seekers’. Park vindt dat detentie te snel wordt opgelegd: “Er zitten meer dan 10.000 migranten per jaar in detentie. De langste detentieduur is anderhalf jaar aaneengesloten. Dit is wel een uitschieter. Maar langer dan zes maanden is echt geen uitzondering.”
In het Amnesty-rapport komen de erbarmelijke omstandigheden in vreemdelingendetentie uitgebreid aan bod. Maar waar kun je als illegaal terecht als je vindt dat je onheus bejegend wordt? Park legt uit dat iedere Penitentiaire Inrichting een Commissie van Toezicht heeft die relatief eenvoudige klachten behandelt. “Maar voor een klacht over excessief geweld kan de commissie niet altijd voldoende adequaat reageren. Als er bijvoorbeeld een klacht is over een bewaker die excessief geweld heeft gebruikt, kan ze de bewaker, de klager en eventueel ooggetuigen horen. Maar als zij elkaar tegenspreken dan wordt de zaak afgedaan. Als je de zaak daarentegen bij de politie meldt, volgt er wel meer onderzoek.”
Nu blijven er dossiers liggen waar niets meer mee gebeurt. Wat is volgens Park de reden dat je als illegaal niet kunt rekenen op je rechten in vreemdelingendetentie? Het is een vraag waar ze alleen op persoonlijke titel op kan reageren omdat Amnesty zich richt op onderzoeken en analyses. “De staatssecretaris wil een restrictief beleid tegen migranten en eigenlijk de deuren van Nederland sluiten. Ze ziet vreemdelingendetentie als een belangrijk middel.“ Net zoals Van Kalmthout ziet ook Park dat het tegengaan van de migratiestroom van zo’n groot politiek belang is dat Europese verdragen en regels worden geschonden.
quote:Zeg dat dan dummy. Ik wist niet dat je dit fascistisch tuig bedoelde.En met hippies bedoel ik die eikels die zo nodig alles waar ze het niet mee eens zijn moeten slopen of in de fik steken.
quote:Dat zijn geen hippies en links tuig, dat is de vuist van republikeins rechts.
[..]
[..]
http://www.verspers.nl/?categorie=2&soort=artikel&id=188
[..]
Zeg dat dan dummy. Ik wist niet dat je dit fascistisch tuig bedoelde.
quote:Voor mij zit er wel een verschil in tussen geweld plegen voor iets waar eigenlijk niet zo veel mis mee is en geweld plegen als protest tegen marteling.Op maandag 12 oktober 2009 21:19 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Daar gaat het hier toch niet om.
Beide groeperingen gebruiken verwerpelijke methoden om terreur uit te oefenen, daar gaat
het om.
quote:Waarom zouden ze dat moeten? Zijn het mensen die zeggen dat ze van GL zijn die deze aanslagen plegen? Is aantoonbaar dat deze mensen uberhaupt GL stemmen? Dat je iets niet expliciet veroordeelt, betekent niet dat je ervoor bent. Als er een Nederlander een moord pleegt in het buitenland, bied ik ook m'n excuses niet aan - dat doe je alleen als je ergens iets mee te maken hebt.Op dinsdag 13 oktober 2009 00:34 schreef qonmann het volgende:
Links gebruikt altijd geweld omdat ze denken dat ze superieur zijn en de enig juiste denkbeelden hebben.
Heeft GL het al veroordeeld ?
quote:Ik bedoelde net als dieren tegen hun zin in, in hokjes opgesloten.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat er toch heel veel mensen onterecht opgesloten zitten...
[..]
In NL vermoordt de staat (vrijwel) niemand, jassen van mensen zijn niet mooi, maar medicijnen testen we wel op mensen. En helaas in de derde wereld ook in het stadium waar we hier dieren voor gebruiken (en voor de goede orde: Westerse bedrijven doen dat aldaar).
En dat laatste, daar laat ik me niet over uit want daar heb ik gewoon geen verstand van.
Mensen onterecht opgesloten? Er lopen veel mensen onterecht rond in Nederland, die gewoon veilig naar hun land terugkunnen. En je wordt ook helemaal niet zomaar opgesloten, en zelfs als je opgesloten wordt, word je nog niet altijd teruggestuurd. Dat er mensen onterecht afgewezen worden, zeker. Mijn vriend was daar een van dus ik weet wel een heel klein beetje van dit soort dingen af - de gedeelde bewijslast en het feit dat je individueel gevaar moet lopen (dus dat iemand zegt dat ie jouw hele volk uit wil moorden maakt niet uit volgens NL, zolang ie jou persoonlijk niet bedreigt) zorgt wel voor rare situaties. Ook dat Verdonk eens op haar vingers werd getikt omdat homo's veilig terug konden naar Iran, geeft wel aan dat er fouten worden gemaakt.
Sowieso worden mensen helemaal niet zo snel uitgezet - het is echt niet zo dat je van je meteen bed gelicht wordt als je asielaanvraag afgewezen wordt. Je kan altijd zelf gaan en als je echt gevaar loopt en bang bent uitgezet te worden kun je natuurlijk ook gewoon opnieuw vluchten. Dit zou zogenaamd niet kunnen omdat ze je vingerafdrukken nemen in ieder EU-land maar ik ken wel degelijk mensen die hier anders heten dan in Duitsland, zal ik maar zeggen. Daarnaast, als je opgepakt wordt, word je nog niet per definitie uitgezet. Ik ken via mijn vriend iemand die opgepakt is, vervolgens bleef zwijgen over waar hij vandaan kwam, en uiteindelijk na een half jaar (maximale termijn geloof ik) weer vrijgelaten is. Ondanks dat ze zijn dialect konden herleiden tot zijn geboorteplaats - omdat hij bleef volhouden dat hij ergens anders vandaan kwam, hebben ze 'm gewoon weer laten gaan. Inmiddels is ie al 9 jaar illegaal in Nederland en werkt ie al jaren illegaal bij hetzelfde restaurant.
Dat het hier zo enorm streng gaat, valt dus wel mee als je het mij vraagt.
quote:Ik heb met beiden niets en als ik er objectief naar kijk zie ik dezelfde terreur.Op dinsdag 13 oktober 2009 20:00 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Voor mij zit er wel een verschil in tussen geweld plegen voor iets waar eigenlijk niet zo veel mis mee is en geweld plegen als protest tegen marteling.
Wie bepaald wanneer terreur terecht is? Een dierenliefhebber of iemand die tegen
het asiel-systeem ageert? Beide groepen vinden dat ze in hun recht staan. De
maatschappij denkt er anders over.
Voor mij zijn ze beide met hetzelfde sop overgoten. Brandstapel dus.
quote:Na een slavenopstand in 1791 keerde de bevolking zich tijdens de Haïtiaanse revolutie tegen het Franse bewind. De opstand werd geleid door Toussaint Louverture. Tijdens de vrijheidsstrijd die dertien jaar duurde versloegen de opstandelingen een door Napoleon gezonden leger en verklaarden zich onafhankelijk van het Franse moederland op 1 januari 1804. Later dat jaar riep Jean-Jacques Dessalines, die Louverture na 1802 had vervangen als leider van de rebellen, zichzelf uit tot keizer Jacob I van Haïti. Hij verandert de naam van het gebied van Saint-Domingue in Haïti. Uit haat tegen de Fransen laat hij alle nog in Haïti aanwezige blanken vermoorden en wettelijk vastleggen dat buitenlanders geen grond mogen bezitten in Haiti. Door het witte deel uit de vlag van Frankrijk te verwijderen, ontstaat de vlag van Haiti.Op dinsdag 13 oktober 2009 14:16 schreef SicSicSics het volgende:
Volgens mij valt dat vies tegen en is het vooral op een humanitaire en politieke manier aan de kaak gesteld door de kerk en ex slaven.
Maar ik kan me natuurlijk vergissen en er zijn natuurlijk ook legio slavenopstanden geweest. Deze werden naar mijn idee alleen genegeerd, neergeslagen en doodgezwegen. De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFti
quote:De een z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder he. Die discussie hou je altijd. Is de ETA een terreurgroep, of wordt hun land bezet? De PKK was vroeger een terroristische organisatie, tegenwoordig is die groepering van de lijst met terroristische organisaties afgehaald. Wie het weet mag het zeggen. Ik keur geweld wel af, maar in sommige situaties kan ik er begrip voor opbrengen (begrijpen en goedkeuren is niet hetzelfde). Op die manier kan ik er wel een verschil in zien en begrip opgrengen voor eht een, maar niet voor het ander.Op dinsdag 13 oktober 2009 20:14 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik heb met beiden niets en als ik er objectief naar kijk zie ik dezelfde terreur.
Wie bepaald wanneer terreur terecht is? Een dierenliefhebber of iemand die tegen
het asiel-systeem ageert? Beide groepen vinden dat ze in hun recht staan. De
maatschappij denkt er anders over.
Voor mij zijn ze beide met hetzelfde sop overgoten. Brandstapel dus.
quote:Ging over advocaat tijdens een hoorzittnig als onderdeel van de asielprocedure en daarna ook het 'advies' na de laatste afwijzing. Was een reactie op iemand die klaagde dat 'al die linkse advocaten' die asielzoekers 'tot vervelens toe' hielpen.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het nu hebt over de vreemdeling die is opgepakt en een piketadvocaat toegewezen krijgt... waarbij je als vreemdeling gewoon al een voorkeurspiketadvocaat kan opgeven...
quote:Zou niet verbazen, gezien veel asielzoekers de hele procedure (van jaren) vaak in een kamer doorbrengen terwijl ze tv kijken, roken en veel drinken, weinig buiten komen en niet bijzonder gezond eten.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mij niet bekend en als het zo was had het mij bekend geweest. Het komt voor, net als bij andere detentiecentra. Klaar.
Dat bij vreemdelingen meer mis gaat kan natuurlijk wel een gevolg zijn van het feit dat gemiddeld genomen de fysieke en geestelijke gezondheidstoestand van de vreemdelingen die naar NL komen minder is dan van de mensen die hier wonen.
Wat mij verder opvalt is dat veel linkse mensen een mening hebben over iets, maar daar eigenlijk niet veel vanaf weten (zeg ik terwijl ik zelf 'links' genoemd kan worden overigens). Ik vraag me dus ook af hoeveel van die linkse mensen ooit weleens gepraat hebben met een asielzoeker, pardonner of illegaal, hoeveel allochtonen ze uberhaupt kennen, of ze weleens op een AZC geweest zijn, of bij MOA, of op een vertrekcentrum hebben gekeken. Edit: Dat vraag ik me trouwens ook af van de iets meer uitgesproken rechts-stemmers hoor.
quote:Ik houd ook van dieren maar niet van mensen die dat met geweld willen onderschrijven.Op dinsdag 13 oktober 2009 20:24 schreef Maeghan het volgende:
[..]
De een z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder he. Die discussie hou je altijd. Is de ETA een terreurgroep, of wordt hun land bezet? De PKK was vroeger een terroristische organisatie, tegenwoordig is die groepering van de lijst met terroristische organisaties afgehaald. Wie het weet mag het zeggen. Ik keur geweld wel af, maar in sommige situaties kan ik er begrip voor opbrengen (begrijpen en goedkeuren is niet hetzelfde). Op die manier kan ik er wel een verschil in zien en begrip opgrengen voor eht een, maar niet voor het ander.
[..]
Begrip hebben voor iets is wat anders dan je mening dmv geweld kracht bij te zetten.
Daar zijn we het dan iig over eens.
We hebben met z'n allen regeltjes omtrent het geweldsmonopolie afgesproken en als
dat niet werkt voor iemand moet ie z'n best doen om dat op een normale=politieke manier
te wijzigen.
Kan niet zo zijn dat een minderheid door geweld z'n wil (al dan niet begrijpelijk) gaat opleggen aan wat
de meerderheid wil. Dat dient keihard bestreden te worden.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 15:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Milieu terroristen noemen zichzelf ook "dierenliefhebbers" dus ik ga er verder ook niet op in. Je verschuilen achter koosnaampjes heeft weinig nut in deze.
Het heeft ook geen nut om iedere protestactie een terroristische daad te noemen , hiermee verliest het zijn kracht en betekenis.
Wel handig als je van die mensen af wilt , kun je ze meteen gelijk terroristen straffen geven.
NWO lijkt toch niet zo vreemd voor je , langdurig opsluiten en mond snoeren is daar toch wel een onderdeel van als ik me niet vergis.
quote:Het probleem met dit soort acties is dat het verkeerd gaat aflopen.Op dinsdag 13 oktober 2009 20:00 schreef Maeghan het volgende:
Voor mij zit er wel een verschil in tussen geweld plegen voor iets waar eigenlijk niet zo veel mis mee is en geweld plegen als protest tegen marteling.
Stel dat er een immorele zakkenvuller na een avondje hoerensnoeren over zijn tekentafel in coma ligt met een lege fles whiskey en een iets minder gevulde portemonniae naast zich , dan hadden we nu een dode.
Op dat moment ben je als dader terrorist , ik kan dit dan ook niet goedkeuren.
quote:Nee, maar aan de andere kant, mensen die dieren slecht behandelen, gedragen zich ook niet netjes. Mag dat dan wel? Dieren martelen mag wel, mensen martelen niet?Op dinsdag 13 oktober 2009 20:36 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik houd ook van dieren maar niet van mensen die dat met geweld willen onderschrijven.
Begrip hebben voor iets is wat anders dan je mening dmv geweld kracht bij te zetten.
Daar zijn we het dan iig over eens.
We hebben met z'n allen regeltjes omtrent het geweldsmonopolie afgesproken en als
dat niet werkt voor iemand moet ie z'n best doen om dat op een normale=politieke manier
te wijzigen.
Kan niet zo zijn dat een minderheid door geweld z'n wil (al dan niet begrijpelijk) gaat opleggen aan wat
de meerderheid wil. Dat dient keihard bestreden te worden.
Wat de meerderheid wil is sowieso zelden wat er in een land gebeurt. Dat iets wettelijk gezien toegestaan is betekent niet dat de meerderheid van de bevolking het gewenst vindt (en andersom).
Denk even aan een oorlogssituatie: als een land bezet wordt, kan een meerderheid van de 'bevolking' wel vinden dat dat terecht is, maar maakt dat het goed? Stel dat de Duiters hier niet weg waren gegaan, maar nog vijf jaar hier hadden gezeten en dat een meerderheid van de bevolking (inmiddels voornamelijk Duitsers) dus vond dat dat een heel goede zaak was - had Nederland dat dan zo moeten laten, is verzet dan opeens geweld?
Het blijft altijd een discussie, er blijft altijd grijs gebied en je zal er nooit uitkomen wat nou goed is en wat niet.
quote:Ik begrijp je even niet.Op dinsdag 13 oktober 2009 20:51 schreef kitao het volgende:
[..]
Het probleem met dit soort acties is dat het verkeerd gaat aflopen.
Stel dat er een immorele zakkenvuller na een avondje hoerensnoeren over zijn tekentafel in coma ligt met een lege fles whiskey en een iets minder gevulde portemonniae naast zich , dan hadden we nu een dode.
Op dat moment ben je als dader terrorist , ik kan dit dan ook niet goedkeuren.
quote:Brandstichting , zoals bij Zestienhoven , kan tot dodelijke slachtoffers leiden.
quote:Houden ze daar ook open dagen waar je met een cameraatje en bandrecordertje naar binnen mag lopen ?Op dinsdag 13 oktober 2009 20:24 schreef Maeghan het volgende:
Wat mij verder opvalt is dat veel linkse mensen een mening hebben over iets, maar daar eigenlijk niet veel vanaf weten (zeg ik terwijl ik zelf 'links' genoemd kan worden overigens). Ik vraag me dus ook af hoeveel van die linkse mensen ooit weleens gepraat hebben met een asielzoeker, pardonner of illegaal, hoeveel allochtonen ze uberhaupt kennen, of ze weleens op een AZC geweest zijn, of bij MOA, of op een vertrekcentrum hebben gekeken. Edit: Dat vraag ik me trouwens ook af van de iets meer uitgesproken rechts-stemmers hoor.
Volgens mij niet gezien dit stukje :
quote:Maar maatschappelijk protest kan dus wel tot verandering leiden.Status:
De Reno, de voorste, witte, werd in gebruik genomen op 1 september 2004. Toenmalig minister Donner van justitie was er erg trots op: het was namelijk zeer goedkoop. Op 24 januari 2005 werd de Bibby Stockholm in gebruik genomen.
Over de Rotterdamse bajesboten zijn in de loop der jaren heel veel verhalen naar buiten gekomen van voormalig gevangenen. Ook ging een journalist van Vrij Nederland er undercover als bewaker werken en publiceerde daarover onthullende, schokkende verhalen. In februari en maart van 2008 zijn op de boten nog doden gevallen ten gevolge van het ontbreken van medische zorg danwel bewaking die op medische klachten niet (snel genoeg) reageerde.
Er is ook altijd veel protest geweest tegen de boten. Er hebben manifestaties, demonstraties en blokkade-acties plaatsgevonden.
Nu de boten gesloten zijn, zijn veel gevangenen overgeplaatst naar het nieuwe detentiecentrum in Alphen aan den Rijn, de op de Stockholm gelijkende Bibby Kalmar in Dordrecht, en de nieuwe bajesboten in Zaanstad
http://www.vrijheidvanbew(...)boten_rotterdam.html
[ Bericht 44% gewijzigd door kitao op 13-10-2009 21:46:23 ]
quote:1 heul voorbeeld!
Op een wereld vol slavenarbeid! De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.
De Watts Riots, wat hebben die in godsnaam bereikt dan?
Ja, het werd geïnitieerd door ongelijkheid, maar heeft het wat opgelost? Ik denk dat Rosa Parks en de daarop volgende Montgomery staking 1000 maal meer voor elkaar heeft gekregen zonder gebruik van geweld.De 1992 riots waren wederom een gevolg van en niet de oplossing voor het probleem. Tevens zijn deze rellen en de motieven hiervoor behoorlijk discutabel en zeker niet alleen maar 'nobel voor een betere wereld'!
quote:Daar is ook weinig nobels aan , net zomin als aan het opsluiten in ghettos of cellen.Op woensdag 14 oktober 2009 12:25 schreef SicSicSics het volgende:
1 heul voorbeeld!
De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.
De Watts Riots, wat hebben die in godsnaam bereikt dan? Ja, het werd geïnitieerd door ongelijkheid, maar heeft het wat opgelost? Ik denk dat Rosa Parks en de daarop volgende Montgomery staking 1000 maal meer voor elkaar heeft gekregen zonder gebruik van geweld.
De 1992 riots waren wederom een gevolg van en niet de oplossing voor het probleem. Tevens zijn deze rellen en de motieven hiervoor behoorlijk discutabel en zeker niet alleen maar 'nobel voor een betere wereld'!
Maar goed, wat bracht het meeste effect , opstand of vreedzaam overleg ?
Ik denk dat iedere slaaf zijn meester wel eens heeft gevraagd hem vrij te laten. Dit werd niet gehonoreerd , waana het geweld begon. Dit geweld werd onderdrukt door harder geweld.
Dit riep protesten op , ook binnen de slavenhouders gemeenschappen , maar ging aanvankelijk gewoon door. Totdat er zoveel mensen meededen aan de protesten dat neerslaan wel mogelijk , maar niet te verkopen was binnen de eigen bevolking.
Op dat moment heb je een omslag bereikt naar het moeten gedogen van vreedzame protesten , omdat er steeds een enorme dreiging van geweld van uitgaat , dat gebaseerd is op voorgaande wreedheden.
Door een bouwkeetje in de brand te steken zul je geen mens vrijkrijgen en is op zich nutteloos. Het vestigt wel de aandacht op zaken die beter kunnen , maar dat zou ook op een andere manier kunnen , dat ben ik met je eens.
En stel dat er toch iemand in die keet lag te slapen dan hadden we nu met bijvoorbeeld een RAF te maken waarbij niemand zich wil bij aansluiten omdat die met alle middelen en tot het einde vervolgd worden.
Het doet dus meer schade als goed aan de zaak omdat je juist meer mensen wil aanzetten tot meer gelegitimeerde bezwaren.
Het heeft ook pas zin als je genoeg machtsmiddelen hebt om een regering omver te kunnen werpen.
Dat zal in Nederland niet gauw plaatsvinden , gezien zijn connecties.
quote:Ik denk dat het meeste effect gesorteerd werd met vreedzaam overleg. Natuurlijk zijn er mensen overtuigd van het (in mijn ogen waan-) idee dat als je maar genoeg schreeuwt en/ of geweld gebruikt je vanzelf aan tafel uitgenodigd wordt.Op woensdag 14 oktober 2009 13:27 schreef kitao het volgende:
Daar is ook weinig nobels aan , net zomin als aan het opsluiten in ghettos of cellen.
Maar goed, wat bracht het meeste effect , opstand of vreedzaam overleg ?
Een beetje een Iran/ Noord-Korea strategie in mijn ogen.
quote:Ik durf zelfs te stellen dat als je het ludiek aanpakt, je meer aandacht en zeker meer steun zult krijgen voor je zaak.Door een bouwkeetje in de brand te steken zul je geen mens vrijkrijgen en is op zich nutteloos. Het vestigt wel de aandacht op zaken die beter kunnen , maar dat zou ook op een andere manier kunnen , dat ben ik met je eens.
quote:Je kunt in Nederland best veel voor elkaar krijgen met de juiste middelen (Eindeloos lobbyen bijvoorbeeld, geen heldhaftige aanpak, maar wel effectiever dan de boel in brand steken.). Geweld hoort daar in mijn ogen niet bij.En stel dat er toch iemand in die keet lag te slapen dan hadden we nu met bijvoorbeeld een RAF te maken waarbij niemand zich wil bij aansluiten omdat die met alle middelen en tot het einde vervolgd worden.
Het doet dus meer schade als goed aan de zaak omdat je juist meer mensen wil aanzetten tot meer gelegitimeerde bezwaren.
Het heeft ook pas zin als je genoeg machtsmiddelen hebt om een regering omver te kunnen werpen.
Dat zal in Nederland niet gauw plaatsvinden , gezien zijn connecties.
quote:Het is altijd zo makkelijk praten als je zelf niet voor de kosten opdraaitOp dinsdag 13 oktober 2009 10:11 schreef kitao het volgende:
http://www.ravagedigitaal(...)4archief/0204nws.htm
Vanaf het moment dat de man Nederland binnenkwam, had hij een goede verzorging moeten krijgen
quote:Demonstratie bij detentiecentrum Zeist
Leden van de Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht (AAGU) hebben vandaag een lawaaidemonstratie gehouden bij Kamp Zeist. Op die plek is een detentiecentrum van het Ministerie van Justitie gevestigd.
Illegalen worden daar opgesloten in afwachting van hun uitzetting.
Veertig
De groep van veertig actievoerders stond rond de hekken van het detentiecentrum en wilden met hun lawaaiprotest de gedetineerden een hart onder de riem steken. AAGU verzet zich tegen het feit dat mensen zonder geldige papieren worden opgesloten. Volgens de actievoerders worden zij onder slechte omstandigheden en zonder proces voor onbepaalde tijd opgesloten.
Twee jaar geleden liep een soortgelijk protest bij Kamp Zeist uit de hand en werden twintig mensen opgepakt. Nu verliep het protest vreedzaam.
quote:Kamervragen over linkse asielterroristen
maandag 19 oktober 2009
Vragen van de leden De Roon en Fritsma (beiden PVV) aan de minister van Justitie over linkse asielterroristen: 1.)
Kent u het bericht "Asielbeleid onder vuur" (1) ?
2.)
Ziet u ook overeenkomsten tussen de terreur die criminele figuren uitoefenen om zo veel mogelijk asielvragende gelukszoekers naar ons land te laten komen en de terreur die wordt uitgeoefend door dierenactivisten? Zo ja, welke overeenkomsten zijn dat?
3.)
Zijn er ook aanwijzingen van verbindingen en/of overlap tussen asiel"activisten", dierenrechten"activisten" en krakers"activisten" ? Zo ja, welke aanwijzingen zijn er?
4.)
Zijn er ook aanwijzingen dat al die activisten uit diverse europese landen ook met elkaar samenwerken en elkaar ondersteunen bij het uitvoeren van terreurdaden (door u "activisme" genoemd) in een land?
5.)
Bent u met ons van mening, dat het stelselmatig belagen (zowel door hen hinderlijk lastig te vallen als door jegens hen misdrijven te plegen) van werknemers en ondernemers, om hen te dwingen af te zien van bepaalde rechtmatige gedragingen, voor die slachtoffers een vorm van terreur is? Zo neen, waarom niet?
6.)
Bent u met ons van mening, dat dat stelselmatig belagen van mensen om bepaalde maatschappelijke doelstellingen te bereiken, ook jegens de hele Nederlandse samenleving een vorm van terreur is? Zo neen, waarom niet?
7.)
Waarom weigert u dan om die criminelen als deelnemers aan terrorisme en/of criminele organisaties aan te pakken? Kunt u in uw beantwoording ook nog even uitleggen waarom u aanvankelijk de gedragingen van dieren"activisten" betitelde als "terroristische acties" (2) terwijl u later weigerde hen als een terroristische organisatie aan te pakken (3) ?
8.)
Bent u bereid om zo nodig de wettelijke definitie van terrorisme aan te passen, om de gedragingen van al deze terreur uitoefenende "activisten" er onder te laten vallen, zodat we voortaan gewoon kunnen spreken van asielterroristen, dierenrechtenterroristen en krakersterroristen? Zo neen, waarom niet?
De privatisering van het gevangeniswezen in Nederland is in gang gezet en er lijkt geen weg terug: nieuwbouw op Zestienhoven, op Schiphol, verbouwing van Kamp Zeist, een gevangenis in Zaandam ter vervanging van de Bijlmerbajes.... Voor mensen die kritiek hebben op de manier waarop met name illegalen door de Nederlandse overheid worden opgesloten, zou de keuze voor detentieprivatisering wel eens hoge ogen kunnen gaan gooien. Want hoewel er op papier door de Dienst Justitiële Instellingen enkele versoepelingen zijn aangebracht in het 'dagprogramma', stellen die nieuwe regels in de praktijk niet zoveel voor. In theorie kunnen de mensen nu twee keer per week bezoek ontvangen, maar in werkelijkheid wordt het gebruikt als een privilege dat kan worden afgepakt. En wat te denken van 'de celdeuren staan de hele dag open', als dat betekent dat je met z'n allen in een kamer mag zitten spelletjes doen?
Nee, dan maar liever een mooie private bajes! In Engeland schijnt er een detentieparadijs op aarde te bestaan, uitzetcentrum Harmondsworth, op vliegveld Heathrow. Delegaties van het Ministerie van Justitie, de Tweede Kamer, DJI, DT&V en vele anderen zullen er binnenkort een kijkje gaan nemen of hebben dat al gedaan.
Wat is er zo fijn aan resort Harmondsworth?
Het schijnt dat illegalen daar niet als criminelen worden behandeld! Om dat te benadrukken draagt het personeel geen uniform. Er worden geen disciplinaire straffen uitgedeeld, de celdeuren staan de hele dag open, het eten is van een hoog niveau, er zijn educatiemogelijkheden. Hoog wordt ingezet op leuke terugkeerprojecten, ook het IOM is prominent aanwezig. De adders onder het gras: het particulier beveiligingspersoneel mag geen straffen uitvoeren, maar er is een overheidsinstantie binnen aanwezig die dat WEL mag. Het gaat namelijk als volgt: verblijf in Harmondsworth is een privilege, dat kan worden afgenomen bij 'slecht gedrag'. De sanctie daarop is overplaatsing naar een ander detentiecentrum, waar ze wel raad weten met ongewenst gedrag. Ook voor weigeraars met betrekking tot vrijwillige terugkeer is geen plaats in Harmondsworth. Dit detentieparadijs is dus alleen toegankelijk voor mensen die zich voorbeeldig gedragen en meewerken aan hun uitzetting.....
GEO U.K. zwaait sinds 29 juni dit jaar de scepter over dit paradijs. Ze hebben een driejarig contract binnengesleept ter waarde van $14 miljoen per jaar. Moederbedrijf GEO Group, Inc., voortgekomen uit een fusie van Wackenhut en G4S, is een wereldleider in 'private corrections': ze baten 62 private bajessen uit oftewel 60.000 'bedden'. Ze bezitten 23% van de markt op dit gebied en zien binnenkort $318 miljoen aan kwartaalinkomsten tegemoet. Aandelen zijn gegarandeerd winstgevend! Beveiligingsmagnaten kunnen dus gigantische winsten binnenhalen door mensen op te sluiten, winst gevoed door de belastingbetaler. Ook binnenkort in Nederland. De overheid betaalt volgend jaar 3.513.000 euro uit aan het consortium DC16, dat verantwoordelijk is voor de detentienieuwbouw op Zestienhoven, en daarna jaarlijks 7.027.000 euro.
Dit gat in de markt is te danken aan het niets ontziende wereldwijdverspreide neo-liberalisme, dat, ten gunste van megawinsten voor het Westerse bedrijfsleven, er de oorzaak van is dat mensen hun land moeten verlaten op zoek naar een menswaardig bestaan. Daar uitgebuit en hier vervolgens opnieuw te gelde gemaakt. Hoe mooi en innovatief die private gevangenissen misschien ook mogen zijn, het blijven bajessen, of, zoals een vriend in vreemdelingenbewaring zegt: "Ze kunnen me opsluiten in een paleis, maar ik blijf opgesloten.”
Als we ons niet verzetten tegen de privatisering van het gevangeniswezen, zal Nederland in de toekomst bezaaid raken met private gevangenissen. Amerika is hier een afschrikwekkend voorbeeld van. Meer feiten zullen strafbaar worden gesteld, de straffen zullen hoger worden. Ook die trend is al ingezet. Want winst door opsluiting kan alleen worden gemaakt door die bajessen te vullen - binnenkort met mensen zonder papieren, in de toekomst met jou?
Janneke van Beek
2009-11-01
http://www.konfrontatie.nl/nl/index.php
quote:Ga fietsen kerel.
- Mensen worden opgesloten onder erbarmelijke omstandigheden! Dat kan niet! Doe er wat aan!
Mensen zien een mogelijkheid en doen er wat aan... En dan is het:
- Mensen worden opgesloten onder geweldige omstandigheden, maar nu verdienen andere mensen er geld aan! Dat kan niet! Doe er wat aan!
Deze quote:
"Ze kunnen me opsluiten in een paleis, maar ik blijf opgesloten.”
Is natuurlijk zo waar als een koe!
Maar vraag hem wat hij liever heeft en ik durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat hij niet terug wil naar het oude model van vochtig, donker en koud met een gietijzeren armbandje aan de muur! quote:+1Op maandag 12 oktober 2009 12:42 schreef Armageddon het volgende:
Maar goed. Op de brandstapel met die idioten.
quote:Er wordt ook gewezen naar het VS voorbeeld waar we naar kunnen kijken van geprivatiseerde gevangenissen.Op dinsdag 3 november 2009 10:58 schreef SicSicSics het volgende:
Nooit! Het_is_ook_ nooit_goed!
- Mensen worden opgesloten onder erbarmelijke omstandigheden! Dat kan niet! Doe er wat aan!
Mensen zien een mogelijkheid en doen er wat aan... En dan is het:
- Mensen worden opgesloten onder geweldige omstandigheden, maar nu verdienen andere mensen er geld aan! Dat kan niet! Doe er wat aan!
Deze quote:
"Ze kunnen me opsluiten in een paleis, maar ik blijf opgesloten.”
Is natuurlijk zo waar als een koe!
Ik heb daar ook een paar stukjes over gelezen , en misschien zoek ik dat later nog wel op , maar naar mijn mening is dat absoluut niet iets waar wij nu naar toe moeten.
Afgezien van het feit dat vreemdelingen , dus geen criminelen , helemaal niet opgesloten zouden moeten worden.
quote:Die sprong naar de VS en de regel; 'Pas op anders zit jij straks ook in de gevangenis!' zijn natuurlijk te absurd voor woorden!Op dinsdag 3 november 2009 11:06 schreef kitao het volgende:
Er wordt ook gewezen naar het VS voorbeeld waar we naar kunnen kijken van geprivatiseerde gevangenissen.
Ik heb daar ook een paar stukjes over gelezen , en misschien zoek ik dat later nog wel op , maar naar mijn mening is dat absoluut niet iets waar wij nu naar toe moeten.
Daarom ging ik er al niet eens op in. Samenvatting:
De illegalen in Engeland vertoeven, als ze zich netjes gedragen, in een prima private instelling. Als ze zich niet netjes gedragen moeten ze daar weg en komen ze in een strenger regulier systeem. In Amerika zit iedereen in de gevangenis omdat ze er geld aan verdienen en dit gaat hier ook gebeuren!
quote:Illegaal verblijf in Nederland is een strafbaar feit. Einde discussie. Period. Klaar. Schluss.Afgezien van het feit dat vreemdelingen , dus geen criminelen , helemaal niet opgesloten zouden moeten worden.
quote:Sluit je ogen dan maar voor het feit dat er nog steeds het gevaar bestaat dat een fascistisch systeem , dat andersdenkenden genadeloos monddood maakt , om de hoek lurkt.Op dinsdag 3 november 2009 11:12 schreef SicSicSics het volgende:
Die sprong naar de VS en de regel; 'Pas op anders zit jij straks ook in de gevangenis!' zijn natuurlijk te absurd voor woorden!
quote:Dat iedereen daar in de gevangenis zit heb ik niet gelezen. Wel dat de VS meer gevangenen heeft dan China. (niet in dit stuk overigens)Samenvatting:
De illegalen in Engeland vertoeven, als ze zich netjes gedragen, in een prima private instelling. Als ze zich niet netjes gedragen moeten ze daar weg en komen ze in een strenger regulier systeem. In Amerika zit iedereen in de gevangenis omdat ze er geld aan verdienen en dit gaat hier ook gebeuren!
En winst halen uit het opsluiten van mensen vind ik inderdaad een kwalijke zaak , gegarandeerd dat zo'n systeem zich zal willen uitbreiden.
quote:Het fascistische monddood maken is hier al begonnen zie ik.Illegaal verblijf in Nederland is een strafbaar feit. Einde discussie. Period. Klaar. Schluss.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:38 schreef kitao het volgende:
Sluit je ogen dan maar voor het feit dat er nog steeds het gevaar bestaat dat een fascistisch systeem , dat andersdenkenden genadeloos monddood maakt , om de hoek lurkt.
Als er iemand mensen monddood probeert te maken is het iemand die zich van dit soort retoriek bedient! Als er iemand kritisch is tegenover 'jullie' denkwijze dan zijn die mensen blind voor om de hoek lurkende fascistische systemen. Lekkere basis voor het vrije woord! quote:Dat de VS zoveel gevangenen heeft ligt meer aan de 'mandatory minimum sentences' dan aan het feit dat er geld aan verdient wordt. Misschien dat gevangenisbedrijven wel lobbyen om die 'mandatory minimum sentences' overeind te houden, want die zijn daar bij gebaat, maar zeggen dat ze zoveel gevangenen hebben omdat er geld aan verdient wordt is nergens bewezen. En een aanname vanjewelste.Dat iedereen daar in de gevangenis zit heb ik niet gelezen. Wel dat de VS meer gevangenen heeft dan China. (niet in dit stuk overigens)
En winst halen uit het opsluiten van mensen vind ik inderdaad een kwalijke zaak , gegarandeerd dat zo'n systeem zich zal willen uitbreiden.
Ook de vergelijking met China kan ik niet geloven. Als in, ik geloof niet dat China ooit eerlijke cijfers naar buiten brengt over het aantal gevangenen.
quote:Je kunt er geen speld tussen krijgen! Je kunt de wet veranderen, maar tot die tijd is het een feit dat illegaal verblijf in Nederland een strafbaar feit is.Het fascistische monddood maken is hier al begonnen zie ik.
Als ik zeg dat je niet mag inbreken omdat het in de wet staat ben ik je toch ook niet fascistisch monddood aan het maken als jij zegt dat het wel mag?
quote:Ik sluit jou tenminste niet op.Op dinsdag 3 november 2009 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
quote:Een beetje logisch nadenken en kijken naar het verleden , bijvoorbeeld de slavernij , en naar het heden waarDat de VS zoveel gevangenen heeft ligt meer aan de 'mandatory minimum sentences' dan aan het feit dat er geld aan verdient wordt. Misschien dat gevangenisbedrijven wel lobbyen om die 'mandatory minimum sentences' overeind te houden, want die zijn daar bij gebaat, maar zeggen dat ze zoveel gevangenen hebben omdat er geld aan verdient wordt is nergens bewezen. En een aanname vanjewelste.
quote:Al beangstigend genoeg dat de VS meer gevangen heeft dan China , volgens de officiele cijfers.Ook de vergelijking met China kan ik niet geloven. Als in, ik geloof niet dat China ooit eerlijke cijfers naar buiten brengt over het aantal gevangenen.
quote:Appels met peren.Je kunt er geen speld tussen krijgen! Je kunt de wet veranderen, maar tot die tijd is het een feit dat illegaal verblijf in Nederland een strafbaar feit is.
Als ik zeg dat je niet mag inbreken omdat het in de wet staat ben ik je toch ook niet fascistisch monddood aan het maken als jij zegt dat het wel mag?
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 03-11-2009 12:45:28 ]
quote:Ik jou wel dan?Op dinsdag 3 november 2009 11:57 schreef kitao het volgende:
Ik sluit jou tenminste niet op.
quote:Je zei dat je logisch zou nadenken!Een beetje logisch nadenken en kijken naar het verleden , bijvoorbeeld de slavernij , en naar het heden waar de grote geldbezitters massaal mensen afslachten , kan slechts tot deze conclusie leiden.
quote:Welke officiële cijfers!?!Al beangstigend genoeg dat de VS meer gevangen heeft dan China , volgens de officiele cijfers.
En dan nog heeft Amerika het kromme systeem van 'mandatory minimum sentences'. Absurd, idioot en onnodig, ja! Maar word je niet voor je mening de gevangenis in gedonderd.
quote:Allebei fruit. Dus een prima vergelijking!Appels met peren.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:06 schreef SicSicSics het volgende:
Je zei dat je logisch zou nadenken.
Welke officiële cijfers!?!
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_StatesThe United States has the highest documented incarceration rate,[3][4] and total documented prison population in the world.[3][5][6] As of year-end 2007, a record 7.2 million people were behind bars, on probation or on parole. Of the total, 2.3 million were incarcerated.[7] More than 1 in 100 American adults were incarcerated at the start of 2008. The People's Republic of China ranks second with 1.5 million, while having four times the population, thus having only about 18% of the US incarceration rate.[8][9]
Tijd voor een bak koffie inderdaad , ik word er een beetje gestresst van nu.
quote:Ik weet niet wat dat is , eerlijk gezegd.En dan nog heeft Amerika het kromme systeem van 'mandatory minimum sentences'. Absurd, idioot en onnodig, ja! Maar word je niet voor je mening de gevangenis in gedonderd.
quote:Triest inderdaad!Op dinsdag 3 november 2009 12:14 schreef kitao het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States
Tij voor een bak koffie inderdaad , ik word er een beetje gestresst van nu.
quote:Verplichte minimumstraffen voor bepaalde vergrijpen zoals drugsbezit. En dan heb je ook nog het 3 strikes out systeem en dan krijg je de bak wel vol!Ik weet niet wat dat is , eerlijk gezegd.
Als je verder kijkt binnen je eigen bronvermelding kom je ook nog eens tegen dat er 'maar' 99.000 van de 2.300.000 gevangenen in de private sector gevangen worden gehouden. Dit maakt meteen een einde aan het 'Ze sluiten iedereen op want ze verdienen er geld aan' argument.
quote:Ik zal het (later) nog eens doorlezen , ik weet niet zeker of bij deze cijfers de "illegale" vreemdelingencentra in de VS zijn meegeteld.Op dinsdag 3 november 2009 12:19 schreef SicSicSics het volgende:
Triest inderdaad!
Verplichte minimumstraffen voor bepaalde vergrijpen zoals drugsbezit. En dan heb je ook nog het 3 strikes out systeem en dan krijg je de bak wel vol!
Als je verder kijkt binnen je eigen bronvermelding kom je ook nog eens tegen dat er 'maar' 99.000 van de 2.300.000 gevangenen in de private sector gevangen worden gehouden. Dit maakt meteen een einde aan het 'Ze sluiten iedereen op want ze verdienen er geld aan' argument.
Daar moet ik dan weer een ander artikel voor gaan opzoeken , bij AI meen ik.
Misschien dat daar de verhoudingen tussen privaat en regering anders liggen.
Dat hou je dan van me tegoed.
quote:Jammer dat je onder die 99.000 geen link hebt gezet anders kon iedereen meteen lezen wat er nog verder onderstaat :Op dinsdag 3 november 2009 12:19 schreef SicSicSics het volgende:
Triest inderdaad!
[..]
Verplichte minimumstraffen voor bepaalde vergrijpen zoals drugsbezit. En dan heb je ook nog het 3 strikes out systeem en dan krijg je de bak wel vol!
Als je verder kijkt binnen je eigen bronvermelding kom je ook nog eens tegen dat er 'maar' 99.000 van de 2.300.000 gevangenen in de private sector gevangen worden gehouden. Dit maakt meteen een einde aan het 'Ze sluiten iedereen op want ze verdienen er geld aan' argument.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Private_prisonBy funding and participating in ALEC’s Criminal Justice Task Forces, critics argue, private prison companies directly influence legislation for tougher, longer sentences.[26] The legal system may also be manipulated more directly: in one case (Mid-Atlantic Youth Services Corp) a private prison company was found guilty of paying two judges $2.6m to send 2000 children to their prisons.[27] [28]
Jouw tegen-argument is daar ook meteen mee weerlegd.
quote:heb je niets meegekregen over het asielzoekerbevrijdingsfront de afgelopen weken?Op maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Heeft iemand enig idee waar de fuck dit over gaat? Welke slachtoffers? Welke extremisten... Wat, waar wanneer... HUH?
AIVD - illegaal - verzet - extremisme - dreiging voor de democratische rechtsorde... Het klinkt allemaal heel erg en eng, maar ik kan er geen chocola van maken.
quote:Absoluut niet. Ze sluiten nog steeds niet iedereen op omdat ze er geld aan verdienen. Het is een marginaal aandeel. Zoals ik al zei zullen er inderdaad heus wel lobby groepjes bestaan die pleiten voor strafverhoging/ meer strafbare feiten om de gevangenissen te vullen. Er zijn nu ook groepjes die pleiten voor strafverhoging/ meer strafbare feiten omdat ze vinden dat de straffen te laag zijn.Op woensdag 4 november 2009 07:54 schreef kitao het volgende:
Jammer dat je onder die 99.000 geen link hebt gezet anders kon iedereen meteen lezen wat er nog verder onderstaat :
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Private_prison
Jouw tegen-argument is daar ook meteen mee weerlegd.
Dit is een maatschappelijk debat en zou boven lobby groepen moeten bestaan.
Omgekochte rechters zijn natuurlijk altijd slecht, maakt niet uit wie ze omkoopt met wat voor reden. Dit is de peiler van je rechtsstaat.
Ik zeg ook niet dat het Amerikaanse model zonder fouten is of dat het de heilige graal is in het gevangenen probleem of illegalen probleem, ik zeg alleen dat Janneke van Beek niet zulke rare stukjes moet schrijven!
quote:Ik geloof ook niet dat dit ergens geschreven staat , ik meen me te herinneren dat er voor gewaarschuwd wordt dat het een zorgelijke trend is.Op woensdag 4 november 2009 08:26 schreef SicSicSics het volgende:
Absoluut niet. Ze sluiten nog steeds niet iedereen op omdat ze er geld aan verdienen.
quote:Jij kent haar ?Het is een marginaal aandeel. Zoals ik al zei zullen er inderdaad heus wel lobby groepjes bestaan die pleiten voor strafverhoging/ meer strafbare feiten om de gevangenissen te vullen. Er zijn nu ook groepjes die pleiten voor strafverhoging/ meer strafbare feiten omdat ze vinden dat de straffen te laag zijn.
Dit is een maatschappelijk debat en zou boven lobby groepen moeten bestaan.
Omgekochte rechters zijn natuurlijk altijd slecht, maakt niet uit wie ze omkoopt met wat voor reden. Dit is de peiler van je rechtsstaat.
Ik zeg ook niet dat het Amerikaanse model zonder fouten is of dat het de heilige graal is in het gevangenen probleem of illegalen probleem, ik zeg alleen dat Janneke van Beek niet zulke rare stukjes moet schrijven!
Ik kom die naam namelijk voor het eerst tegen.
quote:Ze insinueert hier toch wel meer dan dat:Op woensdag 4 november 2009 08:45 schreef kitao het volgende:
Ik geloof ook niet dat dit ergens geschreven staat , ik meen me te herinneren dat er voor gewaarschuwd wordt dat het een zorgelijke trend is.
quote:Als we ons niet verzetten tegen de privatisering van het gevangeniswezen, zal Nederland in de toekomst bezaaid raken met private gevangenissen. Amerika is hier een afschrikwekkend voorbeeld van. Meer feiten zullen strafbaar worden gesteld, de straffen zullen hoger worden. Ook die trend is al ingezet. Want winst door opsluiting kan alleen worden gemaakt door die bajessen te vullen - binnenkort met mensen zonder papieren, in de toekomst met jou?
quote:Niet zo'n raar stukje moet schrijven...Jij kent haar ?
Ik kom die naam namelijk voor het eerst tegen.
quote:Berichtje uit het AD... Mooi ook hoe ze midden in het stuk:Tekst 'Immigratiekantoor' van gevel
DEN HAAG - De tekst 'Immigratiekantoor' is bij het Haagse kantoor van de Vreemdelingenpolitie van de gevel gehaald. Dat is gebeurd uit angst voor aanslagen van radicale activisten.
Dat schrijft De Telegraaf.
De AIVD waarschuwde onlangs nog voor steeds gewelddadiger optreden van deze groepen. Volgens een politiewoordvoerder dateert de benaming 'Immigratiekantoor' uit de jaren negentig en dekt al langer de lading niet meer. In het pand zitten inmiddels ook al veel meer andere diensten.
quote:Zetten met witregels zodat het lekker opvalt.Dat schrijft De Telegraaf.
Ik vind het zelf ook wat moeilijk te geloven, maar waarom neem je zo'n bericht dan over?