Asielextremisme?

Dit is gewoon in een woord samen te vatten; Socialisten.

De "daders" zijn door de Spionage en Afluisterdienst gevonden :

quote:

Een van de groepen die het illegale verzet bepaalt, is volgens de dienst de Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht (AAGU). Dat is ‘complete onzin’, zo laat een AAGU-woordvoerder per mail weten. ‘Wij gebruiken al jaren dezelfde soort actiemethoden. Directe actie is daar – naast bijvoorbeeld informatie geven, een belangrijk onderdeel van – en dat is soms wetsovertredend (volgens de overheid), maar onze acties zijn altijd geweldloos en openlijk.’ De AAGU vindt dat de overheid ‘zich beter zorgen kan maken over de slachtoffers van het door haar gevoerde vreemdelingenbeleid dan activisme hiertegen criminaliseren’.

http://www.volkskrant.nl/(...)ivisme_radicaliseert

AAGU : Anarchistische Anti -deportatie Groep Utrecht :

http://www.aagu.nl/

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:53 schreef kitao het volgende:
De "daders" zijn door de Spionage en Afluisterdienst gevonden :
[..]

De SA-dienst?

quote:

AAGU : Anarchistische Anti -deportatie Groep Utrecht :

http://www.aagu.nl/

Een "vereniging" van anarchisten
Kom op man, "geweldloosheid" prediken maar wel de boel in de fik zetten. Stel tuig is het

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 12:42 schreef Armageddon het volgende:
Maar goed. Op de brandstapel met die idioten.

Eerst de honden er op los laten.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:56 schreef Dragorius het volgende:
Een "vereniging" van anarchisten
Kom op man, "geweldloosheid" prediken maar wel de boel in de fik zetten. Stel tuig is het

Het is natuurlijk wel een vereniging zonder bestuur!

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:56 schreef Dragorius het volgende:

De SA-dienst?

Kwam niet bij me op , is echt toeval , ik bedoelde de aivd.

quote:

Een "vereniging" van anarchisten
Kom op man, "geweldloosheid" prediken maar wel de boel in de fik zetten. Stel tuig is het

Ze zouden tuig van de richel zijn indien ze de IND zonder bewijs gingen beschuldigen van martelingen in die centra. Andere lieden hebben daarentegen er geen moeite mee om te demoniseren , zo blijkt wel.

Martelingen?

Dus je bent tuig als je iemand beschuldigt zonder bewijs, als je de boel in de fik zet ben je geen tuig?

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:54 schreef Sjaakmat het volgende:

[..]

Socialisten zijn toch ook vaak best nationalistisch?

Dat blijkt steeds minder en minder, eigen bevolking terroriseren om je mening op te dringen staat bij mij niet in eenzelfde rijtje als nationalisme.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:56 schreef Dragorius het volgende:

quote:

AAGU : Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht

quote:

Kom op man, "geweldloosheid" prediken maar wel de boel in de fik zetten. Stel tuig is het

Deze vette opmerking was niet gericht aan de AAGU ?

Mijn zegen hebben ze.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 10:30 schreef SicSicSics het volgende:


Slavernij is in het grootste gedeelte van de wereld redelijk vreedzaam afgeschaft! Met nieuwe wetten en regelgeving.

Nadat de (gewelddadige) problemen zo groot waren geworden dat slavernij niet langer gehandhaafd kon worden. Als iedereen er voor was en als alle slaven lief hadden meegedaan was slavernij gewoon nog steeds overal legaal geweest.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nadat de (gewelddadige) problemen zo groot waren geworden dat slavernij niet langer gehandhaafd kon worden. Als iedereen er voor was en als alle slaven lief hadden meegedaan was slavernij gewoon nog steeds overal legaal geweest.

Volgens mij valt dat vies tegen en is het vooral op een humanitaire en politieke manier aan de kaak gesteld door de kerk en ex slaven.

Maar ik kan me natuurlijk vergissen en er zijn natuurlijk ook legio slavenopstanden geweest. Deze werden naar mijn idee alleen genegeerd, neergeslagen en doodgezwegen. De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.

Maar misschien ben ik naïef!?

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:18 schreef kitao het volgende:

[..]

Nee , dat mag niet , en wat is mijn redenering dan volgens jou ?
Ik ken die mensen niet , maar waarschijnlijk zijn dat niet van die stonede , peace and love hippies die jij in gedachten heb.
En bij wie ga jij jouw brandbom naar binnen gooien ?

De asielzoekers worden niet in barre omstandigheden opgesloten. vooral veel huilverhaaltje voor publieke steun. En met hippies bedoel ik die eikels die zo nodig alles waar ze het niet mee eens zijn moeten slopen of in de fik steken.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:23 schreef Sjaakmat het volgende:

[..]

Ja... misschien zijn dit gewoon geen socialisten? Zo noemen ze zichzelf ook niet he.

Milieu terroristen noemen zichzelf ook "dierenliefhebbers" dus ik ga er verder ook niet op in. Je verschuilen achter koosnaampjes heeft weinig nut in deze.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 15:44 schreef Sjaakmat het volgende:

[..]

Nou ja, er zijn wel meer punten waarop anarchisten en socialisten van elkaar verschillen nietwaar? Ik snap dat je socialist een leuk etiketje vindt om mee rond te strooien, maar soms blijft het gewoon niet plakken.

Ligt er aan hoe extreem ze zijn, extreme socialisten rieken mij naar anarchisme omdat ze elke vorm van het huidige gezag verwerpen.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:16 schreef SicSicSics het volgende:

Volgens mij valt dat vies tegen en is het vooral op een humanitaire en politieke manier aan de kaak gesteld door de kerk en ex slaven.

Maar ik kan me natuurlijk vergissen en er zijn natuurlijk ook legio slavenopstanden geweest. Deze werden naar mijn idee alleen genegeerd, neergeslagen en doodgezwegen. De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.

Maar misschien ben ik naïef!?

Niet misschien , dat is een feit.

quote:

Hard to imagine that only 48 years ago today, a group of people, black and white, got on buses and rode South, attempting to bring an end to segregation in bus station waiting rooms and lunch counters. In 1961 it was illegal to mix races in social settings in the south - there were separate bathrooms, restaurants, hotels, waiting rooms, beaches. If you grew up during the end of Apartheid in South Africa, and were witness to the sweeping change that took place in the 1990's there, realize that pretty much the same atmosphere prevailed in the South in America in the 1960's.

2:30 min

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:32 schreef Den_Haag het volgende:

De asielzoekers worden niet in barre omstandigheden opgesloten. vooral veel huilverhaaltje voor publieke steun.

quote:

Hoogleraar vreemdelingen- en strafrecht Anton van Kalmthout is één van de mensen die zich zorgen maakt over de rechten van illegalen. In zijn artikel ‘Het Regiem van de Vreemdelingenbewaring’ legt hij uit dat Nederland allerlei Europese verdragen schendt.
[...]
Opvallend is dat er in Nederland geen apart detentieregime bestaat voor illegalen. Want illegaal zijn is niet strafbaar. Toch vallen ze onder de Algemene Penitentiaire Beginselenwet. “En dat is een fout. Je moet een verschil maken tussen criminelen die je wilt afstraffen en mensen die geen verblijfsvergunning hebben en die zich moeten melden“, aldus Van Kalmthout.
Iemand die ook vindt dat illegalen niet als criminelen moeten worden behandeld, is Sabine Park van Amnesty international. Zij is medeauteur van het rapport ‘The Netherlands; The Detention of Irregular Migrants and Asylum-seekers’. Park vindt dat detentie te snel wordt opgelegd: “Er zitten meer dan 10.000 migranten per jaar in detentie. De langste detentieduur is anderhalf jaar aaneengesloten. Dit is wel een uitschieter. Maar langer dan zes maanden is echt geen uitzondering.”
In het Amnesty-rapport komen de erbarmelijke omstandigheden in vreemdelingendetentie uitgebreid aan bod. Maar waar kun je als illegaal terecht als je vindt dat je onheus bejegend wordt? Park legt uit dat iedere Penitentiaire Inrichting een Commissie van Toezicht heeft die relatief eenvoudige klachten behandelt. “Maar voor een klacht over excessief geweld kan de commissie niet altijd voldoende adequaat reageren. Als er bijvoorbeeld een klacht is over een bewaker die excessief geweld heeft gebruikt, kan ze de bewaker, de klager en eventueel ooggetuigen horen. Maar als zij elkaar tegenspreken dan wordt de zaak afgedaan. Als je de zaak daarentegen bij de politie meldt, volgt er wel meer onderzoek.”
Nu blijven er dossiers liggen waar niets meer mee gebeurt. Wat is volgens Park de reden dat je als illegaal niet kunt rekenen op je rechten in vreemdelingendetentie? Het is een vraag waar ze alleen op persoonlijke titel op kan reageren omdat Amnesty zich richt op onderzoeken en analyses. “De staatssecretaris wil een restrictief beleid tegen migranten en eigenlijk de deuren van Nederland sluiten. Ze ziet vreemdelingendetentie als een belangrijk middel.“ Net zoals Van Kalmthout ziet ook Park dat het tegengaan van de migratiestroom van zo’n groot politiek belang is dat Europese verdragen en regels worden geschonden.

http://www.verspers.nl/?categorie=2&soort=artikel&id=188

quote:

En met hippies bedoel ik die eikels die zo nodig alles waar ze het niet mee eens zijn moeten slopen of in de fik steken.

Zeg dat dan dummy. Ik wist niet dat je dit fascistisch tuig bedoelde.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 19:46 schreef kitao het volgende:

[..]


[..]

http://www.verspers.nl/?categorie=2&soort=artikel&id=188
[..]

Zeg dat dan dummy. Ik wist niet dat je dit fascistisch tuig bedoelde.

WAR Aviation - Shock & Awe Bombing Of Baghdad - Operation Ir

Dat zijn geen hippies en links tuig, dat is de vuist van republikeins rechts.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:19 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Daar gaat het hier toch niet om.
Beide groeperingen gebruiken verwerpelijke methoden om terreur uit te oefenen, daar gaat
het om.

Voor mij zit er wel een verschil in tussen geweld plegen voor iets waar eigenlijk niet zo veel mis mee is en geweld plegen als protest tegen marteling.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 00:34 schreef qonmann het volgende:
Links gebruikt altijd geweld omdat ze denken dat ze superieur zijn en de enig juiste denkbeelden hebben.
Heeft GL het al veroordeeld ?

Waarom zouden ze dat moeten? Zijn het mensen die zeggen dat ze van GL zijn die deze aanslagen plegen? Is aantoonbaar dat deze mensen uberhaupt GL stemmen? Dat je iets niet expliciet veroordeelt, betekent niet dat je ervoor bent. Als er een Nederlander een moord pleegt in het buitenland, bied ik ook m'n excuses niet aan - dat doe je alleen als je ergens iets mee te maken hebt.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 09:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben bang dat er toch heel veel mensen onterecht opgesloten zitten...
[..]

In NL vermoordt de staat (vrijwel) niemand, jassen van mensen zijn niet mooi, maar medicijnen testen we wel op mensen. En helaas in de derde wereld ook in het stadium waar we hier dieren voor gebruiken (en voor de goede orde: Westerse bedrijven doen dat aldaar).

Ik bedoelde net als dieren tegen hun zin in, in hokjes opgesloten.

En dat laatste, daar laat ik me niet over uit want daar heb ik gewoon geen verstand van.

Mensen onterecht opgesloten? Er lopen veel mensen onterecht rond in Nederland, die gewoon veilig naar hun land terugkunnen. En je wordt ook helemaal niet zomaar opgesloten, en zelfs als je opgesloten wordt, word je nog niet altijd teruggestuurd. Dat er mensen onterecht afgewezen worden, zeker. Mijn vriend was daar een van dus ik weet wel een heel klein beetje van dit soort dingen af - de gedeelde bewijslast en het feit dat je individueel gevaar moet lopen (dus dat iemand zegt dat ie jouw hele volk uit wil moorden maakt niet uit volgens NL, zolang ie jou persoonlijk niet bedreigt) zorgt wel voor rare situaties. Ook dat Verdonk eens op haar vingers werd getikt omdat homo's veilig terug konden naar Iran, geeft wel aan dat er fouten worden gemaakt.

Sowieso worden mensen helemaal niet zo snel uitgezet - het is echt niet zo dat je van je meteen bed gelicht wordt als je asielaanvraag afgewezen wordt. Je kan altijd zelf gaan en als je echt gevaar loopt en bang bent uitgezet te worden kun je natuurlijk ook gewoon opnieuw vluchten. Dit zou zogenaamd niet kunnen omdat ze je vingerafdrukken nemen in ieder EU-land maar ik ken wel degelijk mensen die hier anders heten dan in Duitsland, zal ik maar zeggen. Daarnaast, als je opgepakt wordt, word je nog niet per definitie uitgezet. Ik ken via mijn vriend iemand die opgepakt is, vervolgens bleef zwijgen over waar hij vandaan kwam, en uiteindelijk na een half jaar (maximale termijn geloof ik) weer vrijgelaten is. Ondanks dat ze zijn dialect konden herleiden tot zijn geboorteplaats - omdat hij bleef volhouden dat hij ergens anders vandaan kwam, hebben ze 'm gewoon weer laten gaan. Inmiddels is ie al 9 jaar illegaal in Nederland en werkt ie al jaren illegaal bij hetzelfde restaurant.

Dat het hier zo enorm streng gaat, valt dus wel mee als je het mij vraagt.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:00 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Voor mij zit er wel een verschil in tussen geweld plegen voor iets waar eigenlijk niet zo veel mis mee is en geweld plegen als protest tegen marteling.

Ik heb met beiden niets en als ik er objectief naar kijk zie ik dezelfde terreur.
Wie bepaald wanneer terreur terecht is? Een dierenliefhebber of iemand die tegen
het asiel-systeem ageert? Beide groepen vinden dat ze in hun recht staan. De
maatschappij denkt er anders over.
Voor mij zijn ze beide met hetzelfde sop overgoten. Brandstapel dus.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 14:16 schreef SicSicSics het volgende:

Volgens mij valt dat vies tegen en is het vooral op een humanitaire en politieke manier aan de kaak gesteld door de kerk en ex slaven.

Maar ik kan me natuurlijk vergissen en er zijn natuurlijk ook legio slavenopstanden geweest. Deze werden naar mijn idee alleen genegeerd, neergeslagen en doodgezwegen. De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.

Na een slavenopstand in 1791 keerde de bevolking zich tijdens de Haïtiaanse revolutie tegen het Franse bewind. De opstand werd geleid door Toussaint Louverture. Tijdens de vrijheidsstrijd die dertien jaar duurde versloegen de opstandelingen een door Napoleon gezonden leger en verklaarden zich onafhankelijk van het Franse moederland op 1 januari 1804. Later dat jaar riep Jean-Jacques Dessalines, die Louverture na 1802 had vervangen als leider van de rebellen, zichzelf uit tot keizer Jacob I van Haïti. Hij verandert de naam van het gebied van Saint-Domingue in Haïti. Uit haat tegen de Fransen laat hij alle nog in Haïti aanwezige blanken vermoorden en wettelijk vastleggen dat buitenlanders geen grond mogen bezitten in Haiti. Door het witte deel uit de vlag van Frankrijk te verwijderen, ontstaat de vlag van Haiti.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFti

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:14 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Ik heb met beiden niets en als ik er objectief naar kijk zie ik dezelfde terreur.
Wie bepaald wanneer terreur terecht is? Een dierenliefhebber of iemand die tegen
het asiel-systeem ageert? Beide groepen vinden dat ze in hun recht staan. De
maatschappij denkt er anders over.
Voor mij zijn ze beide met hetzelfde sop overgoten. Brandstapel dus.

De een z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder he. Die discussie hou je altijd. Is de ETA een terreurgroep, of wordt hun land bezet? De PKK was vroeger een terroristische organisatie, tegenwoordig is die groepering van de lijst met terroristische organisaties afgehaald. Wie het weet mag het zeggen. Ik keur geweld wel af, maar in sommige situaties kan ik er begrip voor opbrengen (begrijpen en goedkeuren is niet hetzelfde). Op die manier kan ik er wel een verschil in zien en begrip opgrengen voor eht een, maar niet voor het ander.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 09:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het nu hebt over de vreemdeling die is opgepakt en een piketadvocaat toegewezen krijgt... waarbij je als vreemdeling gewoon al een voorkeurspiketadvocaat kan opgeven...

Ging over advocaat tijdens een hoorzittnig als onderdeel van de asielprocedure en daarna ook het 'advies' na de laatste afwijzing. Was een reactie op iemand die klaagde dat 'al die linkse advocaten' die asielzoekers 'tot vervelens toe' hielpen.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 10:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mij niet bekend en als het zo was had het mij bekend geweest. Het komt voor, net als bij andere detentiecentra. Klaar.

Dat bij vreemdelingen meer mis gaat kan natuurlijk wel een gevolg zijn van het feit dat gemiddeld genomen de fysieke en geestelijke gezondheidstoestand van de vreemdelingen die naar NL komen minder is dan van de mensen die hier wonen.

Zou niet verbazen, gezien veel asielzoekers de hele procedure (van jaren) vaak in een kamer doorbrengen terwijl ze tv kijken, roken en veel drinken, weinig buiten komen en niet bijzonder gezond eten.

Wat mij verder opvalt is dat veel linkse mensen een mening hebben over iets, maar daar eigenlijk niet veel vanaf weten (zeg ik terwijl ik zelf 'links' genoemd kan worden overigens). Ik vraag me dus ook af hoeveel van die linkse mensen ooit weleens gepraat hebben met een asielzoeker, pardonner of illegaal, hoeveel allochtonen ze uberhaupt kennen, of ze weleens op een AZC geweest zijn, of bij MOA, of op een vertrekcentrum hebben gekeken. Edit: Dat vraag ik me trouwens ook af van de iets meer uitgesproken rechts-stemmers hoor.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:24 schreef Maeghan het volgende:

[..]

De een z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder he. Die discussie hou je altijd. Is de ETA een terreurgroep, of wordt hun land bezet? De PKK was vroeger een terroristische organisatie, tegenwoordig is die groepering van de lijst met terroristische organisaties afgehaald. Wie het weet mag het zeggen. Ik keur geweld wel af, maar in sommige situaties kan ik er begrip voor opbrengen (begrijpen en goedkeuren is niet hetzelfde). Op die manier kan ik er wel een verschil in zien en begrip opgrengen voor eht een, maar niet voor het ander.
[..]

Ik houd ook van dieren maar niet van mensen die dat met geweld willen onderschrijven.
Begrip hebben voor iets is wat anders dan je mening dmv geweld kracht bij te zetten.
Daar zijn we het dan iig over eens.
We hebben met z'n allen regeltjes omtrent het geweldsmonopolie afgesproken en als
dat niet werkt voor iemand moet ie z'n best doen om dat op een normale=politieke manier
te wijzigen.
Kan niet zo zijn dat een minderheid door geweld z'n wil (al dan niet begrijpelijk) gaat opleggen aan wat
de meerderheid wil. Dat dient keihard bestreden te worden.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 15:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Milieu terroristen noemen zichzelf ook "dierenliefhebbers" dus ik ga er verder ook niet op in. Je verschuilen achter koosnaampjes heeft weinig nut in deze.

Het heeft ook geen nut om iedere protestactie een terroristische daad te noemen , hiermee verliest het zijn kracht en betekenis.
Wel handig als je van die mensen af wilt , kun je ze meteen gelijk terroristen straffen geven.
NWO lijkt toch niet zo vreemd voor je , langdurig opsluiten en mond snoeren is daar toch wel een onderdeel van als ik me niet vergis.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:00 schreef Maeghan het volgende:

Voor mij zit er wel een verschil in tussen geweld plegen voor iets waar eigenlijk niet zo veel mis mee is en geweld plegen als protest tegen marteling.

Het probleem met dit soort acties is dat het verkeerd gaat aflopen.
Stel dat er een immorele zakkenvuller na een avondje hoerensnoeren over zijn tekentafel in coma ligt met een lege fles whiskey en een iets minder gevulde portemonniae naast zich , dan hadden we nu een dode.

Op dat moment ben je als dader terrorist , ik kan dit dan ook niet goedkeuren.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:36 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Ik houd ook van dieren maar niet van mensen die dat met geweld willen onderschrijven.
Begrip hebben voor iets is wat anders dan je mening dmv geweld kracht bij te zetten.
Daar zijn we het dan iig over eens.
We hebben met z'n allen regeltjes omtrent het geweldsmonopolie afgesproken en als
dat niet werkt voor iemand moet ie z'n best doen om dat op een normale=politieke manier
te wijzigen.
Kan niet zo zijn dat een minderheid door geweld z'n wil (al dan niet begrijpelijk) gaat opleggen aan wat
de meerderheid wil. Dat dient keihard bestreden te worden.

Nee, maar aan de andere kant, mensen die dieren slecht behandelen, gedragen zich ook niet netjes. Mag dat dan wel? Dieren martelen mag wel, mensen martelen niet?

Wat de meerderheid wil is sowieso zelden wat er in een land gebeurt. Dat iets wettelijk gezien toegestaan is betekent niet dat de meerderheid van de bevolking het gewenst vindt (en andersom).

Denk even aan een oorlogssituatie: als een land bezet wordt, kan een meerderheid van de 'bevolking' wel vinden dat dat terecht is, maar maakt dat het goed? Stel dat de Duiters hier niet weg waren gegaan, maar nog vijf jaar hier hadden gezeten en dat een meerderheid van de bevolking (inmiddels voornamelijk Duitsers) dus vond dat dat een heel goede zaak was - had Nederland dat dan zo moeten laten, is verzet dan opeens geweld?

Het blijft altijd een discussie, er blijft altijd grijs gebied en je zal er nooit uitkomen wat nou goed is en wat niet.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:51 schreef kitao het volgende:

[..]

Het probleem met dit soort acties is dat het verkeerd gaat aflopen.
Stel dat er een immorele zakkenvuller na een avondje hoerensnoeren over zijn tekentafel in coma ligt met een lege fles whiskey en een iets minder gevulde portemonniae naast zich , dan hadden we nu een dode.

Op dat moment ben je als dader terrorist , ik kan dit dan ook niet goedkeuren.

Ik begrijp je even niet.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:56 schreef Maeghan het volgende:

Ik begrijp je even niet.

Brandstichting , zoals bij Zestienhoven , kan tot dodelijke slachtoffers leiden.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:24 schreef Maeghan het volgende:

Wat mij verder opvalt is dat veel linkse mensen een mening hebben over iets, maar daar eigenlijk niet veel vanaf weten (zeg ik terwijl ik zelf 'links' genoemd kan worden overigens). Ik vraag me dus ook af hoeveel van die linkse mensen ooit weleens gepraat hebben met een asielzoeker, pardonner of illegaal, hoeveel allochtonen ze uberhaupt kennen, of ze weleens op een AZC geweest zijn, of bij MOA, of op een vertrekcentrum hebben gekeken. Edit: Dat vraag ik me trouwens ook af van de iets meer uitgesproken rechts-stemmers hoor.

Houden ze daar ook open dagen waar je met een cameraatje en bandrecordertje naar binnen mag lopen ?
Volgens mij niet gezien dit stukje :

quote:

Status:
De Reno, de voorste, witte, werd in gebruik genomen op 1 september 2004. Toenmalig minister Donner van justitie was er erg trots op: het was namelijk zeer goedkoop. Op 24 januari 2005 werd de Bibby Stockholm in gebruik genomen.
Over de Rotterdamse bajesboten zijn in de loop der jaren heel veel verhalen naar buiten gekomen van voormalig gevangenen. Ook ging een journalist van Vrij Nederland er undercover als bewaker werken en publiceerde daarover onthullende, schokkende verhalen. In februari en maart van 2008 zijn op de boten nog doden gevallen ten gevolge van het ontbreken van medische zorg danwel bewaking die op medische klachten niet (snel genoeg) reageerde.
Er is ook altijd veel protest geweest tegen de boten. Er hebben manifestaties, demonstraties en blokkade-acties plaatsgevonden.
Nu de boten gesloten zijn, zijn veel gevangenen overgeplaatst naar het nieuwe detentiecentrum in Alphen aan den Rijn, de op de Stockholm gelijkende Bibby Kalmar in Dordrecht, en de nieuwe bajesboten in Zaanstad

Maar maatschappelijk protest kan dus wel tot verandering leiden.

http://www.vrijheidvanbew(...)boten_rotterdam.html

[ Bericht 44% gewijzigd door kitao op 13-10-2009 21:46:23 ]

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 20:15 schreef kitao het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFti

1 heul voorbeeld! Op een wereld vol slavenarbeid!

De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.

De Watts Riots, wat hebben die in godsnaam bereikt dan? Ja, het werd geïnitieerd door ongelijkheid, maar heeft het wat opgelost? Ik denk dat Rosa Parks en de daarop volgende Montgomery staking 1000 maal meer voor elkaar heeft gekregen zonder gebruik van geweld.

De 1992 riots waren wederom een gevolg van en niet de oplossing voor het probleem. Tevens zijn deze rellen en de motieven hiervoor behoorlijk discutabel en zeker niet alleen maar 'nobel voor een betere wereld'!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:25 schreef SicSicSics het volgende:

1 heul voorbeeld! Op een wereld vol slavenarbeid!
De echte omslag is door wetsveranderingen of betere naleving tot stand gebracht.
De Watts Riots, wat hebben die in godsnaam bereikt dan? Ja, het werd geïnitieerd door ongelijkheid, maar heeft het wat opgelost? Ik denk dat Rosa Parks en de daarop volgende Montgomery staking 1000 maal meer voor elkaar heeft gekregen zonder gebruik van geweld.
De 1992 riots waren wederom een gevolg van en niet de oplossing voor het probleem. Tevens zijn deze rellen en de motieven hiervoor behoorlijk discutabel en zeker niet alleen maar 'nobel voor een betere wereld'!

Daar is ook weinig nobels aan , net zomin als aan het opsluiten in ghettos of cellen.
Maar goed, wat bracht het meeste effect , opstand of vreedzaam overleg ?

Ik denk dat iedere slaaf zijn meester wel eens heeft gevraagd hem vrij te laten. Dit werd niet gehonoreerd , waana het geweld begon. Dit geweld werd onderdrukt door harder geweld.
Dit riep protesten op , ook binnen de slavenhouders gemeenschappen , maar ging aanvankelijk gewoon door. Totdat er zoveel mensen meededen aan de protesten dat neerslaan wel mogelijk , maar niet te verkopen was binnen de eigen bevolking.
Op dat moment heb je een omslag bereikt naar het moeten gedogen van vreedzame protesten , omdat er steeds een enorme dreiging van geweld van uitgaat , dat gebaseerd is op voorgaande wreedheden.

Door een bouwkeetje in de brand te steken zul je geen mens vrijkrijgen en is op zich nutteloos. Het vestigt wel de aandacht op zaken die beter kunnen , maar dat zou ook op een andere manier kunnen , dat ben ik met je eens.
En stel dat er toch iemand in die keet lag te slapen dan hadden we nu met bijvoorbeeld een RAF te maken waarbij niemand zich wil bij aansluiten omdat die met alle middelen en tot het einde vervolgd worden.
Het doet dus meer schade als goed aan de zaak omdat je juist meer mensen wil aanzetten tot meer gelegitimeerde bezwaren.
Het heeft ook pas zin als je genoeg machtsmiddelen hebt om een regering omver te kunnen werpen.
Dat zal in Nederland niet gauw plaatsvinden , gezien zijn connecties.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:27 schreef kitao het volgende:
Daar is ook weinig nobels aan , net zomin als aan het opsluiten in ghettos of cellen.
Maar goed, wat bracht het meeste effect , opstand of vreedzaam overleg ?

Ik denk dat het meeste effect gesorteerd werd met vreedzaam overleg. Natuurlijk zijn er mensen overtuigd van het (in mijn ogen waan-) idee dat als je maar genoeg schreeuwt en/ of geweld gebruikt je vanzelf aan tafel uitgenodigd wordt.

Een beetje een Iran/ Noord-Korea strategie in mijn ogen.

quote:

Door een bouwkeetje in de brand te steken zul je geen mens vrijkrijgen en is op zich nutteloos. Het vestigt wel de aandacht op zaken die beter kunnen , maar dat zou ook op een andere manier kunnen , dat ben ik met je eens.

Ik durf zelfs te stellen dat als je het ludiek aanpakt, je meer aandacht en zeker meer steun zult krijgen voor je zaak.

quote:

En stel dat er toch iemand in die keet lag te slapen dan hadden we nu met bijvoorbeeld een RAF te maken waarbij niemand zich wil bij aansluiten omdat die met alle middelen en tot het einde vervolgd worden.
Het doet dus meer schade als goed aan de zaak omdat je juist meer mensen wil aanzetten tot meer gelegitimeerde bezwaren.
Het heeft ook pas zin als je genoeg machtsmiddelen hebt om een regering omver te kunnen werpen.
Dat zal in Nederland niet gauw plaatsvinden , gezien zijn connecties.

Je kunt in Nederland best veel voor elkaar krijgen met de juiste middelen (Eindeloos lobbyen bijvoorbeeld, geen heldhaftige aanpak, maar wel effectiever dan de boel in brand steken.). Geweld hoort daar in mijn ogen niet bij.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 10:11 schreef kitao het volgende:

http://www.ravagedigitaal(...)4archief/0204nws.htm
Vanaf het moment dat de man Nederland binnenkwam, had hij een goede verzorging moeten krijgen

Het is altijd zo makkelijk praten als je zelf niet voor de kosten opdraait

quote:

Demonstratie bij detentiecentrum Zeist



Leden van de Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht (AAGU) hebben vandaag een lawaaidemonstratie gehouden bij Kamp Zeist. Op die plek is een detentiecentrum van het Ministerie van Justitie gevestigd.

Illegalen worden daar opgesloten in afwachting van hun uitzetting.

Veertig

De groep van veertig actievoerders stond rond de hekken van het detentiecentrum en wilden met hun lawaaiprotest de gedetineerden een hart onder de riem steken. AAGU verzet zich tegen het feit dat mensen zonder geldige papieren worden opgesloten. Volgens de actievoerders worden zij onder slechte omstandigheden en zonder proces voor onbepaalde tijd opgesloten.

Twee jaar geleden liep een soortgelijk protest bij Kamp Zeist uit de hand en werden twintig mensen opgepakt. Nu verliep het protest vreedzaam.

quote:

Kamervragen over linkse asielterroristen
maandag 19 oktober 2009

Vragen van de leden De Roon en Fritsma (beiden PVV) aan de minister van Justitie over linkse asielterroristen: 1.)
Kent u het bericht "Asielbeleid onder vuur" (1) ?

2.)
Ziet u ook overeenkomsten tussen de terreur die criminele figuren uitoefenen om zo veel mogelijk asielvragende gelukszoekers naar ons land te laten komen en de terreur die wordt uitgeoefend door dierenactivisten? Zo ja, welke overeenkomsten zijn dat?

3.)
Zijn er ook aanwijzingen van verbindingen en/of overlap tussen asiel"activisten", dierenrechten"activisten" en krakers"activisten" ? Zo ja, welke aanwijzingen zijn er?

4.)
Zijn er ook aanwijzingen dat al die activisten uit diverse europese landen ook met elkaar samenwerken en elkaar ondersteunen bij het uitvoeren van terreurdaden (door u "activisme" genoemd) in een land?

5.)
Bent u met ons van mening, dat het stelselmatig belagen (zowel door hen hinderlijk lastig te vallen als door jegens hen misdrijven te plegen) van werknemers en ondernemers, om hen te dwingen af te zien van bepaalde rechtmatige gedragingen, voor die slachtoffers een vorm van terreur is? Zo neen, waarom niet?

6.)
Bent u met ons van mening, dat dat stelselmatig belagen van mensen om bepaalde maatschappelijke doelstellingen te bereiken, ook jegens de hele Nederlandse samenleving een vorm van terreur is? Zo neen, waarom niet?

7.)
Waarom weigert u dan om die criminelen als deelnemers aan terrorisme en/of criminele organisaties aan te pakken? Kunt u in uw beantwoording ook nog even uitleggen waarom u aanvankelijk de gedragingen van dieren"activisten" betitelde als "terroristische acties" (2) terwijl u later weigerde hen als een terroristische organisatie aan te pakken (3) ?

8.)
Bent u bereid om zo nodig de wettelijke definitie van terrorisme aan te passen, om de gedragingen van al deze terreur uitoefenende "activisten" er onder te laten vallen, zodat we voortaan gewoon kunnen spreken van asielterroristen, dierenrechtenterroristen en krakersterroristen? Zo neen, waarom niet?

Stop detentieprivatisering!

De privatisering van het gevangeniswezen in Nederland is in gang gezet en er lijkt geen weg terug: nieuwbouw op Zestienhoven, op Schiphol, verbouwing van Kamp Zeist, een gevangenis in Zaandam ter vervanging van de Bijlmerbajes.... Voor mensen die kritiek hebben op de manier waarop met name illegalen door de Nederlandse overheid worden opgesloten, zou de keuze voor detentieprivatisering wel eens hoge ogen kunnen gaan gooien. Want hoewel er op papier door de Dienst Justitiële Instellingen enkele versoepelingen zijn aangebracht in het 'dagprogramma', stellen die nieuwe regels in de praktijk niet zoveel voor. In theorie kunnen de mensen nu twee keer per week bezoek ontvangen, maar in werkelijkheid wordt het gebruikt als een privilege dat kan worden afgepakt. En wat te denken van 'de celdeuren staan de hele dag open', als dat betekent dat je met z'n allen in een kamer mag zitten spelletjes doen?

Nee, dan maar liever een mooie private bajes! In Engeland schijnt er een detentieparadijs op aarde te bestaan, uitzetcentrum Harmondsworth, op vliegveld Heathrow. Delegaties van het Ministerie van Justitie, de Tweede Kamer, DJI, DT&V en vele anderen zullen er binnenkort een kijkje gaan nemen of hebben dat al gedaan.

Wat is er zo fijn aan resort Harmondsworth?

Het schijnt dat illegalen daar niet als criminelen worden behandeld! Om dat te benadrukken draagt het personeel geen uniform. Er worden geen disciplinaire straffen uitgedeeld, de celdeuren staan de hele dag open, het eten is van een hoog niveau, er zijn educatiemogelijkheden. Hoog wordt ingezet op leuke terugkeerprojecten, ook het IOM is prominent aanwezig. De adders onder het gras: het particulier beveiligingspersoneel mag geen straffen uitvoeren, maar er is een overheidsinstantie binnen aanwezig die dat WEL mag. Het gaat namelijk als volgt: verblijf in Harmondsworth is een privilege, dat kan worden afgenomen bij 'slecht gedrag'. De sanctie daarop is overplaatsing naar een ander detentiecentrum, waar ze wel raad weten met ongewenst gedrag. Ook voor weigeraars met betrekking tot vrijwillige terugkeer is geen plaats in Harmondsworth. Dit detentieparadijs is dus alleen toegankelijk voor mensen die zich voorbeeldig gedragen en meewerken aan hun uitzetting.....

GEO U.K. zwaait sinds 29 juni dit jaar de scepter over dit paradijs. Ze hebben een driejarig contract binnengesleept ter waarde van $14 miljoen per jaar. Moederbedrijf GEO Group, Inc., voortgekomen uit een fusie van Wackenhut en G4S, is een wereldleider in 'private corrections': ze baten 62 private bajessen uit oftewel 60.000 'bedden'. Ze bezitten 23% van de markt op dit gebied en zien binnenkort $318 miljoen aan kwartaalinkomsten tegemoet. Aandelen zijn gegarandeerd winstgevend! Beveiligingsmagnaten kunnen dus gigantische winsten binnenhalen door mensen op te sluiten, winst gevoed door de belastingbetaler. Ook binnenkort in Nederland. De overheid betaalt volgend jaar 3.513.000 euro uit aan het consortium DC16, dat verantwoordelijk is voor de detentienieuwbouw op Zestienhoven, en daarna jaarlijks 7.027.000 euro.

Dit gat in de markt is te danken aan het niets ontziende wereldwijdverspreide neo-liberalisme, dat, ten gunste van megawinsten voor het Westerse bedrijfsleven, er de oorzaak van is dat mensen hun land moeten verlaten op zoek naar een menswaardig bestaan. Daar uitgebuit en hier vervolgens opnieuw te gelde gemaakt. Hoe mooi en innovatief die private gevangenissen misschien ook mogen zijn, het blijven bajessen, of, zoals een vriend in vreemdelingenbewaring zegt: "Ze kunnen me opsluiten in een paleis, maar ik blijf opgesloten.”

Als we ons niet verzetten tegen de privatisering van het gevangeniswezen, zal Nederland in de toekomst bezaaid raken met private gevangenissen. Amerika is hier een afschrikwekkend voorbeeld van. Meer feiten zullen strafbaar worden gesteld, de straffen zullen hoger worden. Ook die trend is al ingezet. Want winst door opsluiting kan alleen worden gemaakt door die bajessen te vullen - binnenkort met mensen zonder papieren, in de toekomst met jou?


Janneke van Beek
2009-11-01
http://www.konfrontatie.nl/nl/index.php

tree-hugging hippies

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 10:47 schreef MikeyMo het volgende:
tree-hugging hippies

Ga fietsen kerel.

Nooit! Het_is_ook_ nooit_goed!

- Mensen worden opgesloten onder erbarmelijke omstandigheden! Dat kan niet! Doe er wat aan!

Mensen zien een mogelijkheid en doen er wat aan... En dan is het:

- Mensen worden opgesloten onder geweldige omstandigheden, maar nu verdienen andere mensen er geld aan! Dat kan niet! Doe er wat aan!

Deze quote:
"Ze kunnen me opsluiten in een paleis, maar ik blijf opgesloten.”

Is natuurlijk zo waar als een koe! Maar vraag hem wat hij liever heeft en ik durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat hij niet terug wil naar het oude model van vochtig, donker en koud met een gietijzeren armbandje aan de muur!

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 10:58 schreef SicSicSics het volgende:
Nooit! Het_is_ook_ nooit_goed!

- Mensen worden opgesloten onder erbarmelijke omstandigheden! Dat kan niet! Doe er wat aan!

Mensen zien een mogelijkheid en doen er wat aan... En dan is het:

- Mensen worden opgesloten onder geweldige omstandigheden, maar nu verdienen andere mensen er geld aan! Dat kan niet! Doe er wat aan!

Deze quote:
"Ze kunnen me opsluiten in een paleis, maar ik blijf opgesloten.”

Is natuurlijk zo waar als een koe! Maar vraag hem wat hij liever heeft en ik durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat hij niet terug wil naar het oude model van vochtig, donker en koud met een gietijzeren armbandje aan de muur!

Er wordt ook gewezen naar het VS voorbeeld waar we naar kunnen kijken van geprivatiseerde gevangenissen.
Ik heb daar ook een paar stukjes over gelezen , en misschien zoek ik dat later nog wel op , maar naar mijn mening is dat absoluut niet iets waar wij nu naar toe moeten.
Afgezien van het feit dat vreemdelingen , dus geen criminelen , helemaal niet opgesloten zouden moeten worden.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 11:06 schreef kitao het volgende:
Er wordt ook gewezen naar het VS voorbeeld waar we naar kunnen kijken van geprivatiseerde gevangenissen.
Ik heb daar ook een paar stukjes over gelezen , en misschien zoek ik dat later nog wel op , maar naar mijn mening is dat absoluut niet iets waar wij nu naar toe moeten.

Die sprong naar de VS en de regel; 'Pas op anders zit jij straks ook in de gevangenis!' zijn natuurlijk te absurd voor woorden! Daarom ging ik er al niet eens op in.

Samenvatting:
De illegalen in Engeland vertoeven, als ze zich netjes gedragen, in een prima private instelling. Als ze zich niet netjes gedragen moeten ze daar weg en komen ze in een strenger regulier systeem. In Amerika zit iedereen in de gevangenis omdat ze er geld aan verdienen en dit gaat hier ook gebeuren!

quote:

Afgezien van het feit dat vreemdelingen , dus geen criminelen , helemaal niet opgesloten zouden moeten worden.

Illegaal verblijf in Nederland is een strafbaar feit. Einde discussie. Period. Klaar. Schluss.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 11:12 schreef SicSicSics het volgende:


Die sprong naar de VS en de regel; 'Pas op anders zit jij straks ook in de gevangenis!' zijn natuurlijk te absurd voor woorden! Daarom ging ik er al niet eens op in.

Sluit je ogen dan maar voor het feit dat er nog steeds het gevaar bestaat dat een fascistisch systeem , dat andersdenkenden genadeloos monddood maakt , om de hoek lurkt.

quote:

Samenvatting:
De illegalen in Engeland vertoeven, als ze zich netjes gedragen, in een prima private instelling. Als ze zich niet netjes gedragen moeten ze daar weg en komen ze in een strenger regulier systeem. In Amerika zit iedereen in de gevangenis omdat ze er geld aan verdienen en dit gaat hier ook gebeuren!

Dat iedereen daar in de gevangenis zit heb ik niet gelezen. Wel dat de VS meer gevangenen heeft dan China. (niet in dit stuk overigens)
En winst halen uit het opsluiten van mensen vind ik inderdaad een kwalijke zaak , gegarandeerd dat zo'n systeem zich zal willen uitbreiden.

quote:

Illegaal verblijf in Nederland is een strafbaar feit. Einde discussie. Period. Klaar. Schluss.

Het fascistische monddood maken is hier al begonnen zie ik.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 11:38 schreef kitao het volgende:
Sluit je ogen dan maar voor het feit dat er nog steeds het gevaar bestaat dat een fascistisch systeem , dat andersdenkenden genadeloos monddood maakt , om de hoek lurkt.

Als er iemand mensen monddood probeert te maken is het iemand die zich van dit soort retoriek bedient! Als er iemand kritisch is tegenover 'jullie' denkwijze dan zijn die mensen blind voor om de hoek lurkende fascistische systemen. Lekkere basis voor het vrije woord!

quote:

Dat iedereen daar in de gevangenis zit heb ik niet gelezen. Wel dat de VS meer gevangenen heeft dan China. (niet in dit stuk overigens)
En winst halen uit het opsluiten van mensen vind ik inderdaad een kwalijke zaak , gegarandeerd dat zo'n systeem zich zal willen uitbreiden.

Dat de VS zoveel gevangenen heeft ligt meer aan de 'mandatory minimum sentences' dan aan het feit dat er geld aan verdient wordt. Misschien dat gevangenisbedrijven wel lobbyen om die 'mandatory minimum sentences' overeind te houden, want die zijn daar bij gebaat, maar zeggen dat ze zoveel gevangenen hebben omdat er geld aan verdient wordt is nergens bewezen. En een aanname vanjewelste.

Ook de vergelijking met China kan ik niet geloven. Als in, ik geloof niet dat China ooit eerlijke cijfers naar buiten brengt over het aantal gevangenen.

quote:

Het fascistische monddood maken is hier al begonnen zie ik.

Je kunt er geen speld tussen krijgen! Je kunt de wet veranderen, maar tot die tijd is het een feit dat illegaal verblijf in Nederland een strafbaar feit is.

Als ik zeg dat je niet mag inbreken omdat het in de wet staat ben ik je toch ook niet fascistisch monddood aan het maken als jij zegt dat het wel mag?

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 11:49 schreef SicSicSics het volgende:

Als er iemand mensen monddood probeert te maken is het iemand die zich van dit soort retoriek bedient! Als er iemand kritisch is tegenover 'jullie' denkwijze dan zijn die mensen blind voor om de hoek lurkende fascistische systemen. Lekkere basis voor het vrije woord!

Ik sluit jou tenminste niet op.

quote:

Dat de VS zoveel gevangenen heeft ligt meer aan de 'mandatory minimum sentences' dan aan het feit dat er geld aan verdient wordt. Misschien dat gevangenisbedrijven wel lobbyen om die 'mandatory minimum sentences' overeind te houden, want die zijn daar bij gebaat, maar zeggen dat ze zoveel gevangenen hebben omdat er geld aan verdient wordt is nergens bewezen. En een aanname vanjewelste.

Een beetje logisch nadenken en kijken naar het verleden , bijvoorbeeld de slavernij , en naar het heden waar de sommige groot geldbezitters massaal mensen afslachten , kan slechts tot deze conclusie leiden.

quote:

Ook de vergelijking met China kan ik niet geloven. Als in, ik geloof niet dat China ooit eerlijke cijfers naar buiten brengt over het aantal gevangenen.

Al beangstigend genoeg dat de VS meer gevangen heeft dan China , volgens de officiele cijfers.

quote:

Je kunt er geen speld tussen krijgen! Je kunt de wet veranderen, maar tot die tijd is het een feit dat illegaal verblijf in Nederland een strafbaar feit is.
Als ik zeg dat je niet mag inbreken omdat het in de wet staat ben ik je toch ook niet fascistisch monddood aan het maken als jij zegt dat het wel mag?

Appels met peren.

[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 03-11-2009 12:45:28 ]

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 11:57 schreef kitao het volgende:
Ik sluit jou tenminste niet op.

Ik jou wel dan?

quote:

Een beetje logisch nadenken en kijken naar het verleden , bijvoorbeeld de slavernij , en naar het heden waar de grote geldbezitters massaal mensen afslachten , kan slechts tot deze conclusie leiden.

Je zei dat je logisch zou nadenken!

quote:

Al beangstigend genoeg dat de VS meer gevangen heeft dan China , volgens de officiele cijfers.

Welke officiële cijfers!?!

En dan nog heeft Amerika het kromme systeem van 'mandatory minimum sentences'. Absurd, idioot en onnodig, ja! Maar word je niet voor je mening de gevangenis in gedonderd.

quote:

Appels met peren.

Allebei fruit. Dus een prima vergelijking!

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:06 schreef SicSicSics het volgende:

Je zei dat je logisch zou nadenken.

Welke officiële cijfers!?!

quote:

The United States has the highest documented incarceration rate,[3][4] and total documented prison population in the world.[3][5][6] As of year-end 2007, a record 7.2 million people were behind bars, on probation or on parole. Of the total, 2.3 million were incarcerated.[7] More than 1 in 100 American adults were incarcerated at the start of 2008. The People's Republic of China ranks second with 1.5 million, while having four times the population, thus having only about 18% of the US incarceration rate.[8][9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States

Tijd voor een bak koffie inderdaad , ik word er een beetje gestresst van nu.

quote:

En dan nog heeft Amerika het kromme systeem van 'mandatory minimum sentences'. Absurd, idioot en onnodig, ja! Maar word je niet voor je mening de gevangenis in gedonderd.

Ik weet niet wat dat is , eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:14 schreef kitao het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States

Tij voor een bak koffie inderdaad , ik word er een beetje gestresst van nu.

Triest inderdaad!

quote:

Ik weet niet wat dat is , eerlijk gezegd.

Verplichte minimumstraffen voor bepaalde vergrijpen zoals drugsbezit. En dan heb je ook nog het 3 strikes out systeem en dan krijg je de bak wel vol!

Als je verder kijkt binnen je eigen bronvermelding kom je ook nog eens tegen dat er 'maar' 99.000 van de 2.300.000 gevangenen in de private sector gevangen worden gehouden. Dit maakt meteen een einde aan het 'Ze sluiten iedereen op want ze verdienen er geld aan' argument.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:19 schreef SicSicSics het volgende:

Triest inderdaad!

Verplichte minimumstraffen voor bepaalde vergrijpen zoals drugsbezit. En dan heb je ook nog het 3 strikes out systeem en dan krijg je de bak wel vol!

Als je verder kijkt binnen je eigen bronvermelding kom je ook nog eens tegen dat er 'maar' 99.000 van de 2.300.000 gevangenen in de private sector gevangen worden gehouden. Dit maakt meteen een einde aan het 'Ze sluiten iedereen op want ze verdienen er geld aan' argument.

Ik zal het (later) nog eens doorlezen , ik weet niet zeker of bij deze cijfers de "illegale" vreemdelingencentra in de VS zijn meegeteld.
Daar moet ik dan weer een ander artikel voor gaan opzoeken , bij AI meen ik.
Misschien dat daar de verhoudingen tussen privaat en regering anders liggen.
Dat hou je dan van me tegoed.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:19 schreef SicSicSics het volgende:

Triest inderdaad!
[..]

Verplichte minimumstraffen voor bepaalde vergrijpen zoals drugsbezit. En dan heb je ook nog het 3 strikes out systeem en dan krijg je de bak wel vol!

Als je verder kijkt binnen je eigen bronvermelding kom je ook nog eens tegen dat er 'maar' 99.000 van de 2.300.000 gevangenen in de private sector gevangen worden gehouden. Dit maakt meteen een einde aan het 'Ze sluiten iedereen op want ze verdienen er geld aan' argument.

Jammer dat je onder die 99.000 geen link hebt gezet anders kon iedereen meteen lezen wat er nog verder onderstaat :

quote:

By funding and participating in ALEC’s Criminal Justice Task Forces, critics argue, private prison companies directly influence legislation for tougher, longer sentences.[26] The legal system may also be manipulated more directly: in one case (Mid-Atlantic Youth Services Corp) a private prison company was found guilty of paying two judges $2.6m to send 2000 children to their prisons.[27] [28]

http://en.wikipedia.org/wiki/Private_prison

Jouw tegen-argument is daar ook meteen mee weerlegd.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Sjaakmat het volgende:

[..]

Heeft iemand enig idee waar de fuck dit over gaat? Welke slachtoffers? Welke extremisten... Wat, waar wanneer... HUH?

AIVD - illegaal - verzet - extremisme - dreiging voor de democratische rechtsorde... Het klinkt allemaal heel erg en eng, maar ik kan er geen chocola van maken.

heb je niets meegekregen over het asielzoekerbevrijdingsfront de afgelopen weken?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 07:54 schreef kitao het volgende:
Jammer dat je onder die 99.000 geen link hebt gezet anders kon iedereen meteen lezen wat er nog verder onderstaat :
[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Private_prison

Jouw tegen-argument is daar ook meteen mee weerlegd.

Absoluut niet. Ze sluiten nog steeds niet iedereen op omdat ze er geld aan verdienen. Het is een marginaal aandeel. Zoals ik al zei zullen er inderdaad heus wel lobby groepjes bestaan die pleiten voor strafverhoging/ meer strafbare feiten om de gevangenissen te vullen. Er zijn nu ook groepjes die pleiten voor strafverhoging/ meer strafbare feiten omdat ze vinden dat de straffen te laag zijn.

Dit is een maatschappelijk debat en zou boven lobby groepen moeten bestaan.

Omgekochte rechters zijn natuurlijk altijd slecht, maakt niet uit wie ze omkoopt met wat voor reden. Dit is de peiler van je rechtsstaat.

Ik zeg ook niet dat het Amerikaanse model zonder fouten is of dat het de heilige graal is in het gevangenen probleem of illegalen probleem, ik zeg alleen dat Janneke van Beek niet zulke rare stukjes moet schrijven!

quote:

Op woensdag 4 november 2009 08:26 schreef SicSicSics het volgende:

Absoluut niet. Ze sluiten nog steeds niet iedereen op omdat ze er geld aan verdienen.

Ik geloof ook niet dat dit ergens geschreven staat , ik meen me te herinneren dat er voor gewaarschuwd wordt dat het een zorgelijke trend is.

quote:

Het is een marginaal aandeel. Zoals ik al zei zullen er inderdaad heus wel lobby groepjes bestaan die pleiten voor strafverhoging/ meer strafbare feiten om de gevangenissen te vullen. Er zijn nu ook groepjes die pleiten voor strafverhoging/ meer strafbare feiten omdat ze vinden dat de straffen te laag zijn.
Dit is een maatschappelijk debat en zou boven lobby groepen moeten bestaan.
Omgekochte rechters zijn natuurlijk altijd slecht, maakt niet uit wie ze omkoopt met wat voor reden. Dit is de peiler van je rechtsstaat.
Ik zeg ook niet dat het Amerikaanse model zonder fouten is of dat het de heilige graal is in het gevangenen probleem of illegalen probleem, ik zeg alleen dat Janneke van Beek niet zulke rare stukjes moet schrijven!

Jij kent haar ?
Ik kom die naam namelijk voor het eerst tegen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 08:45 schreef kitao het volgende:
Ik geloof ook niet dat dit ergens geschreven staat , ik meen me te herinneren dat er voor gewaarschuwd wordt dat het een zorgelijke trend is.

Ze insinueert hier toch wel meer dan dat:

quote:

Als we ons niet verzetten tegen de privatisering van het gevangeniswezen, zal Nederland in de toekomst bezaaid raken met private gevangenissen. Amerika is hier een afschrikwekkend voorbeeld van. Meer feiten zullen strafbaar worden gesteld, de straffen zullen hoger worden. Ook die trend is al ingezet. Want winst door opsluiting kan alleen worden gemaakt door die bajessen te vullen - binnenkort met mensen zonder papieren, in de toekomst met jou?

quote:

Jij kent haar ?
Ik kom die naam namelijk voor het eerst tegen.

Niet zo'n raar stukje moet schrijven...

quote:

Tekst 'Immigratiekantoor' van gevel

DEN HAAG - De tekst 'Immigratiekantoor' is bij het Haagse kantoor van de Vreemdelingenpolitie van de gevel gehaald. Dat is gebeurd uit angst voor aanslagen van radicale activisten.

Dat schrijft De Telegraaf.

De AIVD waarschuwde onlangs nog voor steeds gewelddadiger optreden van deze groepen. Volgens een politiewoordvoerder dateert de benaming 'Immigratiekantoor' uit de jaren negentig en dekt al langer de lading niet meer. In het pand zitten inmiddels ook al veel meer andere diensten.

Berichtje uit het AD... Mooi ook hoe ze midden in het stuk:

quote:

Dat schrijft De Telegraaf.

Zetten met witregels zodat het lekker opvalt. Ik vind het zelf ook wat moeilijk te geloven, maar waarom neem je zo'n bericht dan over?