Hangt er maar net vanaf hoeveel centjes je op je rekening hebt staan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je mag nog 24 uur pinnen met je DSB-pasje.
Vind dat erg netjes!
stelt niets voor....je mag alleen het gastgebruik pinnen bij een andere bank. wat is dat? 200 euro per dag of zo? peanuts dusquote:Op maandag 12 oktober 2009 11:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je mag nog 24 uur pinnen met je DSB-pasje.
Vind dat erg netjes!
Ik reageerde op iemand die zei:quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
stelt niets voor....je mag alleen het gastgebruik pinnen bij een andere bank. wat is dat? 200 euro per dag of zo? peanuts dus
En dat klopt dus niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:58 schreef Sphere het volgende:
[..]
Het is over en uit. Klanten kunnen vanaf nu (officieel) niet meer bij hun spaar en betaalrekeningen!!
Een bank omvallen is natuurlijk niet zo leuk als het klinkt. Het vertrouwen in de economie krijgt wederom een flinke tik en de overige banken die ook al genoeg problemen hebben mogen de puinhoop opruimen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:02 schreef MrX1982 het volgende:
Straks is iedereen werkloos in Wognum en is het sprookje van Scheringa uit.
Laat die bank maar omvallen. Het is ook niet zo verwonderlijk met de negatieve publiciteit van de afgelopen tijd. Een bank moet vertrouwen uitstralen om te kunnen functioneren en laat dat nou ontbreken bij de DSB.
Ik denk dat dat meer te verwijten valt aan Dirk dan bij de brenger van het slechte nieuws...quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat zal die lakeman trots op zichzelf kunnen zijn; tig man werkloos dankzij hem
Lijkt me eerder dat de schuld bij de directie van de DSB ligt. Ze hebben gewoon te hoge risico´s genomen met die koopsompolissen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat zal die lakeman trots op zichzelf kunnen zijn; tig man werkloos dankzij hem
De AEX staat momenteel op 1,70% in de plus...sinds 9 uur vanochtend..quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:06 schreef Godtje het volgende:
[..]
Een bank omvallen is natuurlijk niet zo leuk als het klinkt. Het vertrouwen in de economie krijgt wederom een flinke tik en de overige banken die ook al genoeg problemen hebben mogen de puinhoop opruimen.
Kielhalen, radbraken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat zal die lakeman trots op zichzelf kunnen zijn; tig man werkloos dankzij hem
inderdaad, het klopt dus niet..maar om nou te zeggen dat het netjes is dat mensen nog een dagje bij hun geld kunnen klopt ook niet...wat dat is dus maar zéér beperkt...quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik reageerde op iemand die zei:
[..]
En dat klopt dus niet.
250quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
stelt niets voor....je mag alleen het gastgebruik pinnen bij een andere bank. wat is dat? 200 euro per dag of zo? peanuts dus
Veel geld?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nou daar gaat m'n geld, klote DSB.
Ik denk dat hij daar ook nog niet klaar mee is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat zal die lakeman trots op zichzelf kunnen zijn; tig man werkloos dankzij hem
Nee hoor, ik pin zelfs in het buitenland 500 euroquote:
Dat wordt de nieuwe Tim Kuik.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat zal die lakeman trots op zichzelf kunnen zijn; tig man werkloos dankzij hem
Tuurlijk is dat netjes!quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:07 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
inderdaad, het klopt dus niet..maar om nou te zeggen dat het netjes is dat mensen nog een dagje bij hun geld kunnen klopt ook niet...wat dat is dus maar zéér beperkt...
Ow okay.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee hoor, ik pin zelfs in het buitenland 500 euro
Dankzij tokkies die erin zijn getrapt..quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Lijkt me eerder dat de schuld bij de directie van de DSB ligt. Ze hebben gewoon te hoge risico´s genomen met die koopsompolissen.
Je kan er alleen nu ff niet bij, DNB en de Nederlandse Staat staan garant tot 100.000 Euroquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nou daar gaat m'n geld, klote DSB.
Ja, kill the messenger? DSB staat al jaren ter discussie. Er zijn al meerdere onderzoeken naar geweest, maar die Scheringa is als een paling in een emmer snot; ongrijpbaar. Althans, dat was 'ie...quote:
Dat kan je die tokkies niet kwalijk nemen, je kan moeilijk gaan verwachten dat zij iets snappen van banken. Ik ga ook geen geld uitlenen aan een zwerver.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef Roi het volgende:
[..]
Dankzij tokkies die erin zijn getrapt..
Ongrijpbaar? Dan heeft DnB zijn werk niet goed gedaan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ja, kill the messenger? DSB staat al jaren ter discussie. Er zijn al meerdere onderzoeken naar geweest, maar die Scheringa is als een paling in een emmer snot; ongrijpbaar. Althans, dat was 'ie...
Plezierig is het niet voor de mensen die daar hun geld hebben staan maar die zijn toch gedekt door de bankgarantie tot 100000 euro. De DSB was gebouwd op lucht en dat stort natuurlijk vroeg of laat in.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:06 schreef Godtje het volgende:
Een bank omvallen is natuurlijk niet zo leuk als het klinkt. Het vertrouwen in de economie krijgt wederom een flinke tik en de overige banken die ook al genoeg problemen hebben mogen de puinhoop opruimen.
Ja het is voor een deel het gevolg van hebzucht maar een bank heeft natuurlijk ook een zorgplicht. De belastingbetaler zal uiteindelijk wel de sigaar zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef Roi het volgende:
[..]
Dankzij tokkies die erin zijn getrapt..
Het is niet prettig voor de werknemers, Het is niet prettig voor de mensen die daar een betaalrekening hebben, het is niet prettig voor mensen die daar een hypotheek hebben en nu onzekerheid hebben en het is niet prettig voor de overige banken. Het garantiefonds is heen magisch potje waar zat geld in zit daar mogen de andere banken voor betalen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Plezierig is het niet voor de mensen die daar hun geld hebben staan maar die zijn toch gedekt door de bankgarantie tot 100000 euro. De DSB was gebouwd op lucht en dat stort natuurlijk vroeg of laat in.
De belastingbetaler is altijd de sigaar, met tokkies, met deze regering, met gratis schoolboeken, etc etcquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja het is voor een deel het gevolg van hebzucht maar een bank heeft natuurlijk ook een zorgplicht. De belastingbetaler zal uiteindelijk wel de sigaar zijn.
Tsja, ach... de andere banken hebben versnelde aanvraagprocedures ingesteld voor klanten die een betaalrekening bij DSB hebben...quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef capricia het volgende:
Tuurlijk is dat netjes!
Dat is gedaan voor mensen die hun betaalrekening alleen bij de DSB hebben. Die kunnen dus nog even pinnen zodat ze iig boodschappen kunnen halen voor de komende week.
Ik vind het netjes dat daar aan gedacht is.
Ken een paar mensen die nu balen omdat een grote klant van ze op de fles is, en ze die spotjes niet meer zullen maken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:16 schreef Brembo het volgende:
Ik zie wel een voordeel voor de vaderlandse televisie, het is hopelijk afgelopen met de spotjes van becam, leen, frisia en postkrediet. Zonde voor de mensen die vertrouwen hadden in deze bank, het schaadt het imago van het bankwezen.
Is dat niet een iets te snelle conclusie? Je solvabiliteit moet wel behoorlijk goed zijn wil je als officiële bank erkend worden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:13 schreef MrX1982 het volgende:
Plezierig is het niet voor de mensen die daar hun geld hebben staan maar die zijn toch gedekt door de bankgarantie tot 100000 euro. De DSB was gebouwd op lucht en dat stort natuurlijk vroeg of laat in.
quote:De regeling is vergelijkbaar met een surseance van betaling in het 'gewone' bedrijfsleven. Ze houdt onder andere in dat klanten van de bank voorlopig niet bij hun geld kunnen, meldt DNB.
Rekeninghouders kunnen tot woensdag 24 uur wel geld opnemen bij pinautomaten.
Ik heb bij meerdere banken mijn geld staan, dus ga er misschien te snel vanuit dat je niet je RC bij DSB hebt lopen. Ik vermoed overigens dat dat meestal ook wel klopt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:33 schreef LXIV het volgende:
Blijft het geld op de RC gewoon wel staan? En blijft de RC gewoon functioneren?
Werknemers van DSB die willens en wetens mensen hebben belazerd en die dan nu hun werk misschien gaan verliezen lijkt me een typisch geval van boontje komt om zijn loontje. Ik begrijp ook niet wat de DNB en AFM de afgelopen tijd hebben gedaan. Die zijn er toch voor om dit soort situaties te voorkomen of te zorgen dat het niet uit de hand loopt. Dat toezicht is op deze manier ook een lachertje.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:15 schreef Godtje het volgende:
[..]
Het is niet prettig voor de werknemers, Het is niet prettig voor de mensen die daar een betaalrekening hebben, het is niet prettig voor mensen die daar een hypotheek hebben en nu onzekerheid hebben en het is niet prettig voor de overige banken. Het garantiefonds is heen magisch potje waar zat geld in zit daar mogen de andere banken voor betalen.
Hebben hun lesje nog steeds niet geleerd dus, AFM kan je dus maar beter afschaffenquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Werknemers van DSB die willens en wetens mensen hebben belazerd en die dan nu hun werk misschien gaan verliezen lijkt me een typisch geval van boontje komt om zijn loontje. Ik begrijp ook niet wat de DNB en AFM de afgelopen tijd hebben gedaan. Die zijn er toch voor om dit soort situaties te voorkomen of te zorgen dat het niet uit de hand loopt. Dat toezicht is op deze manier ook een lachertje.
Nee, dat is inderdaad kul. Maar Lakeman heeft zich dan ook als een idioot gedragen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:16 schreef MikeyMo het volgende:
Op het moment dat DSB failliet gaat nemen andere banken de hypotheek van de mensen over. Maar ik neem aan dat de schuldenlast die de hypotheekhouder heeft bij DSB dan in zijn geheel, dus inclusief de overtaxatie, naar een Bank X gaat. De persoon die nu een te dure hypotheek heeft bij DSB is dan toch niet beter af aangezien hij bij de nieuwe bank dezelfde schuld heeft die binnen dezelfde periode moet afgelost worden?
Nee, dat kan niet. Er is een leenperiode afgesproken en die vervalt niet door het faillissement. In de praktijk wordt zo'n vordering dan voor een lagere waarde verkocht (de marktwaarde).quote:Stel banken willen de giftige leningen/hypotheken niet overnemen, dan dienen personen die een hypotheek/lening hebben die direct terug te voldoen heb ik begrepen?
Ik ken de structuur niet. Maar als onder de failliete vennootschap goede vennootschappen draaien, dan zullen die worden verkocht. Zit e.e.e. verweven kan er een doorstart komen. Maar goed, je moet eerst de structuur kennen.quote:De DSB heeft zoals we laatst gezien hebben tig kleine firmaatjes. Wat gebeurt hiermee? Ik neem aan dat een Frisia leningen ook op zichzelf kan functioneren of gaat dat ook kapot?
Lijkt me lastig, dat zou betekenen dat de Nederlandse Staat omvalt, verkeerde voorbeeld, juist ABN Amro valt zeker niet omquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:18 schreef dennisdotcom het volgende:
elke bank valt om als alle klanten hun tegoeden weghalen. Ook ABN Amro.
Waarom, het is stemmen met je euro, als ik daar een paar ton had staan was ik blij met een waarschuwing als dat.quote:Oproepen om dat soort dingen te doen is een behoorlijk zieke actie!
Als de DSB mensen niet allerlei nutteloze koopsompolissen had aangesmeerd met dikke provisies waren deze problemen dan ook ontstaan. De oproep van Lakeman is ook niets meer dan een gevolg van handelen van de DSB.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:18 schreef dennisdotcom het volgende:
Is dat niet een iets te snelle conclusie? Je solvabiliteit moet wel behoorlijk goed zijn wil je als officiële bank erkend worden.
Ik vind dat die meneer Lakeman best het nodige te verwijten valt. Uit het persbericht van DNB maak ik op dat de liquiditeit snel minder werd, en dat daarom tot deze 'voorzorgsmaatregel' is besloten. Dat een overname mislukt is omdat de beoogde kandidaten de risico's van DSB te groot vinden is natuurlijk het gevolg van hoe DSB haar klanten heeft behandeld.
DSB is ook niet mijn bank en het zo mooi zijn als die Frisia dingen voorgoed van de buis gaan, maar ik vind die Pieter Lakerman een egoïstische klootzak, want dankzij hem zijn mensen met flink wat geld bij DSB nu wellicht een groot deel van hun geld kwijt! En het is te simpel om te zeggen dat dit door DSB zelf komt: elke bank valt om als alle klanten hun tegoeden weghalen. Ook ABN Amro. Oproepen om dat soort dingen te doen is een behoorlijk zieke actie!
Idd. 100.000 euro.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:28 schreef HarryP het volgende:
Tot hoe hoog is de 100% garantie op een spaarrekening.
Of is dat met die actie van Bos voor het bedrag tot 100.000 100% geworden?
Koeman is een notoir vreemdganger, dus ik zou voor de optie lease kiezen als ik jou was.quote:
Ik verwacht ook dat DNB de DSB niet laat omvallen... Dus zo vreemd is die opmerking niet.quote:
Zolang net zoals bij DSB Bank iedereen een bank run doet valt een bank om. Zelfde als met Icesave, het viel om omdat er een bankrun ontstaat vanwege slecht nieuws. Door de komst van internet krijg je een virtuele bankrun en geen echte meer, dus kan je de schade niet zien.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt me lastig, dat zou betekenen dat de Nederlandse Staat omvalt, verkeerde voorbeeld, juist ABN Amro valt zeker niet om
[..]
Waarom, het is stemmen met je euro, als ik daar een paar ton had staan was ik blij met een waarschuwing als dat.
Voor spaartegoeden die zijn gedekt tot 100.000 euro, don't worry. Je krijgt van een anonieme rekeningnummer je geld terugquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:25 schreef UltraR het volgende:
Hmmm... dit is wel erg kut.
Ik zeg om 11 uur nog tegen m'n broer dat ik zit te twijfelen of ik m'n geld weg moest halen. En nu kan het niet meer...
Ga zo maar ff geld uit de muur halen. Alleen weet iemand hoe het garantiestelsel precies werkt? Ik weet niet het precieze bedrag dat ik op mn spaarrekening had staan.
Ik neem aan dat dat nog wel te achterhalen zal zijn?
Dat meen je niet...quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik verwacht ook dat DNB de DSB niet laat omvallen... Dus zo vreemd is die opmerking niet.
Ik hoop dan ook dat hij aansprakelijk gesteld wordt. Kijken of hij dan nog zo stoer is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat zal die lakeman trots op zichzelf kunnen zijn; tig man werkloos dankzij hem
Wel als je het op tijd weg had gehaald. Anders had je nu kunnen fluiten naar een deel van je geld!quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom, het is stemmen met je euro, als ik daar een paar ton had staan was ik blij met een waarschuwing als dat.
Denk je dat DSB nog overeind had gestaan zonder die oproep?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:33 schreef dennisdotcom het volgende:
[..]
Wel als je het op tijd weg had gehaald. Anders had je nu kunnen fluiten naar een deel van je geld!
Zou je niet eerder Dirk Scheringa en de rest van de directie aansprakelijk stellen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik hoop dan ook dat hij aansprakelijk gesteld wordt. Kijken of hij dan nog zo stoer is.
Hij bracht geen slecht nieuws... hij riep op tot het weghalen van geld met het doel DSB failliet te laten gaan, omdat volgens hem DSB boeven zijn (dat laatste is mijn vrije vertaling en komt dus geheel voor mijn rekening).quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:06 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat dat meer te verwijten valt aan Dirk dan bij de brenger van het slechte nieuws...
quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef LXIV het volgende:
Pinnen bij andere banken kan nog met je DSB-pas. Tot woensdag 24:00. Dus je kunt nog 1500 euro redden!
mag je gewoon blijven lappenquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:36 schreef Lama-Zuid het volgende:
Weet iemand hoe het dan zit met de hypotheken die lopen bij DSB?
250,- per dag dus 750,- toch? Of is die limiet "dagelijjks bij pinautomaat andere bank pinnen" 500,- bij de dsb?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef LXIV het volgende:
Pinnen bij andere banken kan nog met je DSB-pas. Tot woensdag 24:00. Dus je kunt nog 1500 euro redden!
Dat eerste is natuurlijk gewoon waar. De oproep echter was alleen maar bedoeld om zijn eigenlijk stichting sterker te doen laten staan. Dat heeft zijn advocaat in zijn persconferentie zelfs toegegeven.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:26 schreef MrX1982 het volgende:
Als de DSB mensen niet allerlei nutteloze koopsompolissen had aangesmeerd met dikke provisies waren deze problemen dan ook ontstaan. De oproep van Lakeman is ook niets meer dan een gevolg van handelen van de DSB.
Volgens mij is het idd 250,- per dag bij een vreemde bank. En aangezien DSB geen eigen automaten heeft voor zover ik weet...quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:38 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
250,- per dag dus 750,- toch? Of is die limiet "dagelijjks bij pinautomaat andere bank pinnen" 500,- bij de dsb?
Als ik oproep dat morgen de wereld vergaat en jij onderneemt daarop allerlei acties...dan zijn die acties toch echt jouw eigen verantwoordelijkheid en niet de mijne...quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij bracht geen slecht nieuws... hij riep op tot het weghalen van geld met het doel DSB failliet te laten gaan, omdat volgens hem DSB boeven zijn (dat laatste is mijn vrije vertaling en komt dus geheel voor mijn rekening).
Nog een tijdje sowieso. Ik ben geen expert, maar als ik de berichten zo lees was hij vroeg of laat omgevallen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk je dat DSB nog overeind had gestaan zonder die oproep?
Precies, oorzaak en gevolg.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als de DSB mensen niet allerlei nutteloze koopsompolissen had aangesmeerd met dikke provisies waren deze problemen dan ook ontstaan. De oproep van Lakeman is ook niets meer dan een gevolg van handelen van de DSB.
Het was alleen geen waarschuwing, maar een oproep om de zaak failliet te laten gaan. Zonder die oproep was DSB nog gezond genoeg geweest om zelfstandig door te gaan, althans, zo maak ik op uit het feit dat pas in HB DSB niet meer gezond genoeg werd geacht (dubbeltje op zijn kant dus) en dat er weldegelijk is geluisterd naar de oproep.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom, het is stemmen met je euro, als ik daar een paar ton had staan was ik blij met een waarschuwing als dat.
Kromme vergelijking. Ook dan kan het voorkomen dat mensen geld weghalen. Toen ABN Amro niet goed ging hebben is ook daar veel geld weggehaald. Maar die hebben slimme marketingmensen in dienst.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:40 schreef capricia het volgende:
Als ik oproep dat morgen de wereld vergaat en jij onderneemt daarop allerlei acties...dan zijn die acties toch echt jouw eigen verantwoordelijkheid en niet de mijne...![]()
Het heeft allemaal gewoon met vertrouwen te maken.
Had Lakeman opgeroepen om je geld bij de Rabo weg te halen, dan had niemand dat gedaan...rara hoe komt dat?
Aegon, Rabobank, enz. hebben ook allemaal met deze praktijken meegedaan. Laten we nu niet net doen alsof DSB hier uniek in was (helaas niet...).quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:26 schreef MrX1982 het volgende:
Als de DSB mensen niet allerlei nutteloze koopsompolissen had aangesmeerd met dikke provisies waren deze problemen dan ook ontstaan.
Gevolg... ja. Geen logisch gevolg.quote:De oproep van Lakeman is ook niets meer dan een gevolg van handelen van de DSB.
Open een condoleanceregister voor Dirk, zou ik zeggen...quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:43 schreef dennisdotcom het volgende:
[..]
Kromme vergelijking. Ook dan kan het voorkomen dat mensen geld weghalen. Toen ABN Amro niet goed ging hebben is ook daar veel geld weggehaald. Maar die hebben slimme marketingmensen in dienst.
Ik vind dat het blijft neigen tot smaad. Want het is wel eigen verantwoordelijkheid, maar niet iedereen kan zo rationeel beslissen als jij en ik misschien als het op geld aankomt. Dus is het gewoon zaak dat verstandige mensen, en ik schat meneer Lakeman zeker zo in, dit soort dingen niet roepen.
Jawel.quote:
Misschien in de skybox bij AZ?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:45 schreef capricia het volgende:
Open een condoleanceregister voor Dirk, zou ik zeggen...
Ik wel. Of dat over enkele maanden ook zo was geweest is een tweede... Dat kan ik zo niet beoordelen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk je dat DSB nog overeind had gestaan zonder die oproep?
quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:46 schreef dennisdotcom het volgende:
[..]
Misschien in de skybox bij AZ?
Niet voor die oproep. Voor andere zaken wellicht, maar dan hoor ik graag welk verwijt je gaat maken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:34 schreef MrX1982 het volgende:
Zou je niet eerder Dirk Scheringa en de rest van de directie aansprakelijk stellen?
Hooguit versneld door Lakeman. Zo schat ik het in.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wel. Of dat over enkele maanden ook zo was geweest is een tweede... Dat kan ik zo niet beoordelen.
AZ is privebezit van Scheringa, daarnaast is het geld van Dirk in AZ geen gift geweest maar gewoon fatsoenlijk geleend. AZ is prima in staat zelfstandig te opereren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:46 schreef dennisdotcom het volgende:
[..]
Misschien in de skybox bij AZ?
Die zullen worden overgenomen, of er komt een doorstart. Hoe dan ook: je blijft je hypotheek houden tegen de afgesproken voorwaarden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:36 schreef Lama-Zuid het volgende:
Weet iemand hoe het dan zit met de hypotheken die lopen bij DSB?
Ik verwacht niet dat andere banken in vergelijking met de DSB heilig zijn maar het feit dat de DSB de laatste tijd zo negatief in het nieuws is geweest en nu dus onder curatele staat lijkt me iets te zeggen over de financiële basis waarop die bank gebouwd is. Is de oproep van Lakeman niet eerder de druppel van een toch al volle emmer en was het zonder zijn oproep vroeg of laat ook misgegaan met de DSB.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:44 schreef DS4 het volgende:
Aegon, Rabobank, enz. hebben ook allemaal met deze praktijken meegedaan. Laten we nu niet net doen alsof DSB hier uniek in was (helaas niet...).
Daarnaast zijn de koopsompolissen niet het probleem. Het probleem is nu dat er ineens veel mensen geld weg gingen halen. En welke oproep zorgde daar ook alweer voor?
Gevolg... ja. Geen logisch gevolg.
Denk jij dat lakeman er opeens was of zo?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:47 schreef Chielus het volgende:
Ik denk dat het nooit duidelijk zal worden of Lakeman bij heeft gedragen aan het omvallen van DSB, aangezien de 5 grootste banken vanacht hun handen blijkbaar niet willen branden aan de DSB zal er wel een hele hoop mis zijn, en waarschijnlijk was dat op den duur wel goed mis zijn gegaan. maar door zijn oproep is er iig geen mogelijkheid gecreerd om evt. rustig alles op te lossen.
En wat zei ik eerder over het MORAAL bij ondernemen. In casu als dat ontbreekt?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet voor die oproep. Voor andere zaken wellicht, maar dan hoor ik graag welk verwijt je gaat maken.
Is een bank bereid om een crap hypotheek van 300k over te nemen als het huis niet meer dan 200k waard isquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die zullen worden overgenomen, of er komt een doorstart. Hoe dan ook: je blijft je hypotheek houden tegen de afgesproken voorwaarden.
Het verdachte aan dit verhaal vind ik dat vannacht die rechtzaak afgewezen is door de rechter...maw: DSB had genoeg liquide middelen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat andere banken in vergelijking met de DSB heilig zijn maar het feit dat de DSB de laatste tijd zo negatief in het nieuws is geweest en nu dus onder curatele staat lijkt me iets te zeggen over de financiële basis waarop die bank gebouwd is. Is de oproep van Lakeman niet eerder de druppel van een toch al volle emmer en was het zonder zijn oproep vroeg of laat ook misgegaan met de DSB.
Het zou interessant zijn om te weten hoeveel geld er precies bij de DSB is weggehaald na de oproep van Lakeman.
ook dankzij jou dan. jij deed vrolijk mee met de bankrun.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat zal die lakeman trots op zichzelf kunnen zijn; tig man werkloos dankzij hem
Je hebt nog steeds een betalingsverplichting, kortom zelfs als je huis maar een euro waard is heb je het. Het punt waarom banken de laatste jaren zo lage rentes aan konden bieden, was omdat de huizen allemaal enorm waren gestegen, wat betekende dat de bank geen enkel financieel risico liep, immers de tegenwaarde was ruimschoots voldoende om de lening te dekken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is een bank bereid om een crap hypotheek van 300k over te nemen als het huis niet meer dan 200k waard is
Dat is echt te makkelijk gedacht. DSB heeft een slechte naam in NL. Deels terecht, deels onterecht (het wordt overdreven m.i.). Lakeman speelde op die slechte naam in. Hij gaf aan: "haal je geld weg, dan gaat de boel failliet en dat helpt de stichting hypotheekverlies". Er zijn mensen die daar gehoor aan hebben gegeven. En of dat nu was om DSB te straffen, de stichting te helpen, of omdat men dacht "als iedereen dat doet ben ik straks mijn geld kwijt", dan wel "hé, die toko staat op het punt failliet te gaan"... maakt niet uit.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:40 schreef capricia het volgende:
Als ik oproep dat morgen de wereld vergaat en jij onderneemt daarop allerlei acties...dan zijn die acties toch echt jouw eigen verantwoordelijkheid en niet de mijne...![]()
Het heeft allemaal gewoon met vertrouwen te maken.
Had Lakeman opgeroepen om je geld bij de Rabo weg te halen, dan had niemand dat gedaan...rara hoe komt dat?
En toch waren er nog legio mensen die erin trapten!quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk jij dat lakeman er opeens was of zo?
De mogelijikheid om alles rustig op te lossen is er al jaren geweest..er werd al jaren steen en been geklaagd over de DSB.
En ze deden er niets aan...
Niets verdachts aan. Toen het vanmorgen uitlekte was er hoogstwaarschijnlijk geen houden meer aan. Zou wel willen weten hoeveel er vanmorgen nog weggepompt is...quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Het verdachte aan dit verhaal vind ik dat vannacht die rechtzaak afgewezen is door de rechter...maw: DSB had genoeg liquide middelen.
Pas na het lekken in de Volkskrant van vanmorgen, kwam de tweede rechtzaak. En toen was de DSB opeens niet meer liquide genoeg...
Dat moet dan onderzocht worden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Hooguit versneld door Lakeman. Zo schat ik het in.
De rekeninghouders krijgen tot 100.000 toch wel terug. Leuk voor de staatsschuld.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef Wheelgunner het volgende:
Geen staatshulp, laat vallen dat ding.
Vannacht had de DSB nog geld genoeg. Sinds het lekken in de VK vanochtend opeens niet meer...dat komt niet door Lakeman hoor!quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is echt te makkelijk gedacht. DSB heeft een slechte naam in NL. Deels terecht, deels onterecht (het wordt overdreven m.i.). Lakeman speelde op die slechte naam in. Hij gaf aan: "haal je geld weg, dan gaat de boel failliet en dat helpt de stichting hypotheekverlies". Er zijn mensen die daar gehoor aan hebben gegeven. En of dat nu was om DSB te straffen, de stichting te helpen, of omdat men dacht "als iedereen dat doet ben ik straks mijn geld kwijt", dan wel "hé, die toko staat op het punt failliet te gaan"... maakt niet uit.
De oproep heeft gezorgd voor het weglopen van het geld en zonder dat weglopen was DSB nu nog niet in de problemen geweest.
M.i. is Lakeman te ver gegaan met zijn oproep. En ik acht het zeer wel mogelijk dat hij aansprakelijk wordt gehouden. Het zou mij verbazen als de curator niet enige aandacht gaat geven aan die oproep.
en als willekeurig idioot op tv roept dat je je geld ergens weg moet halen doen alle schapen hetquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En toch waren er nog legio mensen die erin trapten!![]()
We gaan echt naar een Nederland toe waarin de overheid overal voor waarschuwt (Geld lenen kost geld!?! Holy SHIT! Je meent het!) en niemand straks meer kritische vragen stelt, want; 'Ik zie geen schreeuwerige overheids gefinancierde Pas op!-bordjes, dus het zal wel veilig zijn.'
Ja.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:56 schreef simmu het volgende:
[..]
en als willekeurig idioot op tv roept dat je je geld ergens weg moet halen doen alle schapen het![]()
ik denk dat ik ook maar financieel adviseur wordt over een jaartje. is goed geld mee te verdienen in deze tijden
niet door lakeman, wel doordat iedereen zijn/haar geld wegtrekt. je zou toch verwachten dat fortis nog redelijk vers in het geheugen lag.......quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Vannacht had de DSB nog geld genoeg. Sinds het lekken in de VK vanochtend opeens niet meer...dat komt niet door Lakeman hoor!
Is het volgende scenario dan niet mogelijk:quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds een betalingsverplichting, kortom zelfs als je huis maar een euro waard is heb je het. Het punt waarom banken de laatste jaren zo lage rentes aan konden bieden, was omdat de huizen allemaal enorm waren gestegen, wat betekende dat de bank geen enkel financieel risico liep, immers de tegenwaarde was ruimschoots voldoende om de lening te dekken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |