Helaas hebben we tegenwoordig internet , want hoewel ik de Koran niet ken was onderstaande binnen een halve minuut gevonden :quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:21 schreef Meki het volgende:
De Koran is nooit herschreven en zal tot de laatste dag nooit herschreven worden.
De Koran is als laatst uitgebracht..
Als de Koran niet betrouwbaar zou zijn, dan zou god met een nieuwe heilige boek komen, maar de Koran geeft letterlijk aan de profeet Mohammed vzmh en de Koran zijn laatste profeet en de laatste boek zal zijn.
http://mens-en-samenlevin(...)h-perspectief-2.htmlquote:Sprekende mieren
Vers 27:18 van de Koran verhaalt over Salomo die door een vallei trok, waar zich een kolonie mieren bevond. Op een gegeven moment sprak een van de mieren tot de kolonie: maak dat je wegkomt: Salomo komt eraan, en hij zou ons met zijn voetstappen verpletteren zonder het te weten. Vervolgens (27:19) moest Salomo lachen, toen hij deze mier hoorde spreken. Moderne biologen zien hier meteen de onmogelijkheid: zelfs al zou Salomo over een supersonisch gehoor hebben beschikt: het is biologisch onmogelijk dat hij ooit mieren heeft horen spreken. Mieren communiceren niet met geluid; ze communiceren door middel van het afscheiden van geuren.
Marokko is een Islamitische land. daar gaat het omquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En andersom mag het wel.
Dus geen gelijkheid. Praat het nou niet goed aub.
Wat heeft lidmaatschap van de EU daar mee uit te staan?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat is de wet van Griekenland, maar tegenstrijdig omdat ze lid zijn van de EU.
Ik zou me als Europese moslim anders behoorlijk ziek voelen als ik wist dat geloofsbroeders zo'n wet zouden instellen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat maakt wel een reet uit, want hij heeft het over de staatsconstructie van Marokko en niet die van Nederland. Zo is de wetgeving daar en niet hier.
Dit is niet waar natuurlijk, een bekend tegenvoorbeeld zijn de 48 martelaren van Córdoba:quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:37 schreef Meki het volgende:
4. De Moslims heerste 800 jaar over Spanje.
De Moslims heerste ongeveer 800 jaar over Spanje. De Moslims hebben in Spanje nooit het zwaard gebruikt als dwangmiddel om mensen te bekeren. Later kwamen de Christelijke Kruisvaarders in Spanje en deze wonnen van de Moslims. Er was toen geen enkele Moslim meer in Spanje die openlijk de Adhaan (de oproep tot gebed) kon geven.
Natuurlijk, ze maakten het er wel een beetje naar, maar het was of dood, of bekeren voor hen.quote:The forty-eight Christians (mostly monks) were martyred in Córdoba, between the years 850 AD and 859 AD, being decapitated for religious offenses against Islam. What made this unusual, beyond the number of executions, were the circumstances under which the executions took place. In particular, it is known that the majority of the victims deliberately courted martyrdom by insulting Mohammed and making declarations of Christian religious belief that are considered blasphemy by Islam (for example, that Jesus is the divine Son of God).
Bron: Wikipedia.
Nee, de STAAT is dat.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is de islam in die landen tegen gelijkheid?
het boekje is idd erg interpretabel. toch vreemd als het, zoals ze claimen, direct de woorden van allah zijn. wist allah niet precies de juiste woorden te gebruiken?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:40 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat ligt aan de interpretatie die je aanhangt.
En dat gedogen is gewoon simpelweg een teken van ongelijkheid.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:42 schreef Meki het volgende:
[..]
Marokko is een Islamitische land. daar gaat het om
Bekeren mag niet, andersom ook niet maar daar wordt zoals Mutant01 het zegt gedoogd.
Ik lees de Koran in het Arabisch, vertalingen in het Nederlands geeft veel verkeerde interprestaties aan. En ik geloof in de Koranquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:41 schreef kitao het volgende:
[..]
Helaas hebben we tegenwoordig internet , want hoewel ik de Koran niet ken was onderstaande binnen een halve minuut gevonden :
[..]
http://mens-en-samenlevin(...)h-perspectief-2.html
Maar jij gelooft hier dus letterlijk in en ziet het niet als iets symbolisch ?
Als je hier zo'n wet invoert is het ook gewoon de wetgeving hier, dus wat probeer je te zeggen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat maakt wel een reet uit, want hij heeft het over de staatsconstructie van Marokko en niet die van Nederland. Zo is de wetgeving daar en niet hier.
De motivaties van de inquisitie zijn lijnrecht terug te traceren naar hun interpretatie van het Christendom. Ik vind het niet heel erg vanzelfsprekend om er maar gemakshalve vanuit te gaan dat als ze het Christendom niet hadden Alva wel een andere reden had gevonden om met mensen te gaan knokken (en over welke mensen hebben we het dan? Niet andersgelovigen want ook zonder religie gingen ze wel vechten volgens jou).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:38 schreef Mutant01 het volgende:
Laat ik het zo zeggen, de inquisitie had vast ook plaatsgevonden als het Christendom er niet zou zijn geweest.
Alleen als je wist dat daar een vrije democratie was.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:42 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik zou me als Europese moslim anders behoorlijk ziek voelen als ik wist dat geloofsbroeders zo'n wet zouden instellen.
Maar goed, dan spreek ik voor mezelf
Meki logicaquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe je dat "vreedzaam" kan noemen, op straffe van iemand over jouw geloof vertellen (want bekeren begint daarmee) krijg je de doodstraf
De islam-staat in die landen. Jij je zinquote:
Dat hij het heeft over de Marokkaanse staatsconstructie en niet de Nederlandse, en het dus vreemd is opeens over Nederland te praten.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:43 schreef McKillem het volgende:
[..]
Als je hier zo'n wet invoert is het ook gewoon de wetgeving hier, dus wat probeer je te zeggen.
Een volk kan ook in opstand komen tegen een staat waar zij niet achter staat. Daar hoeft het geen democratie voor te zijn.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen als je wist dat daar een vrije democratie was.
Nee, de STAAT. Dan heb ik mijn zin.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De islam-staat in die landen. Jij je zin
Kan, maar dat hoeft niet - zeker niet als je liever een status quo hebt dan bloedvergieten. (zie China).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:44 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een volk kan ook in opstand komen tegen een staat waar zij niet achter staat. Daar hoeft het geen democratie voor te zijn.
vertaal jij die quote dan eens vanuit het arabisch in het nederlands.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:43 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik lees de Koran in het Arabisch, vertalingen in het Nederlands geeft veel verkeerde interprestaties aan. En ik geloof in de Koran
Tjah, Nederlandse politie gedoogt ook vele zaken waarvoor je geen boete kan krijgen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En dat gedogen is gewoon simpelweg een teken van ongelijkheid.
Toch iets heel anders dan religieuze vrijheid lijkt me, iets waar jullie toch zo'n fan van zijn?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Tjah, Nederlandse politie gedoogt ook vele zaken waarvoor je geen boete kan krijgen.
te laat!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:44 schreef misteriks het volgende:
Al was 99% moslim, I DON'T care, zolang ze maar wegblijven uit mijn mooie Vlaanderenland
Het is jammer dat de praktijk dikwijls anders laat zien.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan heel goed de waarheid claimen en toch open staan voor een andere visie, of in ieder geval de andere visie naast jouw waarheid laten bestaan. Dat principe is behoorlijk duidelijk terug te vinden in de monotheistische godsdiensten.
Klopt ook zonder religie gingen ze vechten volgens mij. Macht is wat de mens draaiende houdt, religieuze conflicten zijn regelrecht terug te traceren naar politieke machtsconflicten.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:43 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
De motivaties van de inquisitie zijn lijnrecht terug te traceren naar hun interpretatie van het Christendom. Ik vind het niet heel erg vanzelfsprekend om er maar gemakshalve vanuit te gaan dat als ze het Christendom niet hadden Alva wel een andere reden had gevonden om met mensen te gaan knokken (en over welke mensen hebben we het dan? Niet andersgelovigen want ook zonder religie gingen ze wel vechten volgens jou).
Op basis van hun geloofquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, de STAAT. Dan heb ik mijn zin.
Dan komen we weer terug op de menselijke hypocrisie waar ik het over had.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is jammer dat de praktijk dikwijls anders laat zien.
Dat kun je niet vergelijken met keuzevrijheid van religie.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Tjah, Nederlandse politie gedoogt ook vele zaken waarvoor je geen boete kan krijgen.
Dus het is "toeval" dat je niet naar het christendom mag bekeren, maar wel naar de islam?quote:
Nee hoor zo is de wet in Marokkoquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat kun je niet vergelijken met keuzevrijheid van religie.
Dus stop met trollen.
Nee, dat staat er niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:47 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dus het is "toeval" dat je niet naar het christendom mag bekeren, maar wel naar de islam?
Ah, dus als de wet wat zegt, dan is het prima? Dat standpunt legitimeert aardig wat narigheid, als het maar wettelijk is.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hoor zo is de wet in Marokko
ben je er niet mee eens, ga dan klagen bij de Marokkaanse overheid.
Ik ga eten
Waar zie jij iemand de vervolging goed praten?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik voel wat plaatsvervangende schaamte voor de Marokkanen in dit topic, dat jullie zo hard kunnen hameren op vrijheid van religie in Nederland, en dan schaamteloos de vervolging van bekeerlingen in Marokko gaan goedpraten. Schandelijk, schamen jullie je nou niet?
quote:
Het geeft toch niet, want het is de "wet"? Ik ben toch echt niet blind hoorquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar zie jij iemand de vervolging goed praten?
dat is een woord wat niet voorkomt in het berberwoordenboek.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik voel wat plaatsvervangende schaamte voor de Marokkanen in dit topic, dat jullie zo hard kunnen hameren op vrijheid van religie in Nederland, en dan schaamteloos de vervolging van bekeerlingen in Marokko gaan goedpraten. Schandelijk, schamen jullie je nou niet?
De staat zegt dat ja. Heel goed.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je zegt dat die staat letterlijk zegt dat het volgens hun wet niet mag. Dat staat er dus weldegelijk.
Hij heeft het over de Marokkaanse staatsconstructie die hij goedkeurt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat hij het heeft over de Marokkaanse staatsconstructie en niet de Nederlandse, en het dus vreemd is opeens over Nederland te praten.
Als je dan de mazen van elke wet gaat opzoeken en het daarmee goedpraat...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ah, dus als de wet wat zegt, dan is het prima? Dat standpunt legitimeert aardig wat narigheid, als het maar wettelijk is.
Ik denk dat je het gebrabbel van Meki inderdaad niet onder praten kunt scharen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar zie jij iemand de vervolging goed praten?Meki zegt alleen dat de wet zo is, en dat is zo.
Laten we niet hebben wat Duitsland Nederland heeft aangericht in de tweede wereldoorlog'quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:47 schreef qonmann het volgende:
Ach Nigeria, Somalie, Pakistan, Afghanistan...allemaal hebben ze zo hun redenen.
Maar geweld en onderdrukking van vrouwen is goed geregeld in de Islam
De Taliban geniet van deze - vredelievende - godsdienst
..en het worden der steeds meer dus
En op basis waarvan is die wet bepaald?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De staat zegt dat ja. Heel goed.
Je bent wederom vanuit een bepaald onderbuikgevoel aan het praten. Het is toch zo, dat het de wet is?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het geeft toch niet, want het is de "wet"? Ik ben toch echt niet blind hoor
Maar onderwijl ontduikt hij telkens wel de essentie van de vragen die hem gesteld worden.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar zie jij iemand de vervolging goed praten?Meki zegt alleen dat de wet zo is, en dat is zo.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Laten we niet hebben wat Duitsland Nederland heeft aangericht in de tweede wereldoorlog'
of laten we niet hebben over de miljoenen doden die de koloniale bewinden Nederland, Italie en Frankrijk voor miljoenen doden hebben veroorzaakt
Laten we niet vergeten wat Spanje en Frankrijk miljoenen doden hebben veroorzaakt in Noord-Afrika. Nederland niet vergeten wat ze in Bosnie en Indonesie hebben gedaan..
Ja, het is de wet. Een schandelijke, vuile, discriminerende, racistische, berberwet.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bent wederom vanuit een bepaald onderbuikgevoel aan het praten. Het is toch zo, dat het de wet is?
Op basis van de dictatoriale ingeving van niet democratische regimes die liever een hoofdgodsdienst hebben. (Immers, makkelijker om het volk onder de duim te houden)quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:50 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En op basis waarvan is die wet bepaald?
Maar doe jij eens snel een hoofd doekje om mutant.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar zie jij iemand de vervolging goed praten?Meki zegt alleen dat de wet zo is, en dat is zo.
De staat is net zo onderdrukkend als iedere andere grotbewoners godsdienst.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:35 schreef Frollo het volgende:
Even serieus Meki, vind je het niet raar en eng: 'staatsgodsdienst'?
Een overheid moet toch gewoon regeren, wat zou die zich bemoeien met wat mensen geloven?
Bovendien, als een godsdienst krachtig genoeg is hoeft hij toch niet beschermd te worden door de staat?
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen wat de verschillen zijn tussen christenen en katholieken ?
En dat komt van een PVV-aanhanger die....ohnee laat maarquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, het is de wet. Een schandelijke, vuile, discriminerende, racistische, berberwet.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat komt van een PVV-aanhanger die....ohnee laat maar![]()
Overigens is het alles behalve een "berberwet".
De wetten zijn zo geregeld in Marokko etc.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar onderwijl ontduikt hij telkens wel de essentie van de vragen die hem gesteld worden.
Maar in de kern speelt hun geloof dus een rol. Waarom accepteert het volk het dan? Ik zou niet blij zijn als ik in zo'n land zou leven, dat 1 godsdienst discrimineert (daarom stem ik VVDquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Op basis van de dictatoriale ingeving van niet democratische regimes die liever een hoofdgodsdienst hebben. (Immers, makkelijker om het volk onder de duim te houden)
.... trollquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat komt van een PVV-aanhanger die....ohnee laat maar![]()
Overigens is het alles behalve een "berberwet".
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |