Rechter verbiedt geplande staking OV voor woensdag

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:22 schreef justanick het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, daar valt ook nog wel het nodige te halen. Let wel: ook. Er zijn namelijk meerdere ingrepen nodig om de staatsfinancien op de langere termijn onder controle te kunnen houden.

Zeker. In ieder geval zou ik graag zien dat men alle mogelijkheden benut, zodat iedereen de lasten draagt. Ik heb het idee dat de politiek zich meer dan eens blindstaart op slechts één oplossing, terwijl een palet aan maatregelen vaak meer oplevert.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:13 schreef ciater het volgende:

[..]

Dit is gewoon lullekoek.
babyboomers gaan straks ook premie mee betalen.

Maar bij lange na niet voldoende. Er gaat nu al extra geld vanuit de schatkist naar de AOW-pot omdat de premies niet voldoende opleveren om dit Ponzi-verhaal te kunnen betalen. Aangezien de AOW-premiebasis zal krimpen, moet er nog meer geld bij. Dat is overigens al decennia bekend, maar er is verzuimd om hierop in te grijpen. De AOW gaat gierend uit de klauwen lopen. Daar komen de andere kosten van de vergrijzing nog eens bovenop. Als je al die kosten bij elkaar op begint te tellen hebben we het niet meer over een 'paar' miljard ofzo, maar veel meer.

quote:

Wanneer de jongeren op die leeftijd komen zullen ze blij zijn dat ze dan eerder er mee kunnen ophouden.
niet ieder mens is het zelfde.
wanneer je ouder bent kan je niet die prestaties leveren die jongeren wel kunnen.
Je zult zien dat de werkgevers alleen die oudere zullen laten werken die nog veel presteren.
de anderen worden op de een of andere mannier naar de ww, wao of in verkeerde geval de sociale dienst in gekwakt.

Het probleem is dat er in Nederland een systeem is waarbij je salaris nagenoeg automatisch meegroeit met je leeftijd en niet (relatief) daalt als je minder productief wordt. Die 'oudere' werknemers, die straks overigens hard nodig zullen zijn, prijzen zichzelf simpelweg uit de markt.

quote:

dit allemaal kan je voor komen om te zorgen dat ons stelsel niet wordt aangetast door een generatie die nu geweldig verdienen, en dat niet willen delen met de onder hen bestaande groepen die voor heel veel minder nu werken.
Ik begrijp dat wel!!! maar het is niet goed, (wat begrijp ik dan wel), dat je nu betaalt aan mensen die de kantjes er van af lopen laplopers in vele groepen die door enkelen durven genoemd te worden.
Neen laten we wat we hebben in stand houden, want als het beter gaat straks dan hoef je niet te werken tot je er bij neervalt.
En die genen die aan de top zitten weten maar al te best, dat je geld kan verdienen, als de economie goed draait.
en wanneer draait de economie goed als de mensen hun geld kunnen uitgeven voor allerlei producten.
maar dat betekend dat je solider mag zijn, ook geld moet afgeven, via premie, voor hen die niet meer werken kunnen.

Het probleem is dat een AOW-achtig stelsel betaalbaar moet blijven. De afgelopen decennia is er door de overheid met miljarden gesmeten en is, mede als gevolg daarvan, de staatsschuld opgelopen terwijl er tegelijkertijd heel veel geld nodig is om de vergrijzing op te vangen (plus tig andere problemen die 'even' aangepakt moeten worden). Dat krijgen we nu op ons bordje. De crisis (die er ook al jaren aan zat te komen) verergert de problematiek nog even; de staatsschuld staat inmiddels op ruim 350 miljard euro. Dat is bijna 22.000 euro per inwoner. Dat kost rente en het moet een keer worden terugbetaald. De vraag is nu hoe je de pijn daarvan verdeeld. Alles op de jongeren gooien is asociaal.

Hier overigens de uitkomst van een poll over de aanstaande staking, gehouden door Bizz.nl:
http://www.twiigs.com/poll/News/41034?results=1

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:26 schreef kitao het volgende:

[..]

Dat vindt jij , niet ik .
Uitgepraat.

Wat een inhoudelijke, doordachte en feitelijk sterk onderbouwde reactie! Geniaal!

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:15 schreef Lkw het volgende:

Goed punt.

Zat in mijn achterhoofd , kwam er alleen niet uit .
Blij dat dit ook naar voren is gekomen.
Logisch natuurlijk , want een kreupele laat je geen ramen meer lappen op vier hoog , die wordt dan gewoon gedumpt in een ander mager sociaal stelsel via ontslagrechtversoepeling of wordt gewoon weg getreiterd.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:17 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad niet normaal hoe dat tegenwoordig is. En door die OV-chipkaart wordt het niet veel beter, want dan hoeven mensen helemaal niets meer te zeggen als ze de bus instappen. Lekker met je iPod op, niet de chauffeur aankijken, bliep, niets zeggen en meteen doorlopen. Tenslotte maak je gebruik van het product bus en die stomme chauffeur daar heb jij niets mee te maken.

Agressie in het OV moet hard aangepakt worden, maar de discussie over hoe de maatschappij is veranderd hoeven we hopelijk niet te voeren. Neemt natuurlijk niet weg dat als buschauffeurs daar last van hebben en geen zin hebben om daar nog 2 jaar mee te maken te hebben we niet moeten kijken hoe we die 2 jaar moeten minimaliseren cq. weghalen, maar hoe we die agressie in het OV te lijf kunnen gaan! En nogmaals, als er gestaakt wordt door het OV tegen agressie sta ik daar volledig achter, maar dit is geen enkele reden om te staken. Daarnaast gebruikt het FNV dit alleen maar omdat dit de meeste impact heeft op de maatschappij. Om te kotsen .

Jammer van dat laatste gal dat jij uitkost over de vakbonden , we weten nu wel dat jij liever alleen je boontjes dopt , maar hou je smurry bij je aangaande mensen die liever gezamenlijk hun stem laten horen.
Voor de rest kon ik jouw post wel waarderen.

Het is overigens niet weghalen , het is erbij doen , door de strot geduwd van mensen die volgens afspraak tot hun 65 zouden betalen aan AOW.
De afbraak komt van de regering en werkgevers , het zijn geen eisen voor extra beloningen , maar protesten tegen diefstal van hun betaalde AOW-premies.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:34 schreef justanick het volgende:

Het probleem is dat een AOW-achtig stelsel betaalbaar moet blijven. De afgelopen decennia is er door de overheid met miljarden gesmeten en is, mede als gevolg daarvan, de staatsschuld opgelopen terwijl er tegelijkertijd heel veel geld nodig is om de vergrijzing op te vangen (plus tig andere problemen die 'even' aangepakt moeten worden). Dat krijgen we nu op ons bordje. De crisis (die er ook al jaren aan zat te komen) verergert de problematiek nog even; de staatsschuld staat inmiddels op ruim 350 miljard euro. Dat is bijna 22.000 euro per inwoner. Dat kost rente en het moet een keer worden terugbetaald. De vraag is nu hoe je de pijn daarvan verdeeld. Alles op de jongeren gooien is asociaal.

Gelukkig heb jij wel die crisis aan zien komen en de financiele wereld niet.
Of juist wel en hebben ze bewust deze bubbel laten ontstaan om er op het laatste moment met kapitalen er uit te springen ?
De grote financiële instellingen hebben gefaald maar zij krijgen niet de rekening , maar juist subsidie.
In plaats daarvan wordt de rekening gepresenteerd aan het volk en blijven de zakkenvullers gewoon hun riante bonussen en salarissen behouden.
Room dat eerst maar eens af en maak een einde aan corruptie en excessieve inkomsten.
Levert alvast miljarden op.
Vervolgens kappen met cowboy spelen in Verweghistan, nog een paar miljard.
JSF eruit , nog een paar miljard , enz.enz.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:07 schreef kitao het volgende:

[..]

Gelukkig heb jij wel die crisis aan zien komen en de financiele wereld niet.

Ik heb hem niet in deze omvang aan zien komen. Dat de VS op klappen stond had ik al wel door. Situatie was onhoudbaar geworden. Dat gaat een keer fout.

quote:

Of juist wel en hebben ze bewust deze bubbel laten ontstaan om er op het laatste moment met kapitalen er uit te springen ?
De grote financiële instellingen hebben gefaald maar zij krijgen niet de rekening , maar juist subsidie.

Ook dit ligt genuanceerder dan jij nu voorstelt. De banken zijn uitermate dom bezig geweest en zijn inderdaad gered. Ik had ook liever gezien dat er meer banken om waren gevallen, maar dat risico konden we als samenleving niet lopen. Maar de oorzaken van de crisis liggen zeker niet alleen bij de banken, ook de overheden hebben de boel bewust aan lopen jagen. Daarnaast zijn er systeemfouten aanwezig.

quote:

In plaats daarvan wordt de rekening gepresenteerd aan het volk en blijven de zakkenvullers gewoon hun riante bonussen en salarissen behouden.
Room dat eerst maar eens af en maak een einde aan corruptie en excessieve inkomsten.
Levert alvast miljarden op.
Vervolgens kappen met cowboy spelen in Verweghistan, nog een paar miljard.
JSF eruit , nog een paar miljard , enz.enz.

Dit is weer een hele andere discussie en het verhaal over de bonussen is ook nog eens overbodig. Met het 'aanpakken' van een paar figuren die veel geld opstrijken los je de problemen bij lange na niet op. Het is leuke symboolpolitiek, daar niet van, maar het levert nauwelijks geld op voor de staat en zal een nieuwe crisis ook niet voorkomen (omdat de oorzaken van de kredietcrisis veeeel dieper zitten).

De JSF en de oorlog in Afghanistan, alhoewel beiden een kandidaat voor eliminatie wmb, leveren ook niet voldoende op. Er is een gat van 35 miljard. Er zijn dus hardere maatregelen nodig om dat op te lossen.

Het probleem rondom de AOW is dat het een omslagstelsel is. Het is een piramidespel. De premies die we vandaag betalen worden direct uitgekeerd aan de huidige AOW-gerechtigden. Er is dus geen spaarpot. De premie die je de afgelopen decennia hebt betaald zijn direct uitgekeerd aan de toenmalige ouderen. Dat gaat goed zolang er niet al te veel mensen in de AOW-gerechtigde leeftijdscategorie zitten. Punt is dat we nu al belastinggeld in moeten zetten om de AOW te kunnen betalen (premies leveren niet voldoende op) - en dat is nog voordat de babyboomers aan de AOW gaan. De oplossing bestaat dus uit het verhogen van de premies (waarmee de jongere generaties de kosten volledig mogen betalen), het verlagen van de uitgekeerde bedragen (waarmee je vooral de oudjes treft die geen fatsoenlijk pensioen op hebben kunnen bouwen) of een combinatie van die twee. Het lijkt mij dan redelijk dat de generatie die zijn kop decennia lang in het zand heeft gestoken omtrent de AOW ook een deel van de rekening mag gaan betalen. Dat vind je niet eerlijk? Tja, dan hadden de babyboomers eerder in moeten grijpen in de AOW. Als er 40 jaar geleden wat was gedaan (premies iets verhogen, bijvoorbeeld) was er nu een spaarpot geweest om de kosten te kunnen dragen.

De staking in het OV gaat morgen niet door.
De rechter vindt het een conflict tussen bonden en politiek en daar hebben de werkgevers niks mee te maken.
Het vreemde is wel dat de werkgevers wel degelijk een partij zijn omdat zij volgens de bonden pas het pensioen willen laten uitbetalen op 67 jarige leeftijd.
Dat kost de werknemer geld en dat geld houden werkgevers in hun zak.

Wat dus eigenlijk al duidelijk was dus

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:46 schreef rene90 het volgende:
Wat dus eigenlijk al duidelijk was dus

De vraag is wel wat er nu met dat pensioen gaat gebeuren.
Dat is toch een zaak tussen werknemer en werkgever?

Is de staking al verboden? Ik hoorde gisteren op BNR-Nieuwsradio dat de kans daar op groot is omdat er kennelijk niet aan de wettelijk voorwaarden voor een staking voldaan wordt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is de staking al verboden? Ik hoorde gisteren op BNR-Nieuwsradio dat de kans daar op groot is omdat er kennelijk niet aan de wettelijk voorwaarden voor een staking voldaan wordt.

Ja, verboden. Zie http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA46791CA2829C.html

Oke, dank voor het snelle antwoord.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, dank voor het snelle antwoord.

bron?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Colnago het volgende:
De vraag is wel wat er nu met dat pensioen gaat gebeuren.
Dat is toch een zaak tussen werknemer en werkgever?

Dat was al de vraag, zodra dat bekend is mogen ze gaan staken!
Nee, de werkgever staat erbuiten als het kabinet de AOW leeftijd naar 65 67 trekt.

Bron

Er zijn wel vaker OV-stakingen geweest n.a.v. kabinetsplannen. Wat mij betreft een goede zaak om dit te verbieden, staken is bedoeld om iets van je baas voor elkaar te krijgen, niet van de overheid!

Blijft wel raar dat die OV-lui meerdere dagen per jaar moeten staken... Energiebedrijven staken toch ook nooit?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Er zijn wel vaker OV-stakingen geweest n.a.v. kabinetsplannen. Wat mij betreft een goede zaak om dit te verbieden, staken is bedoeld om iets van je baas voor elkaar te krijgen, niet van de overheid!

Blijft wel raar dat die OV-lui meerdere dagen per jaar moeten staken... Energiebedrijven staken toch ook nooit?

Lang leve vakbonden.
Die staken om het minste geringste.
Fucking irritant.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Energiebedrijven staken toch ook nooit?

Die hebben geen 'zwaar beroep'

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:58 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Lang leve vakbonden.
Die staken om het minste geringste.
Fucking irritant.

klopt, als ze het ff niet met woorden kunnen winnen dan meteen staken, stel misdadigers

Wat is Agnes toch een slechte verliezer...

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ja, verboden. Zie http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA46791CA2829C.html

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Er zijn wel vaker OV-stakingen geweest n.a.v. kabinetsplannen. Wat mij betreft een goede zaak om dit te verbieden, staken is bedoeld om iets van je baas voor elkaar te krijgen, niet van de overheid!

Mwa, aan de andere kant zitten werkgevers wel in het SER overleg, waar eventuele AOW plannen besproken werden, hetgeen ze wel een partij maakten in deze.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:08 schreef dennisdotcom het volgende:
Hulde, de enige goede uitspraak!

Stakingsrecht is wel een recht wat je hebt, moet je toch voorzichtig mee zijn dit zomaar te verbieden.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:03 schreef Misan het volgende:

[..]

klopt, als ze het ff niet met woorden kunnen winnen dan meteen staken, stel misdadigers

En het zijn ook altijd dezelfde die gaan staken.
Altijd als eerste die buschauffeurs.

Ik werk zelf in het OV in Den Haag en kan ook alleen maar zeggen dat dit de enige juiste uitspraak is

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:17 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En het zijn ook altijd dezelfde die gaan staken.
Altijd als eerste die buschauffeurs.

euh wat dacht je van docenten en NS-personeel?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:17 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik werk zelf in het OV in Den Haag en kan ook alleen maar zeggen dat dit de enige juiste uitspraak is

ben jij Sybrand van de tram?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:18 schreef Misan het volgende:

[..]

ben jij Sybrand van de tram?

Neuh

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:17 schreef Misan het volgende:

[..]

euh wat dacht je van docenten en NS-personeel?

Docenten staken meestal als er geen geld meer is voor onderwijs.
Dat vind ik een goed iets.
Staken omdat de overheid iets beslist heeft waar iedereen mee te maken gaat krijgen en dan gaan hun staken??

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:52 schreef Megumi het volgende:
bron?

Die blauwige lettertjes waar een streepje onder komt als je erover heen gaat, zijn linkjes

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ja, verboden. Zie http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA46791CA2829C.html

gerechtigheid

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:46 schreef Colnago het volgende:
Het vreemde is wel dat de werkgevers wel degelijk een partij zijn omdat zij volgens de bonden pas het pensioen willen laten uitbetalen op 67 jarige leeftijd.
Dat kost de werknemer geld en dat geld houden werkgevers in hun zak.

Op welke manier levert dat de werkgever geld op? Immers: hij moet dat pensioen onderbrengen bij een verzekeraar en daar keurig netjes premies over afdragen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:58 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Lang leve vakbonden.
Die staken om het minste geringste.
Fucking irritant.

Simpel: vakbonden hebben zwaarbetaalde directeurtjes. Vakbonden hebben belang bij ontevreden mensen, dan worden er namelijk meer mensen lid, en hebben ze zelf meer macht.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:17 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Stakingsrecht is wel een recht wat je hebt, moet je toch voorzichtig mee zijn dit zomaar te verbieden.

Stakingsrecht geeft het recht te staken tegen de werkgever, niet om het land te ontwrichten en al helemaal niet door te staken tegen onze regering (of je het er wel of niet mee eens bent).

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:41 schreef dennisdotcom het volgende:

65 is anders ook door je strot gedouwd. Ik wil lekker zo lang werken als ik wil en neit automatisch ontslag krijgen met 65 jaar. Zo kun je het natuurlijk ook zeggen. 70 is prima voor mij .

Ik had al eerder geschreven dat degeen die wel wil doorwerken daar de kans voor moet krijgen , zolang anderen niet daartoe gedwongen worden.
Je draait de zaak dus totaal om.

En wie heeft die TT van jou veranderd ? Ik dacht dat alleen de moderators dat konden doen ?
Welk nut heeft dat , nog meer sensatie ?

Prima , verbied de staking , nogmaals een teken aan de wand dat we hier niet in een democratie leven maar in een dictatuur.
Oprotten met die neo-liberale rechters , tijd voor hardere ongecontroleerde acties als het zo moet.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 14:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Stakingsrecht geeft het recht te staken tegen de werkgever, niet om het land te ontwrichten en al helemaal niet door te staken tegen onze regering (of je het er wel of niet mee eens bent).

Land ontwrichten ?
Je spoort niet , door één uur proteststaking ?

Land ontwrichten gebeurt door rechten van burgers af te nemen op vrije meningsuiting zoals nu gebeurt.
Algemeen belang ?
Het belang om iedere vijf minuten een vervoersmiddel voorbij te zien komen en daar geen cent voor te willen betalen zul je bedoelen.
Uitzuigers.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 15:05 schreef kitao het volgende:

[..]

Land ontwrichten ?
Je spoort niet , door één uur proteststaking ?

Land ontwrichten gebeurt door rechten van burgers af te nemen op vrije meningsuiting zoals nu gebeurt.
Algemeen belang ?
Het belang om iedere vijf minuten een vervoersmiddel voorbij te zien komen en daar geen cent voor te willen betalen zul je bedoelen.
Uitzuigers.

Waarom zouden burgers dit niet kunnen doen door bijvoorbeeld een petitie te tekenen of te demonstreren? Het gaat trouwens niet over één uur proteststaking, maar over staken gedurende de gehele ochtendspits wat inhoudt dat alles na 9 uur 's ochtends mondjesmaat weer begint te rijden.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 15:05 schreef kitao het volgende:
Het belang om iedere vijf minuten een vervoersmiddel voorbij te zien komen en daar geen cent voor te willen betalen zul je bedoelen.

Geen cent? Wel eens een strippenkaart, treinkaartje of OV-chipkaart gekocht?

quote:

Ik had al eerder geschreven dat degeen die wel wil doorwerken daar de kans voor moet krijgen , zolang anderen niet daartoe gedwongen worden.

Anderen kunnen er juist tot gedwongen worden doordat figuren zoals jij allerlei collectieve regelingen willen. Dat vind ik ook altijd zo vreemd van veel anarchisten (zijn zij wel anarchist?), zij pleiten vaak voor collectieve regelingen terwijl zij aan de andere kant een samenleving zonder macht en autoriteit nastreven, het is onmogelijk om in een volledig vrije samenleving te leven als je pleit voor het onvrijwillig collectief maken van allerlei zaken. De AOW is een uitgelezen voorbeeld van gedwongen collectiviteit.

[ Bericht 21% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-10-2009 15:22:19 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:34 schreef justanick het volgende:

Heel veel.......
[..]

Het is een mooi stuk en je zal er best moeite voor gedaan hebben , maar het lijkt er steeds meer op dat jij bij één of andere politieke partij bent betrokken en hier er gebruik van maakt om even het partijprogramma op los te laten.
Ik vond al dat jouw posts meer in POL en GWR thuis horen , nu weet ik het zeker.
Ga vooral door met het stelen van geld van gedupeerde ouderen met je quasi wetenschappelijk beredeneerde argumenten en je komt er nog wel achter wat die van jou standpunten vinden.
Waarschijnlijk volgend jaar al wanneer de gevestigde partijen naar huis worden gestuurd.
.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 15:11 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Geen cent? Wel eens een strippenkaart, treinkaartje of OV-chipkaart gekocht?
[..]

Anderen kunnen er juist tot gedwongen worden doordat figuren zoals jij allerlei collectieve regelingen willen. Dat vind ik ook altijd zo vreemd van veel anarchisten (zijn zij wel anarchist?), zij pleiten vaak voor collectieve regelingen terwijl zij aan de andere kant een samenleving zonder macht en autoriteit nastreven, het is onmogelijk om in een volledig vrije samenleving te leven als je pleit voor het onvrijwillig collectief maken van allerlei zaken.

Nee , ik pleit daar niet voor.
Het gaat erom dat eerst was afgesproken om tot 65 te betalen , dat nu ineens opengebroken wordt.
Dat is afbraakpolitiek van de ergste orde.
En als het aan mij ligt dan worden inderdaad al die sociale voorzieningen in de prullenbak gemikt , want ik heb daar verder geen enkel belang bij op dit moment.
Ik kan me daarentegen wel voorstellen dat anderen hierop aangewezen zijn en we zitten nu eenmaal opgesloten in dit systeem , vandaar dat ik begrip heb voor deze actie.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 15:22 schreef kitao het volgende:
En als het aan mij ligt dan worden inderdaad al die sociale voorzieningen in de prullenbak gemikt , want ik heb daar verder geen enkel belang bij op dit moment.

Wordt het dan niet tijd je usericon van een geel-zwarte verdeling te voorzien in plaats van een rood-zwarte verdeling? Ik ben overigens voorstander van het opheffen van de AOW, maar ben dan weer geen anarchist.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 15:08 schreef Misan het volgende:

[..]

Waarom zouden burgers dit niet kunnen doen door bijvoorbeeld een petitie te tekenen of te demonstreren? Het gaat trouwens niet over één uur proteststaking, maar over staken gedurende de gehele ochtendspits wat inhoudt dat alles na 9 uur 's ochtends mondjesmaat weer begint te rijden.

Er stond gisteren op TT dat de actie zou duren vanaf 7:55 tot 09:00 uur , in ieder geval precies 65 minuten.
Nu weet ik niet hoe je voorgaande teletekstberichten kunt terugvinden ; ik heb het geprobeerd maar dat is me nog niet gelukt. (wie heeft een tip hierover ? )
Jouw post is dus een leugen of NOS-teletekst liegt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 15:27 schreef dennisdotcom het volgende:

Als je tussentijds niets mag aanpassen vanwege gewijzigde inzichten, dan kunnen we beter nu alvast de AOW leeftijd voor mensen die nu worden geboren naar 100 jaar oprekken, dan komen we tegen die tijd niet voor onaangename verrasingen te staan .

Prima idee , laten we de regels zo aanpassen dat iedereen die boven modaal verdient 80% belasting gaat betalen over zijn bovenmodaal verdiende geld.
Lost gelijk de staatsschuld op.
Daar kies jij niet voor , net zo min als dat deze mensen ervoor kiezen bestolen te worden.