Rechter verbiedt geplande staking OV voor woensdag

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:11 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Ik snap dat ze het er niet mee eens zijn. Maar ga dan lekker naar Den Haag en blokkeer met 5000 bussen het hele zooitje rondom het torentje

Dat is niet effectief. Het grootste effect bereik je door dusdanig te protesteren dat de hele samenleving / economie er last van heeft.

Al zet je het hele jaar Den Haag vast, daar zitten ze echt niet mee.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:51 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En als je op je 50e vindt dat je wel versleten bent en geen zin meer hebt in verbaal OV-geweld? Dan mag je gewoon op je 50e stoppen met werken op kosten van de gemeenschap ?

Dream on, egoïst.

Da's anders. De AOW-leeftijd staat niet op 50. Dus dat je met 50 zou kunnen stoppen behoort niet eens tot de mogelijkheden. (Tenzij je natuurlijk schandelijk rijk bent en op je 50ste al op je kont van je rente kunt leven. Maar helaas heeft de meerderheid dat geluk niet ). Alle mensen waar 't nu om gaat dachten te kunnen stoppen op een bepaalde leeftijd (waar sommige misschien al dichtbij zitten) en moeten nu ineens doorwerken. Kan me de pissigheid wel voorstellen.

Het is jammer dat er niets uit de onderhandelingen is gekomen. En 't is niet alsof ze daar niet genoeg tijd voor hadden.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:09 schreef Natalie het volgende:

Da's anders. De AOW-leeftijd staat niet op 50. Dus dat je met 50 zou kunnen stoppen behoort niet eens tot de mogelijkheden.

Het gaat erom dat de aangedragen argumenten onzin zijn.

"Goh, ik voel me op m'n 65e versleten en ik trek het gescheld niet meer, dus ik mag stoppen."

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:07 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik heb het erover dat jouw criteria slaan als kut op dirk. Je kan voor jouw 65 iedere willekeurige leeftijd invullen.

Zolang het niet 65 + is vind ik dat best.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:45 schreef kitao het volgende:

Zolang het niet 65 + is vind ik dat best.

Volstrekte willekeur dus .
Zelfs de bedenker van de AOW zei al dat tzt de leeftijd omhoog zou moeten.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:48 schreef DennisMoore het volgende:

Volstrekte willekeur dus .
Zelfs de bedenker van de AOW zei al dat tzt de leeftijd omhoog zou moeten.

Dit is willekeur :

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:07 schreef DennisMoore het volgende:

Ik heb het erover dat jouw criteria slaan als kut op dirk. Je kan voor jouw 65 iedere willekeurige leeftijd invullen.

Stoppen bij 65 is daarentegen een vast afgebakende termijn.
Degeen die langer wil werken doet zijn best maar en diegenen die willen stoppen gaan ook niet langer werken. En daarom kappen ze er nu alvast maar even mee om dat duidelijk te maken.
Simpel.
En vertel die bedenker dat wij niets moeten omdat hij dat zo opschrijft. Zijn wil is geen wet.

Ja, en stoppen bij 50 is ook een afgebakende termijn en stoppen bij 70 is ook een afgebakende termijn.

Willekeur dus. Waarom zou het 65 moeten zijn. Waar is dat aan gerelateerd en waarom zou die leeftijd nooit mogen veranderen. The times they are a-changin'.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Wij als in het GVB?

Jullie staan altijd voorop om te staken inderdaad. Soms iets té vaak.

Ik zie echt niet in waarom uitgerekend het stads OV zich denkt te moeten opwerpen...

Zeg kitao, had je hier wellicht nog een antwoord op?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 19:04 schreef Litpho het volgende:

Zeg kitao, had je hier wellicht nog een antwoord op?

Bij een staking cq. protest door bijvoorbeeld de brandweer zoals in België had ik hetzelfde gereageerd.
Wij , daar bedoel ik mee de werkende klasse en de gedwongen niet-werkende klasse.
Wij zijn diegenen die niet boven 65+ verplicht willen doorwerken en dan met name in de zwaardere beroepen. Hoe dat wordt gedefinieerd , die zwaardere beroepen , is volgens mij ook nog niet geheel duideljk. Is dat al ondubbelzinnig omschreven in die door de , volgend jaar verdwijnende regering bepaalde reactionaire AOW-voorstellen ?

[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 05-10-2009 19:45:03 ]

Als er een laagopgeleide groep beroepszeikerds is die wel tot z'n 67ste door kan werken, dan is het wel deze groep...

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 19:45 schreef thingamajig het volgende:
Als er een laagopgeleide groep beroepszeikerds is die wel tot z'n 67ste door kan werken, dan is het wel deze groep...

Met minachting kom je niet ver , iets wat je steeds vaker tegenkomt , daarom vind ik het tijd worden om deze schofferingen eens keihard aan te pakken dmv hardere acties.
Ook zal ik er geen pinktraantje om laten als die zogenaamd hoger opgeleide banen vervangen worden door Pakistanen , Indiërs en Chinezen.
Eens kijken of die ook zo'n 3 ton per jaar opeisen voor wat papierwerk dat de meeste inkomsten van dit land opslokt.
.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 19:55 schreef kitao het volgende:

[..]

Met minachting kom je niet ver , iets wat je steeds vaker tegenkomt , daarom vind ik het tijd worden om deze schofferingen eens keihard aan te pakken dmv hardere acties.

Als iemand je iets kan vertellen over minachting dan zijn het wel (vele) bestuurders in het OV. Chagrijnige zeiksnorren die hun dagelijkse pleziertje beleven door het snel wegrijden als er nog iemand aan komt rennen of het ongeinteresseerd 'nee, geen idee' blaffen als je vraagt welke bus dan wel naar jouw halte gaat.

Fransozen en Italianen lachen zich dood als ze zien dat een topic zo hard loopt om een flutstakinkje van twee uurtjes.

Men zou beter naar werkzame arbeidsjaren kunnen kijken als men al zo een systeem wil, leeftijd is volstrekt belachelijk omdat iemand die flink op de kosten van de samenleving studeert al snel zo een 12 jaar minder lang werkt.

Weet je hoe fucking druk het ook op de weg zal worden door dit soort pauper acties?
Tering als iedereen werk gaat neerleggen omdat ze het er niet meer mee eens zijn waar zijn we dan

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:09 schreef Natalie het volgende:

[..]

Da's anders. De AOW-leeftijd staat niet op 50. Dus dat je met 50 zou kunnen stoppen behoort niet eens tot de mogelijkheden. (Tenzij je natuurlijk schandelijk rijk bent en op je 50ste al op je kont van je rente kunt leven. Maar helaas heeft de meerderheid dat geluk niet ). Alle mensen waar 't nu om gaat dachten te kunnen stoppen op een bepaalde leeftijd (waar sommige misschien al dichtbij zitten) en moeten nu ineens doorwerken. Kan me de pissigheid wel voorstellen.

Het is jammer dat er niets uit de onderhandelingen is gekomen. En 't is niet alsof ze daar niet genoeg tijd voor hadden.

Eeh de AOW-leeftijd gaat niet per direct omhoog voor de gehele bevolking helaas niet, om het sociaal te maken doen we het in tien jaar zodat de professionele zeikerds van de babyboom generatie hun schaapjes prima op het droge hebben en de jongere generatie wel tot hun 67e kan werken want dat is schijnbaar sociaal. Dit appel van de FNV is compleet kansloos de AOW-leeftijd van 65 is niet te handhaven met de stijging van de gemiddelde leeftijd in Nederland. Het enige dat de FNV wil is zijn oudere werknemers paaien en de domme jonge generatie van de FNV doet hier helaas aan mee.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 19:59 schreef thingamajig het volgende:

Als iemand je iets kan vertellen over minachting dan zijn het wel (vele) bestuurders in het OV. Chagrijnige zeiksnorren die hun dagelijkse pleziertje beleven door het snel wegrijden als er nog iemand aan komt rennen of het ongeinteresseerd 'nee, geen idee' blaffen als je vraagt welke bus dan wel naar jouw halte gaat.

Die ervaringen heb ik ook wel , maar om dan maar iedereen te gaan straffen met twee jaar dwangarbeid erbij , gaat mij te ver.
Acties in het OV zijn impopulair , ik zou ook vloeken als ik woensdag de trein of metro moest pakken.
Maar blijkbaar is er geen andere manier om tot een compromis te komen , anders zouden die acties ook geen draagvlak hebben onder het personeel.
En waarom wordt er nooit geklaagd als bijv. een Chorus staakt en wel meteen om rechterlijke maatregelen wordt geroepen als er in de publieke sector wordt gestaakt ?
Hebben die mensen geen rechten om hun werk te stoppen als zij vinden dat zij niet genoeg krijgen voor hun werkzaamheden ?
Moeten zij dan maar volgzame slaven zijn van de regering omdat Henkie anders niet op tijd naar school kan ?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:04 schreef raptorix het volgende:
Men zou beter naar werkzame arbeidsjaren kunnen kijken als men al zo een systeem wil, leeftijd is volstrekt belachelijk omdat iemand die flink op de kosten van de samenleving studeert al snel zo een 12 jaar minder lang werkt.

Dikke vette onzin natuurlijk.

De gemiddelde studieduur is echt geen 12 jaar. Als iemand al 12 jaar studeert, dan zal die persoon daar al vele jaren van gewerkt hebben (omdat je nou eenmaal maar 4 jaar een beurs krijgt), of hij/zij heeft lang doorgeleerd omdat je nou eenmaal niet zomaar chirurg kan worden. Maar goed, met betrekking tot zeiktokkies op de bus is dit natuurlijk tegen dovemansoren gezegd.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:27 schreef kitao het volgende:

[..]

Die ervaringen heb ik ook wel , maar om dan maar iedereen te gaan straffen met twee jaar dwangarbeid erbij , gaat mij te ver.
Acties in het OV zijn impopulair , ik zou ook vloeken als ik woensdag de trein of metro moest pakken.
Maar blijkbaar is er geen andere manier om tot een compromis te komen , anders zouden die acties ook geen draagvlak hebben onder het personeel.
En waarom wordt er nooit geklaagd als bijv. een Chorus staakt en wel meteen om rechterlijke maatregelen wordt geroepen als er in de publieke sector wordt gestaakt ?
Hebben die mensen geen rechten om hun werk te stoppen als zij vinden dat zij niet genoeg krijgen voor hun werkzaamheden ?
Moeten zij dan maar volgzame slaven zijn van de regering omdat Henkie anders niet op tijd naar school kan ?

Staking in Ov is de totaal verkeerde manier.

Laat ze met iets op de proppen komen waar ze zelf ook de lasten van ondervinden.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:30 schreef thingamajig het volgende:

[..]

Dikke vette onzin natuurlijk.

De gemiddelde studieduur is echt geen 12 jaar. Als iemand al 12 jaar studeert, dan zal die persoon daar al vele jaren van gewerkt hebben (omdat je nou eenmaal maar 4 jaar een beurs krijgt), of hij/zij heeft lang doorgeleerd omdat je nou eenmaal niet zomaar chirurg kan worden. Maar goed, met betrekking tot zeiktokkies op de bus is dit natuurlijk tegen dovemansoren gezegd.

Naja bij wijze van spreken dan, op voorbeeld te geven, mijn vader begon op zijn 14e met werken, en stopte pas op ze 61. Dat zijn dus 45 werkzame jaren. Iemand die nu tot zijn 26e studeert, zou dus dan tot ze 71e moeten werken om het zelfde aantal werkzame jaren te halen...

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:27 schreef kitao het volgende:

[..]

Die ervaringen heb ik ook wel , maar om dan maar iedereen te gaan straffen met twee jaar dwangarbeid erbij , gaat mij te ver.

Het is geen dwangarbeid. Tenzij je het hele leven als dwang ziet. Dan is vanzelfsprekend alles wat we doen om ons leven in stand te houden te zien als onder dwang.

quote:

Acties in het OV zijn impopulair , ik zou ook vloeken als ik woensdag de trein of metro moest pakken.
Maar blijkbaar is er geen andere manier om tot een compromis te komen , anders zouden die acties ook geen draagvlak hebben onder het personeel.
En waarom wordt er nooit geklaagd als bijv. een Chorus staakt en wel meteen om rechterlijke maatregelen wordt geroepen als er in de publieke sector wordt gestaakt ?

Je bedoelt het staalbedrijf Corus? Wel, ik heb doorgaans niet zo'n hoge pet op van stakingen, dus ook niet bij Corus. Verschil is dat Corus niet een direct invloed heeft op het land als geheel. Als de staalproductie stil komt te liggen is dat vervelend voor een aantal afnemers.

Overigens vond ik de staking van miljoenen immigranten in de VS weer een voorbeeld van wanneer ik er volledig achter sta. Die immigranten hebben dan ook een veel en veel slechtere positie (qua inkomen, werkomstandigheden en werkvoorwaarden) dan de buschauffeurs in Nederland en die immigranten werden (en worden) keer op keer geminacht en verzoekt het land te verlaten door enkele xenofobische conservatieven.

quote:

Hebben die mensen geen rechten om hun werk te stoppen als zij vinden dat zij niet genoeg krijgen voor hun werkzaamheden ?
Moeten zij dan maar volgzame slaven zijn van de regering omdat Henkie anders niet op tijd naar school kan ?

Het zijn geen slaven.

Die mensen hebben op een bepaalde manier het recht om hun werk neer te leggen als ze vinden dat ze te weinig krijgen. Echter zijn de redenen die ze aanhalen zonder gronden. Ze snappen het probleem niet, ze snappen niet hoe de wereld werkt en kunnen blijkbaar niet verder kijken dan hun neus lang is.

Wat zou de mening van de PVV over deze stakingplannen zijn? Wilders heb ik hier nog niet over gehoord namelijk.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 21:45 schreef waht het volgende:

Het is geen dwangarbeid. Tenzij je het hele leven als dwang ziet. Dan is vanzelfsprekend alles wat we doen om ons leven in stand te houden te zien als onder dwang.

De bedoeling is om het wettelijk verplicht te maken , dus dwang.
Hoeveel mensen halen de 70 niet , moeten zij op rollators naar hun werk komen ? Dat 'ons' van jou houdt helemaal geen rekening met andere (lichamelijk) zwakkere mensen.

quote:

Je bedoelt het staalbedrijf Corus? Wel, ik heb doorgaans niet zo'n hoge pet op van stakingen, dus ook niet bij Corus. Verschil is dat Corus niet een direct invloed heeft op het land als geheel. Als de staalproductie stil komt te liggen is dat vervelend voor een aantal afnemers.

Geen hoge pet van stakingen , maar indien er beweerd wordt dat jouw bedrijf voor een vastgesteld bedrag moet leveren dan weiger je ook.
Een werknemer heeft dezelfde rechten als ieder ander om niet te werken voor de geboden voorwaarden.
En zolang jij er geen last van hebt vindt je het wel goed?
Lekker kortzichtig.

quote:

Overigens vond ik de staking van miljoenen immigranten in de VS weer een voorbeeld van wanneer ik er volledig achter sta. Die immigranten hebben dan ook een veel en veel slechtere positie (qua inkomen, werkomstandigheden en werkvoorwaarden) dan de buschauffeurs in Nederland en die immigranten werden (en worden) keer op keer geminacht en verzoekt het land te verlaten door enkele xenofobische conservatieven.

Fijn voor je , we zitten hier niet in de VS. En als jij het zo nodig vindt om maar te gaan roepen dat ze in NL niet zo moeten klagen omdat het in andere achterlijke landen nog slechter is dan wil ik je best verwijzen naar het emmigratieburo.
http://www.theusa.nl/emigratie/index.htm

quote:

Het zijn geen slaven.
Die mensen hebben op een bepaalde manier het recht om hun werk neer te leggen als ze vinden dat ze te weinig krijgen. Echter zijn de redenen die ze aanhalen zonder gronden. Ze snappen het probleem niet, ze snappen niet hoe de wereld werkt en kunnen blijkbaar niet verder kijken dan hun neus lang is.

Nee , ze zijn allemaal stupide behalve jij.
.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 22:01 schreef freako het volgende:
Wat zou de mening van de PVV over deze stakingplannen zijn? Wilders heb ik hier nog niet over gehoord namelijk.

Aangezien de natte winderige draaikont Wilders draai voor draai richting de SP draait en nu ineens tegen een hogere AOW-leeftijd is, zal hij het vast wel goedkeuren.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 22:01 schreef freako het volgende:
Wat zou de mening van de PVV over deze stakingplannen zijn? Wilders heb ik hier nog niet over gehoord namelijk.

Wat is jouw eigen mening , lijkt me belangrijker voor jouzelf dan die van één of ander andere politicus.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 22:19 schreef kitao het volgende:

[..]

De bedoeling is om het wettelijk verplicht te maken , dus dwang.
Hoeveel mensen halen de 70 niet , moeten zij op rollators naar hun werk komen ? Dat 'ons' van jou houdt helemaal geen rekening met andere (lichamelijk) zwakkere mensen.

In de toekomst wellicht, als de rest van de wereld een wat hoger welvaartsniveau krijgt en wij moeten inleveren. Wat een onrecht zal ons worden aangedaan.

quote:

Geen hoge pet van stakingen , maar indien er beweerd wordt dat jouw bedrijf voor een vastgesteld bedrag moet leveren dan weiger je ook.
Een werknemer heeft dezelfde rechten als ieder ander om niet te werken voor de geboden voorwaarden.
En zolang jij er geen last van hebt vindt je het wel goed?
Lekker kortzichtig.

Elke buschauffeur is vrij te stoppen met het huidige werk (behoudens contractuele verplichtingen) indien deze de arbeidsvoorwaarden niet afdoende vindt.

quote:

Fijn voor je , we zitten hier niet in de VS. En als jij het zo nodig vindt om maar te gaan roepen dat ze in NL niet zo moeten klagen omdat het in andere achterlijke landen nog slechter is dan wil ik je best verwijzen naar het emmigratieburo.
http://www.theusa.nl/emigratie/index.htm

Als uit dat stukje bleek dat ik de VS voor Nederland wilde verruilen is dat een geval van miscommunicatie.

quote:

Nee , ze zijn allemaal stupide behalve jij.
.

De ervaring leert dat het doorgaans onwetendheid is, niet stupiditeit, alhoewel deze twee wel hand in hand kunnen gaan. Het heeft m.i. ook te maken met een desinteresse in het bestuderen van het grotere geheel.

Het is normaliter een kwaaltje van een bepaald type mens dat niet in wilt zien hoe de welvaart over de wereld is verdeelt, of dat faalt deze kennis toe te passen op de eigen situatie. Als er een globale rij zou worden gemaakt met voorop degenen die het meeste recht tot klagen hadden en achteraan degenen die het minste recht tot klagen hadden, staan onze buschauffeurs ergens achteraan. Het is een teken van onwetendheid om te stellen dat wij 'recht' zouden hebben op een pensioen op een bepaalde leeftijd. Het is een luxe, geen recht.

Betekent natuurlijk niet dat ze maar hun mond moeten houden en alles moeten slikken, maar ze moeten wel realistisch blijven en zaken in perspectief kunnen zien.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:18 schreef draaijer het volgende:

Tering als iedereen werk gaat neerleggen omdat ze het er niet meer mee eens zijn waar zijn we dan

Erg he ? Gebruik maken van je recht om te staken !

Hoe laat is vandaag 't kort geding?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:18 schreef draaijer het volgende:
Weet je hoe fucking druk het ook op de weg zal worden door dit soort pauper acties?
Tering als iedereen werk gaat neerleggen omdat ze het er niet meer mee eens zijn waar zijn we dan

Staken is verder een prima middel om de echte verhoudingen weer te geven. De macht ligt bij het geld, tot de massa zich opricht.

Een beetje balans kan geen kwaad wat dat betreft.

Maar wat mij betreft is deze staking een beetje misplaatst.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 09:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

.

Maar wat mij betreft is deze staking een beetje misplaatst.

Wat ik begreep is dat de bonden in eerste instantie de staking pas om 9 uur in wilden laten gaan. Echter, er schijnt tegenwoordig wat agressief gereageerd te worden tegenover chauffeurs als die zeggen dat men niet verder rijdt. De werkgevers wilden hier niks aan doen, waarop is besloten helemaal maar niet uit te rijden.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 09:10 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Wat ik begreep is dat de bonden in eerste instantie de staking pas om 9 uur in wilden laten gaan. Echter, er schijnt tegenwoordig wat agressief gereageerd te worden tegenover chauffeurs als die zeggen dat men niet verder rijdt. De werkgevers wilden hier niks aan doen, waarop is besloten helemaal maar niet uit te rijden.

Mensen zijn dat gezeik vanuit het OV dan ook meer dan zat.

Altijd vooraan om te janken en zielig te doen, maar nimmer de hand in eigen boezem steken. Als klap op de vuurpijl nog lekker een koffiestaking ook.

Mensen hebben groot gelijk. Doe je fokking werk nou maar, net als de rest. Werp je maar op als frontlinie wanneer daarom gevraagd wordt. Niet omdat je petje van de vorige staking wat begint te verbleken.

Die bonden doen weer net alsof staken de enige manier van actie voeren is, dat is weer een beetje jammer. Daar kweek je zo lekker veel goodwill mee. .

Gisteren was er een vakbondiemand op de radio, dan werd er gevraagd of het niet raar is dat je hier mensen mee benadeelt die er geen fuck mee te maken hebben en dan is het altijd 'Ja, MAAR....' en dan een heel verhaal wat verder totaal niet gaat over dat benadelen, alleen maar in het eigen straatje blijven praten.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 23:09 schreef waht het volgende:
In de toekomst wellicht, als de rest van de wereld een wat hoger welvaartsniveau krijgt en wij moeten inleveren. Wat een onrecht zal ons worden aangedaan.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. We leven nu en niet in 2050.
En een land mag best gebruik maken van zijn rijkdom om er lokaal beter van te leven. Ik zie rijken ook niet vier hoog in een woningbouwflat wonen omdat er in Luik ook zo gewoond wordt door de meeste mensen.

quote:

Elke buschauffeur is vrij te stoppen met het huidige werk (behoudens contractuele verplichtingen) indien deze de arbeidsvoorwaarden niet afdoende vindt.

Hetgeen ze nu dus ook doen , massaal. Wat is jouw probleem dan ?

quote:

Als uit dat stukje bleek dat ik de VS voor Nederland wilde verruilen is dat een geval van miscommunicatie.
De ervaring leert dat het doorgaans onwetendheid is, niet stupiditeit, alhoewel deze twee wel hand in hand kunnen gaan. Het heeft m.i. ook te maken met een desinteresse in het bestuderen van het grotere geheel.
Het is normaliter een kwaaltje van een bepaald type mens dat niet in wilt zien hoe de welvaart over de wereld is verdeelt, of dat faalt deze kennis toe te passen op de eigen situatie. Als er een globale rij zou worden gemaakt met voorop degenen die het meeste recht tot klagen hadden en achteraan degenen die het minste recht tot klagen hadden, staan onze buschauffeurs ergens achteraan. Het is een teken van onwetendheid om te stellen dat wij 'recht' zouden hebben op een pensioen op een bepaalde leeftijd. Het is een luxe, geen recht.
Betekent natuurlijk niet dat ze maar hun mond moeten houden en alles moeten slikken, maar ze moeten wel realistisch blijven en zaken in perspectief kunnen zien.

Kijk , dat een andere groep niet klaagt ,terwijl ze daar meer reden toe hebben , is hun probleem.
Zij kunnen zich ook organiseren en hun stem laten horen. Maar waarschijnlijker is dat hun contracten dermate slecht zijn dat ieder protest wordt afgestraft met ontslag en rechtszaken.
Bijvoorbeeld het aantal uitgebuitte aspergestekers rijst immers al aardig de pan uit en deze mensen klagen zelf weinig. De werkgevers' natte droom.

Maar ok , laten we eens kijken wat een paar achtergronden zijn van de AOW-openbraak.

Langer werken
Standaard argument in de discussie over de verhoging van de AOW-leeftijd is de vermeende onbetaalbaarheid van de vergrijzing en de druk op de overheidsfinanciën. Toch zijn het niet de ministers van financiën, de eerstverantwoordelijken voor de overheidsbegroting, die het hardst roepen in deze discussie. Het zijn eerder neoliberale economen en politici en werkgevers. Maar waarom zou een werkgever dit roepen? De houdbaarheid van de overheidsfinanciën is immers niet zijn eerste prioriteit. Gelukkig is Bernard Wientjes, voorzitter VNO-NCW, duidelijker. Tijdens zijn eerste toespraak als voorzitter van de werkgeversorganisatie in 2005 pleit hij voor het verhogen van de AOW-leeftijd. “Het gaat uiteindelijk om de loonkosten per eenheid product. Te denken valt aan slimmer en langer werken, waarbij een groot aantal scenario’s mogelijk is. Langer werken per week, langer werken per jaar, langer werken gedurende het hele arbeidzame leven. [...] Aan de veel flexibeler arbeidsmarkt moeten ook véél meer mensen langer meedoen. We hebben ze nodig
[...]
Het pleidooi van werkgeversvoorzitter Wientjes illustreert op uitstekende wijze de achtergrond van het debat over de verhoging van de AOW-leeftijd. Geen prietpraat over de onbetaalbaarheid van de vergrijzing, maar de loonkosten is waar het om gaat. Wellicht nog duidelijker is zijn voorganger Jacques Schraven. In een toepspraak op de Jan Brouwer conferentie over vergrijzing in 2005 stelt hij vast: “Vergrijzing en ontgroening zullen het arbeidsaanbod voor werkgevers de komende decennia niet bepaald doen groeien. Sterker nog: het zal gaan dalen. [...]
Een werkgeversdroom
Het werkelijke gevaar van de vergrijzing voor werkgevers en neoliberale economen is niet dat een grote groep mensen na een leven hard werken en belasting betalen van een welverdiend pensioen gaat genieten. De werkelijke bedreiging ligt in het feit dat de babyboomers de arbeidsmarkt gaan verlaten en dus het aanbod op deze markt sterk afneemt. Daarom moeten mensen langer gaan werken. Maar dat alleen is niet genoeg volgens Wientjes. “Ik denk aan inschakeling van arbeidsgehandicapten. Ik denk aan grotere deeltijdbanen. Als kinderopvang hier werkelijk het probleem is, dan moeten we daar oog voor hebben”.10 Kortom, alles om een gespannen arbeidsmarkt te voorkomen en de lonen laag te houden. De verhoging van de AOW-leeftijd is een belangrijk inzet om deze werkgeversdroom te bereiken.
Bron.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 09:10 schreef LangeTabbetje het volgende:

Wat ik begreep is dat de bonden in eerste instantie de staking pas om 9 uur in wilden laten gaan. Echter, er schijnt tegenwoordig wat agressief gereageerd te worden tegenover chauffeurs als die zeggen dat men niet verder rijdt. De werkgevers wilden hier niks aan doen, waarop is besloten helemaal maar niet uit te rijden.

Volgens teletekst wilden ze om 12 uur het werk voor een uur neerleggen.
De OV-bedrijven gingen hiermee niet akkoord , dus toen hebben ze maar besloten om het in de ochtendspits te doen.
Ik zat pas nog een jaar in het OV. Er waren toen wegwerkzaamheden en om de problemen op te vangen werden bussen ingezet en omgeleid. Het aantal mensen , vooral oude wijven ,die compleet bezirk gingen tegen de chauffeur vanwege de in mijn ogen geringe overlast was asociaal.
Deze chauffeur doet gewoon zijn werk en heeft totaal geen invloed op straatwerkzaamheden.
Zij zijn de pispaal van klagende mensen die soms ook fysiek gewelddadig worden en ik kan hun zorgen om veiligheid goed begrijpen.

[ Bericht 12% gewijzigd door kitao op 06-10-2009 10:28:36 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 10:04 schreef kitao het volgende:


Maar ok , laten we eens kijken wat een paar achtergronden zijn van de AOW-openbraak.

Heb je ook nog wat inhoudelijks toe te voegen of kom je echt alleen maar aan met slecht doordachte aluhoedjesverhalen?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 10:16 schreef justanick het volgende:
Heb je ook nog wat inhoudelijks toe te voegen of kom je echt alleen maar aan met slecht doordachte aluhoedjesverhalen?

Ga op het dak zitten, halve appel.
Als je niet gewoon kan aangeven waarmee je het niet eens bent , houdt dan je mond.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 10:23 schreef kitao het volgende:

[..]

Ga op het dak zitten, halve appel.
Als je niet gewoon kan aangeven waarmee je het niet eens bent , houdt dan je mond.

Heb je wel eens naar de samenstelling van de Nederlandse bevolking gekeken? En wel eens bekeken wat de AOW nu al kost (bovenop de premies)?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 10:41 schreef justanick het volgende:

[..]

Heb je wel eens naar de samenstelling van de Nederlandse bevolking gekeken? En wel eens bekeken wat de AOW nu al kost (bovenop de premies)?

En hoeveel kosten de uitkeringen van mensen die nu niet aan het werk zijn ?
Die moet je er dan vanaf halen door de banen die vrijkomen indien mensen gewoon net als altijd stoppen met werken bij 65 jaar.
Dit is ook in het belang van de nieuwe generaties , waarvan sommigen nu klagen dat bonden niets voor hun doen. Ik heb zelfs opmerkingen gezien die vonden dat de bonden voor hun moesten gaan optreden ook al betalen ze geen stuiver aan lidmaatschap.
Ik kan ze dan slechts verwijzen naar een politieke partij waarop je kosteloos kunt stemmen.

Bonden kosten geld , advokaten en deskundigen kunnen nu eenmaal niet gratis werken. Bovendien is de contributie evenredig met je inkomen én met een maximaal bedrag. Echt weinig dus om ervoor te zorgen dat je niet alleen staat tegen afbraak van werkomstandigheden.

En nogmaals : de organisatiegraad bij de grotere werkgevers is bijna 100%.
Hoe wil je daar als eenling een stem tegen inbrengen ?!

[ Bericht 5% gewijzigd door kitao op 06-10-2009 11:31:32 ]

Wanneer komt er duidelijkheid of het echt door gaat? Of heb ik wat gemist

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 11:19 schreef kitao het volgende:

[..]

En hoeveel kosten de uitkeringen van mensen die nu niet aan het werk zijn ?
Die moet je er dan vanaf halen door de banen die vrijkomen indien mensen gewoon net als altijd stoppen met werken bij 65 jaar.

De babyboomers (dat is de generatie die nu in de gordijnen vliegt en zelf nauwelijks last heeft van deze maatregel) zijn massaal aan het uittreden. Banen komen er genoeg beschikbaar. Sterker nog, er wordt een fors tekort op de arbeidsmarkt verwacht. De vlieger over de uitkeringen gaat dus niet op.

Daarnaast ga je voorbij aan mijn (retorische) vraag omtrent de bevolkingssamenstelling. Iemand moet al die AOW-uitkeringen gaan betalen. Het is niet dat de babyboomers dat zelf doen of hebben gedaan (integendeel, die schuiven even een forse onbetaalde rekening door naar hun (klein)kinderen). Het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67 (of hoger) is een kleine eerste stap om het probleem op lange termijn op te lossen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 11:29 schreef justanick het volgende:

De babyboomers (dat is de generatie die nu in de gordijnen vliegt en zelf nauwelijks last heeft van deze maatregel) zijn massaal aan het uittreden. Banen komen er genoeg beschikbaar. Sterker nog, er wordt een fors tekort op de arbeidsmarkt verwacht. De vlieger over de uitkeringen gaat dus niet op.

Daar is nu niets van te zien , er zijn zo'n 500.000 mensen ingeschreven als werkzoekend en de verwachting is juist dat dit aantal gaat stijgen als nawee van de huidige crisis.

quote:

Daarnaast ga je voorbij aan mijn (retorische) vraag omtrent de bevolkingssamenstelling. Iemand moet al die AOW-uitkeringen gaan betalen. Het is niet dat de babyboomers dat zelf doen of hebben gedaan (integendeel, die schuiven even een forse onbetaalde rekening door naar hun (klein)kinderen). Het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67 (of hoger) is een kleine eerste stap om het probleem op lange termijn op te lossen.

Dus jij weet het antwoord al en vraagt het dan toch aan mij ? Heeft weinig zin dan.

We zitten hier niet in Pol of WGR , indien ik het nodig vond om hier diep op in te gaan dan had ik daar wel gepost. Het gaat erom dat mensen het er niet mee eens zijn en ik ga ervan uit dat zij de bonden en bepaalde politieke partijen achter zich hebben staan. Zo gezien heb ik begrip voor hun actie en ondersteun dit , zoals ik al diverse malen heb aangegeven. En waarom niet , indien er zoals gezegd enorme aantallen mensen aan de kant staan ? Gun een ander ook een kans.
De werkgevers zijn daarentegen juist blij met een overschot aan werklozen omdat zij hun loonkosten daarmee laag kunnen houden. Laat daar dan een oplossing voor gezocht worden en laat niet oudere mensen de dupe worden die hun levenlang betaald hebben voor die AOW en er nu pas twee jaar later er gebruik van kunnen maken. Indien ze het geluk hebben om die 67 te halen en nog meer geluk hebben als ze er dan nog eens 5 jaar van kunnen genieten ; van hun eigen geld.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 11:23 schreef JeroenV het volgende:
Wanneer komt er duidelijkheid of het echt door gaat? Of heb ik wat gemist

Vanochtend dient er een kort geding om het tegen te houden. We zullen het dus binnen een paar uurtjes wel horen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 11:50 schreef kitao het volgende:

[..]

Daar is nu niets van te zien , er zijn zo'n 500.000 mensen ingeschreven als werkzoekend en de verwachting is juist dat dit aantal gaat stijgen als nawee van de huidige crisis.

Het huidige aantal werklozen is volstrekt irrelevant voor een maatregel die gericht is op de langere termijn.

quote:

Dus jij weet het antwoord al en vraagt het dan toch aan mij ? Heeft weinig zin dan.

Ik probeer je zo ver te krijgen dat je verder gaat kijken dan je eigen achtertuintje. Hartstikke leuk dat jij de kosten van de vergrijzing volledig over de heg van de jongeren wil donderen, maar dat gaat gegarandeerd als een boomerang op je terugkomen. Die jongere generaties beginnen namelijk steeds duidelijker te protesteren tegen dit soort gedrag. En die jongere generaties moeten de mensen gaan betalen die over 20 jaar je achterwerk af moeten vegen in het verzorgingstehuis. En die hebben er dan het geld niet meer voor...

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:07 schreef justanick het volgende:

[..]

Het huidige aantal werklozen is volstrekt irrelevant voor een maatregel die gericht is op de langere termijn.
[..]

Ik probeer je zo ver te krijgen dat je verder gaat kijken dan je eigen achtertuintje. Hartstikke leuk dat jij de kosten van de vergrijzing volledig over de heg van de jongeren wil donderen, maar dat gaat gegarandeerd als een boomerang op je terugkomen. Die jongere generaties beginnen namelijk steeds duidelijker te protesteren tegen dit soort gedrag. En die jongere generaties moeten de mensen gaan betalen die over 20 jaar je achterwerk af moeten vegen in het verzorgingstehuis. En die hebben er dan het geld niet meer voor...

Ik kan je redenatie wel volgen. Maar toch zou ik wel eens een eerlijk en gedegen onderzoek willen zien naar het aantal langdurig werklozen en in hoeverre die terecht langdurig werkloos zijn. Volgens mij valt daar nog wel wat te halen.

quote:

Daarnaast ga je voorbij aan mijn (retorische) vraag omtrent de bevolkingssamenstelling. Iemand moet al die AOW-uitkeringen gaan betalen. Het is niet dat de babyboomers dat zelf doen of hebben gedaan (integendeel, die schuiven even een forse onbetaalde rekening door naar hun (klein)kinderen). Het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67 (of hoger) is een kleine eerste stap om het probleem op lange termijn op te lossen.

Dit is gewoon lullekoek.
babyboomers gaan straks ook premie mee betalen.
Wanneer de jongeren op die leeftijd komen zullen ze blij zijn dat ze dan eerder er mee kunnen ophouden.
niet ieder mens is het zelfde.
wanneer je ouder bent kan je niet die prestaties leveren die jongeren wel kunnen.
Je zult zien dat de werkgevers alleen die oudere zullen laten werken die nog veel presteren.
de anderen worden op de een of andere mannier naar de ww, wao of in verkeerde geval de sociale dienst in gekwakt.
dit allemaal kan je voor komen om te zorgen dat ons stelsel niet wordt aangetast door een generatie die nu geweldig verdienen, en dat niet willen delen met de onder hen bestaande groepen die voor heel veel minder nu werken.
Ik begrijp dat wel!!! maar het is niet goed, (wat begrijp ik dan wel), dat je nu betaalt aan mensen die de kantjes er van af lopen laplopers in vele groepen die door enkelen durven genoemd te worden.
Neen laten we wat we hebben in stand houden, want als het beter gaat straks dan hoef je niet te werken tot je er bij neervalt.
En die genen die aan de top zitten weten maar al te best, dat je geld kan verdienen, als de economie goed draait.
en wanneer draait de economie goed als de mensen hun geld kunnen uitgeven voor allerlei producten.
maar dat betekend dat je solider mag zijn, ook geld moet afgeven, via premie, voor hen die niet meer werken kunnen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:13 schreef ciater het volgende:
Je zult zien dat de werkgevers alleen die oudere zullen laten werken die nog veel presteren.
de anderen worden op de een of andere mannier naar de ww, wao of in verkeerde geval de sociale dienst in gekwakt.

Goed punt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:12 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ik kan je redenatie wel volgen. Maar toch zou ik wel eens een eerlijk en gedegen onderzoek willen zien naar het aantal langdurig werklozen en in hoeverre die terecht langdurig werkloos zijn. Volgens mij valt daar nog wel wat te halen.

Daar heb je gelijk in, daar valt ook nog wel het nodige te halen. Let wel: ook. Er zijn namelijk meerdere ingrepen nodig om de staatsfinancien op de langere termijn onder controle te kunnen houden.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:07 schreef justanick het volgende:

Het huidige aantal werklozen is volstrekt irrelevant voor een maatregel die gericht is op de langere termijn.

Dat vindt jij , niet ik .
Uitgepraat.

quote:

Ik probeer je zo ver te krijgen dat je verder gaat kijken dan je eigen achtertuintje. Hartstikke leuk dat jij de kosten van de vergrijzing volledig over de heg van de jongeren wil donderen, maar dat gaat gegarandeerd als een boomerang op je terugkomen. Die jongere generaties beginnen namelijk steeds duidelijker te protesteren tegen dit soort gedrag. En die jongere generaties moeten de mensen gaan betalen die over 20 jaar je achterwerk af moeten vegen in het verzorgingstehuis. En die hebben er dan het geld niet meer voor...

Blijf proberen want jouw beschuldiging slaat nergens op en mag het iets minder plastisch ?
Ik heb het er ook niet over dat ik jouw bek vol schijt bij aanhoudende posts als dit.
Die jongeren heb ik weinig in actie gezien anders , behalve toen zij meer lesuren voorgeschoteld kregen en zij toen meerdere malen door de politie werden afgeranseld.
Het lijkt er meer op dat jij hun mening een bepaalde kant op wil buigen als dat jij hun mening echt vertegenwoordigt.
Dat mag natuurlijk , alleen ik trap er niet in.

is er nou al bekend wat de rechter besloten heeft?
Wordt de staking verboden?

Geding begon om 10 uur, dus uitslag zal nou wel bekend moeten zijn, maar ik zie nergens iets.

Belachelijk dat ze gaan staken in het OV. Ik moet ook tot mijn 67 werken, vind ik ook niet leuk. Maar om nou een groot deel van de bevolking daar last van te laten hebben. Gewoon zelf geld opzij leggen en dan kan je alsnog eerder stoppen.

Volgens mij is conducteur nou niet het meest zware beroep. Dan denk ik aan in de bouw en stratenmaker.