Rechter verbiedt geplande staking OV voor woensdag

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:22 schreef justanick het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, daar valt ook nog wel het nodige te halen. Let wel: ook. Er zijn namelijk meerdere ingrepen nodig om de staatsfinancien op de langere termijn onder controle te kunnen houden.

Zeker. In ieder geval zou ik graag zien dat men alle mogelijkheden benut, zodat iedereen de lasten draagt. Ik heb het idee dat de politiek zich meer dan eens blindstaart op slechts één oplossing, terwijl een palet aan maatregelen vaak meer oplevert.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:13 schreef ciater het volgende:

[..]

Dit is gewoon lullekoek.
babyboomers gaan straks ook premie mee betalen.

Maar bij lange na niet voldoende. Er gaat nu al extra geld vanuit de schatkist naar de AOW-pot omdat de premies niet voldoende opleveren om dit Ponzi-verhaal te kunnen betalen. Aangezien de AOW-premiebasis zal krimpen, moet er nog meer geld bij. Dat is overigens al decennia bekend, maar er is verzuimd om hierop in te grijpen. De AOW gaat gierend uit de klauwen lopen. Daar komen de andere kosten van de vergrijzing nog eens bovenop. Als je al die kosten bij elkaar op begint te tellen hebben we het niet meer over een 'paar' miljard ofzo, maar veel meer.

quote:

Wanneer de jongeren op die leeftijd komen zullen ze blij zijn dat ze dan eerder er mee kunnen ophouden.
niet ieder mens is het zelfde.
wanneer je ouder bent kan je niet die prestaties leveren die jongeren wel kunnen.
Je zult zien dat de werkgevers alleen die oudere zullen laten werken die nog veel presteren.
de anderen worden op de een of andere mannier naar de ww, wao of in verkeerde geval de sociale dienst in gekwakt.

Het probleem is dat er in Nederland een systeem is waarbij je salaris nagenoeg automatisch meegroeit met je leeftijd en niet (relatief) daalt als je minder productief wordt. Die 'oudere' werknemers, die straks overigens hard nodig zullen zijn, prijzen zichzelf simpelweg uit de markt.

quote:

dit allemaal kan je voor komen om te zorgen dat ons stelsel niet wordt aangetast door een generatie die nu geweldig verdienen, en dat niet willen delen met de onder hen bestaande groepen die voor heel veel minder nu werken.
Ik begrijp dat wel!!! maar het is niet goed, (wat begrijp ik dan wel), dat je nu betaalt aan mensen die de kantjes er van af lopen laplopers in vele groepen die door enkelen durven genoemd te worden.
Neen laten we wat we hebben in stand houden, want als het beter gaat straks dan hoef je niet te werken tot je er bij neervalt.
En die genen die aan de top zitten weten maar al te best, dat je geld kan verdienen, als de economie goed draait.
en wanneer draait de economie goed als de mensen hun geld kunnen uitgeven voor allerlei producten.
maar dat betekend dat je solider mag zijn, ook geld moet afgeven, via premie, voor hen die niet meer werken kunnen.

Het probleem is dat een AOW-achtig stelsel betaalbaar moet blijven. De afgelopen decennia is er door de overheid met miljarden gesmeten en is, mede als gevolg daarvan, de staatsschuld opgelopen terwijl er tegelijkertijd heel veel geld nodig is om de vergrijzing op te vangen (plus tig andere problemen die 'even' aangepakt moeten worden). Dat krijgen we nu op ons bordje. De crisis (die er ook al jaren aan zat te komen) verergert de problematiek nog even; de staatsschuld staat inmiddels op ruim 350 miljard euro. Dat is bijna 22.000 euro per inwoner. Dat kost rente en het moet een keer worden terugbetaald. De vraag is nu hoe je de pijn daarvan verdeeld. Alles op de jongeren gooien is asociaal.

Hier overigens de uitkomst van een poll over de aanstaande staking, gehouden door Bizz.nl:
http://www.twiigs.com/poll/News/41034?results=1

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:26 schreef kitao het volgende:

[..]

Dat vindt jij , niet ik .
Uitgepraat.

Wat een inhoudelijke, doordachte en feitelijk sterk onderbouwde reactie! Geniaal!

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:15 schreef Lkw het volgende:

Goed punt.

Zat in mijn achterhoofd , kwam er alleen niet uit .
Blij dat dit ook naar voren is gekomen.
Logisch natuurlijk , want een kreupele laat je geen ramen meer lappen op vier hoog , die wordt dan gewoon gedumpt in een ander mager sociaal stelsel via ontslagrechtversoepeling of wordt gewoon weg getreiterd.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:17 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad niet normaal hoe dat tegenwoordig is. En door die OV-chipkaart wordt het niet veel beter, want dan hoeven mensen helemaal niets meer te zeggen als ze de bus instappen. Lekker met je iPod op, niet de chauffeur aankijken, bliep, niets zeggen en meteen doorlopen. Tenslotte maak je gebruik van het product bus en die stomme chauffeur daar heb jij niets mee te maken.

Agressie in het OV moet hard aangepakt worden, maar de discussie over hoe de maatschappij is veranderd hoeven we hopelijk niet te voeren. Neemt natuurlijk niet weg dat als buschauffeurs daar last van hebben en geen zin hebben om daar nog 2 jaar mee te maken te hebben we niet moeten kijken hoe we die 2 jaar moeten minimaliseren cq. weghalen, maar hoe we die agressie in het OV te lijf kunnen gaan! En nogmaals, als er gestaakt wordt door het OV tegen agressie sta ik daar volledig achter, maar dit is geen enkele reden om te staken. Daarnaast gebruikt het FNV dit alleen maar omdat dit de meeste impact heeft op de maatschappij. Om te kotsen .

Jammer van dat laatste gal dat jij uitkost over de vakbonden , we weten nu wel dat jij liever alleen je boontjes dopt , maar hou je smurry bij je aangaande mensen die liever gezamenlijk hun stem laten horen.
Voor de rest kon ik jouw post wel waarderen.

Het is overigens niet weghalen , het is erbij doen , door de strot geduwd van mensen die volgens afspraak tot hun 65 zouden betalen aan AOW.
De afbraak komt van de regering en werkgevers , het zijn geen eisen voor extra beloningen , maar protesten tegen diefstal van hun betaalde AOW-premies.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 12:34 schreef justanick het volgende:

Het probleem is dat een AOW-achtig stelsel betaalbaar moet blijven. De afgelopen decennia is er door de overheid met miljarden gesmeten en is, mede als gevolg daarvan, de staatsschuld opgelopen terwijl er tegelijkertijd heel veel geld nodig is om de vergrijzing op te vangen (plus tig andere problemen die 'even' aangepakt moeten worden). Dat krijgen we nu op ons bordje. De crisis (die er ook al jaren aan zat te komen) verergert de problematiek nog even; de staatsschuld staat inmiddels op ruim 350 miljard euro. Dat is bijna 22.000 euro per inwoner. Dat kost rente en het moet een keer worden terugbetaald. De vraag is nu hoe je de pijn daarvan verdeeld. Alles op de jongeren gooien is asociaal.

Gelukkig heb jij wel die crisis aan zien komen en de financiele wereld niet.
Of juist wel en hebben ze bewust deze bubbel laten ontstaan om er op het laatste moment met kapitalen er uit te springen ?
De grote financiële instellingen hebben gefaald maar zij krijgen niet de rekening , maar juist subsidie.
In plaats daarvan wordt de rekening gepresenteerd aan het volk en blijven de zakkenvullers gewoon hun riante bonussen en salarissen behouden.
Room dat eerst maar eens af en maak een einde aan corruptie en excessieve inkomsten.
Levert alvast miljarden op.
Vervolgens kappen met cowboy spelen in Verweghistan, nog een paar miljard.
JSF eruit , nog een paar miljard , enz.enz.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:07 schreef kitao het volgende:

[..]

Gelukkig heb jij wel die crisis aan zien komen en de financiele wereld niet.

Ik heb hem niet in deze omvang aan zien komen. Dat de VS op klappen stond had ik al wel door. Situatie was onhoudbaar geworden. Dat gaat een keer fout.

quote:

Of juist wel en hebben ze bewust deze bubbel laten ontstaan om er op het laatste moment met kapitalen er uit te springen ?
De grote financiële instellingen hebben gefaald maar zij krijgen niet de rekening , maar juist subsidie.

Ook dit ligt genuanceerder dan jij nu voorstelt. De banken zijn uitermate dom bezig geweest en zijn inderdaad gered. Ik had ook liever gezien dat er meer banken om waren gevallen, maar dat risico konden we als samenleving niet lopen. Maar de oorzaken van de crisis liggen zeker niet alleen bij de banken, ook de overheden hebben de boel bewust aan lopen jagen. Daarnaast zijn er systeemfouten aanwezig.

quote:

In plaats daarvan wordt de rekening gepresenteerd aan het volk en blijven de zakkenvullers gewoon hun riante bonussen en salarissen behouden.
Room dat eerst maar eens af en maak een einde aan corruptie en excessieve inkomsten.
Levert alvast miljarden op.
Vervolgens kappen met cowboy spelen in Verweghistan, nog een paar miljard.
JSF eruit , nog een paar miljard , enz.enz.

Dit is weer een hele andere discussie en het verhaal over de bonussen is ook nog eens overbodig. Met het 'aanpakken' van een paar figuren die veel geld opstrijken los je de problemen bij lange na niet op. Het is leuke symboolpolitiek, daar niet van, maar het levert nauwelijks geld op voor de staat en zal een nieuwe crisis ook niet voorkomen (omdat de oorzaken van de kredietcrisis veeeel dieper zitten).

De JSF en de oorlog in Afghanistan, alhoewel beiden een kandidaat voor eliminatie wmb, leveren ook niet voldoende op. Er is een gat van 35 miljard. Er zijn dus hardere maatregelen nodig om dat op te lossen.

Het probleem rondom de AOW is dat het een omslagstelsel is. Het is een piramidespel. De premies die we vandaag betalen worden direct uitgekeerd aan de huidige AOW-gerechtigden. Er is dus geen spaarpot. De premie die je de afgelopen decennia hebt betaald zijn direct uitgekeerd aan de toenmalige ouderen. Dat gaat goed zolang er niet al te veel mensen in de AOW-gerechtigde leeftijdscategorie zitten. Punt is dat we nu al belastinggeld in moeten zetten om de AOW te kunnen betalen (premies leveren niet voldoende op) - en dat is nog voordat de babyboomers aan de AOW gaan. De oplossing bestaat dus uit het verhogen van de premies (waarmee de jongere generaties de kosten volledig mogen betalen), het verlagen van de uitgekeerde bedragen (waarmee je vooral de oudjes treft die geen fatsoenlijk pensioen op hebben kunnen bouwen) of een combinatie van die twee. Het lijkt mij dan redelijk dat de generatie die zijn kop decennia lang in het zand heeft gestoken omtrent de AOW ook een deel van de rekening mag gaan betalen. Dat vind je niet eerlijk? Tja, dan hadden de babyboomers eerder in moeten grijpen in de AOW. Als er 40 jaar geleden wat was gedaan (premies iets verhogen, bijvoorbeeld) was er nu een spaarpot geweest om de kosten te kunnen dragen.

De staking in het OV gaat morgen niet door.
De rechter vindt het een conflict tussen bonden en politiek en daar hebben de werkgevers niks mee te maken.
Het vreemde is wel dat de werkgevers wel degelijk een partij zijn omdat zij volgens de bonden pas het pensioen willen laten uitbetalen op 67 jarige leeftijd.
Dat kost de werknemer geld en dat geld houden werkgevers in hun zak.

Wat dus eigenlijk al duidelijk was dus

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:46 schreef rene90 het volgende:
Wat dus eigenlijk al duidelijk was dus

De vraag is wel wat er nu met dat pensioen gaat gebeuren.
Dat is toch een zaak tussen werknemer en werkgever?

Is de staking al verboden? Ik hoorde gisteren op BNR-Nieuwsradio dat de kans daar op groot is omdat er kennelijk niet aan de wettelijk voorwaarden voor een staking voldaan wordt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is de staking al verboden? Ik hoorde gisteren op BNR-Nieuwsradio dat de kans daar op groot is omdat er kennelijk niet aan de wettelijk voorwaarden voor een staking voldaan wordt.

Ja, verboden. Zie http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA46791CA2829C.html

Oke, dank voor het snelle antwoord.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, dank voor het snelle antwoord.

bron?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Colnago het volgende:
De vraag is wel wat er nu met dat pensioen gaat gebeuren.
Dat is toch een zaak tussen werknemer en werkgever?

Dat was al de vraag, zodra dat bekend is mogen ze gaan staken!
Nee, de werkgever staat erbuiten als het kabinet de AOW leeftijd naar 65 67 trekt.

Bron

Er zijn wel vaker OV-stakingen geweest n.a.v. kabinetsplannen. Wat mij betreft een goede zaak om dit te verbieden, staken is bedoeld om iets van je baas voor elkaar te krijgen, niet van de overheid!

Blijft wel raar dat die OV-lui meerdere dagen per jaar moeten staken... Energiebedrijven staken toch ook nooit?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Er zijn wel vaker OV-stakingen geweest n.a.v. kabinetsplannen. Wat mij betreft een goede zaak om dit te verbieden, staken is bedoeld om iets van je baas voor elkaar te krijgen, niet van de overheid!

Blijft wel raar dat die OV-lui meerdere dagen per jaar moeten staken... Energiebedrijven staken toch ook nooit?

Lang leve vakbonden.
Die staken om het minste geringste.
Fucking irritant.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Energiebedrijven staken toch ook nooit?

Die hebben geen 'zwaar beroep'

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:58 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Lang leve vakbonden.
Die staken om het minste geringste.
Fucking irritant.

klopt, als ze het ff niet met woorden kunnen winnen dan meteen staken, stel misdadigers

Wat is Agnes toch een slechte verliezer...

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 13:48 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ja, verboden. Zie http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA46791CA2829C.html