Ik ben mijn van geen kwaad bewust.quote:
Hmm, er staat dit:quote:
Dit zei hij in de mail:quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:08 schreef Conflict het volgende:
Zat er een specificatie bij?
Ik zou anders om alle informatie vragen en specificaties van alle gemaakte kosten en een duidelijke onderbouwing.
Dan moet hij de schade verhalen op de hacker.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:03 schreef Pindabroodje het volgende:
[..]
Ik ben mijn van geen kwaad bewust.
Hij zegt dat een van mijn domeinen is gehackt, en dat daardoor er een aanval op zijn server is gepleegd.
nee, je dient altijd op de hoogte gesteld te worden van werkzaamheden die gemaakt worden op jouw kosten, tenzij je hiervoor van tevoren toestemming hebt verleend. Als de provider via jouw server schade heeft geleden, moet ie eerst eens kijken naar zijn eigen beveilingsvraagstuk, waarmee je hem ook om de oren kan slaan, want misschien loop jij hierdoor ook wel risico.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:17 schreef Pindabroodje het volgende:
[..]
Dit zei hij in de mail:
We hebben 11,5 manuren gemaakt waarvan 3 binnen kantooruren en 8,5 buiten kantooruren. Hierbij heb ik de tijd voor die 3 uur al opgerekt naar 18.00 uur om wat kosten te besparen.
Tevens heb ik 7 uur buiten kantooruren in rekening gebracht ipv 8,5 uur
Er zat een specificatie bij de mail.
Ik heb ook al gemaild waar precies de fout zat in mijn pakket.
Maar ben ik gewoon niet fucked door die Voorwaarden?
Behalve als jij bv. oude forum-software gebruikt die gehackt wordt waarna de hacker jouw server gebruikt om data op te halen / te versturen waardoor jij zwaar over je limiet gaat.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:22 schreef pisnicht het volgende:
Ik zou hem een link naar een security bedrijf als tunix sturen. Hij is verantwoordelijk voor veiligheid, niet jij.
ik keek al even naar zijn storingsarchief:quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:22 schreef _Led_ het volgende:
Whehehe, en je runt zelf een webhosting bedrijf @ http://www.junga.nl ?
Dat klinkt vrij aannemelijk, en ik denk dat het best verwijtbaar is als je een oude versie van PHPnuke draait waarvan bekend is dat er hacks voor zijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:23 schreef Pindabroodje het volgende:
Ik heb een resellerpakket bij hem.
Hij heeft me net dit gemaild:
Er zijn kwaadwillenden de server opgekomen door phpnuke die je draait op een van je websites.
Phpnuke wordt al enige tijd niet meer ontwikkeld en is ook gewoon onveilig.
Je hebt nog mazzel dat de factuur nog relatief laag is, de server is in één week tijd 2 keer uitgeslagen door een te hoge processor temperatuur.
De mensen die de server hebben gehackt zaten de server over de zeik te helpen.
Gisteren sloeg de server uit bij een temperatuur van 82 graden, als hij niet was uitgeslagen was de server helemaal kapot gegaan en was de schade aanzienlijk hoger geweest.
Ik hoop je zo voldoende geïnformeerd te hebben.
Wat een amateuristisch mailtje. Lekker serieus nemen zo'n kerel die zijn security niet in orde heeft. Laat hem die schade maar verhalen op zijn ICT-ers die de security moeten regelen.. waarschijnlijk is hij het zelf en is het balletje weer rondquote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:23 schreef Pindabroodje het volgende:
Ik heb een resellerpakket bij hem.
Hij heeft me net dit gemaild:
Er zijn kwaadwillenden de server opgekomen door phpnuke die je draait op een van je websites.
Phpnuke wordt al enige tijd niet meer ontwikkeld en is ook gewoon onveilig.
Je hebt nog mazzel dat de factuur nog relatief laag is, de server is in één week tijd 2 keer uitgeslagen door een te hoge processor temperatuur.
De mensen die de server hebben gehackt zaten de server over de zeik te helpen.
Gisteren sloeg de server uit bij een temperatuur van 82 graden, als hij niet was uitgeslagen was de server helemaal kapot gegaan en was de schade aanzienlijk hoger geweest.
Ik hoop je zo voldoende geïnformeerd te hebben.
en gelijk een factuur erbij stoppen voor dat adviesquote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:22 schreef pisnicht het volgende:
Ik zou hem een link naar een security bedrijf als tunix sturen. Hij is verantwoordelijk voor veiligheid, niet jij.
Oke!quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:30 schreef _Led_ het volgende:
Het belangrijkste is nu :
NIKS toezeggen, NERGENS aansprakelijkheid / verantwoordelijkheid toegeven.
Gewoon de komende paar dagen zelf even een goed documentje samenstellen met argumenten waarom je niet betaalt, en waarom het onder zijn eigen verantwoordelijkheid valt.
Doe dit even samen met wat andere mensen, meer koppen hebben meer inzicht.
Het liefst iemand erbij die rechten gestudeerd heeft, en iemand die veel van internet/netwerken weet.
Succes, het moet niet zo moeilijk zijn om dit af te wimpelen hoor.
Dan moet de hoster je wijzen op de onveiligheid en eventueel je account uitzetten.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:23 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Behalve als jij bv. oude forum-software gebruikt die gehackt wordt waarna de hacker jouw server gebruikt om data op te halen / te versturen waardoor jij zwaar over je limiet gaat.
In dat geval is het redelijk verwijtbaar.
Yup, maar jij bent nog wel verantwoordelijk voor de verstookte bandbreedte op jouw account.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:34 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Dan moet de hoster je wijzen op de onveiligheid en eventueel je account uitzetten.
ik kan wel bevestigen dat het een amateuristisch mailtje is..quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:27 schreef L-IS het volgende:
[..]
Mocht je hulp nodig hebben, contact me. Breng je eventueel graag in contact met mensen die mijn conclusie kunnen bevestigen.
Bandbreedte verbruiken is heel wat anders dan een cpu te heet laten worden natuurlijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Yup, maar jij bent nog wel verantwoordelijk voor de verstookte bandbreedte op jouw account.
Ten slotte kan je hoster er niks aan doen dat jij ouwe software gebruikt hebt waardoor een kwaadwillend persoon binnen kon komen en jouw bandbreedte kon verstoken.
HAHAHAHAHAquote:de server is in één week tijd 2 keer uitgeslagen door een te hoge processor temperatuur.
Hangt er vanaf wat voor processor je hebtquote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:38 schreef Adfundum het volgende:
82 graden is toch niet extreem hoog?
En dit e-mailtje krijg je van een bedrijf? Ik zou niet eens reageren, wat een taal...quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:23 schreef Pindabroodje het volgende:
Je hebt nog mazzel dat de factuur nog relatief laag is, de server is in één week tijd 2 keer uitgeslagen door een te hoge processor temperatuur.
De mensen die de server hebben gehackt zaten de server over de zeik te helpen.
Kortom, de koeling van de server deugt niet. Zijn probleem.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:23 schreef Pindabroodje het volgende:
Ik heb een resellerpakket bij hem.
Hij heeft me net dit gemaild:
Er zijn kwaadwillenden de server opgekomen door phpnuke die je draait op een van je websites.
Phpnuke wordt al enige tijd niet meer ontwikkeld en is ook gewoon onveilig.
Je hebt nog mazzel dat de factuur nog relatief laag is, de server is in één week tijd 2 keer uitgeslagen door een te hoge processor temperatuur.
De mensen die de server hebben gehackt zaten de server over de zeik te helpen.
Gisteren sloeg de server uit bij een temperatuur van 82 graden, als hij niet was uitgeslagen was de server helemaal kapot gegaan en was de schade aanzienlijk hoger geweest.
Ik hoop je zo voldoende geïnformeerd te hebben.
Ik moet er wel even bij vermelden dat ik de eigenaar van het bedrijf persoonlijk ken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:40 schreef Sandyman het volgende:
[..]
En dit e-mailtje krijg je van een bedrijf? Ik zou niet eens reageren, wat een taal...
Blijkbaar niet goed genoeg om te voorkomen dat ie je probeert een poot uit te draaien.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:53 schreef Pindabroodje het volgende:
[..]
Ik moet er wel even bij vermelden dat ik de eigenaar van het bedrijf persoonlijk ken.
Dat maakt alles NOG triester.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:53 schreef Pindabroodje het volgende:
[..]
Ik moet er wel even bij vermelden dat ik de eigenaar van het bedrijf persoonlijk ken.
Heb je die bepalingen ook nog ergens?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:04 schreef Pindabroodje het volgende:
[..]
Hmm, er staat dit:
1.7 XX heeft het recht met onmiddellijke ingang de cliënt af te sluiten, de ruimte te blokkeren, de overeenkomst te ontbinden of andere maatregelen te nemen die haar geraden voorkomen indien zij op grond van haar ter beschikking staande informatie vermoedt dat de cliënt de beschikbare ruimte gebruikt in strijd met één van de bepalingen in dit artikel. In dit geval heeft Opdrachtgever geen recht op restitutie van enige vooruitbetaalde gebruiksvergoeding of vergoeding van schade. XX behoudt zich het recht voor om de eventuele schade die in verband hiermee is geleden op de Opdrachtgever te verhalen.
Heeft hij dan dezelfde kosten ook op jou proberen te verhalen?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:23 schreef PiRANiA het volgende:
Klopt het dat het bij mijndomein gehost is of heb ik het verkeerd?
nee, Junga.nl is mijn webdesign bedrijf. Hosting doe ik erbij.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:43 schreef Duikelaar het volgende:
TS. Wat heb je met Junga.nl te maken? Dat staat onder je naam.
1.7 van de algemene voorwaarden die je eerder post in dit draadje komen exact overeen met de voorwaarden van Junga.
Reclame maken voor een bedrijf dat jou nu een poot uit wil draaien? Of zoek je naar argumenten om een klant te naaien?
Niet mee akkoord gaan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:56 schreef Pindabroodje het volgende:
[..]
nee, Junga.nl is mijn webdesign bedrijf. Hosting doe ik erbij.
De AV heb ik gekopieerd van dat andere bedrijf.
Maar goed, webhoster dringt nu aan op een betalingsregeling.
Negeren?
Moeilijk...quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:56 schreef Pindabroodje het volgende:
[..]
nee, Junga.nl is mijn webdesign bedrijf. Hosting doe ik erbij.
De AV heb ik gekopieerd van dat andere bedrijf.
Maar goed, webhoster dringt nu aan op een betalingsregeling.
Negeren?
Niet redelijkerwijs...quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:12 schreef Duikelaar het volgende:
[..]
Moeilijk...
1 van de bepalingen waarin 1.7 naar refereert was :
'Het in gang zetten of laten voortbestaan van processen waarvan redelijkerwijs kan worden vermoed dat dit de overige gebruikers van het Internet hindert of de Diensten nadelig beïnvloedt.'
http://www.jungaservers.nl/av.php
PHPNuke kan gezien worden als 1 van die processen. Maar kan men van jou (opdrachtgever) redelijkerwijs verwachten dat je wist dat PHPNuke de diensten nadelig zou beinvloeden?
Maw je hebt PHPNuke geinstalleerd. Wist je dat dit programma voor problemen zou kunnen zorgen?
Je krijgt een PMquote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:14 schreef AcidTrance het volgende:
Als hostingbedrijf lever je toch een dienst, dan is datzelfde hostingbedrijf verantwoordelijk voor het correct faciliteren van de dienst of ben ik nou gek.
Dat PHPnuke of whatever niet werkt of voor problemen zorgt is dan de verantwoording van het hostingbedrijf. Jij als consument hoeft en kan niet weten dat PHPnuke onveilig is, jij kan tenslotte PHPnuke installeren. Stel er staat in de kleine lettertjes dat het verboden is om PHPnuke te installeren dan wordt het een ander verhaal. Overigens zijn er tig CMS/Blog projecten die ook niet 100% veilig zijn.
Dat de CPU 82 graden wordt is een dermate ander probleem, het is bijna onmogelijk dat jij als consument met een hosting pakket de aanstichter bent van dit probleem.
Ik weet niet wie de achter dit hostingbedrijf zit maar we hebben (weet ik zeker) te maken met amateurtjes.
Wacht even... Eerst was de server uitgevallen door oververhitting, daarna was het nodig om backups terug te zetten? Je raakt geen data kwijt als de CPU door oververhitting uitschakelt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:59 schreef Pindabroodje het volgende:
Specificatie van de manuren:
16:30 - 18:00 - 2 engineers locatie NedZone, 1 engineer van XX, 1 engineer ingehuurd
16:30 - 17:00 rijden naar dc
17:00 - 18:00 herstarten server en probleem herleiden
18:00 - 00:00 - 1 engineer locatie NedZone, 1 engineer ingehuurd
18:00 - 20:00 httpd functioneert niet meer na restart, onderzoeken waarom httpd niet meer functioneert en errors oplossen.
Om 20.00 uur kwam de conclusie dat de server gehackt was via de user en moest er een oplossing gezocht worden hiervoor heeft de engineer die op dat moment nog bezig was contact met mij gehad tot 20:15 ongeveer.
20:15 - 20:45 server klaar gemaakt om te kunnen backuppen
20:45 backups ingestart
21:30 backups overpompen van NedZone naar Haarlem
22:30 2e serie backups instarten (betreft 1 user die apart overgezet moet worden wegens aparte configuratie)
23:30 2e serie backups overpompen van NedZone naar Haarlem
20:30 - 00:00 - 1 engineer locatie Haarlem, 1 engineer van XX
20:30 - 21:30 uur andere servers ophangen en installeren (locatie Haarlem) om de klanten op de server die niet meer functioneerd over te kunnen zetten.
21:30 - 22:30 uur ontvangen backups vanuit NedZone.
22:30 - 00:00 backups terug draaien in Haarlem / tevens ontvangst 2e serie backups
00:00 - 01:00 terug draaien 2e serie backups
Dit is een globaal schema van wat er gedaan is, uiteraard komt er veel meer bij kijken dan omschreven er is tussentijds ook steeds contact geweest met mij persoonlijk omdat ik op kantoor op afstand mee zat te werken uiteraard. De engineers kunnen niet alles doen. Tevens staat erbij op welke locatie wie aanwezig is geweest, tot 18:00 uur waren dit één engineer van ons en een ingehuurde engineer daarna enkel de ingehuurde engineer en op locatie Haarlem waren twee engineers aan het werk waarvan ik er eentje even op deze situatie heb gezet omdat het anders ook nog eens extra geld had gekost voor nog een engineer met reistijd e.d. want die had in dat geval 1,5 uur moeten rijden.
Zoals je ziet zijn er heel wat uurtjes gemaakt, ik denk dat ik schappelijk genoeg ben geweest door het aantal in rekening gebrachte uren al iets te verminderen, tevens heb ik ook de herinstallatie kosten en uren die hedenochtend aan de server in Nedzone zijn verricht ook niet doorberekend al had ik dit wel kunnen doen. En dan valt dit nog mee hoor, je moet eens een router probleem hebben daar moet een engineer voor ingehuurd worden die kost 240 euro per uur. Dan vallen deze jongens nog wel mee.
Dit is niet (helemaal) waar.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:17 schreef HarryP het volgende:
De beheerder van de server (niet jij) is verantwoordelijk voor de beveiliging.
Jij bent immers ook slachtoffer van een hacker..
Sorry, maar nee. Als jij een lekke PhpNuke draait, is dat echt wel jouw probleem en niet van de hoster. Als een hacker vervolgens een server down weet te krijgen via het lek in PhpNuke is dat zijn probleem, dat dan weer wel.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:14 schreef AcidTrance het volgende:
Als hostingbedrijf lever je toch een dienst, dan is datzelfde hostingbedrijf verantwoordelijk voor het correct faciliteren van de dienst of ben ik nou gek.
Dat PHPnuke of whatever niet werkt of voor problemen zorgt is dan de verantwoording van het hostingbedrijf. Jij als consument hoeft en kan niet weten dat PHPnuke onveilig is, jij kan tenslotte PHPnuke installeren. Stel er staat in de kleine lettertjes dat het verboden is om PHPnuke te installeren dan wordt het een ander verhaal. Overigens zijn er tig CMS/Blog projecten die ook niet 100% veilig zijn.
Grappig, het lijkt me sterk dat zo iemand 240 euro per uur kost. Detachering zou rond de 60/70 euro per uur zijn, iets extra's voor avond maar 240 is belachelijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:59 schreef Pindabroodje het volgende:
Specificatie van de manuren:
En dan valt dit nog mee hoor, je moet eens een router probleem hebben daar moet een engineer voor ingehuurd worden die kost 240 euro per uur. Dan vallen deze jongens nog wel mee.[/i]
Nouja, ik doe meer aan het designen van websites dan het hosten van websites.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:23 schreef TigerXtrm het volgende:
Lekker bedrijf is dat dan. Je dacht op een ochtend 'laat ik een hosting bedrijf beginnen, lekker makkelijk geld verdienen'? En als je dat al denkt, neem dan de moeite om een degelijk reseller te nemen en niet de eerste beste hit op Google.
Niet betalen en je hele handel overzetten naar een degelijk bedrijf, want dit gaat niet meer werken in de toekomst.
De 'echte' webhosters in Nederland (zover ik ze ken, en dat zijn er nogal wat) zijn allemaal behoorlijk professioneel. Het probleem zit over het algemeen bij de budgethosters, dit zijn over het algemeen gewoon resellers van grotere bedrijven die mbt knowhow en parate technische kennis tekort schieten.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:43 schreef AcidTrance het volgende:
Ik dacht dat de hosting sector de laatste jaren dermate is geprofessionaliseerd dat er geen plek meer is voor koekenbakkers, maar nee dus
Klopt dat is inderdaad het probleem van de website met PHPnuke maar andere gebruikers of de gehele server zou daar geen last van moeten krijgen. Gebruikersaccounts kan je dermate goed afschermen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:19 schreef Golzuam het volgende:
Sorry, maar nee. Als jij een lekke PhpNuke draait, is dat echt wel jouw probleem en niet van de hoster. Als een hacker vervolgens een server down weet te krijgen via het lek in PhpNuke is dat zijn probleem, dat dan weer wel.
Site --> Probleem van de gebruiker
Server-> Probleem van de hoster
Ik werk zelf voor een redelijk grote webhoster en dit is globaal hoe wij dit soort taferelen benaderen. Hoewel dit bij ons nooit zou kunnen gebeuren uiteraard![]()
Precies. Ik drukte mij mss wat ongelukkig uit, maar daar komt het inderdaad op neer. De site is jouw probleem, de rest ligt echt wel bij de hoster. Een roothack (daar klinkt dit naar) heeft niks te maken met je lekke PhpNuke. Het is misschien een eerste ingang, maar vervolgens moeten er meerdere fatale lekken geweest zijn, anders krijg je echt geen hele server down.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:29 schreef AcidTrance het volgende:
[..]
Klopt dat is inderdaad het probleem van de website met PHPnuke maar andere gebruikers of de gehele server zou daar geen last van moeten krijgen. Gebruikersaccounts kan je dermate goed afschermen.
Ik zou het zeker niet negeren. Ik zou rechtsbijstand inschakelen of iemand met kennis van beveiliging van servers om een antwoord te geven.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:20 schreef shifto het volgende:
Lachwekkend verhaal, en nog lachewekkendere reacties van die hoster.. Totaal negeren deze onzin.
Zelfs 50 is al vrij hoog voor een goede server. Zelfs met 4 CPU's.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:55 schreef Tha_Duck het volgende:
Een CPU in een datacenter op 82 gradenHebben ze geen airco in dat 'NedZone' ofzo? Ik heb servers die 4 CPU's vol op 100% blazen in mijn serverhok, en die komen echt niet boven de 50 graden uit.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:55 schreef Waldkorn het volgende:
Rechtsbijstand inschakelen?
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:37 schreef Snapcount2 het volgende:
Ik zou rechtsbijstand inschakelen
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:21 schreef kevin33 het volgende:
Heb je rechtsbijstand, zo ja, gelijk inschakelen, laat hun het lekker regelen.
Too easy, het gemak waarmee telkenmale "rechtsbijstand!" wordt geroeptoeterdquote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:27 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik zou persoonlijk niet eens je rechtsbijstand hier voor gaan gebruiken.
[..]
Wacht het lekker af en als je ineens een dagvaarding op de mat krijgt kan je je rechtsbijstand bellen.
Is het ook, maar niet ondenkbaar in sommige situaties. Alles erboven moet niet mogelijk zijn.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 21:58 schreef sweboy het volgende:
[..]
Zelfs 50 is al vrij hoog voor een goede server. Zelfs met 4 CPU's.
Rechtsbijstand is dan ook een verzekering waar veel mensen vrij veel aan betalen, waar ze vaak over roepen, en waar vrijwel nooit iemand gebruik van maakt... Kan ook niet anders, advocaten zijn duur.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 23:09 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Too easy, het gemak waarmee telkenmale "rechtsbijstand!" wordt geroeptoeterd![]()
RBV duur? Voor particulieren niet. En persoonlijk heb ik er al voor het tig-voudige profijt van gehad. Als je 'm echt nodig hebt, ben je blij dat je 'm hebt afgesloten.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 23:21 schreef RemcoDelft het volgende:
Rechtsbijstand is dan ook een verzekering waar veel mensen vrij veel aan betalen, waar ze vaak over roepen, en waar vrijwel nooit iemand gebruik van maakt... Kan ook niet anders, advocaten zijn duur.
Dat dus.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:13 schreef Duikelaar het volgende:
Heb je die bepalingen ook nog ergens?
http://www.hotwebhostingt(...)h-junga-nl-2720.htmlquote:Hi there,
I bough my domain through http://www.junga.nl , Junga was bad news from the start. I paid them to install a SMF forum and not the standart phpBB.
It took them about a week to see they couldn't run it on their server somehow. After that he paid the ¤ 5,00 for the install back.
Then the problems really started.
He couldnt host any php scripts, so I couldnt use his hosting for what I paid ¤46,- for a year. But he didnt wanted to pay the money back.
So I called my lawyer, he wanted to get it in front of a jurge.
The only way to speak with Junga is by calling an expensive ¤0,50 a minute phone number.
When Junga.nl learned about the lawyer, they paid back about ¤23,88.
Thats ¤46,- minus the domain, and minus the taxes.
I have no idea why he didnt pay me the taxes back too.
Its just a warning to you now, do not host your site on Junga.nl.
My website is in dutch and is now hosted on a free dutch host.
Its free hosting, and their services are much better then Junga's.
P.s. Half of the Junga site is not working.
P.s. my site is http://www.oisterwijk.net Its in Dutch
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |