POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Juistem, en ik begrijp dat je nu de illusie koestert dat ze het 'heus anders' gaan doen?quote:Op zondag 27 september 2009 14:35 schreef Hephaistos. het volgende:
Ze hebben niet voor niets drie zetels op het moment.
Scorched earth
Waar woon jijquote:Op zondag 27 september 2009 14:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Energievoorziening, openbaar vervoer
In een land waar nauwelijks sprake is van volledige privatisering ('net-niet-privatiseren'), laat staan doorgeslagen privatisering.quote:
D66 was de eerste partij die er mee op de proppen kwamquote:Op zondag 27 september 2009 14:24 schreef G.Fawkes het volgende:
Wil de D66 eigenlijk een verhoging van de AOW leeftijd, dat weet ik niet namelijk...
Het succes van Pechtold is het gevolg de stevige discussies met Wilders. Hij heeft zichzelf zo tot boegbeeld van 'fatsoenlijk Nederland' weten op te werken. Voor de rest vind ik hem nogal een spitsvondige poseur maar weinig inhoudelijks brengen. Zonder Wilders geen Pechtold.quote:Op zondag 27 september 2009 14:12 schreef Zienswijze het volgende:
D66 bestaat al enkele tientallen jaren, maar heeft vrijwel nooit zo'n hoog aantal zetels gehaald. Bij D66 denk je aan een klein partijtje.
Veel mensen zien in dat de PvdA crap is, daarom lopen veel PvdA-kiezers over naar partijen als de SP, PVV en D66. Ook stijgt D66 in de peilingen omdat hij constant kritiek op Wilders loopt te uiten, iets wat andere partijen nalaten. Maar hoor je D66 regelmatig ZELF voorstellen doen om de problemen in het land op te lossen?
Mijn vraag: Waarom stemt men D66?
Wat wil D66 doen om:
- de criminaliteit op te lossen?
- achterstandswijken aan te pakken?
- hangjongeren aan te pakken?
- kredietcrisis oplossen?
- fileprobleem oplossen?
- integratie bevorderen?
Wow, nu ben jij eens de rechtsert en ik de linksert.quote:Op zondag 27 september 2009 14:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
In een land waar nauwelijks sprake is van volledige privatisering ('net-niet-privatiseren'), laat staan doorgeslagen privatisering.
De overheid creëert geen banen.quote:Op zondag 27 september 2009 14:39 schreef Hexagon het volgende:
Minder eentonig bouwen, zorgen voor voldoende banen en onderwijskansen. En zorgen dat dit met name een taak van gemeentebesturen is.
Ja, nog meer clubhuizen voor tuig!quote:Preventief zorgen dat er wat te doen is voor die jongeren
Daar valt idd mee te scoren. Hint: niet door D66.Zo simpel. Gewoon even zorgen dat iedereen zich aan de regels en afspraken houd. Dat het nu geen hond lukt, in s'lands politiek, hebben we het niet over. Pechtold gaat het waarmaken.quote:Eerder zorgen dat deze mensen participeren en zich verder aan onze regels en aspraken houden.
Scorched earth
Eh, nee.quote:
Gedrochten zoals melkert banen hebben die tering gewoonte om per melkertbaan 1,5 echte banen te vernietigen.
Als het echt zo'n feest was, maakte de overheid gewoon iedereen ambtenaar; ziedaar; weg is de werkeloosheid.
Scorched earth
Van de SP naar D66? Dat zijn bijna twee uitersten als het gaat om de ideologie en het verkiezingsprogramma.quote:Op zondag 27 september 2009 14:37 schreef Ixnay het volgende:
Ik heb altijd SP gesstemd. Maar nu daar geen echte leider meer is ga ik denk ik overstappen op Pechtold.
Minstens net zo sociaal-progressief.
Maar is wel degelijk verantwoordelijk voor ene goed functionerende arbeidsmarkt.quote:
Want andere partijen willen niet dat iedereen zich aan regels en afspraken houden? Het lijkt me raar als je dat niet als doel hebt.quote:Zo simpel. Gewoon even zorgen dat iedereen zich aan de regels en afspraken houd. Dat het nu geen hond lukt, in s'lands politiek, hebben we het niet over. Pechtold gaat het waarmaken.
Maar het ging over integratie. En dat de D66-visie op integratie niet is dat iedereen zich assimileert.
Inderdaad, SP is ook echt niet progressief te noemen. Zeker niet op dezelfde manier als D'66.quote:Op zondag 27 september 2009 14:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Van de SP naar D66? Dat zijn bijna twee uitersten als het gaat om de ideologie en het verkiezingsprogramma.
Wat te denken van het huidige kabinet dat als enige activiteit het moraliseren en verbieden lijkt te hebben?quote:Op zondag 27 september 2009 14:43 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Het succes van Pechtold is het gevolg de stevige discussies met Wilders. Hij heeft zichzelf zo tot boegbeeld van 'fatsoenlijk Nederland' weten op te werken. Voor de rest vind ik hem nogal een spitsvondige poseur maar weinig inhoudelijks brengen. Zonder Wilders geen Pechtold.
Of van een VVD die helemaal de weg kwijt is.
Wat mijn inziens een vermoeiende overdrijving is...quote:Op zondag 27 september 2009 14:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat te denken van het huidige kabinet dat als enige activiteit het moraliseren en verbieden lijkt te hebben?
Tuurlijk, maar dat is toch wel landelijk, en zeker niet lokaal.quote:Op zondag 27 september 2009 14:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar is wel degelijk verantwoordelijk voor ene goed functionerende arbeidsmarkt.
Dan zou je toch moeten snappen wat een enorme dooddoener het is. D66 is voor beter onderwijs en betere gezondheidszorg!quote:Want andere partijen willen niet dat iedereen zich aan regels en afspraken houden? Het lijkt me raar als je dat niet als doel hebt.
Wie is het daar nou mee oneens? Mag hopen voor D66 dat ze er deze ronde wel op letten, dat ze niet door voorkeursstemmen een bepaalde kant uitgeduwd worden.quote:Maar het ging over integratie. En dat de D66-visie op integratie niet is dat iedereen zich assimileert.
Het idee begint zich te vormen dat een bepaald smaldeel van de bevolking door heeft dat de PvdA hand boven hun hoofd geen lang leven meer heeft beschoren, en men al 'op zoek is' naar een andere
En een bepaalde genocide maar tactisch 'niet erkennen', levert je alweer aardig wat stemmetjes op.
Wens ze succes, ik hoef niet uit te leggen wat decennia je oren laten hangen naar import de PvdA heeft gebracht.
Scorched earth
True.quote:Op zondag 27 september 2009 14:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat te denken van het huidige kabinet dat als enige activiteit het moraliseren en verbieden lijkt te hebben?
Of van een VVD die helemaal de weg kwijt is.
Neemt niet weg dat ik Pechtold een gladde poseur vind die te goed weet waar de camera's staan.
Dan tien keer liever een Wouter Bos die in stilte achter de schermen zijn ding doet.
Zou nog lachen zijn als dit de einduitslag is. Heb je bijna een 5-partijen-kabinet nodig.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is zo jammer dat Bos nu voor altijd geassocieerd wordt met Balkenende. Van het hele zooitje vind ik het echt de meest verstandige persoon voor MP.quote:Op zondag 27 september 2009 15:10 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
True.
Neemt niet weg dat ik Pechtold een gladde poseur vind die te goed weet waar de camera's staan.
Dan tien keer liever een Wouter Bos die in stilte achter de schermen zijn ding doet.
Ik ook. Terwijl ik dus geen PvdA stem.quote:Op zondag 27 september 2009 15:17 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het is zo jammer dat Bos nu voor altijd geassocieerd wordt met Balkenende. Van het hele zooitje vind ik het echt de meest verstandige persoon voor MP.
Ik tot nu toe ook niet, maar nu zou ik het wel overwegen. Net op het punt dat PvdA op een dieptepunt in de peilingen staat, wat ik dus ook niet echt snap.quote:Op zondag 27 september 2009 15:19 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik ook. Terwijl ik dus geen PvdA stem.
Een correctere weergave is: Woutertje had geen zin om het mestvaalt genaamd PvdA uit te mesten toen die het roer overnam, terwijl'ie daar als eerste direct gekozen partijleider een perfect mandaat voor had, dus hij kan het alleen zichzelf kwalijk nemen.quote:Op zondag 27 september 2009 15:17 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het is zo jammer dat Bos nu voor altijd geassocieerd wordt met Balkenende. Van het hele zooitje vind ik het echt de meest verstandige persoon voor MP.
Scorched earth
Tijd voor een kiesdrempel.quote:Op zondag 27 september 2009 15:16 schreef pberends het volgende:
Zou nog lachen zijn als dit de einduitslag is. Heb je bijna een 5-partijen-kabinet nodig.
Goed idee. Dag PvdD. Dag CU, dag SGP. SP, GL, ook dikke kans...quote:Op zondag 27 september 2009 15:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Tijd voor een (hogere?) kiesdrempel.
Scorched earth
D66 = armeense genocide ontkennende pvda-ers vermomt als liberalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door typtypo op 27-09-2009 15:36:21 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door typtypo op 27-09-2009 15:36:21 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Kun je het hem kwalijk nemen? Daar is Rottenberg ooit eens mee begonnen geloof ik ...quote:Op zondag 27 september 2009 15:27 schreef ExTec het volgende:
[..]
Een correctere weergave is: Woutertje had geen zin om het mestvaalt genaamd PvdA uit te mesten toen die het roer overnam, terwijl'ie daar als eerste direct gekozen partijleider een perfect mandaat voor had, dus hij kan het alleen zichzelf kwalijk nemen.
Bos heeft verder natuurlijk altijd een financiele achtergrond gehad dus ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij minister van financien werd. Ik heb bij hem altijd het idee dat hij niet 100% in de PvdA thuis hoort maar het zelf nog niet weet.
