Ik denk dat ik het al snap... Primary partitions zijn dus échte, werkelijke partities op een schijf, terwijl een extended partition meer een soort mama is voor meerdere logische partities..ofzo. Raar uitleggenquote:Op donderdag 24 september 2009 15:39 schreef Cid het volgende:
[..]
Dat hangt van de definitie af die je aan "primary partition" geeftEen disk mag maar 4 partitiies bevatten, een limiet veroorzaakt door het MBR (Master Boot Record).
Voor sommige mensen is dit te weinig, en die willen meer partities maken. Daar is een speciaal soort partitie voor gemaakt, de extended partitie. Binnen zo'n partitie kan je weer logische partities maken zodat je over het limiet van 4 partities kan gaan.
Hier meer leesvoer als je het echt wil snappen:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/structPartitions-c.html
quote:Op donderdag 24 september 2009 15:51 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het al snap... Primary partitions zijn dus échte, werkelijke partities op een schijf, terwijl een extended partition meer een soort mama is voor meerdere logische partities..ofzo. Raar uitleggen. Zit ik op het goede spoor?
Jij komt er welquote:Op donderdag 24 september 2009 15:51 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het al snap... Primary partitions zijn dus échte, werkelijke partities op een schijf, terwijl een extended partition meer een soort mama is voor meerdere logische partities..ofzo. Raar uitleggen. Zit ik op het goede spoor?
Ja. Een standaard PC BIOS kan een schijf in hooguit vier partities opdelen: de primaire partities. Die partities kun je direct met een bestandsysteem inrichten, maar een andere mogelijkheid is (maar dat kan maar bij 1 primary partition) om ze op te delen in logische partities, zoals jij aangeeft. Aan het aantal van die logische zit in principe niet echt een grens dacht ik, maar ze moeten allemaal binnen dezelfde extended partitie vallen.quote:Op donderdag 24 september 2009 15:51 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het al snap... Primary partitions zijn dus échte, werkelijke partities op een schijf, terwijl een extended partition meer een soort mama is voor meerdere logische partities..ofzo. Raar uitleggen. Zit ik op het goede spoor?
Maximaal 240 partities meen ik (in totaal).quote:Op donderdag 24 september 2009 16:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Aan het aantal van die logische zit in principe niet echt een grens dacht ik, maar ze moeten allemaal binnen dezelfde extended partitie vallen.
Yay!quote:
Ik dacht dat zoiets een OS beperking was doordat een logische partitie begint met een pointer naar de volgende logische partitie, en die weer naar de daarop volgende, enz. en dat dat in principe zo door kan gaan, maar b.v. DOS kon hooguit C:\ t/m Z:\ reserveren dacht ik. Omdat C primair moest zijn (anders bootte DOS niet, en misschien Windows ook nog steeds niet) hield je dan max 23 over. Ik weet niet wat Windows XP doet als je er zoveel hebt. (Niet dat het ergens goed voor is.)quote:Op donderdag 24 september 2009 16:49 schreef wdn het volgende:
[..]
Maximaal 240 partities meen ik (in totaal).
236 extended partities.
Geen idee of je die kennis nodig hebt voor LPI, maar kwaad kan het niet.quote:Op donderdag 24 september 2009 16:35 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Mooi, zo komt die LPI er wel.
.
Zijn er hier gecertificeerde guru's eigenlijk?.
quote:Op donderdag 24 september 2009 14:30 schreef ralfie het volgende:
Newbie meldt!
Ik probeer al enige tijd te remotedesktoppen van win7 naar ubuntu 9.04. Eerst had ik tightvnc met xrdp 0.4.0, wat voor xp sp1 goed werkt, maar, naar het schijnt, gebruiken xp sp3 en hoger een iets ander protocol. Goed, 0.4.1. was daarvoor aangepast, dus 0.4.0 verwijderd en 0.4.1 geinstalleerd en draaiend nu. Echter, ik kan nog steeds niet inloggen (ook niet met xp) "De client kan vanwege een beveiligingsfout geen verbinding met de externe computer maken. Controleer of u zich bij het netwerk heeft aangemeld en probeer opnieuw verbinding te maken".
Ik heb geen idee waar dit door komt. Google levert alleen wat vage ideeen op
2 things you might want to check:
1) is xrdp running as root -> ja
2) did you set a password for vnc? (vnc4passwd) -> ja
Een van de guru's nog leuke ideen ?
ps: liever geen alternatieven als vnc, aangezien ik later wil connection via werk, wat alleen met windows remote desktop kan.
Gevonden in de Linux Kernel documentatie:quote:Op donderdag 24 september 2009 16:59 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik dacht dat zoiets een OS beperking was doordat een logische partitie begint met een pointer naar de volgende logische partitie, en die weer naar de daarop volgende, enz. en dat dat in principe zo door kan gaan, maar b.v. DOS kon hooguit C:\ t/m Z:\ reserveren dacht ik. Omdat C primair moest zijn (anders bootte DOS niet, en misschien Windows ook nog steeds niet) hield je dan max 23 over. Ik weet niet wat Windows XP doet als je er zoveel hebt. (Niet dat het ergens goed voor is.)
En daar vind ik over in de Partition-HOWTO:quote:Op donderdag 24 september 2009 19:30 schreef wdn het volgende:
For Linux/i386, partitions 1-4 are the primary partitions, and 5 and above are logical partitions.
Other versions of Linux use partitioning schemes appropriate to their respective architectures.
Designkeus van Linux dus.quote:The primary partition used to house the logical partitions is called an extended partition and it has its own file system type (0x05). Unlike primary partitions, logical partitions must be contiguous. Each logical partition contains a pointer to the next logical partition, which implies that the number of logical partitions is unlimited. However, linux imposes limits on the total number of any type of partition on a drive, so this effectively limits the number of logical partitions. This is at most 15 partitions total on an SCSI disk and 63 total on an IDE disk.
Coolquote:Op donderdag 24 september 2009 19:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
En daar vind ik over in de Partition-HOWTO:
[..]
Designkeus van Linux dus.
Die was best simpelquote:
quote:Op vrijdag 25 september 2009 07:30 schreef wdn het volgende:
[..]
CoolEn zolang de Linux kernel meer mogelijkheden heeft dan de windows kernel vind ik het best.
Denk niet dat ik ooit aan de 63 kom![]()
[..]
Die was best simpel
Dat betreft vragen zoals deze:
http://www.lpi.org/eng/ce(...)101_sample_questions
http://www.lpi.org/eng/ce(...)102_sample_questions
Je maakt conclusies die nergens op slaanquote:Op vrijdag 25 september 2009 10:12 schreef Cid het volgende:
[..]
![]()
Waarom geen praktijk examens? Moeilijker te organizeren maar in mijn ogen zoveel meer waard dan een multiplechoice formuliertje...
Dus er is ook een parktijk deel? Als in, hier heb je een PC en laat maar zien wat je kan?quote:Op vrijdag 25 september 2009 10:24 schreef wdn het volgende:
[..]
Je maakt conclusies die nergens op slaan
Dat is slechts een voorbeeldje van wat er gevraagd wordt tijdens een LPI-1 examen
Nee, LPI is alleen maar multiple gok. Twee examens per niveau.quote:Op vrijdag 25 september 2009 10:43 schreef Cid het volgende:
[..]
Dus er is ook een parktijk deel? Als in, hier heb je een PC en laat maar zien wat je kan?
Mja, maar vaak zorgen distributiescripts er juist wel voor dat eventueel PID-files opgeruimd worden, de juiste config-parameters worden gegeven, enz. Apachectl is natuurlijk leuk, maar ik zou het alleen gebruiken als je distro niets anders biedt.quote:Op vrijdag 25 september 2009 10:56 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Nee, LPI is alleen maar multiple gok. Twee examens per niveau.
Het is ook niet gericht op één smaak, het idee is dat je met elke Linux variant moet kunnen werken. Dus niet '#service httpd restart', maar '#/usr/sbin/apachectl restart'.
Ohhhhhhh zo. Dan snapte ik je even nietquote:Op vrijdag 25 september 2009 10:43 schreef Cid het volgende:
[..]
Dus er is ook een parktijk deel? Als in, hier heb je een PC en laat maar zien wat je kan?
Ja, maar dat is niet het antwoord dat je op een LPI examen moet gevenquote:Op vrijdag 25 september 2009 11:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
Mja, maar vaak zorgen distributiescripts er juist wel voor dat eventueel PID-files opgeruimd worden, de juiste config-parameters worden gegeven, enz. Apachectl is natuurlijk leuk, maar ik zou het alleen gebruiken als je distro niets anders biedt.
Vaak maak je door al die dingen direct te doen namelijk standaardmechanismen van je distro kapot.
Dat is niet helemaal waar, bij LPI2 kun je vragen over package management krijgen waarbij het dan bijvoorbeeld gaat over rpm of dpkg.quote:Op vrijdag 25 september 2009 11:08 schreef wdn het volgende:
Op een LPI examen krijg je echt geen enkele distro afhankelijke vraag en een distro afhankelijk antwoord is altijd fout![]()
Ik hoorde van een collega dat je geen simulatiedingen hebt zoals bij Microsoft examens, maar hij moest wel uit het blote hoofd een scriptje opschrijven en dat soort dingen. Dus je moet je wel je commando's en parameters kennen, zei hij. Maar hij heeft hem wel een paar jaar geleden gedaan dus geen idee of het nog hetzelfde is.quote:Op vrijdag 25 september 2009 10:43 schreef Cid het volgende:
[..]
Dus er is ook een parktijk deel? Als in, hier heb je een PC en laat maar zien wat je kan?
het groote verschil tussen MS en *nix is dat:quote:Op vrijdag 25 september 2009 11:27 schreef Witchfynder het volgende:
Ik hoorde van een collega dat je geen simulatiedingen hebt zoals bij Microsoft examens, maar hij moest wel uit het blote hoofd een scriptje opschrijven en dat soort dingen. Dus je moet je wel je commando's en parameters kennen, zei hij. Maar hij heeft hem wel een paar jaar geleden gedaan dus geen idee of het nog hetzelfde is.
En deze rant is relevant voor dit topic, want?quote:Op vrijdag 25 september 2009 12:48 schreef mr4hughz het volgende:
[..]
het groote verschil tussen MS en *nix is dat:
MS zegt: Je kan *iets* doen en *zo moet het er *theoretisch* uit zien, heel erg verkoop technisch gericht en veel praat weinig "doen". Dus je weet hoe het eruit ziet maar zonder zelf praktijk ervaring en weeten waar je moet zoeken is het lastig
*nix zegt: leer veel commando's uit het hoofd en "standaarden" maar er is geen uniformiteit .. je ziet zelf maar hoe je het doet en wat je ervan maakt.
!!!NOFI !!!
In de praktijk maak ik sneller met windows een super netwerk die erg gebruiks vriendelijk is.
Doe ik hetzelfde met *nix dan ben ik veel langer bezig om te configureren en de juiste software te zoeken die doet wat ik wil, hoe ik het wil (niet gesproken dat ik veel mis binnen een organisatie aan functionaliteit)
*nix gasten klagen vaak over MS gasten dat ze geen drol weten (niet geheel onterecht), maar visa versa snappen *nix gasten vaak niet "tha big picuture" en "gebruiks vriendelijkheid".
!!!/NOFI !!!
IMHO ben ik liever een *nix beheerder dan Windows beheerder omdat *nix beheerders "godden" zijn en gevreest worden in het bedrijfsleven en kunnen doen en laten wat ze willen. Terwijl Windows beheerders enorm aan de riem vast liggen en weinig intressante dingen voor hun kiezen krijgen omdat er "teveel zijn" (dus waarom zouden ze de kennis hebben redeneren ze vaak)
quote:Op vrijdag 25 september 2009 12:48 schreef mr4hughz het volgende:
[..]
het groote verschil tussen MS en *nix is dat:
MS zegt: Je kan *iets* doen en *zo moet het er *theoretisch* uit zien, heel erg verkoop technisch gericht en veel praat weinig "doen". Dus je weet hoe het eruit ziet maar zonder zelf praktijk ervaring en weeten waar je moet zoeken is het lastig
*nix zegt: leer veel commando's uit het hoofd en "standaarden" maar er is geen uniformiteit .. je ziet zelf maar hoe je het doet en wat je ervan maakt.
!!!NOFI !!!
In de praktijk maak ik sneller met windows een super netwerk die erg gebruiks vriendelijk is.
Doe ik hetzelfde met *nix dan ben ik veel langer bezig om te configureren en de juiste software te zoeken die doet wat ik wil, hoe ik het wil (niet gesproken dat ik veel mis binnen een organisatie aan functionaliteit)
*nix gasten klagen vaak over MS gasten dat ze geen drol weten (niet geheel onterecht), maar visa versa snappen *nix gasten vaak niet "tha big picuture" en "gebruiks vriendelijkheid".
!!!/NOFI !!!
IMHO ben ik liever een *nix beheerder dan Windows beheerder omdat *nix beheerders "godden" zijn en gevreest worden in het bedrijfsleven en kunnen doen en laten wat ze willen. Terwijl Windows beheerders enorm aan de riem vast liggen en weinig intressante dingen voor hun kiezen krijgen omdat er "teveel zijn" (dus waarom zouden ze de kennis hebben redeneren ze vaak)
Holy crap...je kunt beter een taalkundige inhuren, want dit is echt amper te volgenquote:Op vrijdag 25 september 2009 12:48 schreef mr4hughz het volgende:
[..]
het groote verschil tussen MS en *nix is dat:
MS zegt: Je kan *iets* doen en *zo moet het er *theoretisch* uit zien, heel erg verkoop technisch gericht en veel praat weinig "doen". Dus je weet hoe het eruit ziet maar zonder zelf praktijk ervaring en weeten waar je moet zoeken is het lastig
*nix zegt: leer veel commando's uit het hoofd en "standaarden" maar er is geen uniformiteit .. je ziet zelf maar hoe je het doet en wat je ervan maakt.
!!!NOFI !!!
In de praktijk maak ik sneller met windows een super netwerk die erg gebruiks vriendelijk is.
Doe ik hetzelfde met *nix dan ben ik veel langer bezig om te configureren en de juiste software te zoeken die doet wat ik wil, hoe ik het wil (niet gesproken dat ik veel mis binnen een organisatie aan functionaliteit)
*nix gasten klagen vaak over MS gasten dat ze geen drol weten (niet geheel onterecht), maar visa versa snappen *nix gasten vaak niet "tha big picuture" en "gebruiks vriendelijkheid".
!!!/NOFI !!!
IMHO ben ik liever een *nix beheerder dan Windows beheerder omdat *nix beheerders "godden" zijn en gevreest worden in het bedrijfsleven en kunnen doen en laten wat ze willen. Terwijl Windows beheerders enorm aan de riem vast liggen en weinig intressante dingen voor hun kiezen krijgen omdat er "teveel zijn" (dus waarom zouden ze de kennis hebben redeneren ze vaak)
Op wat voor manier?quote:Op vrijdag 25 september 2009 13:45 schreef wdn het volgende:
Oh en de praktijk hier is dat de windows mannen het moeilijker hebben dan de linux mannen![]()
Tip: Gij zult geen telnet server draaien op uw webserverquote:Op vrijdag 25 september 2009 13:45 schreef wdn het volgende:
Ik sluit me aan bij Antaresje
Grote voordeel van de manier van werken van LINUX is dat je met slechts een verbinding over telnet al je services kunt fixen mocht er iets onderuit zijn gaan. Via een iphone over telnet/ssh naar je Linux bak een apache of een mysl restarten. Geen probleem![]()
Ja het is wat meer op kennis gebaseerd. Niks mis mee vind ik
Oh en de praktijk hier is dat de windows mannen het moeilijker hebben dan de linux mannen![]()
Het was maar een voorbeeldquote:Op vrijdag 25 september 2009 14:09 schreef Cid het volgende:
[..]
Tip: Gij zult geen telnet server draaien op uw webserver
Spamfilters, exploits, systeembeheerders die torrent servers opzettenquote:
Ach, torrent servers, game servers...daar zijn ze toch voor?quote:Op vrijdag 25 september 2009 14:15 schreef wdn het volgende:
[..]
Het was maar een voorbeeld
[..]
Spamfilters, exploits, systeembeheerders die torrent servers opzetten
En nog wat van die zooi.
Je hebt gelijk .. moet ik wel wat aan doen.quote:Op vrijdag 25 september 2009 13:41 schreef Witchfynder het volgende:
Holy crap...je kunt beter een taalkundige inhuren, want dit is echt amper te volgen.
Ja en Nee,quote:Maar je bedoelt dus...met MS-producten kun je sneller wat neerzetten, maar omdat je weinig hoeft te configureren enzo, zijn de beheerders niet van hoog niveau, terwijl bij Unix/Linux/Solaris je veel zelf moet klussen, waardoor de beheerders theoretisch over meer kennis en vaardigheden zouden moeten beschikken?
Ik weet niet of dat waar is. Ik denk dat Unix/Linux/Solaris-typetjes wel meer outside the box denken en wat avontuurlijker zijn. Althans, dat zie ik wel bij de Linuxmannetjes bij mijn werkgever.
En hoe kom je aan deze wijsheid? Ik hoop geen praktijdervarnigquote:Op vrijdag 25 september 2009 15:49 schreef mr4hughz het volgende:
[..]
Je hebt gelijk .. moet ik wel wat aan doen.
[..]
Ja en Nee,
*nix gasten zijn beter in troubleshooting en zeer flexibel over een 9600baud modem kan je alles met je serverpark uitvogelen. (in theorie)
En alles is met ductape aan elkaar geplakt, MacGyver-style .. en wat zeur je nu het werkt toch? Hell wat er werkt, werkt 20x beter dan Windows
Windows dodo's zijn klant vriendelijker en meer klant gericht, ze hebben mooie praatjes maar gaatjes vullen doen ze niet echt, maaruh de Mr Gates dodod is zit wel op een berg geld waar veel mensen jalours op zijn.
Zolang 1 van de 2 niet de + punten van de ander pakt is het nog steeds vrij spel in de comptuer wereld.
damn, zo ga je snel een discussie in, offtopic dus...quote:Op vrijdag 25 september 2009 13:41 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Holy crap...je kunt beter een taalkundige inhuren, want dit is echt amper te volgen.
Maar je bedoelt dus...met MS-producten kun je sneller wat neerzetten, maar omdat je weinig hoeft te configureren enzo, zijn de beheerders niet van hoog niveau, terwijl bij Unix/Linux/Solaris je veel zelf moet klussen, waardoor de beheerders theoretisch over meer kennis en vaardigheden zouden moeten beschikken?
Ik weet niet of dat waar is. Ik denk dat Unix/Linux/Solaris-typetjes wel meer outside the box denken en wat avontuurlijker zijn. Althans, dat zie ik wel bij de Linuxmannetjes bij mijn werkgever.
helaas .. wel dus .. geen van beiden zijn beste partij, maar er is ook geen echt slechte ..quote:Op vrijdag 25 september 2009 15:57 schreef Cid het volgende:
En hoe kom je aan deze wijsheid? Ik hoop geen praktijdervarnig
Herlaarzen valt best wel mee, verwijt ligt eerder bij slechte beheerder/hardware dan bij MS.quote:Op vrijdag 25 september 2009 19:33 schreef Joooo-pi het volgende:
damn, zo ga je snel een discussie in, offtopic dus...
Maar ik wou toch nog toevoegenDat je met een microsoft server blijft ouwehoeren met reboots (ivm updates) en crashes. Errug vervelend voor een server.
Krijg je bij LPI-1 dus ook, over rpm/dkpg, althans dat is mij vertelt tijdens de training.quote:Op vrijdag 25 september 2009 11:20 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, bij LPI2 kun je vragen over package management krijgen waarbij het dan bijvoorbeeld gaat over rpm of dpkg.
Zou best kunnen, is al weer een hele tijd geleden dat ik m'n LPI 2 haaldequote:Op vrijdag 25 september 2009 21:05 schreef saban het volgende:
[..]
Krijg je bij LPI-1 dus ook, over rpm/dkpg, althans dat is mij vertelt tijdens de training.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |