NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet dat ik het er niet mee eens ben hoor, maar voor de volledigheid zou die leraar ook filmpjes van Guantanmo Bay en Abu Ghraib kunnen laten zien, om de andere kant te tonen.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Stel er is een discussie in een schoolklasje en little Mary zegt: "Maar mijnheer, moslims zijn toch vredelievend. Waarom moet er dan een leger naar Afghanistan"
Dan kan die leraar allemaal losse filmpjes tonen, of de gemonteerde verzameling van Geert Wilders.
Met het laatste is hij eerder klaar en de boodschap lijkt me duidelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja dat weet ikquote:Op woensdag 23 september 2009 15:04 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Amerikanen = show
Nut = niet belangrijk
Maar waarom Wilders en geen Amerikaan?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Aangezien dat dichter bij huis is, gok ik dat die al vertoond zijn. Ik denk dat elke Amerikaanse scholier die filmpjes al wel gezien heeft.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet dat ik het er niet mee eens ben hoor, maar voor de volledigheid zou die leraar ook filmpjes van Guantanmo Bay en Abu Ghraib kunnen laten zien, om de andere kant te tonen.
Nu zien ze ook eens de reden voor Abu Ghraib.
Aanstellers.... 
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
De reden? Er is helemaal geen reden om je zo te misdragen zoals de Amerikanen hebben gedaan in Abu Ghraib. De daders waren barbaarse honden en als little Maryquote:Op woensdag 23 september 2009 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Aangezien dat dichter bij huis is, gok ik dat die al vertoond zijn. Ik denk dat elke Amerikaanse scholier die filmpjes al wel gezien heeft.
Nu zien ze ook eens de reden voor Abu Ghraib.
zich afvraagt Maar mijnheer, christenen zijn toch vredelievend dan kan ze naar de beelden van Abu Ghraib kijken en weet ze het antwoord.
quote:Op woensdag 23 september 2009 16:40 schreef Gia het volgende:
Nu zien ze ook eens de reden voor Abu Ghraib.
!De reden voor Abu Ghraib? Ik dacht dat het Amerikaanse, imperialistische hoogmoed, gecombineerd met helaas puur menselijk sadisme en het martelbeleid van de Amerikaanse overheid was. Maar nee, de reden voor de martelingen in Abu Ghraib blijken filmpjes geschoten ná Abu Ghraib en andere haatuitingen van duizenden kilometers verderop te zijn.
Wat een bullshit, en helaas toont het een wel heel gevaarlijk bekrompen visie.
quote:Op woensdag 23 september 2009 16:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Stel er is een discussie in een schoolklasje en little Mary zegt: "Maar mijnheer, moslims zijn toch vredelievend. Waarom moet er dan een leger naar Afghanistan"
Dan kan die leraar allemaal losse filmpjes tonen, of de gemonteerde verzameling van Geert Wilders.
Met het laatste is hij eerder klaar en de boodschap lijkt me duidelijk.
!In plaats van irrelevante filmpjes van mensen die toevallig allemaal islamitisch zijn, zou je ook kunnen, ik weet niet, uitleggen waarom sommige mensen denken dat het noodzakelijk is in Afghanistan te zitten. Ja, natuurlijk, je kunt beelden uit Libanon en Palestina laten zien en zeggen: zie, daarom zitten we in Afghanistan. Je zou dan alleen weinig hebben uitgelegd en de boodschap zou niet duidelijk zijn (als in: er niet zijn). Tenzij de boodschap natuurlijk is: moslims.
http://www.wkyt.com/wymtnews/headlines/60062772.html
Weer een sterk staaltje nederlandse berichtgeving, was een zeikende (waarschijnlijk Obama stemmende) dhimmi die aan het klagen was. Wat de Islam betreft is de VS nog vergelijkbaar met het Janmaat tijdperk in Nederland.quote:“My daughter was very upset…at first she was upset at Muslims, then we told her that the Muslim religion is a very loving religion,” Cruey said.
Valt ook wel te rijmen. Kind ziet afschuwelijke beelden van vrouwen die gestenigd worden en andere gruwelijkheden en dan zegt papa dat de Islam een vredelievende godsdienst is.quote:Op woensdag 23 september 2009 20:51 schreef SeventhWave het volgende:
http://www.wkyt.com/wymtnews/headlines/60062772.html
[..]
Weer een sterk staaltje nederlandse berichtgeving, was een zeikende (waarschijnlijk Obama stemmende) dhimmi die aan het klagen was. Wat de Islam betreft is de VS nog vergelijkbaar met het Janmaat tijdperk in Nederland.
Nou, dan zoekt zo'n kind dekking als iemand zegt 'vredelievend' te zijn.
Walgelijk ben jij hier,quote:Op woensdag 23 september 2009 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Aangezien dat dichter bij huis is, gok ik dat die al vertoond zijn. Ik denk dat elke Amerikaanse scholier die filmpjes al wel gezien heeft.
Nu zien ze ook eens de reden voor Abu Ghraib.
Jou ware aard komt naar boven, en jou islam-uitspraken is afkomstig uit haat.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Lijkt mij toch dat Abu Ghraib een rechtststreeks gevolg is van...quote:Op woensdag 23 september 2009 20:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
De reden voor Abu Ghraib?
Wat een bullshit, en helaas toont het een wel heel gevaarlijk bekrompen visie.
Tenzij het al eerder in gebruik was met dezelfde gruwelijkheden? Maar daar heb ik nooit iets van gehoord.
Zeg ik ergens dat ik de wantoestanden in Abu Ghraib goedkeur?quote:Op woensdag 23 september 2009 23:55 schreef Meki het volgende:
[..]
Walgelijk ben jij hier,
Jou ware aard komt naar boven, en jou islam-uitspraken is afkomstig uit haat.
Als hij maar vaak genoeg verbeterd wordt. We hebben nog hoop.quote:Op donderdag 24 september 2009 00:03 schreef ExTec het volgende:
[..]
Z'n taalgebruik gaat wel vooruit de laatste tijd
Nou nog leren interpreteren.
Maar goed, hij is niet de enige die een post volledig verkeerd uitlegt.
Verbaast me niks dat iemand psychotisch wordt door een door psychopaten gemaakte film.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:38 schreef Ghaazi het volgende:
Trauma door film Wilders
Een vader claimt dat zijn dochter hierdoor professionele hulp heeft moeten zoeken.
Doet me ergens aan denken trouwens :
Wilders wil hoofddoekjesbelasting #2
megalomaniac
Uh...je valt een land binnen onder valse voorwendselen, breekt het gehele sociale fundament af, laat miljarden verdwijnen in de zakken van zakelijke vriendjes, geeft huurlingen carte blanche wat ze dan ook gebruiken om burgers links en rechts overhoop te schieten en veroorzaakt en passant een burgeroorlog en omdat dat nog niet genoeg is ga je ook nog prominent op de foto terwijl je gevangen martelt.quote:Op donderdag 24 september 2009 00:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Lijkt mij toch dat Abu Ghraib een rechtststreeks gevolg is van...
Tenzij het al eerder in gebruik was met dezelfde gruwelijkheden? Maar daar heb ik nooit iets van gehoord.
Da's allemaal gerechtvaardigd omdat de Iraki's geen ruk met 9/11 te maken hadden. Ja, dat is echt een logisch oorzaak en gevolg verhaal.
Had Amerika Nederland moeten binnen vallen dan?quote:Op donderdag 24 september 2009 01:02 schreef Tijger_m het volgende:
Uh...je valt een land binnen onder valse voorwendselen, breekt het gehele sociale fundament af, laat miljarden verdwijnen in de zakken van zakelijke vriendjes, geeft huurlingen carte blanche wat ze dan ook gebruiken om burgers links en rechts overhoop te schieten en veroorzaakt en passant een burgeroorlog en omdat dat nog niet genoeg is ga je ook nog prominent op de foto terwijl je gevangen martelt.
Da's allemaal gerechtvaardigd omdat de Iraki's geen ruk met 9/11 te maken hadden. Ja, dat is echt een logisch oorzaak en gevolg verhaal.
Waar zeg ik dat dat gerechtvaardigd is? Nou?quote:Op donderdag 24 september 2009 01:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh...je valt een land binnen onder valse voorwendselen, breekt het gehele sociale fundament af, laat miljarden verdwijnen in de zakken van zakelijke vriendjes, geeft huurlingen carte blanche wat ze dan ook gebruiken om burgers links en rechts overhoop te schieten en veroorzaakt en passant een burgeroorlog en omdat dat nog niet genoeg is ga je ook nog prominent op de foto terwijl je gevangen martelt.
Da's allemaal gerechtvaardigd omdat de Iraki's geen ruk met 9/11 te maken hadden. Ja, dat is echt een logisch oorzaak en gevolg verhaal.
Ik zeg dat het een gevolg is van......ik zeg nergens dat ik het een terecht gevolg vind.
Dat bedoel ik nou met interpreteren.
Wow. Allemachtig. Ik weet niet wat er is gebeurd, maar hoe heb je in godsnaam begrepen dat de hoeveelheid Moslims in Nederland iets te maken heeft met de oorlog in Afghanistan?quote:
[..]
Stel er is een discussie in een schoolklasje en little Mary zegt: "Maar mijnheer, moslims zijn toch vredelievend. Waarom moet er dan een leger naar Afghanistan"
Dan kan die leraar allemaal losse filmpjes tonen, of de gemonteerde verzameling van Geert Wilders.
Met het laatste is hij eerder klaar en de boodschap lijkt me duidelijk.
Ik, ik, ik kan er niet bij
[ Bericht 0% gewijzigd door Bowlingbal op 24-09-2009 07:50:55 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Een gevolg van wát? Moslims? Islam? De film Fitna?quote:
[..]
Lijkt mij toch dat Abu Ghraib een rechtststreeks gevolg is van...
Martelen van de Vietnamezen bijvoorbeeld? Nee, dat gebeurde inderdaad niet.quote:Tenzij het al eerder in gebruik was met dezelfde gruwelijkheden? Maar daar heb ik nooit iets van gehoord.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
|
|
