Hugo!quote:Op maandag 21 september 2009 10:52 schreef Dragorius het volgende:
* Dragorius herinnert zich een user die anti medicijnen was/is en wel recreatief valium gebruikt....
Nee, je begrijpt het punt duidelijk niet.quote:Op maandag 21 september 2009 10:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weet je wat ik niet begrijp?
Dat jij, die zo'n beetje alles wat bij Big Pharma vandaan komt wantrouwt en verafschuwt zelf geen moeite hebt om diezelfde middelen 'recreatief' te gebruiken.
Maar als mensen deze middelen voorgeschreven krijgen van hun arts voor hun kwalen is het slecht en wil BigPharma eraan verdienen.
Er zit een discrepantie in die ik niet begrijp.
naar analogie kun je bevoorbeeld ook elk antikanker medicijn onder dit kopje zetten, in de meeste gevallen weten ze niet eens hoe het werkt of hoe de kanker onstaat, dus laten we kankerpatienten vooral geen medicijnen geven.quote:Op maandag 21 september 2009 11:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het punt duidelijk niet.
De medicijnen zelf zijn er. Maar dat deze ingezet worden als medicijn tegen een ziekte waarvan de oorsprong echt niet zo bekend is, is een ander verhaal.
Je moet die twee dingen kunnen onderscheiden. Het punt is niet dat je bij het slikken van een ritalin, direct lichamelijke afwijkingen ondervindt. Daar heb ik het ook niet over.
Het gaat om het langdurige blootstellen aan deze medicijnen terwijl er efficientere oplossingen zijn.
Ritalin gebruiken is de gemoedstoestand wijzigen waardoor de symptonen van de 'ziekte' niet meer op te merken zijn. Dat is toch te gek voor woorden. En iedereen accepteerd het gewoon dat de medische industrie zo te werk gaat.
Terwijl die hele ritalin kwestie een geld kwestie is gecombineerd met een onkenning van bewustwording van de ziekte.
Nog even en we gaan inplaats van een pleister plakken op een wond, de vinger direct amputeren.
Oh? Dan is de hele medische wereld benieuwd naar jouw vinding/behandelmethode danquote:Op maandag 21 september 2009 11:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het gaat om het langdurige blootstellen aan deze medicijnen terwijl er efficientere oplossingen zijn.
Wat een vergelijking....Er wordt bij ADHD'ers toch ook geen stuk hersenen weggehaald?quote:Nog even en we gaan inplaats van een pleister plakken op een wond, de vinger direct amputeren.
Klopt ook wel, dat is in feite ook de andere kant van de medaille van onze geweldige westerse kijk op de verzorging. Maargoed aangezien het hier puur om Ritalin gaat en ik de TS zijn uitgangs punt steun vond ik de discussie wel goed.quote:Op maandag 21 september 2009 11:14 schreef Re het volgende:
[..]
naar analogie kun je bevoorbeeld ook elk antikanker medicijn onder dit kopje zetten, in de meeste gevallen weten ze niet eens hoe het werkt of hoe de kanker onstaat, dus laten we kankerpatienten vooral geen medicijnen geven.
zie je ik kan ook alles tot het extreme doortrekken, niets moeilijks aan
Hoezo dat dan? Er zijn toch al honderen alternatieve studies en doktoren die andere dingen roepen.quote:Op maandag 21 september 2009 11:15 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh? Dan is de hele medische wereld benieuwd naar jouw vinding/behandelmethode dan
Toch gek dat ze nog steeds niet de mensen "genezen"quote:Op maandag 21 september 2009 11:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoezo dat dan? Er zijn toch al honderen alternatieve studies en doktoren die andere dingen roepen.
ja het is al 50 jaar in gebruiik, dus hadden mensen nu wel massaal kanker gehad natuurlijkquote:Op maandag 21 september 2009 11:16 schreef Ticker het volgende:
[..]
Klopt ook wel, dat is in feite ook de andere kant van de medaille van onze geweldige westerse kijk op de verzorging. Maargoed aangezien het hier puur om Ritalin gaat en ik de TS zijn uitgangs punt steun vond ik de discussie wel goed.
Over kanker gesproken.. http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=cancer+ritalin&meta=&aq=f&oq=
Dat vind ik een flauwe reactie. Dacht dat je serieus was.quote:Op maandag 21 september 2009 11:30 schreef Ticker het volgende:
Waarom zou het niet werken? Een beetje pep kan altijd goed zijn.
Je weet toch dat het in feite gewoon speed is?quote:Op maandag 21 september 2009 11:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vind ik een flauwe reactie. Dacht dat je serieus was.
Dat wijzen die studies toch ook uit?quote:Op maandag 21 september 2009 11:36 schreef Re het volgende:
[..]
ja het is al 50 jaar in gebruiik, dus hadden mensen nu wel massaal kanker gehad natuurlijk
Het is geen speed.quote:Op maandag 21 september 2009 11:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je weet toch dat het in feite gewoon speed is?
En dat de werking exact hetzelfde is, of je nou ADHD hebt of niet.
Je wordt geconcentreerd.
nee die vergelijking snap ik niet omdat het nog helemaal niet is aangetoond, ze gaan het onderzoeken, dat is wat anders...quote:Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat wijzen die studies toch ook uit?
Daarom nu.
Gelukkig trouwens niet massaal. Anders zou iedereen die rookt ook kanker hebben, die vergelijking snap je toch wel?
quote:
quote:Amfetamine is een synthetische drug. In de volksmond wordt de drug ook wel speed, pep of spit genoemd. Amfetamine is een vorm van speed
quote:Verwante stoffen die een nog sterkere werking hebben zijn methamfetamine en het vooral in enkele Aziatische landen populaire yabaa
Oké, dan accepteer je het wat later. Mag ook.quote:Op maandag 21 september 2009 11:50 schreef Re het volgende:
[..]
nee die vergelijking snap ik niet omdat het nog helemaal niet is aangetoond, ze gaan het onderzoeken, dat is wat anders...
Behalve als medicatie bij ADHD wordt methylfenidaat ook voorgeschreven bij ADD en narcolepsie. Recreatief wordt het gebruikt als een stimulant en in plaats van speed en uppers. Minder bekend is het gebruik bij moeilijk behandelbare depressies.quote:Op maandag 21 september 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Methylfenidaat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amfetamine
Pak maar zeep.. schrobben schrobben schrobbe.
Je kunt die stoffen niet onder die noemer scharen op die manier. Net als met Thiomersal. Dat is een kwik-verbinding, maar niet kwik zelf.quote:Op maandag 21 september 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Methylfenidaat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amfetamine
Pak maar zeep.. schrobben schrobben schrobbe.
Je vult dus nu eigenlijk zelf aan dat het 'hokjes gedrag' "dit medicijn is speciaal ontworpen voor.." totale onzin is.quote:Op maandag 21 september 2009 11:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Behalve als medicatie bij ADHD wordt methylfenidaat ook voorgeschreven bij ADD en narcolepsie. Recreatief wordt het gebruikt als een stimulant en in plaats van speed en uppers. Minder bekend is het gebruik bij moeilijk behandelbare depressies.
Dus in plaats van.
uhmmm nee, dit is gewoon bullshit argumentatiequote:Op maandag 21 september 2009 11:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Oké, dan accepteer je het wat later. Mag ook.
Waar rook is...
De porche en de fiat zijn beide auto's.. doen hetzelfde.quote:Op maandag 21 september 2009 11:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je kunt die stoffen niet onder die noemer scharen op die manier. Net als met Thiomersal. Dat is een kwik-verbinding, maar niet kwik zelf.
Geldt ook voor Methylfenidaat. Valt onder die noemer maar met een ander soort werking. En qua structuuropbouw ook anders.
Dus >
Je snapt toch hopelijk wel dat deze vergelijking als een tang op een varken slaat?quote:Op maandag 21 september 2009 12:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
De porche en de fiat zijn beide auto's.. doen hetzelfde.
Ze zijn alleen niet hetzelfde gebouwd. Zwaai zwaai.
Je snapt het nog steeds niet. Respect daarvoor, komt namelijk vaak voor in topics waar we samen zitten.quote:Op maandag 21 september 2009 12:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je snapt toch hopelijk wel dat deze vergelijking als een tang op een varken slaat?
Je moet het vergelijken als een auto vs. een fiets, niet 2 auto's onderling. Het zijn allebei vervoersmiddelen maar de uitwerking van beiden is anders.
Wat ik opmaak uit jouw gedachtengang mbt medicijnen is dat je medicijnen goedkeurt voor recreatief gebruik, maar als ze gebruikt worden waar ze oorspronkelijk voor bedoeld zijn-het genezen of verminderen van klachten- dan wijs je het af?quote:Op maandag 21 september 2009 12:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je vult dus nu eigenlijk zelf aan dat het 'hokjes gedrag' "dit medicijn is speciaal ontworpen voor.." totale onzin is.
We hebben een stof, die geeft [opsomming werkingen] voor resultaat. Dat is handig te gebruiken bij.
Zelfde als de asparine.. buikpijn? Hoofdpijn? Misselijk.. kan allemaal.
Het onderdrukt het, het haalt het niet weg, dat doet je lichaam zelf. Enige wat je doet is jezelf verdoven in de herstel periode waardoor je het minder opmerkt.
Ritalin daarintegen onderdruk het gedrag. Daar houdt op zodra het medicijn uitwerkt.
Ritalin kan je dus ook gebruiken om te studeren, even je hersens op 200% en leren.
T'is maar hoe recreatief je bent in het vinden van oplossingen.
Er valt weinig aan te snappen omdat de vergelijking die je maakt gewoon niet klopt.quote:Op maandag 21 september 2009 12:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je snapt het nog steeds niet. Respect daarvoor, komt namelijk vaak voor in topics waar we samen zitten.
De vergelijking klopt niet..quote:Op maandag 21 september 2009 12:08 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er valt weinig aan te snappen omdat de vergelijking die je maakt gewoon niet klopt.
Die klopt inderdaad niet.quote:
Ik heb nog geen sluitend bewijs van zijn gelijk gezien nee.quote:De TS heeft het fout.
Het is een opiaat, dus nee, dat mag inderdaad niet.quote:Ritalin mag niet anders gebruikt dan medicijn.
Dat heb ik nooit gezegd, maar als je er rustig van wordt bij gebruik (gefocussed is heel wat anders) dan is dat wel apart. Bij mensen zonder ADD/ADHD wordt je er juist druk/hyper van.quote:Ik heb ADHD volgens jou forum diagnose die tevens niet strookt met de gangbare symptonen bij ritalin gebruik.
Nee, maar dat is omdat je alleen informatie direct van de hoogste autoriteit accepteerd om dat vervolgens te propageren als 'the one and only vision'. Dat is namelijk wat je hier doet.quote:Op maandag 21 september 2009 12:16 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Die klopt inderdaad niet.
[..]
Ik heb nog geen sluitend bewijs van zijn gelijk gezien nee.
Goed concentreren en rustig worden zijn twee andere dingen. Opletten.quote:Dat heb ik nooit gezegd, maar als je er rustig van wordt bij gebruik (gefocussed is heel wat anders) dan is dat wel apart. Bij mensen zonder ADD/ADHD wordt je er juist druk/hyper van.
Nu ben je aan het overdrijven. Nergens zeg ik "iedereen aan de Ritalin" en als je echt zo geobsedeerd zou zijn met mijn visie, had je wel gezien dat ik liever zo min mogelijk mensen aan de medicijnen zie. Genezingd zonder hulp zou het mooiste zijn maar is gewoon niet altijd mogelijk.quote:Op maandag 21 september 2009 12:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, maar dat is omdat je alleen informatie direct van de hoogste autoriteit accepteerd om dat vervolgens te propageren als 'the one and only vision'. Dat is namelijk wat je hier doet.
Grappiger nog, je zit er zo in, dat je (gezien je tekst) gewoon schrok dat een niet ADHD'er ritalin slikt.
Dat zeg ik dus ook al de hele tijdquote:Goed concentreren en rustig worden zijn twee andere dingen. Opletten.
Dat ís toch ook raar? Zeker voor iemand die zo precies is op alles wat hij slikt, en overal argwaan tegen heeft. Maar omdat het je een rush geeft zet je je bezwaren even opzij?quote:Op maandag 21 september 2009 12:20 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee, maar dat is omdat je alleen informatie direct van de hoogste autoriteit accepteerd om dat vervolgens te propageren als 'the one and only vision'. Dat is namelijk wat je hier doet.
Grappiger nog, je zit er zo in, dat je (gezien je tekst) gewoon schrok dat een niet ADHD'er ritalin slikt.
[..]
Goed concentreren en rustig worden zijn twee andere dingen. Opletten.
Je mist het punt weer.quote:Op maandag 21 september 2009 13:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ís toch ook raar? Zeker voor iemand die zo precies is op alles wat hij slikt, en overal argwaan tegen heeft. Maar omdat het je een rush geeft zet je je bezwaren even opzij?
Welk punt dan?quote:Op maandag 21 september 2009 13:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je mist het punt weer.
En weer.. en weer.
Wat is dat toch.. Het niet begrijpen wat de TS bedoelt met een topic?
Cognitieve dissonantie?
Wakker worden, een voorbeeld wat ik zelf aanhaal (maar wat volgens TS zelfs niet eens nodig is) is een verandering van het voedings patroon. kijk die video eens, youtube link een pagina terug.quote:Op maandag 21 september 2009 13:41 schreef Dragorius het volgende:
3. En al die "natuurproducten-sites" vragen enkel de kostprijs? Wat is er toch mis met geld verdienen? Ook al is het aan medicijnen, juist door die cashflow is er zoveel innovatief onderzoek mogelijk.
Ik denk dat ik het punt juist niet mis.quote:Op maandag 21 september 2009 13:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je mist het punt weer.
En weer.. en weer.
Wat is dat toch.. Het niet begrijpen wat de TS bedoelt met een topic?
Cognitieve dissonantie?
Wil je dit topic een draai geven richting mijn persoonlijk ervaringen met Ritalin?quote:Op maandag 21 september 2009 13:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het punt juist niet mis.
Maar dat je dat gebruikt als voorwendsel om geen antwoord op mijn vraag te hoeven geven.
Een vraag die overigens nog steeds staat.
Cognitieve dissonantie mijn neus
Het enige dat tot nog toe enigszins relevant lijkt m.b.t. voeding is een overgevoeligheid voor suikers. Meer nog niet. Als een anders voedingspatroon zou werken is dat natuurlijk altijd beter dan een medicijn.quote:Op maandag 21 september 2009 13:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wakker worden, een voorbeeld wat ik zelf aanhaal (maar wat volgens TS zelfs niet eens nodig is) is een verandering van het voedings patroon. kijk die video eens, youtube link een pagina terug.
Nee.quote:En ja, punt 1 en 2 is in jouw geval, praten tegen een muur. Alles wat de medische wereld voorschrijft is helemaal toppie in jouw ogen, totdat zijzelf anders zeggen. En alle andere bronnen zijn niet acceptabel, toch?
Er worden genoeg studies gefinancieerd, ook voor alternatieve behandeling. Geen idee of daar een lijst van rondslingert on the interwebz maar men gaat enkel uit van negativiteit als het om de geneeskunde gaat tegenwoordig.quote:Op maandag 21 september 2009 13:51 schreef Ticker het volgende:
In dat geval klopt het niet dat dergelijke studies niet gefinancieerd worden.
Je vertelde er toch zélf over? Dat je er beter van ging studeren en zo?quote:Op maandag 21 september 2009 13:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wil je dit topic een draai geven richting mijn persoonlijk ervaringen met Ritalin?
Sorry, als ik dat een beetje vreemd wending vind.
Mooi algemeen verwoord, het geeft alleen nergens antwoord op.quote:Op maandag 21 september 2009 13:53 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er worden genoeg studies gefinancieerd, ook voor alternatieve behandeling. Geen idee of daar een lijst van rondslingert on the interwebz maar men gaat enkel uit van negativiteit als het om de geneeskunde gaat tegenwoordig.
Dat zijn net zo goed oogkleppen als dat ze mij toebedeeld worden
quote:Op maandag 21 september 2009 13:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mooi algemeen verwoord, het geeft alleen nergens antwoord op.
Dat dus.quote:Op woensdag 23 september 2009 01:10 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Ze zeggen altijd dat het bewijs dat het kind met de diagnose ADHD daadwerkelijk andere hersenen heeft dan een 'normaal' kind is, dat ADHD medicijnen bij normale kinderen voor cocaïne/speed achtige effecten zorgen, terwijl het kinderen met de psychiatrische diagnose ADHD juist rustig maakt. Maar dat is een fabeltje.
Het maakt nogal een verschil of je een middel als plezierdrug gebruikt, of dat je het van peuter af aan door je ouders wordt gegeven als 'medicijn' voor een ziekte.
Ten eerste: de kinderen die het als medicijn gebruiken slikken het iedere dag, en iemand die het voor het plezier gebruikt niet.
Ten tweede: de dagdosering zal waarschijnlijk lager liggen dan wanneer je het 1 x voor het plezier gebruikt.
Ten derde: de instelling van de gebruiker is anders, en dus ook de verwachtingen wat een grote impact kan hebben op de effecten van het middel.
Er is geen bewijs voor een ziekte, dus er is geen rechtvaardiging om het kind zware medicatie te geven die dingen doet in de hersenen.
[ afbeelding ]
Waarom mag het kind niet gewoon zijn zoals hij of zij werkelijk is? Ik vind het misdadig wat er met de kinderen gebeurt, echt afschuwelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |