helemaal gelijk heb jequote:Op zaterdag 19 september 2009 22:47 schreef BlueMage het volgende:
Ik heb niet 't hele topic gelezen maar ik moet eerlijk zeggen dat ik wel vind dat TS een punt heeft dat die ADHD website waar reclame voor medicijnen gericht op kinderen niet door de beugel kan. Ik vind medicatie 't laatste wat je moet proberen als niks anders meer helpt en bij kinderen heb ik er helemaal m'n vraagtekens bij. Neemt niet weg dat TS een Scientology idioot is die alles wat met psychatrie te maken heeft slecht vindt.
quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:35 schreef Buschetta het volgende:
Gewoon een makkelijk excuus voor faalouders.
Vervolgens wijzen diverse studies en documentaires aan, dat een zogenaamd ´drukke´ kinderklas met kinderen die last van ADHD hebben, ineens compleet anders reageren als we de toevoer van suiker in hun eten en drinken verminderen.quote:mensen die amfetamine gebruikt hebben, heben veel energie; ze praten heel veel en hebben last van onwillekeurige bewegingen van het lichaam.
haha die 'dr.' klinkt als een complete retard.quote:Op zaterdag 19 september 2009 09:28 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Zie bijvoorbeeld dr. Sjef Teuns: ADHD is een waandiagnose en de medicatie maakt de kinderen verslaafd
http://www.radio1.nl/contents/7031-adhd-is-een-waandiagnose
http://www.rtvzeist.nl/?p=4153quote:Kinderen moeten volgens deskundigen weg achter de computer en de natuur in. Opgroeiend tussen asfalt en beton spelen kinderen te weinig buiten. Met ADHD gedrag en overgewicht tot gevolg.
Het Ministerie van LNV wil de natuur weer naar de kinderen halen. Kinderen hebben genoeg ruimte nodig om op te groeien; niet alleen thuis, maar ook buitenshuis.
Citeer de bron van deze reactie eens.quote:Op zondag 20 september 2009 21:08 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe voelen ADHD-patienten zich, als ze dit lezen en dus volgens jullie aanstellers zijn?
Wat een logica.quote:Op zondag 20 september 2009 21:39 schreef Dragorius het volgende:
Jullie zeggen dat ADHD niet bestaat. Ergo, dan moeten het wel aanstellers zijn.
Idd. Wat een topic, er roept iemand dat de TS maar moet bewijzen dat het niet bestaat. Bewijzen dat iets niet bestaat, hoe zie je dat voor je?quote:Op zondag 20 september 2009 21:43 schreef Ticker het volgende:
Wat een logica.
Lees anders gewoon eens wat er wel beweerd wordt.
TS doet anders bepaald niet zn best om geloofwaardig over te komen. hij draait liever om de hete brei heen om maar niet direct te antwoorden. Zie het commentaar van Re op de Godwin van TS.quote:Op zondag 20 september 2009 21:46 schreef ShadyLane het volgende:
Idd. Wat een topic, er roept iemand dat de TS maar moet bewijzen dat het niet bestaat. Bewijzen dat iets niet bestaat, hoe zie je dat voor je?
Vervolgens worden we getrakteerd op de redenering "jullie zeggen dat het niet bestaat, dus moeten het wel aanstellers zijn". Een aansteller ben je, lijkt mij, als je je ervan bewust bent dat er niet zoveel met je aan de hand is en dan toch moord en brand schreeuwt.
Tel daarbij de opmerking dat aandoeningen die in dat spectrum vallen weldegelijk op de CAT-scan zijn aan te tonen ook volkomen genegeerd wordt, en TS begint dat akelig dicht in de buurt van het plaatje geschetst door Bluemage minus het Scientology gedeelde te komen.quote:Op zaterdag 19 september 2009 12:58 schreef Re het volgende:
elk medicijn heeft bijwerkingen, iemand die dat ontkent of daar geen oog voor heeft heeft ze niet op een rijtje.
en die medicijnen zijn helemaal niet zo schadelijk als TS stelt, die is al 10 jaar bezig met een crusade tegen de psychiatrie dus elk artikeltje dat hij vindt wordt breed uitgemeten, tegenbewijs wordt genegeerd.
en als je wijst op de tegenwoordige guidelines die ervan uitgaan dat je kinderen helemaal geen medicatie moet geven tegen ADHD komt hij met een euthanasie guideline tegen Joden uit WOII.
prima, maar dus niet hier, hij heeft een eigen website.
Heb je daar een bron voor? Volgens alle geleerden die ik spreek en lees, is er helemaal geen bewijs voor een hersenafwijking bij drukke kinderen. En zijn de studies die dat beweren wetenschappelijk ondeugdelijk.quote:Op zondag 20 september 2009 23:48 schreef ErictheSwift het volgende:
Tel daarbij de opmerking dat aandoeningen die in dat spectrum vallen weldegelijk op de CAT-scan zijn aan te tonen ook volkomen genegeerd wordt, en TS begint dat akelig dicht in de buurt van het plaatje geschetst door Bluemage minus het Scientology gedeelde te komen.
Gastquote:Op zondag 20 september 2009 23:59 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Re stelde dat je kinderen gewoon medicatie moet geven omdat de richtlijnen dat voorschrijven, met een smile
Toen reageerde ik met een stuk over de richtlijnen van de psychiatrie van voor de holocaust, die voorschreven om patiënten te euthanaseren om ze te verlossen van de kwelling van het leven.
Moet je dat dan ook maar gewoon opvolgen, vroeg ik toen?
Dit was mijn bron:
http://www1.uni-hamburg.de/rz3a035//psychiatry.html
Het is geschreven door een joodse holocaust geleerde.
Dat klinkt eerder als "eerst het hele regiment afwerken en kijken of dat werkt voordat we op de Ritalin overgaan" dan "oh, gevalletje ADHD; laten we de patiënt maar volproppen met Ritalin". Dus AUB kappen met die stroman- en woorden-in-de-mond-leg onzin.quote:Op zaterdag 19 september 2009 11:42 schreef Re het volgende:
het is dan ook niet de bedoeling dat ze medicijnen krijgen . Alleen jongeren met extreme symptomen zouden eventueel medicatie kunnen krijgen als pakket van allerlei gedragsinterventies, zie de link hierboven van NICE
als er 250 studies iets aantonen is het ondeugdelijk, toont er eentje iets aan dat er geen bewijs is is het halelujaquote:Op maandag 21 september 2009 00:02 schreef ArjanDokelaar het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Volgens alle geleerden die ik spreek en lees, is er helemaal geen bewijs voor een hersenafwijking bij drukke kinderen. En zijn de studies die dat beweren wetenschappelijk ondeugdelijk.
En waarom diagnosticeren psychiaters dan met de natte vinger, en niet met zo'n scan? Ook best dubieus, vind je niet?
is stelde juist dat ze geen medicatie horen te krijgen volgens de richtlijnen, maar dat jij dus die richtlijnen afwimpelt met holocaust vergelijkingen maakt jou een nare discussie partner.quote:Op zondag 20 september 2009 23:59 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Re stelde dat je kinderen gewoon medicatie moet geven omdat de richtlijnen dat voorschrijven, met een smile
Ik hoop dat ze zich bevrijd voelen . Mét ADHD als sticker krijg je misschien beperkingen opgelegd, of doe je dat zelf, die je in je verdere leven belemmeren.quote:Op zondag 20 september 2009 21:08 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe voelen ADHD-patienten zich, als ze dit lezen en dus volgens jullie aanstellers zijn?
ho ho ho, niet zo snel jij. We praten hier over personen met ADHD, niet over personen die gewoon druk zijn. Het wikipedia-artikel en de bronnen waarnaar zij verwijst laten wel een aantal opvallende kenmerken zien.quote:Op maandag 21 september 2009 00:02 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Heb je daar een bron voor? Volgens alle geleerden die ik spreek en lees, is er helemaal geen bewijs voor een hersenafwijking bij drukke kinderen. En zijn de studies die dat beweren wetenschappelijk ondeugdelijk.
mss wel omdat (f)MRI-hersenscans nog niet echt gemeengoed zijn en dat er nog volop research in dat veld gedaan wordt.quote:En waarom diagnosticeren psychiaters dan met de natte vinger, en niet met zo'n scan? Ook best dubieus, vind je niet?
Ik had het niet over TS, ik had het over de reacties op hem die weinig serieuzer te nemen dan zijn eigen postings.quote:Op zondag 20 september 2009 23:48 schreef ErictheSwift het volgende:
TS doet anders bepaald niet zn best om geloofwaardig over te komen. hij draait liever om de hete brei heen om maar niet direct te antwoorden. Zie het commentaar van Re op de Godwin van TS.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |