Helemaal mee eens. Alleen geef ik een 8 omdat ik alleen afgeronde cijfers geefquote:Op vrijdag 25 september 2009 11:25 schreef Hulkio het volgende:
Looking for Eric (Ken Loach, 2009)
De nieuwe van Ken Loach is wat luchtiger dan normaal, een echte komedie is het echter ook niet. De maatschappelijke problemen uit Engeland komen zeker weer nadrukkelijk naar voren, de link met voetbal is een logische aangezien dat voor veel arbeiders een belangrijk onderdeel van hun leven is, zo niet hun hele leven. Acteerwerk is prima en Cantona kan leuk meedoen, hij springt er in elk geval niet in positieve of negatieve zin uit. Daarnaast is het heerlijk om zijn voetbalhoogtepunten op het grote scherm te zien. De combinatie van humor en drama is goed gevonden, kortom een geslaagde film. Toch wel een klein minpuntje, film is over zijn geheel genomen wel wat traag, er had wel enkele scènes geschrapt kunnen worden. 7.8
"I'm not a man... I'm Cantona."
Deze film neem ik toch maar mee! Lijkt me opzich wel leuk.quote:Op vrijdag 25 september 2009 16:51 schreef melvddonk het volgende:
Sliding Doors (1998):
Een romantisch drama met o.a. Gwyneth Paltrow. Het idee achter de film was in ieder geval goed en voor mij ook nieuw. Het gaat over een vrouw (Gwyneth Paltrow) die op een dag ontslagen wordt. Als ze van haar werk naar huis wil gaan, mist ze de metro. Daarna komen er twee verhalen die door elkaar lopen.
Verhaal 1: Ze mist de metro.
Verhaal 2: Ze mist de metro niet.
Haar leven loopt daarna in allebei de verhalen heel verschillend. Het is goed uitgewerkt verder. Ik vind het leuk dat de twee verhalen zo verschillend zijn en dat je ook echt ziet wat ze in het ene verhaal op een bepaald moment doet en wat ze op datzelfde moment in het andere verhaal doet. Soms is ze zelfs op dezelfde plek, alleen dan in verschillende verhalen. Een minpuntje vind ik acteur John Lynch. Hij speelt zijn rol redelijk, maar ik vind de rol niet bij echt hem passen.
IMDB: 6.8
Mijn Cijfer: 7
Wéér een Lambiek-stuk wat in TRU thuishoort.quote:Op vrijdag 25 september 2009 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
Alleen een beejte boel jammer dat ze hameren op Global Warming en over dat olie opraakt. Beide volstrekt onzinnige stellingen en is alleen, echt alleen, de wereld ingeslingerd om mensen angst aan te jagen en uiteraard dat te koppelen aan belasting. Overigens neemt het niet weg dat we wel wat mogen minderen.
À Bout de Souffle lijkt me wel bekender dan Mépris. Bovendien is ie beter.quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:56 schreef Timo20 het volgende:
Le Mépris
Godard`s beste en meest bekende film wordt alleen maar beter als je `m vaker bekijkt.
Daarnaast snap ik niet wat er nu gebeurt wanneer Le Mépris ontbreekt in mijn DVD BluRay-collectie.quote:Op zaterdag 26 september 2009 11:40 schreef Gillingham het volgende:
[..]
À Bout de Souffle lijkt me wel bekender dan Mépris. Bovendien is ie beter.
Hij heeft wel gelijk. Mischien dat jij dat ook nog eens zult inzien dat die hele global warming een en al oplicherij is. Je houdt er toch niet van om opgelicht te worden. Ben je nu Nederlander of niet? Ik ga die docu ook ff kijken. Ik wil welleens zien hoe de elite hun GW. vandaag de dag verkopen met subtiele verdraaingen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:45 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Wéér een Lambiek-stuk wat in TRU thuishoort.
Dat denk ik niet, al is het maar omdat Bardot in Le Mepris speeltquote:Op zaterdag 26 september 2009 11:40 schreef Gillingham het volgende:
[..]
À Bout de Souffle lijkt me wel bekender dan Mépris. Bovendien is ie beter.
dan gebeurt niets, behalve dan dat je collectie niet compleet isquote:Op zaterdag 26 september 2009 12:38 schreef Falco het volgende:
[..]
Daarnaast snap ik niet wat er nu gebeurt wanneer Le Mépris ontbreekt in mijn DVD BluRay-collectie.
quote:Op zaterdag 26 september 2009 19:15 schreef Butterfly91 het volgende:
The Time Machine (1960)
George creëert een tijdmachine en laat dat aan zijn vrienden zien. Echter geloven zij niet dat het werkt. Daarna begint hij met tijdreizen en komt hij terecht in o.a. WOI en WOII, uiteindelijk komt hij heel ver in de toekomst terecht en wordt hij verliefd op Weena.
Ik vond het wel een goede film.
IMDb: 7,6
Mijn cijfer: 8,0
Om het maar even een beetje on-topic te houden: wellicht leef je je te veel in in Conspiracy Theory die je eventueel pas gezien hebt? Verder verwijs ik je naar het wetenschappelijke debat over Global Warming, misschien dat je dan nog eens tot inkeer komt.quote:Op zaterdag 26 september 2009 13:46 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Mischien dat jij dat ook nog eens zult inzien dat die hele global warming een en al oplicherij is. Je houdt er toch niet van om opgelicht te worden. Ben je nu Nederlander of niet? Ik ga die docu ook ff kijken. Ik wil welleens zien hoe de elite hun GW. vandaag de dag verkopen met subtiele verdraaingen.
lijkt me leuk! gaan we kijken!quote:Op maandag 28 september 2009 11:34 schreef Guppi het volgende:
Away we go (2009)
[ afbeelding ]
Een film van Sam Mendes met in de hoofdrollen John Krasinski en Maya Rudolph, en bijrollen voor onder andere Jeff Daniels, Catherine O'Hara en Maggie Gyllenhaal.
De film gaat over Burt en Verona, die vlakbij de ouders van Burt wonen in een goedkope woning. Verona's ouders zijn al een poosje overleden. Ze werken allebei thuis, en Verona raakt enigszins per ongeluk zwanger. Dan besluiten de ouders van Burt naar Antwerpen te verhuizen, en ze beseffen dat ze niets meer hebben om voor te blijven. Ze gaan reizen, op zoek naar de ideale woonplaats.
Een bijzonder soort road movie. De film is enigszins traag en in de eerste tien minuten kreeg ik nog geen warme gevoelens voor de hoofdpersonen. Ze zijn zo godvergeten menselijk dat dat even duurt. De bijrollen zijn stuk voor stuk geweldig, aparte personage's met hun eigen eigenaardigheden. Burt en Verona twijfelen of ze mislukt zijn als mens en of ze het wel goed zullen doen als gezin, maar de kennissen die ze opzoeken openen hun ogen, ze zijn zelf helemaal niet zo raar.
Het comedy-aspect is maar heel licht aanwezig, het zijn vooral absurde situaties, momenten en uitspraken die me deden schateren. Herkenbaar op een absurde manier, heerlijk. Bijna lullig, kneuterig. En juist daarom kwam het bij mij nog veel harder binnen toen er wat emotionele momenten kwamen.
Het einde zag ik wel een beetje aankomen, maar ik vond het een heerlijke film.
Een 8,3 (IMDB: 7,7)
Zeker omdat het vanaf 31 dec dit jaar realiteit is (sort of) met die bizarre Codex Alimentariusquote:
SnuggLe !!quote:Op dinsdag 29 september 2009 02:19 schreef SnuggLe het volgende:
Alleen moeten ze eens kappen met die fucking irritante eekhoorn die steeds op zoek gaat naar zijn eikel.
Codex Alimentarius een instituut van de voedselwetten waarbij 150+ landen zijn aangesloten.quote:
Vond het alleen wel een redelijk lastige filmquote:Op dinsdag 29 september 2009 02:19 schreef SnuggLe het volgende:
Watchmen
Laat ik beginnnen met het aangeven dat ik eigenlijk totaal niet van Sci-Fi danwel superheroe-stuff hou. Nee ik kijk geen starwars danwel startrek en dat soort dingen. Maar doordat er zoveel reacties hier waren over de film een maand of wat geleden en daarom dus ook maar gekeken. En ik moet zeggen: GEWELDIG! Wat een coole film! De film is geweldig duister, en heeft wel wat weg van Sin City op gegeven momenten. Dit komt vooral door de heerlijke conversaties van Rohrshack moet ik zeggen. De muziek daarbij is ook fenomenaal, het camerawerk is goed en dus zoals gezegd ook de conversaties. Lekker rauw. Bij het begin was het al top: de opening credits, zoals de tekst van de muziek heerlijk synchroon liep met het beeld, de boodschap was helemaal duidelijk. Super. Defenitely een aanrader, zeer zeker ook voor mensen die NIET van het genre houden!
IMDB: 7.8
Zelf: 8.3
"Wetenschappelijk debat". Wat betekent wetenschap als wetenschap wordt aangewend om iets te verkopen en iedereen alsnog in de leugen trapt, Nou? Dat zegt dat iemand als jij, die graag de wetenschap aanhangt, ook maar op hun blauwe ogen moet geloven of zij jou de waarheid vertellen of niet. Dus mischien geloof jij ook wel in een complot-theorie. Toch?quote:Op zondag 27 september 2009 11:09 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Om het maar even een beetje on-topic te houden: wellicht leef je je te veel in in Conspiracy Theory die je eventueel pas gezien hebt? Verder verwijs ik je naar het wetenschappelijke debat over Global Warming, misschien dat je dan nog eens tot inkeer komt.
Maar nu weer on-topic.
Bemachtig de wetenschappelijke feiten en trek je eigen conclusie op jouw gezond verstand. Doe je dat niet dan ben je niet meer dan een complot flapdrol. En inzake global warming ben ik tot de conclusie gekomen dat het een ongefundeerd bullshit verhaal is.quote:Op woensdag 30 september 2009 14:13 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
"Wetenschappelijk debat". Wat betekent wetenschap als wetenschap wordt aangewend om iets te verkopen en iedereen alsnog in de leugen trapt, Nou? Dat zegt dat iemand als jij, die graag de wetenschap aanhangt, ook maar op hun blauwe ogen moet geloven of zij jou de waarheid vertellen of niet. Dus mischien geloof jij ook wel in een complot-theorie. Toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 30 september 2009 22:27 schreef Darkestrah het volgende:
Vandaag ging ik op zoek naar meer films van Darren Aronofsky, en kwam uit bij:
Pi
Een ietwat vreemde wiskundige probeert overal getallenreeksen in te zien, en komt achter een getallenreeks die blijkbaar een hoger doel dient. Verschillende groeperingen proberen deze reeks van hem te weten te komen.
Ik zal het gewoon maar eerlijk zeggen: Deze film was te lastig voor me. Tot het punt hieronder in het plaatje snapte ik het wel, maar ik heb vaker bij het eind van een film van Anornofsky, dat ik juist dáár de weg kwijt raak. Desondanks een leuke denkfilm, maar zoals ik al zei, te moeilijk voor me.
[ afbeelding ]tijdje terug dat ik m gezien heb maar volgens mijSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 30 september 2009 22:27 schreef Darkestrah het volgende:
Vandaag ging ik op zoek naar meer films van Darren Aronofsky, en kwam uit bij:
Pi
Een ietwat vreemde wiskundige probeert overal getallenreeksen in te zien, en komt achter een getallenreeks die blijkbaar een hoger doel dient. Verschillende groeperingen proberen deze reeks van hem te weten te komen.
Ik zal het gewoon maar eerlijk zeggen: Deze film was te lastig voor me. Tot het punt hieronder in het plaatje snapte ik het wel, maar ik heb vaker bij het eind van een film van Anornofsky, dat ik juist dáár de weg kwijt raak. Desondanks een leuke denkfilm, maar zoals ik al zei, te moeilijk voor me.
[ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 30 september 2009 22:27 schreef Darkestrah het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het begin is goed. De karakterontwikkeling van Philip Seymour Hoffman die Caden speelt is fantastisch en de tragische relatie van Caden en zijn vrouw/dochter wordt goed opgebouwd. Maar als Caden met zijn droomproject begint, begint dit allenmaal voor mij af te brokkelen.quote:Het draait allemaal om de gevierde maar gekwelde toneelschrijver Caden. Een hypochonder met een eigenaardige verbitterde kijk op de wereld die er een vervreemde relatie met vrouw Adele (Catherine Keener) op nahoudt. Als zijn bewerking van een Shakespeare-stuk kritische bijval krijgt, wordt Caden een riante geldprijs in de schoot geworpen. Nu kan zijn droomproject eindelijk waarheid worden want de hoogte van de bedrag lijkt onbeperkt. Al snel ruilt Caden het provinciale fluttheatertje in voor een gigantisch pakhuis in Manhattan. Hier wil hij New York op ware grootte nabouwen en een onvervalst stukje realisme en oprechtheid neerzetten.
Goodbye noticequote:
Dat vond ik juist het mooiste stukquote:Op donderdag 1 oktober 2009 19:51 schreef SnuggLe het volgende:
De film wordt TE vaag als in het 'toneelstuk' (waar hij al meer dan 20!!! jaar mee bezig is) mensen komen die hem spelen en de mensen om hem heen.
http://www.imdb.com/title/tt0075314/quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 01:43 schreef SnuggLe het volgende:
Waar halen jullie die hele oude films (voor 1980) vandaan? Allemaal DVD?
Want ik wil best wat meer oudere films kijken, maar ik *kuch* download *kuch* het merendeel eerst (waarna ik een film op DVD koop al ik hem ECHT goed vindt).
En als ik films wil kijken van voor 1980, welke moet ik dan zeker zien? Tips welkom! Hou wel van feelgoodmovies (waren die er toen al?)
Antichrist van Lars von Trier al gezien?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 01:47 schreef Siniti het volgende:
Ik download alles. Meeste valt wel te vinden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |