POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Of je nou voor of tegen de overheid bent, het valt gewoon niet ontkennen dat de overheid een groot deel van het geld wat ze zichzelf toeeigent afsnoept.quote:Op zondag 13 september 2009 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt een beetje moe om steeds dezelfde leugens te corrigeren.... nu ook weer 'de overheid eigent zich een steeds groter stuk van de taart toe'.... zucht....
Of je dat vervolgens geniaal vindt (jij) of verschrikelijke maffia-praktijken (ik) vind is een hele andere discussie.
Ontkennen dat de overheid een goede part van de taart voor zichzelf houdt is het niveau van ufo alu-hoedjes. Get with the fucking facts, please.
Carpe Libertatem
Dat dacht ik een tijdje geleden ook nog (het valt wel mee). Ik zie de economische cijfers echter nog niet verbeteren. En vooral in de VS spelen ze met vuur. De geldpers staat daar aan om het enorme tekort te kunnen financieren. Dat gaat goed totdat de rest van de wereld haar vertrouwen in de dollar verliest. Wat nu al deels gebeurt (dollarkoers staat al jaren onder druk). Zelfs China begint nu voorzichtiger te worden en probeert haar ladingen aan VS-staatsobligaties te verminderen. Dat maakt de situatie voor de VS erg precair.quote:Op zondag 13 september 2009 13:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het valt me inderdaad nog wel mee hier in Nederland. Er zijn klappen gevallen en er zullen nog wel wat grote klappen gaan vallen. Maar de meeste doemverhalen zijn bij lange na niet uitgekomen.
Je kunt natuurlijk ook gewoon even kijken naar de staatsschuld. En naar de verwachtingen omtrent de rente. Een begrotingsoverschot is dan ook zeer verstandig om die schuld zo snel mogelijk te reduceren.quote:Op zondag 13 september 2009 13:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een econoom zei ik de krant dat het niet nodig zal zijn. Bij 35 miljard bezuinigen krijg je op termijn zelfs weer een begrotingsoverschot volgens hem.
Er gingen meteen belletjes bij me rinkelen: de rechtsen nemen het weer over in dit land; bij een gestaag overschot zal dat teruggegeven gaan worden aan de 'burger' (lees: graaiers) d.m.v. belastingverlagingen.
Hb je een bron voor dit geblaat?quote:Op zondag 13 september 2009 14:00 schreef Klopkoek het volgende:
Het CDA heerst in dit land en dat wordt steeds rechtser met de jaren. Gaat steeds meer op de Republikeinse partij lijken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De Zalm-jaren vergeten waar de helft van de (boekhoudkundige) meevallers ging naar belastingverlagingen?quote:Op zondag 13 september 2009 14:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook gewoon even kijken naar de staatsschuld. En naar de verwachtingen omtrent de rente. Een begrotingsoverschot is dan ook zeer verstandig om die schuld zo snel mogelijk te reduceren.
Mogen zuinige Nederlanders dan tenminste voor weldoordachte bezuinigingen zijn?quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:29 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Elke weldenkende Nederlanders is voor keiharde bezuinigingen.
Intelligent, but fucked up.
In de VS sturen ze gewoon bewust aan op een val van de dollar. Ze proberen daar nu nog even maximaal van te profiteren door zoveel mogelijk te lenen nu de koers nog redelijk is. Maar die Amerikanen weten zelf ook dat het gedaan is met de Amerikaans hegemonie. De groei moet nu gewoon ergens anders vandaan komen en dat is helemaal niet zo erg.quote:Op zondag 13 september 2009 14:06 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat dacht ik een tijdje geleden ook nog (het valt wel mee). Ik zie de economische cijfers echter nog niet verbeteren. En vooral in de VS spelen ze met vuur. De geldpers staat daar aan om het enorme tekort te kunnen financieren. Dat gaat goed totdat de rest van de wereld haar vertrouwen in de dollar verliest. Wat nu al deels gebeurt (dollarkoers staat al jaren onder druk). Zelfs China begint nu voorzichtiger te worden en probeert haar ladingen aan VS-staatsobligaties te verminderen. Dat maakt de situatie voor de VS erg precair.
Je kijkt wel eens met je ogen?quote:Op zondag 13 september 2009 14:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hb je een bron voor dit geblaat?
Kom op zeg. Het CDA maakt Nederland kapot en de PvdA staat er stoer bij te kijken.
Intelligent, but fucked up.
Ben ik ook met je eens. De Paarse kabinetten waren echt een ramp voor dit land. Welke partij was daarin ook alweer het grootste? Ohja de PvdA. Ik dacht dat jij zo'n PvdA'er was. Ben je soms van je geloof gevallen?quote:Op zondag 13 september 2009 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Zalm-jaren vergeten waar de helft van de (boekhoudkundige) meevallers ging naar belastingverlagingen?
En dat is jouw reden om nu niet te bezuinigen? Overigens waren in die tijd de financien redelijk op orde en is de boel omgebogen van tekort naar overschot, waarmee uiteindelijk ook een start is gemaakt met het terugdringen van de staatsschuld. Als ik zo even naar de curves kijk zie ik een beweging die niet alleen de andere kant op gaat, maar ook nog eens fors de andere kant op gaat.quote:Op zondag 13 september 2009 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Zalm-jaren vergeten waar de helft van de (boekhoudkundige) meevallers ging naar belastingverlagingen?
De paarse kabinetten hebben (een aanzienlijk deel van) de Nederlandse bevolking van een armlastig zootje naar een gezonde middenklasse gebracht.quote:Op zondag 13 september 2009 14:13 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Ben ik ook met je eens. De Paarse kabinetten waren echt een ramp voor dit land. Welke partij was daarin ook alweer het grootste? Ohja de PvdA. Ik dacht dat jij zo'n PvdA'er was. Ben je soms van je geloof gevallen?
Waarom is alles in de beleving van PVV'ers zo ééndimensionaal? Begrijp je uberhaupt het concept van medailles en keerzijdes?
Intelligent, but fucked up.
En daarom zijn ze rechts? Rechts maakt alles kapot?quote:Op zondag 13 september 2009 14:11 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Je kijkt wel eens met je ogen?
Kom op zeg. Het CDA maakt Nederland kapot en de PvdA staat er stoer bij te kijken.
Is echt een redenatie van lik me vestje
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Redenatie? Het is een observatie.quote:Op zondag 13 september 2009 14:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En daarom zijn ze rechts? Rechts maakt alles kapot?
Is echt een redenatie van lik me vestje
Dat 'rechts' alles kapot maakt hoor je mij niet zeggen.
Intelligent, but fucked up.
Ze waren stukken beter dan alle Balkenende experimenten bij elkaar. Denk dat onder een paars kabinet de crisismaatregelen ook een stuk daadkrachtiger waren aangepakt.quote:Op zondag 13 september 2009 14:13 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Ben ik ook met je eens. De Paarse kabinetten waren echt een ramp voor dit land.
Alles bij elkaar hoorde zeker het eerste paarse kabinet tot een van de beste van na de oorlog.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is 'daadkrachtig'? Lekker lopen snoeien? Als dat het criterium is dan moet je Balkenende I en II de credits geven waar toen rücksichtlos voor 25 miljard bezuinigd is.
We hebben twee keuzes. Snoeien in de uitgaven of belastingverhoging. Voor mij staat vast dat snoeien in de uitgaven de enige optie is, omdat anders de werkenden weer afgestraft worden.
Waar zeg ik dat hij prominent is? En waar zeg ik welke stroming hij vertegenwoordigd? Het enige wat ik zeg is dat het niet staat op het lijstje van Keynesiaanse economen in dit land.quote:Op zondag 13 september 2009 13:20 schreef du_ke het volgende:
Als een stroming het van Hans Labohm moet hebben als prominente vertegenwoordiger dan sta je in elk geval al met 3-0 achter.
Ik denk dat we verder vooral in de hoek van micro-economen moeten kijken voor niet-Keynesiaanse economen in Nederland.
Tussen die brug en het huidige welvaartsniveau zit nog wel enige ruimte hoor.quote:Op zondag 13 september 2009 13:22 schreef du_ke het volgende:
De pieken en dalen een beetje afvlakken door stabiel sociaal economisch beleid kan niet zoveel kwaad. Liever over 5 jaar een klein beetje minder groei dan nu mensen die onder de brug moeten gaan slapen vanwege de dip
Ik denk het niet. Noch dit kabinet, noch een uiterst rechts kabinet, noch een paars kabinet zou verder gaan dan her en der wat symptoombestrijding door er nog maar eens een miljard tegenaan te flikkeren. Van fundamentele systeemwijzigingen die de economie minder vatbaar voor dit soort crises maken zal geen sprake zijn.quote:Op zondag 13 september 2009 16:01 schreef du_ke het volgende:
Denk dat onder een paars kabinet de crisismaatregelen ook een stuk daadkrachtiger waren aangepakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-09-2009 16:23:26 ]
Noem eens drie serieuze beslissingen welke Paars genomen heeft?? Het waren kabinetten van pappen en nathouden en de verstoppen onder bergen geld.quote:Op zondag 13 september 2009 16:01 schreef du_ke het volgende:
Ze waren stukken beter dan alle Balkenende experimenten bij elkaar. Denk dat onder een paars kabinet de crisismaatregelen ook een stuk daadkrachtiger waren aangepakt.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hoe wilde je anders het tekort oplossen? Wachten totdat het land failliet is? De geldpers aanzetten?quote:Op zondag 13 september 2009 16:07 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is 'daadkrachtig'? Lekker lopen snoeien?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
INVESTEREN!quote:Op zondag 13 september 2009 17:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoe wilde je anders het tekort oplossen? Wachten totdat het land failliet is? De geldpers aanzetten?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vrees dat vele oud economie studenten mentaal zijn verkracht op de uni en elkaar alleen napapagaaien....
Bah.
Bah.
quote:Op zondag 13 september 2009 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
INVESTEREN!Investeren in de uitkeringen zekerSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee, hiermee zijn we veel te laat. Daarbij zal elke potentiële investering kapotgerekend worden. Nederland zal enkel nog maar het pad richting armoede kunnen volgen.
Hoe zie jij het dan KK? Het recordtekort moet ergens van betaald worden. Misschien had ik moeten schrijven: "de overheid eigent zich een steeds groter stuk van de taart toe en betaalt die taart met krediet"?quote:Op zondag 13 september 2009 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt een beetje moe om steeds dezelfde leugens te corrigeren.... nu ook weer 'de overheid eigent zich een steeds groter stuk van de taart toe'.... zucht....
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op zondag 13 september 2009 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:
INVESTEREN!Kan niet want alles is al op. Verbrast. Verspilt. Versnoept. Ver-uitkeringtSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Elk jaar is er een begrotingstekort. Alsof je als persoon iedereen maand meer uitgeeft dan dat je binnenkrijgt en dan nog meer wil gaan lenen omdat je weer wat leuks ziet.
Ik schreef het al bij het regeerakkoord van dit kabinet toen het nog goed ging; Bos zou eerst investeren(teveel uitgeven) en daarna aflossen. De praktijk is zoals ik voorspelde; eerst teveel uitgeven en daarna niet aflossen..You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Onzin. De crisis-ellende mag best over een wat langere periode worden uitgesmeerd, terecht wat Van Wijnbergen ook stelt.quote:Op zondag 13 september 2009 17:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kan niet want alles is al op. Verbrast. Verspilt. Versnoept. Ver-uitkeringt
Ik schreef het al bij het regeerakkoord van dit kabinet toen het nog goed ging; Bos ging eerst investeren(teveel uitgeven) en daarna aflossen. De praktijk is zoals ik voorspelde; eerst teveel uitgeven en daarna niet aflossen..
Bezuinigen=jezelf een krimp aanjagen. Maar dan heb je het zelf ook gedaan.....
Net zoals dat de New Deal uitgesmeerd werd over een langere periode? Dus als je de keuze hebt tussen 3 jaar een groeivermindering van 5% per jaar, of 30 jaar een groeivermindering van 1% per jaar, dan kies je voor het laatste?quote:Op zondag 13 september 2009 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onzin. De crisis-ellende mag best over een wat langere periode worden uitgesmeerd, terecht wat Van Wijnbergen ook stelt.
Waar baseer je dat op? Heb je hier een bewijs voor? Want dat zou betekenen dat meer uitgeven tot groei zou moeten leiden, en het bewijs is nu toch geleverd dat die theorie niet opgaat.quote:Bezuinigen=jezelf een krimp aanjagen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De creditcard van Bos heeft (bijna) zijn limiet bereikt. Je kunt proberen om (analoog aan de Amerikaanse overheid) de 'banken' zover te krijgen dat ze de limiet verhogen, maar het is sterk de vraag of en hoever ze die limiet willen verhogen. Bij de Amerikanen beginnen de eerste 'banken' hun bedenkingen al te krijgen. China is 1 van die 'banken'. De Nederlandse situatie is iets beter (overschot handelsbegroting), maar de staatsfinancien zijn dramatisch.quote:Op zondag 13 september 2009 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onzin. De crisis-ellende mag best over een wat langere periode worden uitgesmeerd, terecht wat Van Wijnbergen ook stelt.
Bezuinigen=jezelf een krimp aanjagen. Maar dan heb je het zelf ook gedaan.....
Ergo: op een gegeven moment kun je geen krediet meer krijgen. Daarnaast kost dat krediet jaarlijks rente. En die rente gaat stijgen.
Euh, zijn we niet, 40 jaar na dato, nog steeds bezig de oliecrisis aan het uitsmeren? Immers we hebben al 35 jaar structureel tekorten. En als iemand daarop wijst dan is er altijd wel weer een reden om te zeggen "morgen, morgen".quote:Op zondag 13 september 2009 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Onzin. De crisis-ellende mag best over een wat langere periode worden uitgesmeerd, terecht wat Van Wijnbergen ook stelt.
Nederland leeft structureel boven haar stand en wil dat niet horen en komt steeds weer met een ander smoesje..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ah, nu is het opeens "Nederland heeft structureel boven haar stand geleefd" maar zaten diezelfde rechtse %(&*$%()*&^$%&*%( niet een paar jaar geleden te roepen om belastingverlagingen toen dit kabinet aan trad? Want we leefden toch in een hoogconjunctuurfase?
Volgens mij roep ik al lang voordat jij ging fokken dat er teveel wordt uitgegeven.quote:Op zondag 13 september 2009 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ah, nu is het opeens "Nederland heeft structureel boven haar stand geleefd" maar zaten diezelfde rechtse %(&*$%()*&^$%&*%( niet een paar jaar geleden te roepen om belastingverlagingen toen dit kabinet aan trad? Want we leefden toch in een hoogconjunctuurfase?
Overigens zijn het de linkse %(&*$%()*&^$%&*% die altijd roepen "we mogen de armen niet treffen nu het goed gaat. Dat valt niet te verkopen."
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Anders omschreven: Bezuinigen is impopulair. Tegen bezuinigingen zijn is goed voor je zetelaantal.quote:Op zondag 13 september 2009 19:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
Volgens mij roep ik al lang voordat jij ging fokken dat er teveel wordt uitgegeven.
Overigens zijn het de linkse %(&*$%()*&^$%&*% die altijd roepen "we mogen de armen niet treffen nu het goed gaat. Dat valt niet te verkopen."
We leven vandaag. En de schatkist is leeg. Schreef ik nu leeg? Ik bedoel dat de bodem eruit is geslagen, omdat de schatkist nu voor een miljardje of 300 in het rood staat. And counting.quote:Op zondag 13 september 2009 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ah, nu is het opeens "Nederland heeft structureel boven haar stand geleefd" maar zaten diezelfde rechtse %(&*$%()*&^$%&*%( niet een paar jaar geleden te roepen om belastingverlagingen toen dit kabinet aan trad? Want we leefden toch in een hoogconjunctuurfase?
Over het verleden: als er jarenlang tekorten ontstaan op de begroting, zijn er regeringen die overduidelijk iets niet goed doen. Helemaal als je meeneemt dat de belastingdruk in Nederland internationaal gezien zeer hoog is. We're spending too much.
Oh? Internationaal draaien we mee in de top qua belastingdruk. Afgezien daarvan gaat meer dan de helft van mijn inkomsten linea recta naar de schatkist via diverse belastingen. Zoals inkomstenbelasting, BTW, accijnzen, motorrijtuigenbelasting, milieuheffingen over energieverbruik, waterschapsbelastingen en gemeentelijke heffingen. Helaas is mijn rechtervoet ook nog wel eens te zwaar, waardoor mijn kentekenplaat nog wel eens op de foto wil gaan. Ook dat bedrag gaat linea recta naar Bos.quote:Op zondag 13 september 2009 19:42 schreef Klopkoek het volgende:
Belastingdruk is in Nederland helemaal niet hoog
Maar wat vind jij een hoge belastingdruk?
Zoals het vroeger was in de VS, dat als je meer dan 2,5 ton verdiende je dan 92% belasting kon gaan betalen over de hoogste schijf. Of het systeem dat Finland kent: verkeersboetes afhankelijk van je inkomen (wat ik trouwens een goed idee vind).
Waar heb je dat vandaan?quote:Op zondag 13 september 2009 20:05 schreef Klopkoek het volgende:
Zoals het vroeger was in de VS, dat als je meer dan 2,5 ton verdiende je dan 92% belasting kon gaan betalen over de hoogste schijf.
Mijn geheugen. Die 92% klopt in ieder geval. 2,5 ton kan ook 3 ton zijn.
In Zweden was de hoogste schijf ooit 99%
In Zweden was de hoogste schijf ooit 99%
Die 92% geldt maar voor een zeer klein deel van de bevolking (die nu trouwens ook al een flink deel van de belastingopbrengsten opleveren). Je kunt een dergelijk tarief best invoeren, maar ik garandeer je dat een flink deel van de mensen die meer dan 2,5 ton verdienen dan plotseling in een ander land wonen. Of andere trucs verzinnen. Belastingstelsel is daar ingewikkeld genoeg voor.quote:Op zondag 13 september 2009 20:05 schreef Klopkoek het volgende:
Zoals het vroeger was in de VS, dat als je meer dan 2,5 ton verdiende je dan 92% belasting kon gaan betalen over de hoogste schijf. Of het systeem dat Finland kent: verkeersboetes afhankelijk van je inkomen (wat ik trouwens een goed idee vind).
Maar dan nog beantwoord je mijn vraag niet. Ik vroeg je wat jij een hoge belastingdruk zou vinden. Je reageert vervolgens met een onvervalst stukje symboolpolitiek uit een ander land. Belastingdruk is wat anders.
Boetes op inkomensniveau levert overigens weer een berg aan bureaucratie op. Verder is het moreel fout; waarom moet persoon A meer betalen als hij met 160 door de trajectcontrole jakkers als persoon B?
Dat ligt aan het doel van een boete.quote:Op zondag 13 september 2009 20:12 schreef justanick het volgende:
[..]
Boetes op inkomensniveau levert overigens weer een berg aan bureaucratie op. Verder is het moreel fout; waarom moet persoon A meer betalen als hij met 160 door de trajectcontrole jakkers als persoon B?
Wat mij betreft zijn de twee belangrijkste doelen van een boete:
1. Vergelding, door de wetsovertreder financieel pijn te doen.
2. Afschrikking
Om ervoor te zorgen dat deze effecten bij hoge en bij lage inkomens in gelijke mate optreden, is het simpelweg noodzakelijk dat boetes inkomensafhankelijk zijn.
Met het Nederlandse stelsel van boetes met een vaste hoogte heeft een boete nauwelijks effect bij hogere inkomens. Mensen met hoge inkomens kunnen dus relatief veel makkelijker de wet overtreden, en dat lijkt mij moreel fout.
Ik ben voor een 100% schijf in NL. Om de terreur van de topverdieners aan te pakkenquote:Op zondag 13 september 2009 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn geheugen. Die 92% klopt in ieder geval. 2,5 ton kan ook 3 ton zijn.
In Zweden was de hoogste schijf ooit 99%
Ik ga hier niet op alles reageren. Vast staat dat Reagan op een gegeven moment fors de belastingen verlaagde voor de hoogste schijf en dat compenseerde met hogere belastingen voor de lagere schijven (met kalere sociale voorzieningen). Dat was dus geen 'symboolpolitiek' die topschijven. Het afschaffen daarvan bracht weldegelijk keuzes met zich mee.quote:Op zondag 13 september 2009 20:12 schreef justanick het volgende:
[..]
Die 92% geldt maar voor een zeer klein deel van de bevolking (die nu trouwens ook al een flink deel van de belastingopbrengsten opleveren). Je kunt een dergelijk tarief best invoeren, maar ik garandeer je dat een flink deel van de mensen die meer dan 2,5 ton verdienen dan plotseling in een ander land wonen. Of andere trucs verzinnen. Belastingstelsel is daar ingewikkeld genoeg voor.
Maar dan nog beantwoord je mijn vraag niet. Ik vroeg je wat jij een hoge belastingdruk zou vinden. Je reageert vervolgens met een onvervalst stukje symboolpolitiek uit een ander land. Belastingdruk is wat anders.
Boetes op inkomensniveau levert overigens weer een berg aan bureaucratie op. Verder is het moreel fout; waarom moet persoon A meer betalen als hij met 160 door de trajectcontrole jakkers als persoon B?
Waardoor mensen soms meer dan 100% belasting betaaldequote:Op zondag 13 september 2009 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn geheugen. Die 92% klopt in ieder geval. 2,5 ton kan ook 3 ton zijn.
In Zweden was de hoogste schijf ooit 99%
Een 'rechts' alternatief zou zijn om het puntenrijbewijs naar elke bestuurder door te trekken.quote:Op zondag 13 september 2009 20:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat ligt aan het doel van een boete.
Wat mij betreft zijn de twee belangrijkste doelen van een boete:
1. Vergelding, door de wetsovertreder financieel pijn te doen.
2. Afschrikking
Om ervoor te zorgen dat deze effecten bij hoge en bij lage inkomens in gelijke mate optreden, is het simpelweg noodzakelijk dat boetes inkomensafhankelijk zijn.
Met het Nederlandse stelsel van boetes met een vaste hoogte heeft een boete nauwelijks effect bij hogere inkomens. Mensen met hoge inkomens kunnen dus relatief veel makkelijker de wet overtreden, en dat lijkt mij moreel fout.
Ik wordt iig schijtziek van het heilig verklaren van de automobilist in Nederland. Gevolg is bijv. dat je heel snel weg komt bij aanrijdingen en dat overdrijf ik zeer zeker niet.
Wat natuurlijk alleen op papier kan.quote:Op zondag 13 september 2009 21:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waardoor mensen soms meer dan 100% belasting betaalde
Je weet dat Nederland meer boetes uitschrijft dan alle andere landen ter wereld bij elkaar?quote:Op zondag 13 september 2009 21:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een 'rechts' alternatief zou zijn om het puntenrijbewijs naar elke bestuurder door te trekken.
Ik wordt iig schijtziek van het heilig verklaren van de automobilist in Nederland. Gevolg is bijv. dat je heel snel weg komt bij aanrijdingen en dat overdrijf ik zeer zeker niet.
Ik weet dat Fastmatti dat denkt, daar houdt mijn kennis bij opquote:Op zondag 13 september 2009 21:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je weet dat Nederland meer boetes uitschrijft dan alle andere landen ter wereld bij elkaar?
Maar ja, de gratis schoolboeken moeten ergens van gefinancierd worden.quote:Op zondag 13 september 2009 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik weet dat Fastmatti dat denkt, daar houdt mijn kennis bij op
Een voorstel dat enkel voorkomt uit jaloersie. Het zal in elk geval heel veel geld kosten.quote:Op zondag 13 september 2009 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben voor een 100% schijf in NL. Om de terreur van de topverdieners aan te pakken
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar het was wel zoquote:Op zondag 13 september 2009 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat natuurlijk alleen op papier kan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |