kortzichtigheid ten top dit.....quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:45 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Zo is het.
En als die mannen dat alleen in een kamertje doen waar verder niemand bij is dan vindt de rechtbank dat goed.
Met andere woorden; als je een beetje op je tellen past is er niks aan de hand.
Dat weten we sinds vandaag.
Als je denkt dat het veroordelen van mensen zonder bewijs een rechtvaardiger samenleving oplevert zit je ook een beetje op een mentaal zijspoor natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Zo'n meisje verliest dus al het vertrouwen in de Rechtsstaat.
Zo'n "man" kan er gewoon mee verder.
Hoe krom
Hoe zie jij het voor je dan, mensen maar veroordelen omdat een vermeend slachtoffer zegt misbruikt of mishandeld te zijn ? Je predikt een hoop sentimentele woorden maar echt nadenken lijkt er niet in te zitten.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:44 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Alleen als het te bewijzen valt
Oftewel, in elk huis CCTV!!!! Lijkt me een prima initiatief, men wil per se bewijs ondanks dat er zoveel zijn kant op wijst? Dan doen we dat toch?
Mja dat kind mist schaamlippen of ze mist ze niet. Zoiets kan je niet 'aanpraten' natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:17 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Plus dat kleine kinderen, vooral in voogdij-situaties en dergelijke, heel vaak worden gemanipuleerd en dingen worden aangepraat.
tvpquote:Op vrijdag 11 september 2009 16:53 schreef woid het volgende:
is er eigenlijk geen hoger beroep?
Okay, ga jij dan je verstand gebruiken?quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:47 schreef Ladidadida het volgende:
Ga jij het topic nog maar ff lezen.
Ja.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:54 schreef woid het volgende:
kortzichtigheid ten top dit.....
wie .. hoe .. wat... waar...quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:02 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Okay, ga jij dan je verstand gebruiken?
Je zit hier nu wel barbaarse en middeleeuwse toestanden te bagatelliseren, feit blijft dat die dochter met een verminkte doos zit en pa daarvan is vrijgesproken ondanks verklaringen van die dochter.
Pa vindt het allemaal zo erg en is ontzettend tegen vrouwenbesnijdenis bla bla bla maar heeft geen aangifte van mishandeling/foltering gedaan toen hij er van hoorde. Right.
Dus iemand die jij niet kent en die je geen opdracht hebt gegeven om de doos van je dochter bij te knippen, daar doe je geen aangifte tegen. Als je het allemaal zo erg vindt..
Het was dan ook niet de vraag of ze wel of niet besneden was.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:02 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mja dat kind mist schaamlippen of ze mist ze niet. Zoiets kan je niet 'aanpraten' natuurlijk.
.. en dan krijg je hem, en is het weer niet goed.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ah, de ultieme Calimero-uitspraak werd ook met node gemist ...
Volgens mij ging het toch om een clitoris wat bruut met een schaar is afgeknipt?quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:02 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mja dat kind mist schaamlippen of ze mist ze niet. Zoiets kan je niet 'aanpraten' natuurlijk.
kijk nog iemand die het topic niet helemaal doorleestquote:Op vrijdag 11 september 2009 17:07 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Volgens mij ging het toch om een clitoris wat bruut met een schaar is afgeknipt?
De gedachte alleen al... sjezus.
Het is de manier waarop mensen die met hun onderbuik redeneren proberen hun mening kracht bij te zetten,want dat is de enige manier die overblijft als je geen objectieve gronden hebt. Anderen zwart maken., suggeren dat je dit soort dingen goedkeurt omdat je niet met diezelfde onderbuik redeneert etc. Beetje het type mens dat vroeger vooraan stond om de brandstapel aan te steken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:05 schreef woid het volgende:
[..]
wie .. hoe .. wat... waar...
er wordt alleen gepleit de regel van de wet te volgen
nogmaals, wat er gebeurd is met dat meisje vinden we allemaal (mag ik hopen) walgelijk
Nou, wel dusquote:Op vrijdag 11 september 2009 17:08 schreef woid het volgende:
[..]
kijk nog iemand die het topic niet helemaal doorleest
er stond een knipoog bij hoor...quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nou, wel dus
"Onderzoek
Later bleek uit onderzoek dat de clitoris en de kleine schaamlippen van het meisje voor een deel zijn verdwenen"
Ik had gelijk... en niet door dat de schaamlippen ook verwijderd waren. Klein detail.
Dus loop niet zo persoonlijk te zeiken over een heel topic doorlezen.
quote:Kort samengevat hebben deze medische onderzoeken uitgewezen dat bij [slachtoffer] het grootste gedeelte van de linker kleine schaamlip en een gedeelte van de capuchon van de clitoris ontbreken. Tevens is geconstateerd dat er littekenweefsel aanwezig is. De verwonding moet door een scherp voorwerp zijn toegebracht. De medisch deskundigen hebben geconcludeerd dat er geen sprake kan zijn van een aangeboren afwijking. Evenmin is het mogelijk dat [slachtoffer] deze verminking zelf heeft aangebracht.
quote:Het OM is het niet eens met het besluit van de rechtbank om de man vrij te spreken van de genitale verminking en gaat daarom in hoger beroep. Volgens persofficier van justitie Michiel van der Heijden hebben de rechters een verkeerde beslissing genomen.
Hij stelt dat de argumenten van de rechtbank om te betwijfelen dat de vader zijn dochtertje heeft besneden, niet kloppen.
Waar bagatelliseer ik het feit? Ik vind besnijdenis iets walgelijks. Feit blijft dat op basis van een verklaring NIEMAND veroordeeld wordt. Niemand. Dus ook deze man niet. Het OM had dat kunnen en moeten weten en had dus kunnen beseffen dat de zaak te zwak was. Ik maak simpel een onderscheid tussen wat ik zelf vind, en wat we kunnen verwachten van ons rechtsysteem. Wij hebben ervoor gekozen om zeker te willen zijn dat er geen onschuldigen worden veroordeeld, en dat maakt nou eenmaal dat aan strengere eisen moet worden voldaan om iemand te kunnen veroordelen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:02 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Okay, ga jij dan je verstand gebruiken?
Je zit hier nu wel barbaarse en middeleeuwse toestanden te bagatelliseren, feit blijft dat die dochter met een verminkte doos zit en pa daarvan is vrijgesproken ondanks verklaringen van die dochter.
Pa vindt het allemaal zo erg en is ontzettend tegen vrouwenbesnijdenis bla bla bla maar heeft geen aangifte van mishandeling/foltering gedaan toen hij er van hoorde. Right.
Dus iemand die jij niet kent en die je geen opdracht hebt gegeven om de doos van je dochter bij te knippen, daar doe je geen aangifte tegen. Als je het allemaal zo erg vindt..
Like duh. Het OM is een partijdige deelnemer.quote:
Waarom zou je een voorhuid weg willen halen?quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:51 schreef Droathoah het volgende:
Dat geloof spoort gewoon niet. Dit doe je toch niet? Waarom zou je dat weg willen laten halen?
Dat bedoel ik hier ook mee inderdaad?quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:52 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Waarom zou je een voorhuid weg willen halen?
Idd en ons rechtssysteem staat dit ook nog toequote:
Moslims kunnen blijkbaar niks fouts doen in ons land.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en ons rechtssysteem staat dit ook nog toe![]()
![]()
Was het alleen op basis van een verklaring dan?quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:49 schreef Ladidadida het volgende:
Feit blijft dat op basis van een verklaring NIEMAND veroordeeld wordt. Niemand. Dus ook deze man niet.
Ja.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:01 schreef yyentle het volgende:
[..]
Was het alleen op basis van een verklaring dan?
quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:01 schreef yyentle het volgende:
[..]
Was het alleen op basis van een verklaring dan?
quote:
Zou het vanzelf gegaan zijn denk je?quote:getuige-deskundige 1] en [getuige-deskundige 2] zijn als getuige-deskundige door de rechter-commissaris gehoord en onder meer bevraagd over de tijdsaanduiding voor het toebrengen van de genitale verminking. Beiden hebben aangegeven dat daarover geen uitsluitsel kan worden gegeven. [getuige-deskundige 2] heeft desgevraagd nog verklaard dat niet aannemelijk is dat het letsel is toegebracht toen [slachtoffer] nog heel klein was, aangezien er bij een baby, bij wie de genitaliën erg klein zijn, al snel meer weggehaald wordt dan hier het geval is. Ook de naderhand opgevraagde informatie bij het consultatiebureau in Haarlem, waar [slachtoffer] voor de gebruikelijke zorg aan zuigelingen en jonge kinderen onder controle stond, heeft niets opgeleverd omtrent het tijdstip waarop en/of de plaats waar de verminking heeft plaatsgevonden.
Evolutie van de poes..quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:29 schreef yyentle het volgende:
[..]
[..]
Zou het vanzelf gegaan zijn denk je?
Ja dat denkt iedereen die het niet met jou eens is, een zeer scherpe vraag.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:29 schreef yyentle het volgende:
Zou het vanzelf gegaan zijn denk je?
Waar is/was haar moeder dan? Zijn er helemaal geen getuigen verder te vinden? Tsss, die OvJ had haar werk wel beter kunnen voorbereiden...quote:Op vrijdag 11 september 2009 19:10 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ja dat denkt iedereen die het niet met jou eens is, een zeer scherpe vraag.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 19:18 schreef misspoesje het volgende:
[..]
Waar is/was haar moeder dan? Zijn er helemaal geen getuigen verder te vinden? Tsss, die OvJ had haar werk wel beter kunnen voorbereiden...
quote:Vervolgens is [slachtoffer] op 11 september 2008 in een speciaal voor kinderen bestemde studio gehoord door een brigadier van politie regio Kennemerland, werkzaam bij de districtsrecherche jeugd en zeden. Tijdens dit verhoor heeft [slachtoffer] verklaard dat papa in haar plasser heeft geknipt, dat dit is gebeurd met een mensenschaar in de slaapkamer en dat mama erbij is geweest. Verdere details heeft [slachtoffer] hieromtrent niet gegeven en nadere vragen hierover heeft ze niet willen beantwoorden.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is de manier waarop mensen die met hun onderbuik redeneren proberen hun mening kracht bij te zetten,want dat is de enige manier die overblijft als je geen objectieve gronden hebt. Anderen zwart maken., suggeren dat je dit soort dingen goedkeurt omdat je niet met diezelfde onderbuik redeneert etc. Beetje het type mens dat vroeger vooraan stond om de brandstapel aan te steken.
en het verkleint aanzienlijk de kans op prostaatkankerquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Da's waar![]()
En het beschermt redelijk tegen hiv
Een cultuur DIY boek uit de plaatselijke moskee *kuch* GAMMA.quote:Op maandag 14 september 2009 00:54 schreef Halve_Maen het volgende:
Absoluut walgelijk, laten we zijn 'plassertje' met een schaar gaan bewerken.
Dril deze klootzak net zolang het duidelijk wordt wie wat heeft geknipt.
En hoe zou deze klootzak nou eens op het idee gekomen zijn om zijn dochter even iets 'geavanceerder' te maken??......
quote:Op maandag 14 september 2009 08:20 schreef Gia het volgende:
Ik vind het totaal van ondergeschikt belang wie daadwerkelijk de schaar gehanteerd heeft. Er zou bij het consultatieburo een verplicht onderzoek moeten plaatsvinden bij kinderen van 0 - 9 of dit soort zaken en if so, aanpakken die ouders.
Kan er bij mij niet in dat een vreemde dit bij dit kind heeft kunnen doen, zonder toestemming van één van de ouders.
Ja want jij was erbij en weet het allemaal zo goed he. Het is maar een kind, nietwaar?quote:
Niemand was erbij, je zegt het goed idd. Dus dan zomaar roepen dat die man het tòch gedaan moet hebben is echt totaal van de zotte.quote:Op maandag 14 september 2009 08:26 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja want jij was erbij en weet het allemaal zo goed he. Het is maar een kind, nietwaar?![]()
Laat hem, als ouderlijke verantwoordelijke, maar verklaren hoe het anders kan dat:quote:Op maandag 14 september 2009 08:32 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Niemand was erbij, je zegt het goed idd. Dus dan zomaar roepen dat die man het tòch gedaan moet hebben is echt totaal van de zotte.
Ik ben helemaal niet doorgeschoten en heb geen psych nodig.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:02 schreef Chadi het volgende:
En El_Metador je bent een beetje doorgeschoten vriend. Zoek een goede psychiater op of zo.
Jij draait de bewijslast om en dat willen we juist níet in ons rechtsysteem. Zij beweert iets, zij zal het moeten bewijzen.quote:Op maandag 14 september 2009 08:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Laat hem, als ouderlijke verantwoordelijke, maar verklaren hoe het anders kan dat:
- dochterlief haar geslachtsdelen voor een deel kwijt is
- zij papa ervan beschuldigt daarvoor verantwoordelijk te zijn
Kan of wil hij dat niet, prima. Schuldbekentenis dat is en opsluiten.
Inderdaad.quote:
Spreek voor jezelf, kil eng juridisch monster die het Burgerlijk Wetboek neemt als Bin Laden de koran.quote:en dat willen we juist níet in ons rechtsysteem.
Een meiske van 6 die papa op film moet krijgen als hij haar slaapkamertje binnendringt en haar met een roestige schaar de edele delen ontneemt.quote:Zij beweert iets, zij zal het moeten bewijzen.
Er is iets weggeknipt en de artsen constateerden dat bij zogenaamd "professioneel besnijden" het anders was gedaan.quote:Op maandag 14 september 2009 08:46 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij draait de bewijslast om en dat willen we juist níet in ons rechtsysteem. Zij beweert iets, zij zal het moeten bewijzen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |