Je moet beter lezen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er IS geen straf. De man is vrijgesproken. Niet door het OM, door een rechter. Die vindt (let wel: dit is een mening van een rechter!) dat er niet voldoende bewijs is.
Het gaat erom dat je niet blind kunt vertrouwen op de verklaringen van het slachtoffer. Want die worden vaker dan je lief is gewoon verzonnen. Dat ze is besneden zal ze niet verzonnen hebben, door wie kàn ze verzonnen hebben; wie kan het uitsluiten?quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:13 schreef TNA het volgende:
[..]
Die vergelijking met een valse aangifte voor verkrachting is regelrechte bullshit; er is hier overduidelijke lichamelijke schade. Wat overigens niet per se betekent dat de vader hier verantwoordelijk voor is.
Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die rechter heeft de zaak inhoudelijk behandeld, en weet er meer vanaf dan jij. Sterker nog, zelfs ik weet er nog meer van af dan jij!![]()
Waarom is het zo onmogelijk dat iemand anders dat meisje besneden heeft, terwijl papa er naast stond? Hoe weet je zo zeker dat dat niet gebeurd is?
Dat is ook helemaal niet nodig. Kruit kan overal vandaan komen, niet per se uit hetzelfde pistool als waaruit de kogel is afgevuurd.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:15 schreef TNA het volgende:
[..]
Alleen had de vader hier geen bloedsporen van zijn dochertje op zijn handen. Wel interessant, hoe je je eigen gelijk weet te ontkrachten.
Plus dat kleine kinderen, vooral in voogdij-situaties en dergelijke, heel vaak worden gemanipuleerd en dingen worden aangepraat.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je niet blind kunt vertrouwen op de verklaringen van het slachtoffer. Want die worden vaker dan je lief is gewoon verzonnen. Dat ze is besneden zal ze niet verzonnen hebben, door wie kàn ze verzonnen hebben; wie kan het uitsluiten?
Dat is theoretisch mogelijk is, betekent niet dat het ook daadwerkelijk zo gegaan is. Gelukkig vindt men het hier in NL nog altijd belangrijker om de echte waarheid te achterhalen dan om iemand die "waarschijnlijk" iets heeft gedaan voor de zekerheid vast te zetten. Liever helemaal geen onschuldigen vast.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De Nederlandse rechters zijn echt niet minder links-islamknuffelend dan in de UK.
[..]
Dan mag dat mooi veranderen. Waarschijnlijkheid dat iemand een kogel afgevuurd heeft als hij kruitsporen op zijn handen heeft is ook niet 100%. Toch worden mensen daarvoor veroordeeld.
Het KAN dus prima. Alleen hier even niet?![]()
![]()
Ja... Nu maar hopen dat Jeugdzorg de man in de smiezen heeft, mocht hij een ander dochtertje op de wereld zetten...quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ataraxy het volgende:
[..]
Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.
Jammer dat er geen sluitend bewijs is, maar goed dat ze bij die man weggehaald is.
Kuch, er staat een woordje voor... "stel"quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:08 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet. Bewijs vind je niet door andere dingen uit te sluiten. Bewijs vind je door omstandigheden, motief en hulpstukken te vinden die wel wijzen op de vader.
Inderdaad. Als mijn vriendin hier zonder hoofddoekje naar buiten gaat wordt ze neergeknuppeld door de zedenpolitie. Ik wordt door diezelfde lui neergeknuppeld als ik ooit besluit mijn baard af te scheren. Onze TV is inmiddels door ze geexecuteerd, en ik zit hier in een donkere kelder illegaal op internet.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Shariarechtspraak. Erg populair in buurland UK.
[..]
Ik had wel een methode geweten om daar zeker van te zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja... Nu maar hopen dat Jeugdzorg de man in de smiezen heeft, mocht hij een ander dochtertje op de wereld zetten...
Dat het niet overal gebeurt, wil niet zeggen dat het voorkomt. Knuppel.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:21 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad. Als mijn vriendin hier zonder hoofddoekje naar buiten gaat wordt ze neergeknuppeld door de zedenpolitie. Ik wordt door diezelfde lui neergeknuppeld als ik ooit besluit mijn baard af te scheren. Onze TV is inmiddels door ze geexecuteerd, en ik zit hier in een donkere kelder illegaal op internet.
Ben je ooit in de UK geweest?
En dat is dan ook immoreel. Of dacht jij dat een moslima die niet eens Engels spreekt net zoveel inspraak en recht op spreken krijgt als haar dominante moslimman die het recht denkt te hebben haar te neuken als hij daar zin in heeft?quote:Het enige dat hier gebeurt is dat als beide partijen in een civiele zaak accoord gaan met het voorleggen van een geschil aan een sharia rechtbank, dat dat dan mogelijk is. Niet zo panieken als je woorden hoort die je niet zo goed begrijpt aub.
Omdat het haar woord tegen zijn woord is. En misschien zou zij in deze zaak geloviger zijn, maar hoe gaat dat dan in een volgende zaak waarbij 2 mensen elkaar tegenspreken? Moet een rechter dan maar gewoon gokken wie hij wil geloven op zijn/haar mooie ogen? Er moet bewijs zijn dat het zo gebeurd is. Niemand wordt in een strafzaak veroordeeld simpelweg omdat een ander iets beweert.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:21 schreef Oblivion het volgende:
Waarom is het niet genoeg als je verteld dat je vader in je plasser heeft zitten knippen?
nee, dat is het nu juist niet ... het is duidelijk zo dat de getuigenis van het dochtertje heel lastig als onweerlegbaar bewijs genomen kan worden. en de 'waarde' van de getuigenis vand e man en de ex-vrouw is dan gewoon qua 'waarde' precies gelijk.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:50 schreef El_Matador het volgende:
Of zou het zijn omdat de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard is als die van een man?![]()
Vader vaak vals beschuldigd van incestquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:21 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Waarom is het niet genoeg als je verteld dat je vader in je plasser heeft zitten knippen?
Jammer dat dit voor het meisje al te laat is. De gruwelijke daad kan niet meer ongedaan gemaakt worden.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ataraxy het volgende:
[..]
Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.
Jammer dat er geen sluitend bewijs is, maar goed dat ze bij die man weggehaald is.
"Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis en beveelt de onmiddellijke invrijheidstelling van de verdachte. "quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:24 schreef FrankRicard het volgende:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BJ7447&u_ljn=BJ7447
Niet medisch noodzakelijke besnijdenis van jongetjes is dan ook immoreel en moet bestraft worden als mishandeling.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:25 schreef Hephaistos. het volgende:
Overigens is de besnijdenis van jongetjes ook niet met toestemming van het slachtoffer, is het pijnlijk en onomkeerbeer, en heeft ook die besnijdenis verminderd seksueel genot tot gevolg.
Ik het geval van mannen is de vermindering van seskueel genot alleen niet altijd negatief.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:25 schreef Hephaistos. het volgende:
Overigens is de besnijdenis van jongetjes ook niet met toestemming van het slachtoffer, is het pijnlijk en onomkeerbeer, en heeft ook die besnijdenis verminderd seksueel genot tot gevolg.
Jij bent zo'n grote pruster he. Echt niet te geloven.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis en beveelt de onmiddellijke invrijheidstelling van de verdachte. "
TNA, Goeroe en andere immorele klootzakken staan te juichen.![]()
Hephaistos. heeft tenminste zijn ongenoegen geuit, hoewel ik het fundamenteel met zijn overwegingen oneens ben.
Gore laster.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:26 schreef eleusis het volgende:
Volgens mij heeft iemand vroeger El_Matadors plassertje eraf geknipt, hij maakt zich zo druk
Da's waarquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:28 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ik het geval van mannen is de vermindering van seskueel genot alleen niet altijd negatief.
Waarschijnlijk wel, maar het zal wel weer zo zijn dat ze niks kunnen (lees: mogen) doen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja... Nu maar hopen dat Jeugdzorg de man in de smiezen heeft, mocht hij een ander dochtertje op de wereld zetten...
De rechter heeft inderdaad gegokt en gegokt dat de man het niet heeft gedaan.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Omdat het haar woord tegen zijn woord is. En misschien zou zij in deze zaak geloviger zijn, maar hoe gaat dat dan in een volgende zaak waarbij 2 mensen elkaar tegenspreken? Moet een rechter dan maar gewoon gokken wie hij wil geloven op zijn/haar mooie ogen? Er moet bewijs zijn dat het zo gebeurd is. Niemand wordt in een strafzaak veroordeeld simpelweg omdat een ander iets beweert.
Er was bij die Bolderkaraffaire geen tastbaar lichamelijk bewijs.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:25 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nee, dat is het nu juist niet ... het is duidelijk zo dat de getuigenis van het dochtertje heel lastig als onweerlegbaar bewijs genomen kan worden. en de 'waarde' van de getuigenis vand e man en de ex-vrouw is dan gewoon qua 'waarde' precies gelijk.
Dat geld in _alle_ zedenzaken na een scheiding
helaas kent zelfs de recente nederlandse geschiedenis volop beschuldigingen die bijna letterlijk door kinderen werden geuit over 'vaders die met geslachtsdelen speelde of pijn deden'..
die op een later punt totaal onjuist bleken te zijn...
dingen als de Bolderkar-affaire, en een hele rij aan individuele gevallen van mensen wiens leven behoorlijk kapot gemaakt werd na zulke beschuldigingen, waarbij vrijwel altijd ook de getuigenissen van kinderen door externe personen (soms moeders na een scheiding, of in andere situaties overijverige 'hulpverleners of zelfs politieagenten/rechercheurs) sterk beinvloed werd.
Of dat in dit geval toetreft is niet helemaal duidelijk... als ik het goed heb werd de vader wél voor andere gevallen van mishandeling bestrafd en vind ik het op dat punt dus _niet_ bepaald 'ongeloofwaardig' dat de beschuuldiging van misghandeling ook verder ging...
Anderszijds, je kunt helaas niet uitsluiten dat er ook een andere mogelijke oorzaak kan zijn voor zulke beschadigingen, bv een overspannen ander ouderdeel die denkt beter te staan door sterker mishandeling te 'simuleren' als er sprake is van een ver uit de hand gelopen conflict...
kenelijk kan de rechtbank niet een overtuigend oordel vellen dat het uitgesloten is dat deze man mogelijk door een andere oorzaak beschuldigd werd,
De boodschapper afschieten en de materie op die manier bagataliseren (Er is niks aan de hand!quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gore laster.![]()
Als je niet zelf betrokken bent bij een zaak dan wel enige lichamelijke ervaring hebt, mag je je niet drukmaken om anderen?
Asociaal.
Oblivion, je begrijpt het niet. De rechter heeft niet gegokt. Om iemand te veroordelen heb je bewijs nodig. Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is....quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:32 schreef Oblivion het volgende:
[..]
De rechter heeft inderdaad gegokt en gegokt dat de man het niet heeft gedaan.
Man zei dat het niet gedaan had. Dus...
Sta je dan als 6 jarige, verminkt voor het leven, meisje.
En misschien is het meisje wel gemanipuleerd, zou je daar achter kunnen komen als deskundige?
Ja maar die arme man raakt misschien wel getraumatiseerd he, 3 maanden hotel-cel in Nederland, boehoe arme manquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jammer dat dit voor het meisje al te laat is. De gruwelijke daad kan niet meer ongedaan gemaakt worden.
Arme kind.
Die nooit plezier aan seks zal beleven als ze daar aan toe is.
Snap ik, maar daar komt men dan achter...quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:26 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Vader vaak vals beschuldigd van incest
Meisjes van 6 liegen ook...
Zodra je moet gaan gokken of iemand schuldig is, is ie onschuldig.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:32 schreef Oblivion het volgende:
[..]
De rechter heeft inderdaad gegokt en gegokt dat de man het niet heeft gedaan.
Man zei dat het niet gedaan had. Dus...
Sta je dan als 6 jarige, verminkt voor het leven, meisje.
En misschien is het meisje wel gemanipuleerd, zou je daar achter kunnen komen als deskundige?
Nee, daar komen ze voor.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef GroningenEuroborg het volgende:
In Marokko komt zulke dingen niet voor
De rechter heeft niet gegokt dat de man het niet heeft gedaan. De rechter heeft gezegd dat er niet genoeg bewijs is om de man te veroordelen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:32 schreef Oblivion het volgende:
[..]
De rechter heeft inderdaad gegokt en gegokt dat de man het niet heeft gedaan.
Man zei dat het niet gedaan had. Dus...
Sta je dan als 6 jarige, verminkt voor het leven, meisje.
En misschien is het meisje wel gemanipuleerd, zou je daar achter kunnen komen als deskundige?
Ik begrijp het wel.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:33 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Oblivion, je begrijpt het niet. De rechter heeft niet gegokt. Om iemand te veroordelen heb je bewijs nodig. Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is....
Het is ook moeilijkquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:33 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Oblivion, je begrijpt het niet. De rechter heeft niet gegokt. Om iemand te veroordelen heb je bewijs nodig. Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is....
De rest zat nog in zijn maagquote:
Of de buurman of opa of de groenteboer of moeder of broerlief.. Je weet het niet hè!quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:40 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ik begrijp het wel.
Meisje had dus nooit kunnen winnen al spreekt ze de waarheid.
Er is simpel weg geen bewijs....
Dat alles weg is bij haar daar beneden, tja.. zullen de kabouters hebben gedaan dan?
nee, is zo moeilijk om een meisje te geloven van 6...quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:42 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Of de buurman of opa of de groenteboer of moeder of broerlief.. Je weet het niet hè!
Maakt het uit wie het gedaan heeft? Iemand beschuldigde die man ervan het gedaan te hebben. De rechter oordeelde dat dat niet onomstotelijk kan worden bewezen. Klaar. En het is onwijs traumatisch voor dat kind natuurlijk maar dat heeft meer met de daad te maken dan de dader. En het kind is iig uit huis geplaatst wat haar vader heeft iig nagelaten het kind te beschermen...quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:40 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ik begrijp het wel.
Meisje had dus nooit kunnen winnen al spreekt ze de waarheid.
Er is simpel weg geen bewijs....
Dat alles weg is bij haar daar beneden, tja.. zullen de kabouters hebben gedaan dan?
Ik geef het op.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:44 schreef Oblivion het volgende:
[..]
nee, is zo moeilijk om een meisje te geloven van 6...
Ze kunnen ook liegen...
dus datquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:44 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Maakt het uit wie het gedaan heeft? Iemand beschuldigde die man ervan het gedaan te hebben. De rechter oordeelde dat dat niet onomstotelijk kan worden bewezen. Klaar. En het is onwijs traumatisch voor dat kind natuurlijk maar dat heeft meer met de daad te maken dan de dader. En het kind is iig uit huis geplaatst wat haar vader heeft iig nagelaten het kind te beschermen...
De belangrijkste vraag is niet of er een mishandeling heeft plaatsgevonden, dat wordt vrijwel gelijk door de rechtbank als bewezen aangenomen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er was bij die Bolderkaraffaire geen tastbaar lichamelijk bewijs.
Het is het woord van het meisje tegen papa. Meisje beschuldigt papa. Laat papa zijn onschuld maar bewijzen. Maar nee, papa wordt geloofd en het meisje niet. Ookal is er tastbare EN onomkeerbare lichamelijke schade!
Dan nog. Een signalement van het slachtoffer zelf, zonder enig ander bewijs is niet genoeg om de dader te bepalen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:45 schreef Dragorius het volgende:
Niet iemand, dat zei het dochtertje zelf.
Precies.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:44 schreef Oblivion het volgende:
[..]
nee, is zo moeilijk om een meisje te geloven van 6...
Ze kunnen ook liegen...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |