Vader vrijgesproken van besnijden dochtertje

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er IS geen straf. De man is vrijgesproken. Niet door het OM, door een rechter. Die vindt (let wel: dit is een mening van een rechter!) dat er niet voldoende bewijs is.

Je moet beter lezen.

1) De man is schuldig bevonden, maar NIET aan het feit dat hij zelf heeft lopen snijden. Dat kan namelijk ook net zo goed iemand anders gedaan hebben.

2) Een rechter toetst feiten aan de wet, en oordeelt niet op basis van zijn natte vinger mening.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:13 schreef TNA het volgende:

[..]

Die vergelijking met een valse aangifte voor verkrachting is regelrechte bullshit; er is hier overduidelijke lichamelijke schade. Wat overigens niet per se betekent dat de vader hier verantwoordelijk voor is.

Het gaat erom dat je niet blind kunt vertrouwen op de verklaringen van het slachtoffer. Want die worden vaker dan je lief is gewoon verzonnen. Dat ze is besneden zal ze niet verzonnen hebben, door wie kàn ze verzonnen hebben; wie kan het uitsluiten?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Die rechter heeft de zaak inhoudelijk behandeld, en weet er meer vanaf dan jij. Sterker nog, zelfs ik weet er nog meer van af dan jij!


Waarom is het zo onmogelijk dat iemand anders dat meisje besneden heeft, terwijl papa er naast stond? Hoe weet je zo zeker dat dat niet gebeurd is?

Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.

Jammer dat er geen sluitend bewijs is, maar goed dat ze bij die man weggehaald is.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het gaat erom dat je niet blind kunt vertrouwen op de verklaringen van het slachtoffer. Want die worden vaker dan je lief is gewoon verzonnen. Dat ze is besneden zal ze niet verzonnen hebben, door wie kàn ze verzonnen hebben; wie kan het uitsluiten?

Plus dat kleine kinderen, vooral in voogdij-situaties en dergelijke, heel vaak worden gemanipuleerd en dingen worden aangepraat.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De Nederlandse rechters zijn echt niet minder links-islamknuffelend dan in de UK.
[..]

Dan mag dat mooi veranderen. Waarschijnlijkheid dat iemand een kogel afgevuurd heeft als hij kruitsporen op zijn handen heeft is ook niet 100%. Toch worden mensen daarvoor veroordeeld.

Het KAN dus prima. Alleen hier even niet?

Dat is theoretisch mogelijk is, betekent niet dat het ook daadwerkelijk zo gegaan is. Gelukkig vindt men het hier in NL nog altijd belangrijker om de echte waarheid te achterhalen dan om iemand die "waarschijnlijk" iets heeft gedaan voor de zekerheid vast te zetten. Liever helemaal geen onschuldigen vast.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ataraxy het volgende:

[..]

Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.

Jammer dat er geen sluitend bewijs is, maar goed dat ze bij die man weggehaald is.

Ja... Nu maar hopen dat Jeugdzorg de man in de smiezen heeft, mocht hij een ander dochtertje op de wereld zetten...

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:08 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet. Bewijs vind je niet door andere dingen uit te sluiten. Bewijs vind je door omstandigheden, motief en hulpstukken te vinden die wel wijzen op de vader.

Kuch, er staat een woordje voor... "stel"

Is dus een getuigenis van 1 meisje van 6, hij moet helpers gehad hebben en die trekken hun mond niet open.
Een schaar...het is niet meer te achterhalen....
Waarom is het niet genoeg als je verteld dat je vader in je plasser heeft zitten knippen?
Verminkt bent...
Is toch al erg genoeg.....is gewoon diep en diep triest.
En die vader (als hij het gedaan heeft), zal altijd zeggen dat hij het niet gedaan heeft, want in zijn hart (als hij het gedaan heeft) voelt het alsof hij in zijn gelijk staat/stond.
En staat/voelt zich dus boven de wet.

Nogmaals, stel dat hij het gedaan heeft....meisje kan dan toch niks meer?
Hij is vrijgesproken, kan niet twee keer voor hetzelfde aangeklaagd worden. Toch?
Ik vind het niet wat hoor, hadden ze wel wat meer voor mogen doen, wie dat dan ook doet.

Maar goed, je weet niet alle ins en outs van deze zaak.
Soms doet een rechter een verkeerde uitspraak, misschien is het wel deze.
Weet jij veel. Weet ik veel...

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Shariarechtspraak. Erg populair in buurland UK.
[..]

Inderdaad. Als mijn vriendin hier zonder hoofddoekje naar buiten gaat wordt ze neergeknuppeld door de zedenpolitie. Ik wordt door diezelfde lui neergeknuppeld als ik ooit besluit mijn baard af te scheren. Onze TV is inmiddels door ze geexecuteerd, en ik zit hier in een donkere kelder illegaal op internet.

Ben je ooit in de UK geweest?

Het enige dat hier gebeurt is dat als beide partijen in een civiele zaak accoord gaan met het voorleggen van een geschil aan een sharia rechtbank, dat dat dan mogelijk is. Niet zo panieken als je woorden hoort die je niet zo goed begrijpt aub.

Groeten uit Londonistan

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BJ7447&u_ljn=BJ7447

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:21 schreef Oblivion het volgende:

Waarom is het niet genoeg als je verteld dat je vader in je plasser heeft zitten knippen?

Omdat het haar woord tegen zijn woord is. En misschien zou zij in deze zaak geloviger zijn, maar hoe gaat dat dan in een volgende zaak waarbij 2 mensen elkaar tegenspreken? Moet een rechter dan maar gewoon gokken wie hij wil geloven op zijn/haar mooie ogen? Er moet bewijs zijn dat het zo gebeurd is. Niemand wordt in een strafzaak veroordeeld simpelweg omdat een ander iets beweert.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 14:50 schreef El_Matador het volgende:

Of zou het zijn omdat de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard is als die van een man?

nee, dat is het nu juist niet ... het is duidelijk zo dat de getuigenis van het dochtertje heel lastig als onweerlegbaar bewijs genomen kan worden. en de 'waarde' van de getuigenis vand e man en de ex-vrouw is dan gewoon qua 'waarde' precies gelijk.
Dat geld in _alle_ zedenzaken na een scheiding

helaas kent zelfs de recente nederlandse geschiedenis volop beschuldigingen die bijna letterlijk door kinderen werden geuit over 'vaders die met geslachtsdelen speelde of pijn deden'..
die op een later punt totaal onjuist bleken te zijn...


dingen als de Bolderkar-affaire, en een hele rij aan individuele gevallen van mensen wiens leven behoorlijk kapot gemaakt werd na zulke beschuldigingen, waarbij vrijwel altijd ook de getuigenissen van kinderen door externe personen (soms moeders na een scheiding, of in andere situaties overijverige 'hulpverleners of zelfs politieagenten/rechercheurs) sterk beinvloed werd.


Of dat in dit geval toetreft is niet helemaal duidelijk... als ik het goed heb werd de vader wél voor andere gevallen van mishandeling bestrafd en vind ik het op dat punt dus _niet_ bepaald 'ongeloofwaardig' dat de beschuuldiging van misghandeling ook verder ging...
Anderszijds, je kunt helaas niet uitsluiten dat er ook een andere mogelijke oorzaak kan zijn voor zulke beschadigingen, bv een overspannen ander ouderdeel die denkt beter te staan door sterker mishandeling te 'simuleren' als er sprake is van een ver uit de hand gelopen conflict...


kenelijk kan de rechtbank niet een overtuigend oordel vellen dat het uitgesloten is dat deze man mogelijk door een andere oorzaak beschuldigd werd,

Overigens is de besnijdenis van jongetjes ook niet met toestemming van het slachtoffer, is het pijnlijk en onomkeerbeer, en heeft ook die besnijdenis verminderd seksueel genot tot gevolg.

Volgens mij heeft iemand vroeger El_Matadors plassertje eraf geknipt, hij maakt zich zo druk

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:21 schreef Oblivion het volgende:

[..]
Waarom is het niet genoeg als je verteld dat je vader in je plasser heeft zitten knippen?

Vader vaak vals beschuldigd van incest

Meisjes van 6 liegen ook...

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ataraxy het volgende:

[..]

Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.

Jammer dat er geen sluitend bewijs is, maar goed dat ze bij die man weggehaald is.

Jammer dat dit voor het meisje al te laat is. De gruwelijke daad kan niet meer ongedaan gemaakt worden.
Arme kind.
Die nooit plezier aan seks zal beleven als ze daar aan toe is.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:25 schreef Hephaistos. het volgende:
Overigens is de besnijdenis van jongetjes ook niet met toestemming van het slachtoffer, is het pijnlijk en onomkeerbeer, en heeft ook die besnijdenis verminderd seksueel genot tot gevolg.

Ik het geval van mannen is de vermindering van seskueel genot alleen niet altijd negatief.

Ohh en ik mag niet klagen overigens

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis en beveelt de onmiddellijke invrijheidstelling van de verdachte. "

TNA, Goeroe en andere immorele klootzakken staan te juichen.

Hephaistos. heeft tenminste zijn ongenoegen geuit, hoewel ik het fundamenteel met zijn overwegingen oneens ben.

Jij bent zo'n grote pruster he. Echt niet te geloven.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:28 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Ik het geval van mannen is de vermindering van seskueel genot alleen niet altijd negatief.

Da's waar


_{En het beschermt redelijk tegen hiv}

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:19 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ja... Nu maar hopen dat Jeugdzorg de man in de smiezen heeft, mocht hij een ander dochtertje op de wereld zetten...

Waarschijnlijk wel, maar het zal wel weer zo zijn dat ze niks kunnen (lees: mogen) doen.