NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vader vrijgesproken van besnijden dochtertje
Uitgegeven: 11 september 2009 14:00
Laatst gewijzigd: 11 september 2009 14:00
HAARLEM - De 30-jarige Mustapha El M. uit Haarlem die ervan werd verdacht zijn 6-jarige dochtertje te hebben besneden, is vrijdag door de rechtbank in Haarlem vrijgesproken.
Volgens de rechters, die vervroegd uitspraak deden, is niet bewezen dat de vader van Marokkaanse afkomst in het geslachtsdeel van het kind heeft gesneden.
El M. werd oktober vorig jaar opgepakt nadat zijn dochtertje aan haar pleegmoeder had verteld dat ''haar pappa met een grote schaar in haar plasser had geknipt''.
Onderzoek
Later bleek uit onderzoek dat de clitoris en de kleine schaamlippen van het meisje voor een deel zijn verdwenen.
Volgens het Openbaar Ministerie (OM) kan het niet anders dan dat de vader dit heeft gedaan. Het OM had zes jaar cel geëist.
İ ANP
http://www.nu.nl/algemeen(...)jden-dochtertje.html
===============
Dit vind ik echt werkelijk een nieuw tragisch goor en gruwelijk dieptepunt in de Nederlandse "recht"spraak.*
Nee, een 6-jarig meisje VERZINT zeker dat papa met een schaar in haar kut staat te knippen. En die schaamlippen verdwijnen ZOMAAR zeker??
Of zou het zijn omdat de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard is als die van een man?
*
Uitgegeven: 11 september 2009 14:00
Laatst gewijzigd: 11 september 2009 14:00
HAARLEM - De 30-jarige Mustapha El M. uit Haarlem die ervan werd verdacht zijn 6-jarige dochtertje te hebben besneden, is vrijdag door de rechtbank in Haarlem vrijgesproken.
Volgens de rechters, die vervroegd uitspraak deden, is niet bewezen dat de vader van Marokkaanse afkomst in het geslachtsdeel van het kind heeft gesneden.
El M. werd oktober vorig jaar opgepakt nadat zijn dochtertje aan haar pleegmoeder had verteld dat ''haar pappa met een grote schaar in haar plasser had geknipt''.
Onderzoek
Later bleek uit onderzoek dat de clitoris en de kleine schaamlippen van het meisje voor een deel zijn verdwenen.
Volgens het Openbaar Ministerie (OM) kan het niet anders dan dat de vader dit heeft gedaan. Het OM had zes jaar cel geëist.
İ ANP
http://www.nu.nl/algemeen(...)jden-dochtertje.html
===============
Dit vind ik echt werkelijk een nieuw tragisch goor en gruwelijk dieptepunt in de Nederlandse "recht"spraak.*
Nee, een 6-jarig meisje VERZINT zeker dat papa met een schaar in haar kut staat te knippen. En die schaamlippen verdwijnen ZOMAAR zeker??
Of zou het zijn omdat de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard is als die van een man?
*
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is immens triest als de vader het daadwerkelijk heeft gedaan, maar het 'bewijs' is helaas ernstig mager.
Immoreel figuur # 1.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:52 schreef TNA het volgende:
Het is immens triest als de vader het daadwerkelijk heeft gedaan, maar het 'bewijs' is helaas ernstig mager.
1. TNA
Ik tel ze allemaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het recht heeft gezegevierd. Meisjes van zes kunnen heel gemeen zijn en liegen als ze geen barbie krijgen.
OK het kind van 6 zegt dat pappa het heeft gedaan, er is bewezen een deel weg en er volgt vrijspraak... . Wie moet het anders hebben gedaan dan pappa (of mamma, sommige van die wijven zijn wel zo gek)...het kind zelf?Ik zal pappa eens even besnijden....maar dan totaal 
.
. Wie moet het anders hebben gedaan dan pappa (of mamma, sommige van die wijven zijn wel zo gek)...het kind zelf?Ik zal pappa eens even besnijden....maar dan totaal .
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Immoreel figuur # 2.
1. TNA
2. Billy-jazz
Ik tel ze allemaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is immoreel om op te merken dat bewijs in een rechtszaak mager is?quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Immoreel figuur # 1.
1. TNA
Ik tel ze allemaal.
Mensen met geen verstand van rechtsspraak.
1. El_Matador
Ik tel ze allemaal.
voor een barbie in dr doos laten knippen... jajaquote:Op vrijdag 11 september 2009 14:54 schreef Billy-jazz het volgende:
Het recht heeft gezegevierd. Meisjes van zes kunnen heel gemeen zijn en liegen als ze geen barbie krijgen.
Een getuigenis van een meisje vind jij "mager". Ze VERZINT het zeker?quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:55 schreef TNA het volgende:
[..]
Het is immoreel om op te merken dat bewijs in een rechtszaak mager is?
Mensen met geen verstand van rechtsspraak.
1. El_Matador
Ik tel ze allemaal.
Randmongool.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Trolletje.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:56 schreef Aartjan het volgende:
Wie zegt dat de vader schuldig is? Jij? Ken jij hem? Niet? Nou dan.
+1 voor Ned. rechtspraak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mensen die gaan beweren dat de Nederlandse rechtstaat zuigt omdat een rechter vind dat iets niet bewezen is
Prachtige redenatie ook:
Prachtige redenatie ook:
Het gaat er niet om wie het anders gedaan kan hebben. Er moet direct bewijs zijn dat de persoon in kwestie het gedaan heeft.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:55 schreef trovey het volgende:
OK het kind van 6 zegt dat pappa het heeft gedaan, er is bewezen een deel weg en er volgt vrijspraak...
De getuigenis van een slachtoffer is onvoldoende voor jou.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:57 schreef GoeRoe86 het volgende:
Mensen die gaan beweren dat de Nederlandse rechtstaat zuigt omdat een rechter vind dat iets niet bewezen is
Prachtige redenatie ook:
[..]
Het gaat er niet om wie het anders gedaan kan hebben. Er moet direct bewijs zijn dat de persoon in kwestie het gedaan heeft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan op zijn minst het kind uit dat gezin halen, of ze het nu zelf hebben gedaan of niet, er wordt niet goed voor dat kind gezorgd
Haha. Dit meen je niet serieus. Toch? Toch?quote:
[..]
De getuigenis van een slachtoffer is onvoldoende voor jou.
Ik heb de nodige achtergrondartikelen over de zaak gelezen, en nee, zo zeker is het niet. Geloof me, als die vader het had gedaan mocht hij levenslang de cel in van me, maar deze bewijslast is te mager.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een getuigenis van een meisje vind jij "mager". Ze VERZINT het zeker?
Randmongool.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Immoreel figuur # 4.
1. TNA
2. Billy-jazz
(3. Aartjan) de trol
4. GoeRoe86
Ik tel ze allemaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Stel je niet zo aan johquote:Op vrijdag 11 september 2009 14:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Immoreel figuur # 1.
1. TNA
Ik tel ze allemaal.
Die man is veroordeeld omdat zijn dochtertje besneden is, plus hij is ontzet uit de ouderlijke macht. Er is alleen niet bewezen dat de man zelf het mes heeft gehanteerd. Dat is nu eenmaal lastig te bewijzen...
Ja, en mijn baby van 2 huilde vorige week in morsecode dat ze was verkracht door de buurman, maar die kreeg gelijk, omdat het een man was natuurlijkquote:Op vrijdag 11 september 2009 14:50 schreef El_Matador het volgende:
Of zou het zijn omdat de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard is als die van een man?
quote:
Misschien is het handiger om je pauperlijstje te editten i.p.v. jezelf continu te quoten. Je vervuilt je eigen topic nogal.quote:
Een meisje verzint dat er in haar kut geknipt wordt en bij controle vindt men dat er in haar kut geknipt is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:58 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Haha. Dit meen je niet serieus. Toch? Toch?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Netsplitter
#jesuisMasi
Iedereen die vind dat het rechtssysteem heeft gefaald is allemaal rechtsgeleerde?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Voor dat feit is de man dan ook gestraft.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een meisje verzint dat er in haar kut geknipt wordt en bij controle vindt men dat er in haar kut geknipt is.
ies natuurquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
en bij controle vindt men dat er in haar kut geknipt is.
3 maanden toch?quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:01 schreef TNA het volgende:
[..]
Voor dat feit is de man dan ook gestraft.
Wel een erg magere straf hoor vind ik, als je verantwoordelijk bent voor de levenslange verminking van je dochter.
Stel die dochter heeft het niet gelogen... 
"Hoi pap, alles goed met je?"
Dat ze een grote meid mag worden en ook eens met de schaar gaat spelen als papa ligt te slapen.
"Hoi pap, alles goed met je?"
Dat ze een grote meid mag worden en ook eens met de schaar gaat spelen als papa ligt te slapen.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hij is vrijgesproken. Lees het artikel.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:59 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan joh
Die man is veroordeeld omdat zijn dochtertje besneden is
Dat is genoeg voor jou. Iemand uit de ouderlijke macht ontzetten. Een kind is voor haar hele leven gehandicapt in haar meest intieme delen.quote:, plus hij is ontzet uit de ouderlijke mcht. Er is alleen niet bewezen dat de man zelf het mes heeft gehanteerd. Dat is nu eenmaal lastig te bewijzen...
Maar Hephaistos . weet het recht weer krom te praten. En dan nog zeggen "stel je niet zo aan". Ik kom op voor een gehandicapt 6-jarig meisje. Jij komt op voor immorele rechtspraak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar de fuck slaat dat nou weer opquote:Op vrijdag 11 september 2009 14:50 schreef El_Matador het volgende:
Of zou het zijn omdat de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard is als die van een man?
Niet kunnen bewijzen wil niet zeggen dat het niet kan zijn gebeurd, het zegt enkel dat het OM een zwakke zaak had en met beter bewijs had moeten komen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik snap eerlijk gezegt niet waarom men pissed is op de rechter.
Men moet pissed zijn op de openbare aanklager, die heeft z'n werk blijkbaar niet goed gedaan.
Anders was de straf waarschijnlijk een stuk hoger geweest.
De rechter volgd de wet.
Men moet pissed zijn op de openbare aanklager, die heeft z'n werk blijkbaar niet goed gedaan.
Anders was de straf waarschijnlijk een stuk hoger geweest.
De rechter volgd de wet.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Precies.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:05 schreef Oblivion het volgende:
Stel die dochter heeft het niet gelogen...
"Hoi pap, alles goed met je?"
Dat ze een grote meid mag worden en ook eens met de schaar gaat spelen als papa ligt te slapen.
Als "het recht" niet kan zegevieren op de normale weg. Dan moet het maar zo. Lul van een vent*.
*niet meer dus.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
is er voldoende onderzoek gedaan naar de kabouters die het gedaan zouden kunnen hebben?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Shariarechtspraak. Erg populair in buurland UK.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:06 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waar de fuck slaat dat nou weer op
Er is geen andere mogelijkheid. De waarschijnlijkheid dat een meisje dit verzint EN het fysieke bewijs moeten voldoende zijn om iemand te veroordelen van het levenslang verminken van een individu.quote:Niet kunnen bewijzen wil niet zeggen dat het niet kan zijn gebeurd, het zegt enkel dat het OM een zwakke zaak had en met beter bewijs had moeten komen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet om het een of ander hoor, maar je woede vertroebelt je oordeel geloof ik een beetje. De man is wel degelijk veroordeeld (zie onder) en ik vind de straf ook te mager (zie boven).quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij is vrijgesproken. Lees het artikel.
Dat is genoeg voor jou. Iemand uit de ouderlijke macht ontzetten. Een kind is voor haar hele leven gehandicapt in haar meest intieme delen.
Maar Hephaistos . weet het recht weer krom te praten. En dan nog zeggen "stel je niet zo aan". Ik kom op voor een gehandicapt 6-jarig meisje. Jij komt op voor immorele rechtspraak.
quote:Volgens de rechtbank is er onvoldoende bewijs dat hij het kind zelf heeft besneden. Hij is wel tot drie maanden cel veroordeeld voor mishandeling van het kind. Die straf heeft hij al in voorarrest uitgezeten.
Je begrijpt het niet. Bewijs vind je niet door andere dingen uit te sluiten. Bewijs vind je door omstandigheden, motief en hulpstukken te vinden die wel wijzen op de vader.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:05 schreef Oblivion het volgende:
Stel die dochter heeft het niet gelogen...
"Hoi pap, alles goed met je?"
Dat ze een grote meid mag worden en ook eens met de schaar gaat spelen als papa ligt te slapen.
Er IS geen straf. De man is vrijgesproken. Niet door het OM, door een rechter. Die vindt (let wel: dit is een mening van een rechter!) dat er niet voldoende bewijs is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:06 schreef Netsplitter het volgende:
Ik snap eerlijk gezegt niet waarom men pissed is op de rechter.
Men moet pissed zijn op de openbare aanklager, die heeft z'n werk blijkbaar niet goed gedaan.
Anders was de straf waarschijnlijk een stuk hoger geweest.
De rechter volgd de wet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En schaar door z'n oogkas douwen en laten doodbloeden op een koude smerige vloer. Dat verdient dit Marokkaanse 'heerschap'.quote:
[..]
Er IS geen straf. De man is vrijgesproken. Niet door het OM, door een rechter. Die vindt (let wel: dit is een mening van een rechter!) dat er niet voldoende bewijs is.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
laat ze in een hogerberoep maar met andere rechters en bewijs aankomen. neem niet aan dat om zich nu neerlegt?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
1) Die informatie stond NIET in het artikel toen ik het postte, ik kan dat dus niet geweten hebben.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:08 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Niet om het een of ander hoor, maar je woede vertroebelt je oordeel geloof ik een beetje. De man is wel degelijk veroordeeld (zie onder) en ik vind de straf ook te mager (zie boven).
[..]
2) Hij is dus NIET veroordeeld voor de verminking. Hij is alleen veroordeeld voor "onachtzaamheid" van zijn dochter of iets dergelijks
3) Hij is dus NIET gestraft. Hij heeft een "straf" gekregen die gelijk is aan het voorarrest. Dat is dus geen straf, want het voorarrest is onomkeerbaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
We wonen in NL.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Shariarechtspraak. Erg populair in buurland UK.
Waarschijnlijkheid is niet genoeg in ons rechtsysteem. Hoeveel meisjes doen geen valse aangifte van verkrachting? Ontelbaar veel. Het is naief om te denken dat een getuige niet kan liegen.quote:[..]
Er is geen andere mogelijkheid. De waarschijnlijkheid dat een meisje dit verzint EN het fysieke bewijs moeten voldoende zijn om iemand te veroordelen van het levenslang verminken van een individu.
Dat ze verminkt is, zegt nog steeds niet dat haar vader het heeft gedaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Er is geen andere mogelijkheid. Of jij denkt dat een 6-jarig meisje ZELF in haar kut zit te knippen?quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:08 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet. Bewijs vind je niet door andere dingen uit te sluiten. Bewijs vind je door omstandigheden, motief en hulpstukken te vinden die wel wijzen op de vader.
Vooral doorgaan met die rechtsregelneukerigheid en NIET het gezond verstand laten zegevieren. Dan werk je eigenrichting lekker in de hand.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die rechter heeft de zaak inhoudelijk behandeld, en weet er meer vanaf dan jij. Sterker nog, zelfs ik weet er nog meer van af dan jij!quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er IS geen straf. De man is vrijgesproken. Niet door het OM, door een rechter. Die vindt (let wel: dit is een mening van een rechter!) dat er niet voldoende bewijs is.
Waarom is het zo onmogelijk dat iemand anders dat meisje besneden heeft, terwijl papa er naast stond? Hoe weet je zo zeker dat dat niet gebeurd is?
Die vergelijking met een valse aangifte voor verkrachting is regelrechte bullshit; er is hier overduidelijke lichamelijke schade. Wat overigens niet per se betekent dat de vader hier verantwoordelijk voor is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:11 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
We wonen in NL.
[..]
Waarschijnlijkheid is niet genoeg in ons rechtsysteem. Hoeveel meisjes doen geen valse aangifte van verkrachting? Ontelbaar veel. Het is naief om te denken dat een getuige niet kan liegen.
Dat ze verminkt is, zegt nog steeds niet dat haar vader het heeft gedaan.
Meerdere rechters.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er IS geen straf. De man is vrijgesproken. Niet door het OM, door een rechter. Die vindt (let wel: dit is een mening van een rechter!) dat er niet voldoende bewijs is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De Nederlandse rechters zijn echt niet minder links-islamknuffelend dan in de UK.quote:
Dan mag dat mooi veranderen. Waarschijnlijkheid dat iemand een kogel afgevuurd heeft als hij kruitsporen op zijn handen heeft is ook niet 100%. Toch worden mensen daarvoor veroordeeld.quote:Waarschijnlijkheid is niet genoeg in ons rechtsysteem. Hoeveel meisjes doen geen valse aangifte van verkrachting? Ontelbaar veel. Het is naief om te denken dat een getuige niet kan liegen.
Dat ze verminkt is, zegt nog steeds niet dat haar vader het heeft gedaan.
Het KAN dus prima. Alleen hier even niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alleen had de vader hier geen bloedsporen van zijn dochertje op zijn handen. Wel interessant, hoe je je eigen gelijk weet te ontkrachten.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De Nederlandse rechters zijn echt niet minder links-islamknuffelend dan in de UK.
[..]
Dan mag dat mooi veranderen. Waarschijnlijkheid dat iemand een kogel afgevuurd heeft als hij kruitsporen op zijn handen heeft is ook niet 100%. Toch worden mensen daarvoor veroordeeld.
Het KAN dus prima. Alleen hier even niet?
Dat is een non-sequitur.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die rechter heeft de zaak inhoudelijk behandeld, en weet er meer vanaf dan jij.
Nee hoor. Jij quote een later stukje. En dat was een andere "veroordeling".quote:Sterker nog, zelfs ik weet er nog meer van af dan jij!
Waarom verklaart papa DAT dan niet?quote:Waarom is het zo onmogelijk dat iemand anders dat meisje besneden heeft, terwijl papa er naast stond? Hoe weet je zo zeker dat dat niet gebeurd is?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je moet beter lezen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er IS geen straf. De man is vrijgesproken. Niet door het OM, door een rechter. Die vindt (let wel: dit is een mening van een rechter!) dat er niet voldoende bewijs is.
1) De man is schuldig bevonden, maar NIET aan het feit dat hij zelf heeft lopen snijden. Dat kan namelijk ook net zo goed iemand anders gedaan hebben.
2) Een rechter toetst feiten aan de wet, en oordeelt niet op basis van zijn natte vinger mening.
Het gaat erom dat je niet blind kunt vertrouwen op de verklaringen van het slachtoffer. Want die worden vaker dan je lief is gewoon verzonnen. Dat ze is besneden zal ze niet verzonnen hebben, door wie kàn ze verzonnen hebben; wie kan het uitsluiten?quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:13 schreef TNA het volgende:
[..]
Die vergelijking met een valse aangifte voor verkrachting is regelrechte bullshit; er is hier overduidelijke lichamelijke schade. Wat overigens niet per se betekent dat de vader hier verantwoordelijk voor is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.quote:
[..]
Die rechter heeft de zaak inhoudelijk behandeld, en weet er meer vanaf dan jij. Sterker nog, zelfs ik weet er nog meer van af dan jij!
Waarom is het zo onmogelijk dat iemand anders dat meisje besneden heeft, terwijl papa er naast stond? Hoe weet je zo zeker dat dat niet gebeurd is?
Jammer dat er geen sluitend bewijs is, maar goed dat ze bij die man weggehaald is.
Dat is ook helemaal niet nodig. Kruit kan overal vandaan komen, niet per se uit hetzelfde pistool als waaruit de kogel is afgevuurd.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:15 schreef TNA het volgende:
[..]
Alleen had de vader hier geen bloedsporen van zijn dochertje op zijn handen. Wel interessant, hoe je je eigen gelijk weet te ontkrachten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Plus dat kleine kinderen, vooral in voogdij-situaties en dergelijke, heel vaak worden gemanipuleerd en dingen worden aangepraat.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je niet blind kunt vertrouwen op de verklaringen van het slachtoffer. Want die worden vaker dan je lief is gewoon verzonnen. Dat ze is besneden zal ze niet verzonnen hebben, door wie kàn ze verzonnen hebben; wie kan het uitsluiten?
Dat is theoretisch mogelijk is, betekent niet dat het ook daadwerkelijk zo gegaan is. Gelukkig vindt men het hier in NL nog altijd belangrijker om de echte waarheid te achterhalen dan om iemand die "waarschijnlijk" iets heeft gedaan voor de zekerheid vast te zetten. Liever helemaal geen onschuldigen vast.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De Nederlandse rechters zijn echt niet minder links-islamknuffelend dan in de UK.
[..]
Dan mag dat mooi veranderen. Waarschijnlijkheid dat iemand een kogel afgevuurd heeft als hij kruitsporen op zijn handen heeft is ook niet 100%. Toch worden mensen daarvoor veroordeeld.
Het KAN dus prima. Alleen hier even niet?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja... Nu maar hopen dat Jeugdzorg de man in de smiezen heeft, mocht hij een ander dochtertje op de wereld zetten...quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ataraxy het volgende:
[..]
Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.
Jammer dat er geen sluitend bewijs is, maar goed dat ze bij die man weggehaald is.
Kuch, er staat een woordje voor... "stel"quote:
[..]
Je begrijpt het niet. Bewijs vind je niet door andere dingen uit te sluiten. Bewijs vind je door omstandigheden, motief en hulpstukken te vinden die wel wijzen op de vader.
Is dus een getuigenis van 1 meisje van 6, hij moet helpers gehad hebben en die trekken hun mond niet open.
Een schaar...het is niet meer te achterhalen....
Waarom is het niet genoeg als je verteld dat je vader in je plasser heeft zitten knippen?
Verminkt bent...
Is toch al erg genoeg.....is gewoon diep en diep triest.
En die vader (als hij het gedaan heeft), zal altijd zeggen dat hij het niet gedaan heeft, want in zijn hart (als hij het gedaan heeft) voelt het alsof hij in zijn gelijk staat/stond.
En staat/voelt zich dus boven de wet.
Nogmaals, stel dat hij het gedaan heeft....meisje kan dan toch niks meer?
Hij is vrijgesproken, kan niet twee keer voor hetzelfde aangeklaagd worden. Toch?
Ik vind het niet wat hoor, hadden ze wel wat meer voor mogen doen, wie dat dan ook doet.
Maar goed, je weet niet alle ins en outs van deze zaak.
Soms doet een rechter een verkeerde uitspraak, misschien is het wel deze.
Weet jij veel. Weet ik veel...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Inderdaad. Als mijn vriendin hier zonder hoofddoekje naar buiten gaat wordt ze neergeknuppeld door de zedenpolitie. Ik wordt door diezelfde lui neergeknuppeld als ik ooit besluit mijn baard af te scheren. Onze TV is inmiddels door ze geexecuteerd, en ik zit hier in een donkere kelder illegaal op internet.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Shariarechtspraak. Erg populair in buurland UK.
[..]
Ben je ooit in de UK geweest?
Het enige dat hier gebeurt is dat als beide partijen in een civiele zaak accoord gaan met het voorleggen van een geschil aan een sharia rechtbank, dat dat dan mogelijk is. Niet zo panieken als je woorden hoort die je niet zo goed begrijpt aub.
Groeten uit Londonistan
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik had wel een methode geweten om daar zeker van te zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja... Nu maar hopen dat Jeugdzorg de man in de smiezen heeft, mocht hij een ander dochtertje op de wereld zetten...
Dan acht ik zekerheid belangrijker. Fok de "recht"spraak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dat het niet overal gebeurt, wil niet zeggen dat het voorkomt. Knuppel.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:21 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad. Als mijn vriendin hier zonder hoofddoekje naar buiten gaat wordt ze neergeknuppeld door de zedenpolitie. Ik wordt door diezelfde lui neergeknuppeld als ik ooit besluit mijn baard af te scheren. Onze TV is inmiddels door ze geexecuteerd, en ik zit hier in een donkere kelder illegaal op internet.
Ben je ooit in de UK geweest?
En dat is dan ook immoreel. Of dacht jij dat een moslima die niet eens Engels spreekt net zoveel inspraak en recht op spreken krijgt als haar dominante moslimman die het recht denkt te hebben haar te neuken als hij daar zin in heeft?quote:Het enige dat hier gebeurt is dat als beide partijen in een civiele zaak accoord gaan met het voorleggen van een geschil aan een sharia rechtbank, dat dat dan mogelijk is. Niet zo panieken als je woorden hoort die je niet zo goed begrijpt aub.
Naiveling.
Wat dat betreft kan je mooi met Chamberlain op stap. 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat het haar woord tegen zijn woord is. En misschien zou zij in deze zaak geloviger zijn, maar hoe gaat dat dan in een volgende zaak waarbij 2 mensen elkaar tegenspreken? Moet een rechter dan maar gewoon gokken wie hij wil geloven op zijn/haar mooie ogen? Er moet bewijs zijn dat het zo gebeurd is. Niemand wordt in een strafzaak veroordeeld simpelweg omdat een ander iets beweert.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:21 schreef Oblivion het volgende:
Waarom is het niet genoeg als je verteld dat je vader in je plasser heeft zitten knippen?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
nee, dat is het nu juist niet ... het is duidelijk zo dat de getuigenis van het dochtertje heel lastig als onweerlegbaar bewijs genomen kan worden. en de 'waarde' van de getuigenis vand e man en de ex-vrouw is dan gewoon qua 'waarde' precies gelijk.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:50 schreef El_Matador het volgende:
Of zou het zijn omdat de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard is als die van een man?
Dat geld in _alle_ zedenzaken na een scheiding
helaas kent zelfs de recente nederlandse geschiedenis volop beschuldigingen die bijna letterlijk door kinderen werden geuit over 'vaders die met geslachtsdelen speelde of pijn deden'..
die op een later punt totaal onjuist bleken te zijn...
dingen als de Bolderkar-affaire, en een hele rij aan individuele gevallen van mensen wiens leven behoorlijk kapot gemaakt werd na zulke beschuldigingen, waarbij vrijwel altijd ook de getuigenissen van kinderen door externe personen (soms moeders na een scheiding, of in andere situaties overijverige 'hulpverleners of zelfs politieagenten/rechercheurs) sterk beinvloed werd.
Of dat in dit geval toetreft is niet helemaal duidelijk... als ik het goed heb werd de vader wél voor andere gevallen van mishandeling bestrafd en vind ik het op dat punt dus _niet_ bepaald 'ongeloofwaardig' dat de beschuuldiging van misghandeling ook verder ging...
Anderszijds, je kunt helaas niet uitsluiten dat er ook een andere mogelijke oorzaak kan zijn voor zulke beschadigingen, bv een overspannen ander ouderdeel die denkt beter te staan door sterker mishandeling te 'simuleren' als er sprake is van een ver uit de hand gelopen conflict...
kenelijk kan de rechtbank niet een overtuigend oordel vellen dat het uitgesloten is dat deze man mogelijk door een andere oorzaak beschuldigd werd,
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Overigens is de besnijdenis van jongetjes ook niet met toestemming van het slachtoffer, is het pijnlijk en onomkeerbeer, en heeft ook die besnijdenis verminderd seksueel genot tot gevolg.
Volgens mij heeft iemand vroeger El_Matadors plassertje eraf geknipt, hij maakt zich zo druk
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Vader vaak vals beschuldigd van incestquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:21 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Waarom is het niet genoeg als je verteld dat je vader in je plasser heeft zitten knippen?
Meisjes van 6 liegen ook...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Jammer dat dit voor het meisje al te laat is. De gruwelijke daad kan niet meer ongedaan gemaakt worden.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:16 schreef Ataraxy het volgende:
[..]
Of haar oom terwijl papa naar de Lidl was inderdaad.
Jammer dat er geen sluitend bewijs is, maar goed dat ze bij die man weggehaald is.
Arme kind.
Die nooit plezier aan seks zal beleven als ze daar aan toe is.
"Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis en beveelt de onmiddellijke invrijheidstelling van de verdachte. "quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:24 schreef FrankRicard het volgende:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BJ7447&u_ljn=BJ7447
TNA, Goeroe en andere immorele klootzakken staan te juichen.
Hephaistos. heeft tenminste zijn ongenoegen geuit, hoewel ik het fundamenteel met zijn overwegingen oneens ben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet medisch noodzakelijke besnijdenis van jongetjes is dan ook immoreel en moet bestraft worden als mishandeling.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:25 schreef Hephaistos. het volgende:
Overigens is de besnijdenis van jongetjes ook niet met toestemming van het slachtoffer, is het pijnlijk en onomkeerbeer, en heeft ook die besnijdenis verminderd seksueel genot tot gevolg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik het geval van mannen is de vermindering van seskueel genot alleen niet altijd negatief.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:25 schreef Hephaistos. het volgende:
Overigens is de besnijdenis van jongetjes ook niet met toestemming van het slachtoffer, is het pijnlijk en onomkeerbeer, en heeft ook die besnijdenis verminderd seksueel genot tot gevolg.
Ohh en ik mag niet klagen overigens
Jij bent zo'n grote pruster he. Echt niet te geloven.quote:
[..]
"Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis en beveelt de onmiddellijke invrijheidstelling van de verdachte. "
TNA, Goeroe en andere immorele klootzakken staan te juichen.
Hephaistos. heeft tenminste zijn ongenoegen geuit, hoewel ik het fundamenteel met zijn overwegingen oneens ben.
Gore laster.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:26 schreef eleusis het volgende:
Volgens mij heeft iemand vroeger El_Matadors plassertje eraf geknipt, hij maakt zich zo druk
Als je niet zelf betrokken bent bij een zaak dan wel enige lichamelijke ervaring hebt, mag je je niet drukmaken om anderen?
Asociaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Da's waarquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:28 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ik het geval van mannen is de vermindering van seskueel genot alleen niet altijd negatief.
En het beschermt redelijk tegen hiv
Waarschijnlijk wel, maar het zal wel weer zo zijn dat ze niks kunnen (lees: mogen) doen.quote:
[..]
Ja... Nu maar hopen dat Jeugdzorg de man in de smiezen heeft, mocht hij een ander dochtertje op de wereld zetten...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |