Alle tips, vragen en onzin over the road to McKinsey, Bain, BCG, Roland Berger, OC&C, Booz of misschien Accenture, Boer & Croon etc. etc. kan dan nu ook hier!
Laatste relevante posts uit het andere topic:
quote:Op maandag 7 september 2009 21:43 schreef Finitio het volgende:
[..]
*Volg dit topic al maanden
Dit soort guesstimates kun je mij ook wel toevertrouwen, is inderdaad alleen maar leuk.
Zit zelf te twijfelen wat ik het liefst zou doen, consultancy of investment banking,
aangezien je bij de grote consultants nauwelijks stages kunt doen zit ik dus net als sitting elfling een beetje te kijken naar summer internships, dan vooral om te zien of de bankenwereld bij me past.
Het studietraject dat ik volg (mrdrs) duurt echter 5/6 jaar, wat is dan een geschikt moment om zo'n stage te doen?
Ik ben nu derdejaars, dit jaar maak ik mijn bachelor economie en jaar 2 rechten af, volgende zomer zou ik best willen kijken of het wat is, maar daarna zou ik dan dus nog 2/3 jaar doorstuderen alvorens ik bij een bank zou gaan werken. Zou dat kunnen, of zouden ze niet iemand toelaten die nog zo lang door wil studeren?
quote:Op maandag 7 september 2009 23:40 schreef Matthijs- het volgende:
@ Finitio
Zijn de stagemogelijkheden bij de grote consultancy's werkelijk zo slecht dan? Want ze bieden allen toch wel wat aan, of laten ze gewoon érg weinig mensen toe?
Is er trouwens misschien ook een soort concultancy-Drive-r actief op het forum..?
quote:Op dinsdag 8 september 2009 17:37 schreef Finitio het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, is sowieso een poging waard.. als het nu dan niet lukt heb ik me er in ieder geval voor volgende jaren vast in verdiept.. zal me de komende weken eens orienteren op de mogelijkheden.
@ Matthijs
Hoorde vorig jaar van een BCG'er dat zij geen stages aanboden, maar kennelijk klopt dat niet. (BCG is de consultant die mij het meest aanspreekt)
quote:
quote:Op dinsdag 8 september 2009 19:19 schreef Matthijs- het volgende:
Had je toevallig Bain al gechecked? Zij bieden enkele Nederlanders een stage aan in Boston, Sydney, Singapore en nog ergens!
Wat doet jou overigens meer neigen naar BCG dan, ik zeg maar wat, McK? Ik heb (nog) geen idee waarin deze kantoren nou daadwerkelijk verschillen.
quote:Op dinsdag 8 september 2009 20:21 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Je moet zo'n beetje over water kunnen lopen wil je één van deze stages binnen halen...
[..]
Ik ben persoonlijk van mening dat de mensen van McK erg goed zijn, maar dat ze dat ook iets teveel van zichzelf vinden. M.a.w. een patsercultuurtje.
BCG is ook erg goed, en wat meer down-to-earth heb ik het idee. Tenminste uit de workshops die ik gehad heb... Vond AT Kearney ook wel aardig.
Zelf zou ik zeker Roland Berger niet vergeten, heb een erg leuke cost-killing case met ze gedaan tijdens mijn Master. Zijn down-to-earth maar hebben zeker de brains, veel beta's volgens mij. Maarja gaat niet echt over de banking sector
quote:Verder:Op dinsdag 8 september 2009 20:45 schreef Matthijs- het volgende:
@ pne
Roland Berger trok ook al mijn aandacht. Doen volgens mij ook veel meer aan implementatie na afloop. Misschien een extra topic?
Werken bij een strategische consultant (Fok!)
The Concultancy Group
Careers in Management Consulting
quote:Kan je überhaupt strategyconsultant worden met HBO? Ik dacht dat ze alleen WO'ers aannamen. En zelfs dan moet je bovengemiddeld presteren.Op woensdag 9 september 2009 06:58 schreef EddyAlbena het volgende:
Ben nu net m'n derde jaar HBO CE ingegaan, maar ben er al uit dat dit precies is wat ik wil. TVP uiteraard.
quote:Er zijn nogal wat verschillende consultants natuurlijk... Maar inderdaad, met HBO zijn de grote jongens niet snel tevreden.Op woensdag 9 september 2009 11:09 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Kan je überhaupt strategyconsultant worden met HBO? Ik dacht dat ze alleen WO'ers aannamen. En zelfs dan moet je bovengemiddeld presteren.
Tevens TVP natuurlijk...
quote:Welk traject raad je voor de hbo'ers aan dan? Via schakelprogramma (of honoursprogramma) direct door naar een wo-master of toch nog een (al dan niet verkort) wo-bachelor, alvorens met de master wordt begonnen?Er zijn nogal wat verschillende consultants natuurlijk... Maar inderdaad, met HBO zijn de grote jongens niet snel tevreden.
Maar hij was na zijn HBO-studie dan ook gewoon in het propedeusejaar van een universitaire bachelor gestart en had die (+ master) cum laude behaald met allerlei nevenactiviteiten.
quote:Lastig om zo te kiezen, die HBO achterstand heb je al te pakken, zeg maar. Ik zou zo snel mogelijk naar WO gaan, maar da's gevoelsmatig.Op woensdag 9 september 2009 16:05 schreef GR het volgende:
[..]
Welk traject raad je voor de hbo'ers aan dan? Via schakelprogramma (of honoursprogramma) direct door naar een wo-master of toch nog een (al dan niet verkort) wo-bachelor, alvorens met de master wordt begonnen?
quote:Daarom ga ik ook niet stilzitten na m'n HBO. Ik zie zelf ook dat het niveau op deze school bij lange niet hoog genoeg is. Ik ga dan ook met alle plezier dat pad volgen. Het is ook niet zo dat ik dat hoorde en dacht van 'wauw, dat wil ik worden', het was zo dat ik duidelijk wist wat ik leuk vond, terwijl ik niet eens wist dat er een dergelijk beroep bestondOp woensdag 9 september 2009 11:09 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Kan je überhaupt strategyconsultant worden met HBO? Ik dacht dat ze alleen WO'ers aannamen. En zelfs dan moet je bovengemiddeld presteren.
Mijn motivatie gaat mij op dit gebied ver brengen (hoop ik)
quote:Ik denk dat het je vies tegen gaat vallen. Lees ook meer hier http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1288970 , HBO'ers zijn een beetje de paria's binnen strategie consultancy. Veel van die bedrijven hebben ook expliciet op hun site staan dat ze een VWO cijferlijst willen zien (naast de WO cijferlijst).Op woensdag 9 september 2009 22:39 schreef EddyAlbena het volgende:
[..]
Daarom ga ik ook niet stilzitten na m'n HBO. Ik zie zelf ook dat het niveau op deze school bij lange niet hoog genoeg is. Ik ga dan ook met alle plezier dat pad volgen. Het is ook niet zo dat ik dat hoorde en dacht van 'wauw, dat wil ik worden', het was zo dat ik duidelijk wist wat ik leuk vond, terwijl ik niet eens wist dat er een dergelijk beroep bestond
Mijn motivatie gaat mij op dit gebied ver brengen (hoop ik)
Hangt nogal af van de firma, etc. Een gemiddelde consultant zal gewoon 36-40 uur werken, maar de groep strategie consultants (McKinsey, etc.) werkt weer een heel stuk meer. Nogal een breed begrip, "consultant".quote:Op woensdag 3 november 2010 16:59 schreef kevin7 het volgende:
Ik kwam dit topic toevallig tegen, jammer dat er al zolang niet meer is gepost... Heeft iemang enig idee hoeveel uur je als consultant werkt?
LEK doet weinig in Nederland, maar vind ik zelf altijd wel goed inderdaad. Naast McKinsey, OC&C en BCG heb je in Nederland nog Roland Berger en Bain & Company. Verder iets daaronder ATKearney bijvoorbeeld. Monitor is uit Nederland weg en is vrij bekend internationaal.quote:
Ja consultant is een breed begrip. Zoals je weet Drive-r volg ik ook het topic investment banker worden. Ik ben meer geïnteresseerd in fusies-overnames, dus dat valt dan onder strategy consulting. Ik heb gehoord van LEK consulting, schijnen goed te zijn, en OC&C. Zijn er verder nog grote spelers naast McKinsey,BCG?
Wat betreft doorstroom vanuit HBO - ik heb een recruitment even georganiseerd aan mijn universiteit en de recruiter van McKinsey had (per ongeluk bleek later) iemand uitgenodigd voor een orienterend gesprek die eerst HBO had gedaan. Blijkbaar had ze het CV van te voren niet goed doorgelezen. In ieder geval, die persoon heeft ze na 5 minuten weer weggestuurd want bij McKinsey nemen ze sowieso niemand met HBO achtergrond aan. Dit ging om een persoon die na het HBO een goede beta studie doet en veel extra curriculars heeft, ook op de universiteit. Ik denk wel dat dit bij andere consultants kan varieren, McK heeft wel zo'n beetje de zwaarste selectie van allemaal.
[ Bericht 21% gewijzigd door leysha op 03-11-2010 23:59:06 ]
Student Technische Bedrijfskunde, in opleiding tot consultant. Wel HBO maar oke. Kan je bij bijv. McKinsey wel binnenkomen als je HBO + (pre)master WO hebt? Of willen ze ook WO bachelor zien?
Uiteraard is niks onmogelijk, maar als je een zwakker CV hebt is het denk ik beter om via via te proberen een gesprek te regelen. In een interview kun je laten zien wie jij bent en waarom je beter bent dan je papiertjes.
Ik dacht trouwens dat Finito ook een betastudie deed.
Je kan je verder afvragen of het werk nou wel echt zo leuk is. Gecombineerd met het feit dat het lastig binnen komen is zie ik het toch niet zitten om er voor te gaan.
Haha nee, ik zou het waarschijnlijk ook niet goed kunnenquote:Op donderdag 4 november 2010 00:30 schreef Rejected het volgende:
Leuk topic! OC&C geeft bij hun flyers aan dat ze graag beta's zoeken.
Ik dacht trouwens dat Finito ook een betastudie deed.
Zoals mijn posts in het begin van dit topic al suggereerden, ben ik nu overigens aan het kijken naar mogelijkheden om bij een consultancy firm aan de slag te gaan, dus TVP!
Een HBO is inderdaad vrij lastig. Aan de andere kant zeggen de cijfers hierboven niet zoveel. In mijn vorige baan kregen we ook gemiddeld 100 aanmeldingen per baan/stage, maar daarvan ging 80% direct de vuilnisbak in. Je vergist je in hoeveel mensen zich aanmelden voor jobs die duidelijk niet bij hun profiel passen, met een relevant studie zit je al snel in een kleinere selectie.quote:
Mijn ervaring is dat alle strategy consultants, maar met name de Top 3 en daarvan dan weer met name McKinsey extreem selectief zijn. Dat wil zeggen - voor een business course 300 aanmeldingen voor 20 plaatsen. Stage - 200 aanmeldingen voor 2 plaatsen. Dat soort werk. Dus als HBO-er moet je wel heel erg speciaal zijn om op te kunnen tegen alle universitaire studenten met een acht gemiddeld, buitenlandervaring en een fulltime bestuursjaar.
Uiteraard is niks onmogelijk, maar als je een zwakker CV hebt is het denk ik beter om via via te proberen een gesprek te regelen. In een interview kun je laten zien wie jij bent en waarom je beter bent dan je papiertjes.
Ik kan je vertellen dat bij Vopak zo ongeveer alles wordt gedaan door OC&C. Bij KPN door McKinsey, en ga zo maar door. Een bedrijf als SBM Offshore heeft tientallen WO'ers werken, ik ken er al een stuk of vijftien. Geen van hen doet strategie. Bij een bedrijf als Boskalis is het complete strategie team maar een man of 3-4. Zij waren laast naar iemand op zoek voor dat team en je raadt het: ze zochten een ervaren strategie consultant.quote:Op donderdag 4 november 2010 01:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat houdt strategieconsultant eigenlijk in? Waarom zou het een baan an sich zijn? Om over strategisch beleid te adviseren hoef niet bij een groot consultancy bedrijf te werken lijkt mij, heel veel bedrijven zullen voor strategisch advies gewoon uit hun eigen personeelsbestand putten. Ik zou later bijvoorbeeld wel bij Vopak, Port of Rotterdam of SBM Offshore willen werken. De kans is natuurlijk groot dat je dan als WO'er betrokken bent bij het formuleren van en adviseren over strategisch beleid.
Dus, hoewel ik geen fanboy van de sector ben, je zult je view van hierboven eens beter moeten bekijken, in mijn mening zit je er behoorlijk naast.
Aha, helder.quote:
Ik kan je vertellen dat bij Vopak zo ongeveer alles wordt gedaan door OC&C. Bij KPN door McKinsey, en ga zo maar door. Een bedrijf als SBM Offshore heeft tientallen WO'ers werken, ik ken er al een stuk of vijftien. Geen van hen doet strategie. Bij een bedrijf als Boskalis is het complete strategie team maar een man of 3-4. Zij waren laast naar iemand op zoek voor dat team en je raadt het: ze zochten een ervaren strategie consultant.
Op zich ook wel logisch misschien, het principe van arbeidsdeling gaat natuurlijk ook in de strategiewereld op. Ook vanuit het oogpunt van clustering kan een specialistisch strategiebedrijf voordelen hebben.Ik schreef gewoon mijn gedachten op. Gedachten van een student die natuurlijk nog geen echte werkervaring heeft.quote:Dus, hoewel ik geen fanboy van de sector ben, je zult je view van hierboven eens beter moeten bekijken, in mijn mening zit je er behoorlijk naast.
Een belangrijkere overweging is natuurlijk ook kwaliteit van de adviseur. Laten we eerlijk zijn, een instituut als McK bindt makkelijker de beste mensen dan een Vopak. Die kunnen beter focussen op mensen recruiten die de business goed doen, en dan voor adviseurs iemand inhuren met een goed stel hersens.quote:
[..]
Aha, helder.
[..]
Ik schreef gewoon mijn gedachten op. Gedachten van een student die natuurlijk nog geen echte werkervaring heeft.
Dat is zeker waar. Uiteindelijk is je CV een middel om binnen te komen, en als je eenmaal een bepaalde grens hebt gehaald kom je zo'n beetje overal binnen voor een gesprek. Vanaf daar wordt het pas echt een zware selectie.quote:Op donderdag 4 november 2010 01:17 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Een HBO is inderdaad vrij lastig. Aan de andere kant zeggen de cijfers hierboven niet zoveel. In mijn vorige baan kregen we ook gemiddeld 100 aanmeldingen per baan/stage, maar daarvan ging 80% direct de vuilnisbak in. Je vergist je in hoeveel mensen zich aanmelden voor jobs die duidelijk niet bij hun profiel passen, met een relevant studie zit je al snel in een kleinere selectie.
Ik heb dus exact hetzelfde 'probleem '(ook zelfde opleiding). Tevens TVP.quote:Op donderdag 4 november 2010 00:07 schreef Jetfly het volgende:
Student Technische Bedrijfskunde, in opleiding tot consultant. Wel HBO maar oke.
Ik 1e jaars @ HU.
Volgens mij zag ik je ook al in het Investment Banking-topic. (Volg het veel, maar post er nooit
)Bovendien volgen wij pas een minor in het 4e jaar. Stage heb ik van januari 2012 tot juni 2012.
EDIT: Je hebt je post ge-edit! Haha. En af en toe in het Investment Banking topic ja. Maar niet echt heel interessant meer. Geen zin om zo vaak achter de schermen te zitten.
Mwah, ik zou het niet zo willen vergelijken. Je vergeet dat banken er een hoop omheen doen en enkel bezig zijn met transacties, terwijl consultants maar een fractie van de tijd met deals bezig zijn.quote:
Ja consulantcy en IB verschillen in dat opzicht denk ik wel een beetje. Maar eigenlijk is investment banking ook consultancy, de bank of het begeleidend bedrijf heeft een adviserende functie ten opzichte van het overnemende bedrijf.
Heb zelf ook HTS TBK gedaan, vervolgens uni. Vooropleiding VWO. Met HBO (HTS) kun je dit haast wel shaken, heb in het verleden een paar keer geprobeerd, maar deze 'smet' krijg je haast niet weggepoetst. Ze vinden niet zozeer dat er iets mis is met HBO als vooropleiding, maar als ze beta's kunnen krijgen met VWO-TU en minimaal 8 gemiddeld dan zullen ze daar bijna altijd voor kiezen. En in deze conjunctuur hebben ze de keuze dus...quote:
Eindelijk zo een topic! Innovatief! Hehe! Dikke TVP.
Student Technische Bedrijfskunde, in opleiding tot consultant. Wel HBO maar oke. Kan je bij bijv. McKinsey wel binnenkomen als je HBO + (pre)master WO hebt? Of willen ze ook WO bachelor zien?
Allereerst moet je je afvragen of je dit wel wilt doen trouwens want mensen hebben vaak een ander/verkeerd beeld bij strategieconsultancy.
ik denk dat je alleen een kans hebt met een research Master met zoveel mogelijk kwantitatieve vakken/raakvlakken erbij. Met HTS en bijbehorende stages zou ik mijn peilen niet richten op een bestuursjaar.
Als je HBO hebt en je wilt toch graag deze richting op zou ik één nivotje daaronder gaan: PwC, KPMG, Accenture, Atos. Dat soort bedrijven
Je kan natuurlijk ook gewoon accountant worden. Dat doe ik.
Klopt, vliegacademie zit er bij in. Verder zit ik zelf bij de top 10%, misschien wel 5%. Heb de minor finance gekozen omdat het me enorm interessant leek (bleek achteraf een goede keuze!). Sowieso wil ik verder naar de universiteit, master finance of master TBK. Hoewel Technische Bedrijfskunde een beta is, vraag ik me af of dit wel zo door het bedrijfsleven gezien wordt (meer soort semi-beta).quote:Op donderdag 4 november 2010 11:17 schreef Jetfly het volgende:
Holy crap! Bij jou zitten er ook AP&M (piloot) gasten right? Wij hebben niet echt bepaalde richtingen. Je moet wel voor jezelf stellen of je nou voor Consultancy wilt gaan of Projectleider, en dan doe je zeg maar ervaring op binnen de projectgroepen.
Bovendien volgen wij pas een minor in het 4e jaar. Stage heb ik van januari 2012 tot juni 2012.
EDIT: Je hebt je post ge-edit! Haha. En af en toe in het Investment Banking topic ja. Maar niet echt heel interessant meer. Geen zin om zo vaak achter de schermen te zitten.
Probeer op dit moment een zo breed mogelijk beeld te vormen. De stage die ik ga doen is meer een consultant functie bij een onderneming (niet bij een Consultancy!).
Vind het erg jammer dat er zo zwaar wordt getild aan middelbare school cijferlijsten. Heb zelf namelijk MAVO-MBO4-HBO traject en straks dus de uni. Mijn ouders hebben zelf na de middelbare school geen opleiding meer gevolgd, en heb dus vroeger weinig tot geen advies gehad (Verder wel topouders!
). Probeer mezelf nu dus helemaal op te werken. Vandaar dat ik het jammer vind dat er zo relatief zwaar aan getild wordt, maar wel begrijpelijk als je snel het beste wilt vinden voor je bedrijf. Neemt niet weg dat ik deze 2 topics met veel plezier volg
Maar we dwalen te ver af
Accenture ligt mij wel. McKinsey is denk ik een beetje te hoog aangegrepen voor mij! Kom van de HAVO, nu HBO, maar waar een wil is, is een weg! We zien het wel.
Ik lees veel verschillende schattingen op internet, maar het meest realistisch lijkt mij ma-do 12 uur/dag en vrijdag 8 uur. Samen 56 uur dus, plus de reistijd van maandag heen en donderdag terug. Startsalaris 50-60k euro schat ik? Hoewel hier iemand zegt $200k te hebben gekregen: http://tech.mit.edu/V130/N16/dubai.html
Zijn er hier mensen met andere schattingen?
Overige gemiddeldes:
Associate $145.000 (¤100.000)
Engagement Manager $200.000 (¤140.000)
Associate-Principal $340.000 (¤240.000)
Partner kan ik niet vinden, maar dat varieert ook nogal per geval geloof ik.
[ Bericht 52% gewijzigd door Kaas- op 04-11-2010 21:03:12 ]
Als iemand nog de uren voor Nederlandse kantoren uit betrouwbare bronnen weet ben ik heel benieuwd! Amerikanen maken toch meer uren over het algemeen...quote:Op donderdag 4 november 2010 20:02 schreef Kaas- het volgende:
De website glassdoors.com geeft op basis van 50 anonieme reacties van McKinsey consultants dat een analist gemiddeld $70.000 per jaar verdient (incl. bonus etc.). Ter indicatie: tegen de huidige koers is dan inderdaad zo'n 50.000 euro.
een startend programmeur verdient per uur meer [ Bericht 13% gewijzigd door Outlined op 04-11-2010 21:55:57 ]
Er zijn 4 Nederlanders die salarissen voor het Amsterdam-kantoor hebben opgegeven en die zeggen analist 54.000 en associate 85.000.quote:
Bedankt, goede bronnen! Het verschilt dus erg per bedrijf
Ik weet niet of die site nou zo betrouwbaar is. Een chaffeur bij UPS zou een gemiddeld salaris van 72000 USD hebben met een bandbreedte van 55000 tot 82000 USD hebben (op basis van 20 reacties). Dat is natuurlijk krankzinnig hoog voor een chauffeur en meer dan startend analist bij McKinsey...quote:
De website glassdoors.com geeft op basis van 50 anonieme reacties van McKinsey consultants dat een analist gemiddeld $70.000 per jaar verdient (incl. bonus etc.).
Anyway, een starter zal rond de 50-60 zitten, daarna groeit het heel hard.
Voordeel hierin is dat je, als je niet bij de klant hoeft te zijn en verder geen afspraken hebt, best een middagje thuis mag werken en sowieso je uren wel zelf mag indelen. Als het werk maar afkomt.
Verschil met investment banking bijvoorbeeld is wel dat het aantal uren wat je maakt niet terugloopt naarmate je doorgroeit. Partners maken over het algemeen de meeste uren.
[ Bericht 14% gewijzigd door leysha op 05-11-2010 09:45:36 ]
Bedankt, hier was ik naar opzoek! Dit is, zoals ik al dacht, toch anders dan het Amerikaanse verhaal, waarbij je maandag het vliegtuig heen en donderdag het vliegtuig terug pakt. (als de sites kloppen)quote:Op vrijdag 5 november 2010 09:39 schreef leysha het volgende:
Je maakt als Associate/Fellow of hoe dat dan ook mag heten (verschilt per bedrijf) rond de 50 - 60 uur per week (in Nederland). Ongeveer iedere dag van 8 tot 6, soms 7, en een a twee avonden per week erbij. Rond de deadline loopt het aantal uren op, aan de andere kant is er heus wel af en toe een rustig dagje. Afhankelijk van het project breng je best veel tijd door met reizen, je zit toch wel 2 tot 3 dagen per week bij de klant en afhankelijk van waar dat is sta je veel of weinig in de file.
Voordeel hierin is dat je, als je niet bij de klant hoeft te zijn en verder geen afspraken hebt, best een middagje thuis mag werken en sowieso je uren wel zelf mag indelen. Als het werk maar afkomt.
Verschil met investment banking bijvoorbeeld is wel dat het aantal uren wat je maakt niet terugloopt naarmate je doorgroeit. Partners maken over het algemeen de meeste uren.
Ik hoor van mensen uit de business wel dat het er in Nederland rustig aan toe gaat vergeleken met bijvoorbeeld Londen of New York. Aan de andere kant kan het natuurlijk ook hier voorkomen dat je een project hebt ergens in verwegkistan en iedere moment klaar moet staan om die kant op te vliegen. Maar dat is natuurlijk ook wel eens leuk.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:10 schreef Ambitious het volgende:
[..]
Bedankt, hier was ik naar opzoek! Dit is, zoals ik al dacht, toch anders dan het Amerikaanse verhaal, waarbij je maandag het vliegtuig heen en donderdag het vliegtuig terug pakt. (als de sites kloppen)
Dat dus. Zo groot is het verschil ook niet, een goeie vriend van me heeft zowel bij McK A'dam en Londen gewerkt, dus kan het redelijk vergelijken. Het hangt ook een beetje af van je projecten. Je twee jaar voor je MBA kan je besteden aan vier projecten die toevallig ver weg zijn, of aan wat projecten voor de Nederlandse overheid en vrij goeie uren draaien. Het verschil tussen Anglosaksische landen en Nederland is met de werk "attitude". De uren op zich zijn redelijk hetzelfde, je bent als junior alleen wat minder "waard" en dus voel je je wat minder in controle van je eigen schema. Dan vallen dezelfde uren je zwaarder, kan ik je vertellen.quote:
[..]
Ik hoor van mensen uit de business wel dat het er in Nederland rustig aan toe gaat vergeleken met bijvoorbeeld Londen of New York. Aan de andere kant kan het natuurlijk ook hier voorkomen dat je een project hebt ergens in verwegkistan en iedere moment klaar moet staan om die kant op te vliegen. Maar dat is natuurlijk ook wel eens leuk.
Het heeft voor- en nadelen. Nadeel is dat je voornamelijk in Londen werkt, je reist minder omdat veel klanten gewoon in de buurt zitten. Misschien is dat wat je wil, dan is het een voordeel. Verder maakt het niet enorm uit, maar Londen is inderdaad een leuke werkplek. McK A'dam is echter ook niet verkeerd, je reist best wat als je leuke projecten hebt en het is een vrij groot kantoor.quote:
ik dacht dus ook dat de uren verschilden tussen bijv. londen en a'dam. Toch lijkt het me wel gaaf om in london te werken. Het is daar toch allemaal wat grootser lijkt mij dan in amsterdam.
Uiteindelijk is het werk dat je doet overal hetzelfde...quote:Op zondag 7 november 2010 13:05 schreef kevin7 het volgende:
ik dacht dus ook dat de uren verschilden tussen bijv. londen en a'dam. Toch lijkt het me wel gaaf om in london te werken. Het is daar toch allemaal wat grootser lijkt mij dan in amsterdam.
Persoonlijk lijkt het me leuk om voor de afwisseling te doen en te kijken of het bevalt, maar ik denk eigenlijk dat ik er niet de geschikte persoon voor ben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 10-11-2010 09:23:18 ]
(ik ben nogal privacy/internet-paranoide dus ik wil mijn ervaringen graag delen maar alleen via pm
)Ja, mits je cijfers ook niet dramatisch zijn (7 is denk ik toch wel minimaal) en je voldoende overige ervaring (bestuurswerk, vrijwilligerswerk, buitenland, etc) hebt. Als je minder goed bent in een bepaald opzicht (academisch in jouw geval) kun je dat prima compenseren door op een ander vlak bijzonder te zijn. Bovendien gaat het erom dat je analytisch genoeg bent, en met een afgeronde wiskunde master ben je sowieso analytisch sterk is het idee natuurlijk.quote:
Maak je kans als je wiskunde master afrondt en ernaast ook econometrie schakelprogramma? Ook al he bje geen bovengemiddele cijfers?
Ik heb hetzelfde. Het lijken mij beiden erg interessant sectorenquote:
TVP, zit zelf te twijfelen tussen deze sector en de financiële wereld.
Ik vind als leek het allemaal gebakken luchtquote:
Consultants worden overigens niet altijd even vriendelijk behandeld, en soms als lesser man gezien door de mensen die het echte werk verzetten. Of je moet houden van brallerige types. Uitzonderingen daargelaten..
[ afbeelding ]
Dat vinden ze zelf ook. Maakt het niet minder leuk.quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:44 schreef rubje het volgende:
[..]
Ik vind als leek het allemaal gebakken lucht
Yes, het is jammer dat het niet zo goed loopt. Misschien dat weinig mensen er kennis van hebben?quote:Jammer dat dit topic niet zo goed loopt. Ligt toch meer bij mijn interesses dan investment banking.
Dan lopen er wel 2 dingen door elkaar. Ik heb het idee dat de mensen in het IB forum, voor IB gaan(wat logisch is) en minder voor strategy consulting. Maar we kunnen het natuurlijk altijd proberenquote:Misschien is het verstandig om dit in het investment banking topic te gooien
-edit: heb het topic niet doorgelezen, doch zal een overzicht met bedrijven en bijbehorende banen in een tabel vorm niet mistaan.
[ Bericht 19% gewijzigd door Apekoek op 30-11-2010 20:45:52 ]
Boston Consultancy Group
Mckinsey
Bain
OC&C
Accenture
-> http://careers-in-business.com/consulting/mc.htm
Bedankt, dit soort overzichtjes kan ik wel waarderen. Echter wat ik mij afvraag als strategisch consultant, betekend het net als binnen de opleiding het ene rapport naar de ander schrijven of valt dat in praktijk wel mee?quote:
Bedrijven:
Boston Consultancy Group
Mckinsey
Bain
OC&C
Accenture
-> http://careers-in-business.com/consulting/mc.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door Apekoek op 30-11-2010 21:16:07 ]
Aangezien ik niet in de industrie werk, ik studeer nog, kan je mijn worden met een korreltje zout nemen. Maar wat ik heb begrepen is dat je veel met de klant bezig bent. Je zult dus wel veel reizen, zoals Drive-r zei zal het in London vooral binnen de stad zijn, maar in nederland waarschijnlijk wat meer met het vliegtuig.quote:als strategisch consultant, betekend het net als binnen de opleiding de ene rapport naar de ander schrijven of valt dat in praktijk wel mee?
Je zal wel veel research doen en daarmee ook rapporten schrijven. Ik weet verder niet in welke mate.
Gaaf het reizen aspect en bezig zijn met de klant bevalt mij wel, alleen heb ik eigenlijk niet heel erg veel zin meer om voor mijn werk rapporten tussen de 20 en 50 bladzijden te schrijven.quote:
[..]
Aangezien ik niet in de industrie werk, ik studeer nog, kan je mijn worden met een korreltje zout nemen. Maar wat ik heb begrepen is dat je veel met de klant bezig bent. Je zult dus wel veel reizen, zoals Drive-r zei zal het in London vooral binnen de stad zijn, maar in nederland waarschijnlijk wat meer met het vliegtuig.
Je zal wel veel research doen en daarmee ook rapporten schrijven. Ik weet verder niet in welke mate.
Ik ga toch ook niet voor IB en ben daar veel te vindenquote:
[..]
Dan lopen er wel 2 dingen door elkaar. Ik heb het idee dat de mensen in het IB forum, voor IB gaan(wat logisch is) en minder voor strategy consulting. Maar we kunnen het natuurlijk altijd proberen
?Dat ben je dus wel hele dag aan het doen. Niet echt rapporten meestal trouwens, vaker grote presentaties.quote:
[..]
Gaaf het reizen aspect en bezig zijn met de klant bevalt mij wel, alleen heb ik eigenlijk niet heel erg veel zin meer om voor mijn werk rapporten tussen de 20 en 50 bladzijden te schrijven.
Frustratie?quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:09 schreef Mendeljev het volgende:
Vrouwen maken trouwens ook goede kans op een baan als strategyconsultant (vereisten: blond koppie, powerpointskills, nietszeggende extra-curriculaire activiteiten en een MBA als senior) . En dan worden ze aangenomen om het vrouw zijn. Ergens aanwezig zijn met vrouwen heeft namelijk strategische waarde omdat je met vrouwen in het gezelschap een pijnlijke boodschap minder vijandig kunt brengen.
quote:
Bedrijven:
Boston Consultancy Group
McKinsey
Bain
OC&C
Accenture
Roland Berger
quote:
Bedrijven:
A.T. Kearney
Accenture
Arthur D. Little
Bain & Co.
Booz & Co.
Boston Consulting Group
LEK Consulting
McKinsey & Co.
Monitor
OC&C Strategy Consultants
Roland Berger Strategy Consultants
Booz heet toch Booz Allen Hamilton? LEK heeft volgens mij geen kantoor in Nederland en Monitor heeft zijn kantoor vorig jaar volgens mij gesloten.quote:
Ik werk nu in Beijing met een van deze clubs, deels met ze en deels als opdrachtgever.quote:
[..]
Het heeft voor- en nadelen. Nadeel is dat je voornamelijk in Londen werkt, je reist minder omdat veel klanten gewoon in de buurt zitten. Misschien is dat wat je wil, dan is het een voordeel. Verder maakt het niet enorm uit, maar Londen is inderdaad een leuke werkplek. McK A'dam is echter ook niet verkeerd, je reist best wat als je leuke projecten hebt en het is een vrij groot kantoor.
De uren die ze hier draaien zijn absurd ( 9 - 23 is tot nu toe het gemiddelde), en een halve dag in het weekend..
Amsterdam is binnen dit bedrijf het kantoor waar de meeste mensen naar toe willen voor een Short Term rotatie, omdat de uren daar zo relaxed zijn (Piek weken van 80 a 90 uur, ipv gemiddeld).
Sinds 2008 gesplitst. Booz & Co is de S.C.quote:
[..]
Booz heet toch Booz Allen Hamilton? LEK heeft volgens mij geen kantoor in Nederland en Monitor heeft zijn kantoor vorig jaar volgens mij gesloten.
Andere helft (die de US Gov. bedient) is naar Carlyle gegaan.
Met 9-23 doe je nog maar 70 uur door de week en 6 uur in het weekend, dus 70-80 uur gemiddeld.quote:
[..]
Ik werk nu in Beijing met een van deze clubs, deels met ze en deels als opdrachtgever.
De uren die ze hier draaien zijn absurd ( 9 - 23 is tot nu toe het gemiddelde), en een halve dag in het weekend..
Amsterdam is binnen dit bedrijf het kantoor waar de meeste mensen naar toe willen voor een Short Term rotatie, omdat de uren daar zo relaxed zijn (Piek weken van 80 a 90 uur, ipv gemiddeld).
Ligt aan het kantoor wellicht, maar die uren zie je ook in A'dam. Ik werk zelf regelmatig met ATK, McK, OC&C, Bain, BCG en LEK.
Ik ken de kantoren in Amsterdam zelf niet/nauwelijks, ik weet alleen dat ze (BCG, ATK) claimen dat ze gemiddeld 55-60 uur maken (en dus pieken zeker wel naar de 80, maar niet structureel).quote:
[..]
Met 9-23 doe je nog maar 70 uur door de week en 6 uur in het weekend, dus 70-80 uur gemiddeld.
Ligt aan het kantoor wellicht, maar die uren zie je ook in A'dam. Ik werk zelf regelmatig met ATK, McK, OC&C, Bain, BCG en LEK.
En dan is er nog een verschil tussen wat ze werkelijk doen (en hoe ze rekenen), en wat ze naar buiten communiceren.
Uren rekenen consultants zoals die niet, dus daar heb je geen "officieel" zicht op. Maar ik heb veel vrienden die bij deze clubs werken, ook in andere landen inmiddels. Beetje inzicht dus, en zoals altijd verschilt het per club en per lokatie enorm. Maar ja, in Azie verwacht je overal hard te werken.
Uren bij McKinsey verschillen, kunnen tussen 50 en 70 uur per week zijn.quote:
Weet iemand concreet wat de uren en salarissen bij kantoren als McKinsey, Bain, BCG voor juniors zijn?
Ik lees veel verschillende schattingen op internet, maar het meest realistisch lijkt mij ma-do 12 uur/dag en vrijdag 8 uur. Samen 56 uur dus, plus de reistijd van maandag heen en donderdag terug. Startsalaris 50-60k euro schat ik? Hoewel hier iemand zegt $200k te hebben gekregen: http://tech.mit.edu/V130/N16/dubai.html
Zijn er hier mensen met andere schattingen?
Startsalaris is afhankelijk waar je binnenstapt.
Als je pre-MBA binnenstapt als Business Analyst (niet Research Analyst), dan verdien je gemiddeld 53k per jaar. Als je post-MBA binnenstapt als Junior Associate, dan verdien je gemiddlet 80k per jaar.
200k is niet realistisch voor eerste jaar. 200k is meer een salaris rond 3-4 jaar bij McKinsey, post-MBA. Het is mogelijk het eerder te halen met bonus, maar dan heb je het nog steeds rond 2 jaar.
Boston Consulting betaalt hoger salaris dan McKinsey meestal. Reden daarvoor is dat McKinsey hoger aangeschreven is en betere exit opportunities heeft, dus BCG moet een beetje extra salaris aanbieden om sollicitanten weg te kapen van McKinsey. Twee van mijn vrienden hebben bij McKinsey gewerkt (een Amsterdam, een London) en beiden vertelden mij dat uit de top 3 (McKinsey Bain BCG) McKinsey het laagste start salaris had aangeboden (wat nog steeds behoorlijk hoog is vergeleken met consulting salarisen), maar dat ze ervoor kozen vanwege exit opportunities / prestige / ervaring.
Dat is dan na je bachelor toch? Of na je master (niet MBA) ?quote:Als je pre-MBA binnenstapt als Business Analyst (niet Research Analyst)
Bachelor inderdaad.quote:
[..]
Dat is dan na je bachelor toch? Of na je master (niet MBA) ?
Nee, alhoewel het er bij nader inzien wat ongelukkig uitkwam vind ik het wel opvallend dat er veel meer vrouwen bij strategieconsultants werken dan in het algemeen bij de bedrijfstakken die er toe doen. Ik kan de meerwaarde van het vrouw zijn niet direct toeschrijven aan de kwaliteiten van deze vrouwen afgezien van het vrouw zijn. Daarom lijkt het er op dat vrouwen in het gezelschap gewoon strategische waarde hebben (is overigens geen nieuw inzicht) en imo makkelijker aan de slag kunnen dan een man bij een sollicitatieronde. De post was dus bedoeld als tip.quote:
Merk jij het zelf niet overigens?
Uitvinder van supply chain managementquote:
[..]
Booz heet toch Booz Allen Hamilton? LEK heeft volgens mij geen kantoor in Nederland en Monitor heeft zijn kantoor vorig jaar volgens mij gesloten.
gewoon waar, tijdens presentaties wordt het ook benadrukt, dat het toch wel een erg mannelijke sector is en dat ze dat graag zien veranderenquote:
Ik merk wel dat er iets meer vrouwen bij consultants werken dan in andere takken, maar het zijn er nog steeds minder dan 50%. In dat opzicht lijkt het me vreemd om te stellen dat ze daar voor een bepaalde reden zijn, dat zou pas gaan gelden als er bijvoorbeeld 60% vrouwen rond liepen. Vrouwen hebben volgens mij dezelfde waarde als mannen in deze rol, dus waarom zou het niet richting de 50% gaan?quote:
[..]
Nee, alhoewel het er bij nader inzien wat ongelukkig uitkwam vind ik het wel opvallend dat er veel meer vrouwen bij strategieconsultants werken dan in het algemeen bij de bedrijfstakken die er toe doen. Ik kan de meerwaarde van het vrouw zijn niet direct toeschrijven aan de kwaliteiten van deze vrouwen afgezien van het vrouw zijn. Daarom lijkt het er op dat vrouwen in het gezelschap gewoon strategische waarde hebben (is overigens geen nieuw inzicht) en imo makkelijker aan de slag kunnen dan een man bij een sollicitatieronde. De post was dus bedoeld als tip.
Merk jij het zelf niet overigens?
Dat ze graag meer vrouwen zien is waar en ook normaal, de beschrijving was vrij ongelukkig imho.quote:
[..]
gewoon waar, tijdens presentaties wordt het ook benadrukt, dat het toch wel een erg mannelijke sector is en dat ze dat graag zien veranderen
Volgens mij moet je (om in Nederland aangenomen te worden) een universitaire master afgerond hebben.quote:
Ik doelde op 't buitenland idd.quote:
[..]
Volgens mij moet je (om in Nederland aangenomen te worden) een universitaire master afgerond hebben.
Wat heeft dat met strategie consultants te maken? Is dit trollen?quote:
Vrouwen werken massaal bij de (semi)overheid. Accept it.
M/B/B zijn veel selectiever dan dat. Zelfs CMT binnen Rabobank krijgt meer dan 1000 per plek. McK , BCG, Bain zijn nog selectiever.quote:[b]Op donderdag 4 november 2010 00:18 schreef leysha het volgende:
Mijn ervaring is dat alle strategy consultants, maar met name de Top 3 en daarvan dan weer met name McKinsey extreem selectief zijn. Dat wil zeggen - voor een business course 300 aanmeldingen voor 20 plaatsen. Stage - 200 aanmeldingen voor 2 plaatsen.
Maar een groot deel daarvan hoef je niet als concurrentie te beschouwen? Zal ook wel een deel met de instelling tussen zitten 'ik probeer het wel gewoon'.quote:
[..]
M/B/B zijn veel selectiever dan dat. Zelfs CMT binnen Rabobank krijgt meer dan 1000 per plek. McK , BCG, Bain zijn nog selectiever.
Dat zijn er niet veel. 30% die maar aan de basis criteria voldoen.quote:200 voor 2 plekken, waarvan slechts 60 ofzo aan de basis criteria voldeden.
Maar goed, dan moet je nog steeds een hele grote groep verslaan.Hier heb ik laatst een aanbod van gekregen! Erg benieuwd naar jouw ervaringen ermee, ik twijfel zelf nog heel erg wat ik wil.quote:Op zaterdag 11 december 2010 07:20 schreef Drive-r het volgende:
Heel leuk bedrijf, zeker hun Nederlandse kantoor! Ken er veel mensen, allemaal echt slimme en sociale mensen, leuke sfeer ook, kan ik echt aanraden.
[ Bericht 0% gewijzigd door leysha op 05-01-2011 14:51:04 ]
Begrijpelijk. Ik zou zelf liever voor een kleiner bedrijf gaan, maar een McK heeft natuurlijk wel weer bepaalde voordelen. Ik denk dat je qua leercurve weinig verschil zult zien door het formaat zelf, dat heb ik zelf ook nooit zo ervaren eigenlijk. In een kleiner team krijg je eerder verantwoordelijkheid en leuker werk, maar heb je vaak te maken met minder "formele" opleiding. Het heeft voor en nadelen. Elke keer voor een andere partner werken verveelt trouwens snel, je leert het meeste door vaker voor een goeie partner te werken en zo sneller meer verantwoordelijkheid en vertrouwen te krijgen.quote:
Ik heb vooral bedenkingen over de grootte. Ik denk dat je toch het meeste leert van de mensen om je heen, en ik vraag me af of de leercurve erg verandert als je bij een bedrijf van ~30 man aan de slag gaat versus ~150 man. Het lijkt mij juist erg leerzaam om iedere keer in een ander team voor een andere partner te werken. Verder spelen natuurlijk mee de diversiteit van het portfolio, hoe "normaal" is het om naar het buitenland te gaan, hoe snel (if at all) word je geacht te specialiseren, mogelijkheid tot MBA, etc... maar dat vind ik wel minder belangrijk. Voor mij spelen vooral sfeer (die is mij erg bevallen) en hoeveel ik er ga leren.
Qua buitenland ervaring zit er weinig verschil tussen volgens mij, ik hoor een beetje dezelfde verhalen van vrienden bij Bain, BCG, McK en OC&C.
Volgens mij willen ze van iedereen die start, ongeacht studie en achtergrond, hetzelfde... Het is niet zo dat met een beta achtergrond je de modellen maakt terwijl een econoom dan de boel presenteert. Van wat ik heb begrepen krijg je een eigen "stukje" waar je voor verantwoordelijk bent, van het maken van het model tot het verzamelen van de data tot het presenteren van je bevindingen.quote:
Wat zouden ze dan ongeveer van je willen, modellen maken, econometrie etc?
In een groot kantoor zal je altijd je eigen rol vervullen en niet snel een "step-up" maken, er zijn immers genoeg mensen die elke rol kunnen vervullen. In een kleinere kantoor zal je als 2e jaar bijvoorbeeld snel een keer een project krijgen waar je de 3e/4e jaars rol op je moet nemen als dat even nodig is qua staffing. Dat zijn de meeste leerzame en leuke momenten.quote:
Waarom zou jij liever voor een kleiner bedrijf gaan? Teamgrootte is immers overal vergelijkbaar, en ik denk dat dat meer invloed heeft op verantwoordelijkheden etc. dan de grootte van het kantoor zelf. Ik dacht zelf ook altijd dat ik liever voor klein zou gaan maar heb tot nu toe weinig echte voordelen ervan gezien (ook geen echte nadelen overigens).
Ik werkte vroeger in een klein team voor een grote bank en daardoor ging ik veel sneller vooruit dan mijn jaargenoten in grotere teams. Ik werk nu voor een klein team in een kleine firma en wederom moet ik constant grote stappen maken, erg leuk! Bij McK volg je sneller een standaard pad, bij een kleinere firma kan je (als je goed bent) vaak sneller groeien.
Dit dus. Iedereen doet hetzelfde werk, ongeacht je achtergrond.quote:
[..]
Volgens mij willen ze van iedereen die start, ongeacht studie en achtergrond, hetzelfde... Het is niet zo dat met een beta achtergrond je de modellen maakt terwijl een econoom dan de boel presenteert. Van wat ik heb begrepen krijg je een eigen "stukje" waar je voor verantwoordelijk bent, van het maken van het model tot het verzamelen van de data tot het presenteren van je bevindingen.
Valide punt, zo had ik er nog niet over nagedacht. Bedankt!quote:
[..]
In een groot kantoor zal je altijd je eigen rol vervullen en niet snel een "step-up" maken, er zijn immers genoeg mensen die elke rol kunnen vervullen. In een kleinere kantoor zal je als 2e jaar bijvoorbeeld snel een keer een project krijgen waar je de 3e/4e jaars rol op je moet nemen als dat even nodig is qua staffing. Dat zijn de meeste leerzame en leuke momenten.
Ik werkte vroeger in een klein team voor een grote bank en daardoor ging ik veel sneller vooruit dan mijn jaargenoten in grotere teams. Ik werk nu voor een klein team in een kleine firma en wederom moet ik constant grote stappen maken, erg leuk! Bij McK volg je sneller een standaard pad, bij een kleinere firma kan je (als je goed bent) vaak sneller groeien.
Ik ga nu wss cum laude mn VWO diploma binnenhalen en daarna verder met een bachelor International Business Economics + mss een bachelor IB ernaast. (heeft dat een meerwaarde?)
Qua master weet ik het nog niet, het wordt het financiele pad of het management pad. Ik denk wel dat ik er twee ga doen als het financieel kan, ben 20 als ik mijn bachelor(s) zonder vertraging haal.
met een stage heb je al een eerste grote stap tussen de deur, verder veel samenwerken in commissies met medestudenten. Sociale skills moeten tenslotte ook ontwikkeld worden.quote:
TVP, lijkt me ook wel mooi om in de toekomst bij McK of BcG te werken. Wat ik me nu afvraag, is wat is nu eigenlijk het ideale traject om daar terecht te komen?
Ik heb ook nog over Nijmegen gedacht, maar volgens mij ben je dan bijna kansloos, of valt dat nog mee?
En MBA is goed voor je salaris had ik al zo door.
Maar International (Business) Economics zal dus hoger gewaardeerd worden dan IB. IB lijkt me leuker, maar ook nuttelozer en minder diepgaand.
Maar ze schuiven je sneller op 't verkeerde stapeltje met een Bedrijfskunde als studie.quote:
Als je studie focusset op een bepaald aspect, zoals analytisch denken bij lr, zul je andere skills elders moeten op doen. Net zo geldt dat je bij bedrijfskunde dingen leert en ook dingen niet leert en je zult toch moeten kunnen aantonen dat je alles kunt wat ze vragen. Met elke studie kun je uiteindelijk aan de slag.
Vooral Analytisch denken hecht men veel waarde aan. Welke je eerder krijgt met Beta's dan met Economics. Ga anders voor Econometriequote:
het draait dus enkel om potentie en het hebben van academisch denkniveau.
En MBA is goed voor je salaris had ik al zo door.
Maar International (Business) Economics zal dus hoger gewaardeerd worden dan IB. IB lijkt me leuker, maar ook nuttelozer en minder diepgaand.
En een MBA wordt vaak pas gedaan nadat je een aantal jaar werkervaring hebt en gaat dus meestal ook van je werkgever uit.
) Maar dat full-time doen lijkt me niks, maar ik denk dat het dan ook beter is om mss sowieso voor BE te kiezen en dan IB erbij.Ik heb ook geen WiB maar ga een toelatingstest doen.quote:
Ik heb geen WiB gekozen, dat is mss jammer, maar econometrie lijkt me net iets te droog. Economische modellen e.d. vind ik op zich wel leuk en ben ik ook redelijk goed in (had een 9.4 voor de toets
Weet niet of een dubbele bachelor (en dan ook nog eens zelfde vakgebied) enorm veel voordeel heeft.
Bedoel je McKinsey? En hun tip is de juiste, je kunt simpelweg niet zeggen wat goed staat op een CV en al zou je het kunnen, dan zou het zinloos zijn. Iets wat je enkel doet voor je CV is niks waard, het moet iets zijn wat je gewoon wilt doen. Een sollicitant hier had op zijn CV staan dat hij goochelaar was, bleek een hele profi kerel die echt hard werkte in competities enzo om het maximale uit zijn hobby te halen. Superleuk en laat zien dat hij echt een passie had. Als ik dat nu tegen jou vertel, ga jij dan goochelen?quote:
Gister McKenzie gemailed over wat eventueel goed staat op mijn CV. Een standaard human resource reactie "Doe iets wat je interessant lijkt". Daar kan ik mij toch zo aan ergeren, het lijkt wel alsof ze niks willen zeggen.
Als er een standaard profiel was dat ze willen hebben zou het ook wel saai zijn niet?quote:
Gister McKenzie gemailed over wat eventueel goed staat op mijn CV. Een standaard human resource reactie "Doe iets wat je interessant lijkt". Daar kan ik mij toch zo aan ergeren, het lijkt wel alsof ze niks willen zeggen.
Ik ben het deels met je eens, maar het is een feit dat een beta studie beter staat als een alfa of gamma studie. Waarom wordt dit niet gewoon gezegd?quote:
[..]
Bedoel je McKinsey? En hun tip is de juiste, je kunt simpelweg niet zeggen wat goed staat op een CV en al zou je het kunnen, dan zou het zinloos zijn. Iets wat je enkel doet voor je CV is niks waard, het moet iets zijn wat je gewoon wilt doen. Een sollicitant hier had op zijn CV staan dat hij goochelaar was, bleek een hele profi kerel die echt hard werkte in competities enzo om het maximale uit zijn hobby te halen. Superleuk en laat zien dat hij echt een passie had. Als ik dat nu tegen jou vertel, ga jij dan goochelen?
Sliding-scale argument denk ik. De volgende stap is dat mensen vragen of LR dan beter is dan TN, of dat TB ook een goede keus is?quote:
[..]
Ik ben het deels met je eens, maar het is een feit dat een beta studie beter staat als een alfa of gamma studie. Waarom wordt dit niet gewoon gezegd?
"Een beta studie, bijvoorbeeld wiskunde, econometrie of technische natuurkunde staat goed." "Daarnaast worden neven activiteiten als bestuur, een eigen bedrijf en topsport gewaardeerd".quote:
[..]
Sliding-scale argument denk ik. De volgende stap is dat mensen vragen of LR dan beter is dan TN, of dat TB ook een goede keus is?
Hier zou ik stukken meer mee kunnen. Als ik hun moet geloven zou ik MBO kunnen doen en nog steeds kunnen worden aangenomen. Het interesseert me tenslotte.
Risico wat je dan krijgt is dat als mensen hééél graag SC willen doen dit dus gaan doen, en uiteindelijk een vakgebied kiezen wat ze niet oprecht interesseert, ze het daardoor automatisch minder goed doen en dan daardoor weer niet worden aangenomen omdat ze niet uitmuntend genoeg zijn (of gewoon pech). Daar zit je dan, in een vakgebied dat je deed voor je baankansen. Zo kan je veel meer redenen geven waarom ze het niet zouden willen. Plus het is veel makkelijker, een standaardmailtje dat je "moet doen waar je passie ligt".quote:
[..]
"Een beta studie, bijvoorbeeld wiskunde, econometrie of technische natuurkunde staat goed." "Daarnaast worden neven activiteiten als bestuur, een eigen bedrijf en topsport gewaardeerd".
Hier zou ik stukken meer mee kunnen. Als ik hun moet geloven zou ik MBO kunnen doen en nog steeds kunnen worden aangenomen. Het interesseert me tenslotte.
Overigens denk ik ook dat je je niet zo druk moet maken! Als het bij je past ga je vanzelf dingen doen die er bij aansluiten, niet voor je baan perspectief maar omdat je het leuk vindt, en zit je zo een paar jaar later met een CV dat in hun profiel valt. En als het niet bij je past heb je straks een compleet ander CV omdat je andere dingen leuk vond, maar dan was je toch niet gelukkig geworden als strategy consultant denk ik.
Ik zie in mijn omgeving in ieder geval dat juist de mensen die er niet bewust voor hebben gekozen maar wel het passende type mens zijn erin rollen (en toevallig ook dat juist zij die het heel graag willen niet zo ver komen...)
Dan is zo iemand niet gemotiveerd genoeg om daar te "mogen" werken.quote:
[..]
Risico wat je dan krijgt is dat als mensen hééél graag SC willen doen dit dus gaan doen, en uiteindelijk een vakgebied kiezen wat ze niet oprecht interesseert, ze het daardoor automatisch minder goed doen en dan daardoor weer niet worden aangenomen omdat ze niet uitmuntend genoeg zijn (of gewoon pech). Daar zit je dan, in een vakgebied dat je deed voor je baankansen. Zo kan je veel meer redenen geven waarom ze het niet zouden willen. Plus het is veel makkelijker, een standaardmailtje dat je "moet doen waar je passie ligt".
Vergeet niet dat jouw voorbeeld bij elke studie op gaat. Als iemand geneeskunde studeert om chirurg te worden, maar er na 4 jaar achterkomt dat hij niet al te handig blijkt te zijn met zijn vingers, zit hij in hetzelfde lastige pakket. Zit je dan met je studie geneeskunde.
Hij kan echter wel huisarts worden, net zoals iemand die afgewezen wordt bij McKinsey vast wel bij een minder bekend bureau kan worden aangenomen.
Dat hoor ik ook vaak inderdaad. Mensen die in eerste instantie een heel ander idee hadden bij hun carriere(sommige nog niet eens een idee) en die er dan "toevallig" in rollen.quote:Ik zie in mijn omgeving in ieder geval dat juist de mensen die er niet bewust voor hebben gekozen maar wel het passende type mens zijn erin rollen (en toevallig ook dat juist zij die het heel graag willen niet zo ver komen...)
Dat is geen feit. Het feit is dat ze tussen beta studenten meer mensen vinden met het juiste profiel qua intelligentie, ambitie, sociale skills, etc... Maar een persoon zonder die zaken met een beta diploma is nutteloos voor ze. Iemand met die skills en een studie filosofie, maakt echt nog steeds kans.quote:
[..]
Ik ben het deels met je eens, maar het is een feit dat een beta studie beter staat als een alfa of gamma studie. Waarom wordt dit niet gewoon gezegd?
Het zou zinloos zijn dit dus tegen mensen te zeggen. Dan schrik je de goeie studenten van andere richtingen af en die heb je ook nodig...
Het interesseert je, maar je moet niet je studie gaan kiezen voor een mogelijke baan bij McK later. Kies gewoon wat je graag wilt studeren, je bent er tenslotte de komende paar jaar mee bezig. Dat is 10x belangrijker dan checken wat McK er wel niet van vindt...quote:
[..]
"Een beta studie, bijvoorbeeld wiskunde, econometrie of technische natuurkunde staat goed." "Daarnaast worden neven activiteiten als bestuur, een eigen bedrijf en topsport gewaardeerd".
Hier zou ik stukken meer mee kunnen. Als ik hun moet geloven zou ik MBO kunnen doen en nog steeds kunnen worden aangenomen. Het interesseert me tenslotte.
Dat dus. Iedereen lacht zich bij de interviews ook altijd rot als er weer een kandidaat binnen komt die beweert dat hij toen hij jong was al bankier wilde worden... Ik wilde ridder worden, of boer, maar geen bankier... Meeste vrienden in banking of consulting kozen daar echt niet voor na hun VWO ofzo, die studeerden gewoon iets dat ze interessant en uitdagend vonden. Die ontwikkelden zich ook sociaal, want ze deden de dingen die ze leuk vonden en waren actief in de meest uiteenlopende activiteiten. En die hadden dus uiteindelijk bij hun interview een goed, leuk verhaal over hun achtergrond... en een baan.quote:
[..]
Dat hoor ik ook vaak inderdaad. Mensen die in eerste instantie een heel ander idee hadden bij hun carriere(sommige nog niet eens een idee) en die er dan "toevallig" in rollen.
Ridder worden? Hoe moet ik me dit voorstellenquote:
[..]
Dat dus. Iedereen lacht zich bij de interviews ook altijd rot als er weer een kandidaat binnen komt die beweert dat hij toen hij jong was al bankier wilde worden... Ik wilde ridder worden, of boer, maar geen bankier... Meeste vrienden in banking of consulting kozen daar echt niet voor na hun VWO ofzo, die studeerden gewoon iets dat ze interessant en uitdagend vonden. Die ontwikkelden zich ook sociaal, want ze deden de dingen die ze leuk vonden en waren actief in de meest uiteenlopende activiteiten. En die hadden dus uiteindelijk bij hun interview een goed, leuk verhaal over hun achtergrond... en een baan.
Verkleed als ridder verjaardag partijtjes langsgaan? Op het land van ooit (destijds) gaan werken? Of ben je een afstammeling van een familie van adel? Ik heb me vroeger eigenlijk helemaal niet bezig gehouden met wat ik wilde worden. Dat kwam pas erg laat. Mede omdat er een verwachting was dat ik eventueel het familie bedrijf zou in rollen. En ik daar destijds wel vrede mee had.
Gewoon ridder. Wist ik veel dat dat helemaal niet meer bestond, daar kwam ik later pas achter...quote:
[..]
Ridder worden? Hoe moet ik me dit voorstellen
Ik heb me vroeger eigenlijk helemaal niet bezig gehouden met wat ik wilde worden. Dat kwam pas erg laat. Mede omdat er een verwachting was dat ik eventueel het familie bedrijf zou in rollen. En ik daar destijds wel vrede mee had.
quote:
[..]
Gewoon ridder. Wist ik veel dat dat helemaal niet meer bestond, daar kwam ik later pas achter...
Volgens jou is het dus niet zo dat als student A en student B precies hetzelfde CV hebben, behalve dat student A een beta studie heeft gedaan en student B een alfa studie, dat student A eerder wordt gekozen voor een eerste gesprek?quote:
[..]
Dat is geen feit. Het feit is dat ze tussen beta studenten meer mensen vinden met het juiste profiel qua intelligentie, ambitie, sociale skills, etc... Maar een persoon zonder die zaken met een beta diploma is nutteloos voor ze. Iemand met die skills en een studie filosofie, maakt echt nog steeds kans.
Het zou zinloos zijn dit dus tegen mensen te zeggen. Dan schrik je de goeie studenten van andere richtingen af en die heb je ook nodig...
Ik vraag dit eigenlijk niet voor mijzelf, maar voor een vriend voor me. Hij weet sinds kort dat hij bij McKinsey wilt gaan werken (2e jaars), maar baalt nu behoorlijk dat hij geen wiskunde of iets dergelijks heeft gekozen.
Hij heeft daarentegen zeker de competenties, als in intelligentie en sociaal, om bij McKinsey te werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnSpek op 21-01-2011 14:21:31 ]
Wat ik mij afvraag...stel Student A en B waren even sterk analytisch toen ze van het VWO af kwamen.quote:
Als hij echt de competenties heeft, maakt hij net zoveel kans inderdaad.
Heeft Student A, met een beta studie, dan niet een veel sterker analytisch vermogen (en methodieken) ontwikkeld bij de beta studie?
Dat leek mij dus ook het grootste probleem voor student B. Ik vroeg me af of je bijvoorbeeld zou kunnen vragen om een test te mogen doen om te laten zien dat je, desondanks je CV, toch over de capaciteiten bezit.quote:
Een analytisch vermogen kunnen je wellicht wat trainen, maar in principe wordt je ermee geboren. Grootste nadeel dat student B heeft, is dat hij uit een grotere poel komt en dus meer zijn best moet doen om op zijn cv aan te tonen hoe slim hij is.
Dat hoef je niet te vragen. Je kunt ook gewoon van te voren een rits tests doen (gmat bijv.) en dat op je CV neer zetten om toch aan te tonen dat je kennis erg op niveau is.quote:
[..]
Dat leek mij dus ook het grootste probleem voor student B. Ik vroeg me af of je bijvoorbeeld zou kunnen vragen om een test te mogen doen om te laten zien dat je, desondanks je CV, toch over de capaciteiten bezit.
Dat is ook een goed idee, ik wist wel dat het voor sommige masters vereist is maar wist niet dat bedrijven daar ook naar keken.quote:
[..]
Dat hoef je niet te vragen. Je kunt ook gewoon van te voren een rits tests doen (gmat bijv.) en dat op je CV neer zetten om toch aan te tonen dat je kennis erg op niveau is.
Top, daar zal die blij mee zijn.
Uiteraard, dat is het enige dat van belang is.quote:
tering wat zijn die GMAT vragen super simpel zeg. Als ik daar nou een 100% score voor haal, dat op mijn CV zet, word ik dan direct overal aangenomen ?
laat ik het anders formuleren, kan het middelmatige schoolcijfers compenseren?quote:
[..]
Uiteraard, dat is het enige dat van belang is.
Je denkt niet dat, als het echt zo makkelijk is, de rest geen goede score haalt? Verder niet echt een goeie vraag, het is maar één test.quote:
[..]
laat ik het anders formuleren, kan het middelmatige schoolcijfers compenseren?
Natuurlijk. Maar zo zijn er meer dingen. In het vakgebied waar je wilt werken zijn er vast nog wel certificaten die je kunt halen en om je middelbare schoolcijfers een treetje lager op je CV te krijgen kun je ook een summer school doen op een top universiteit.quote:
[..]
laat ik het anders formuleren, kan het middelmatige schoolcijfers compenseren?
Als jij 800 op je GMAT haalt kan ik je bijna garanderen dat je qua studie en werk waarin intelligentie is vereist je overal wel een interview weet te scoren!quote:
tering wat zijn die GMAT vragen super simpel zeg. Als ik daar nou een 100% score voor haal, dat op mijn CV zet, word ik dan direct overal aangenomen ?
Lees eerst maar eens over de werking van de GMAT. De echte test is een "computer adaptive" test, wat betekent dat elke volgende vraag aan je niveau wordt aangepast. Bij niemand haalt dus 100%, want hoe meer vragen je goed beantwoord, hoe moeilijker de volgende vraag wordt. Voor een Harvard MBA heb je minimaal 700-720 nodig, dan krijg je een idee. Boven de 760 krijg je een "plusje" op Harvard, dan ben je al pretty special...quote:
tering wat zijn die GMAT vragen super simpel zeg. Als ik daar nou een 100% score voor haal, dat op mijn CV zet, word ik dan direct overal aangenomen ?
Je maakt geen kans. Ik heb 760 gescoort op de gmat (top 1%) en het was kankermoeilijk. De test is erg lang en blijven focusen wordt steeds moeilijker. De vragen gaan snel dus je bent steeds tijd gestressed. De test is computer adaptive, dus hoe beter je doet hoe moeilijker de vragen worden, waardoor ze meer tijd nemen.
De vragen die jij makkelijk vind zijn voor een 500 score, de vragen die je moet antwoorden voor een 800 score (perfekt) zijn tientallen keren moeilijker.
Hoezo maakt hij geen kans? Jij kent hem persoonlijk? Misschien kan hij wel 800 scoren.quote:
San Andreas,
Je maakt geen kans. Ik heb 760 gescoort op de gmat (top 1%) en het was kankermoeilijk. De test is erg lang en blijven focusen wordt steeds moeilijker. De vragen gaan snel dus je bent steeds tijd gestressed. De test is computer adaptive, dus hoe beter je doet hoe moeilijker de vragen worden, waardoor ze meer tijd nemen.
De vragen die jij makkelijk vind zijn voor een 500 score, de vragen die je moet antwoorden voor een 800 score (perfekt) zijn tientallen keren moeilijker.
Zijn punt was enkel dat de internet vragen niet relevant zijn voor een 100% score. En daarbij wordt 800 volgens mij ook nooit gehaald, maar ik kan me vergissen.quote:
[..]
Hoezo maakt hij geen kans? Jij kent hem persoonlijk? Misschien kan hij wel 800 scoren.
http://www.vault.com/wps/(...)000&rankingYear=2011
ik loop al een tijd rond met vragen hierover.Ik las eerder dat de studie bedrijfskunde niet echt serieus wordt genomen door de allerbeste strategy consultancies en dit is ook waar. Ik heb al een aanbod bij een "normaal" bedrijf en vraag me af of ik dit moet afslaan en het alsnog moet proberen bij de top consultancies.
Mijn huidige situatie is als volgt:
Mijn VWO cijfers zijn niet denderend.
Mijn bachelor bedrijfskunde heb ik met gemiddeld 7.5 afgerond maar heb er wel 6 jaar over gedaan.
Mijn master bedrijfskunde heb ik afgerond met gemiddeld een 8.5.
Daarnaast geen bestuurs/vereniging ervaring, maar wel 2 stages bij redelijke bedrijven en een semester in China gestudeerd.
Nu vraag ik me af of iemand weet of ik nog serieus kans maak. Moet ik erop rekenen om uitgenodigd te worden? Of is het feit dat het allemaal zolang geduurd heeft en een softe studie en geen bestuurservaring al voldoende om dit pad zo goed als zeker vaarwel te zeggen?
Of je geschikt bent voor strategic consultant kom je maar op 1 manier achter....solliciteren! Op de site van Booz of Bain heb je een leuke test. Kan je meteen checken of deze tak van werk je überhaupt wel aanstaat....
Link?quote:Op maandag 24 januari 2011 22:51 schreef THS het volgende:
Wat is er sowieso leuk om stratetic consultant te worden? Je verdient weliswaar reteveel, maar je maakt >60 urige werkweken en je draagt advies aan bij bedrijven die het wellicht niet eens implementeren.
Of je geschikt bent voor strategic consultant kom je maar op 1 manier achter....solliciteren! Op de site van Booz of Bain heb je een leuke test. Kan je meteen checken of deze tak van werk je überhaupt wel aanstaat....
Weet niet meer precies...maar had die test/quiz hier ergens gevonden: http://www.joinbain.com/a(...)ooks-for/default.aspquote:
http://www.joinbain.com/a(...)ice-case1-quest1.asp
Specailist0, je studie/ punten/ CV is niet het belangrijkst!
Jouw motivatie om strategy consultant te worden, dát is belangrijk. Dus als je met deze motivatie gaat solliciteren verdwijnt jouw sollicitatie direct in de prullenbak. Zoek uit wat strategy consulting precies is, bedenk waarom het jou leuk lijkt, bel eens met een recruiter, schrijf je in voor een lunchmeeting, volg een business course en ga met een goed onderbouwde motivatie waarom jij strategy consultant wil worden op gesprek.
Dat je niet weet of klanten implementeren is niet helemaal waar... Ik weet van BCG dat ze pas weg gaan op het 'point of no return'.
Grtz
Weet je zeker dat motivatie belangrijker is dan je CV, zo ja waar baseer je dat op? Kan het me namelijk niet goed voorstellen.quote:
Hey,
Specailist0, je studie/ punten/ CV is niet het belangrijkst!
Jouw motivatie om strategy consultant te worden, dát is belangrijk. Dus als je met deze motivatie gaat solliciteren verdwijnt jouw sollicitatie direct in de prullenbak. Zoek uit wat strategy consulting precies is, bedenk waarom het jou leuk lijkt, bel eens met een recruiter, schrijf je in voor een lunchmeeting, volg een business course en ga met een goed onderbouwde motivatie waarom jij strategy consultant wil worden op gesprek.
Dat je niet weet of klanten implementeren is niet helemaal waar... Ik weet van BCG dat ze pas weg gaan op het 'point of no return'.
Grtz
Ze willen de beste mensen (zeg top 5% studenten). Ze willen slimme, sociaal vaardige mensen, die snel/ makkelijk leren en die tegen een stootje kunnen (en hard willen werken).
Je CV is een goede parameter maar zegt niet alles. Dat weten die strategy consultants ook wel. Je studie is sowieso niet het belangrijkst! Er werken zelfs mensen die muziekwetenschappen (of iets dergelijks) hebben gestudeerd.
Bedankt voor je antwoorden. Ik begreep al dat het cv alleen een voorwaarde is dat er uberhaupt naar je wordt gekeken.
Mijn vraag is of mijn cv voldoende is voor de toppers die slechts 1-5% van de afgestudeerde selecteren. Jij noemt top 5% maar ik heb mij laten vertellen dat het nog strenger is.
Je CV is inderdaad een soort "toegangsbewijs" tot een gesprek, als je eenmaal op gesprek mag komen gaat het puur om hoe je presteert en speelt je CV vrijwel geen rol meer. De enige manier waarop je erachter komt of je CV goed genoeg is om de eerste ronde door te komen is door te solliciteren.quote:
Iloveit,
Bedankt voor je antwoorden. Ik begreep al dat het cv alleen een voorwaarde is dat er uberhaupt naar je wordt gekeken.
Mijn vraag is of mijn cv voldoende is voor de toppers die slechts 1-5% van de afgestudeerde selecteren. Jij noemt top 5% maar ik heb mij laten vertellen dat het nog strenger is.
Over het algemeen komen ze erg snel (= binnen een week) bij je terug met een reactie of je wel of niet op gesprek mag komen, dus ik weet niet wanneer je over het andere aanbod moet besluiten, maar wellicht weet je voor die tijd al meer. Jouw studie zal in ieder geval geen probleem vormen, mensen met alle achtergronden zijn er welkom! Ook een lange studieduur/matige cijfers hoeven niet per se een probleem te vormen, maar dat hangt erg af van de rest van je CV. Het gaat erom dat je laat zien analytisch sterk te zijn en sociaal vaardig. Hoe en waar dat terugkomt (binnen of buiten je studie) maakt niet uit.
Mocht het niet lukken en je wilt toch echt graag strategy gaan doen, dan kun je altijd nog proberen via een laagdrempelige manier aan een interview te komen. Kantoren komen bijvoorbeeld vaak naar bedrijvendagen op universiteiten, daar kun je best eens een recruiter aanspreken en wie weet wat daaruit volgt, of kijk eens of je via je kennissenkring ergens kunt komen. De kleinere kantoren zijn bovendien vaak minder selectief dan McKinsey/BCG/Bain (hoewel het niet heel veel scheelt geloof ik) dus als het je puur gaat om het werk en niet per se om de prestige van een bepaald kantoor kun je ook dat nog proberen.
Overigens nemen strategy consultants ook mensen met werkervaring aan, dus je zou ook kunnen wachten. Maar die selectie is volgens mij niet minder zwaar (eerder zwaarder).
[ Bericht 13% gewijzigd door leysha op 25-01-2011 09:44:20 ]
Top maak je niet zo veel kans denk ik. 6 jaar zou je een goed excuus voor moeten hebben.quote:Op maandag 24 januari 2011 21:55 schreef specailist0 het volgende:
Super topic!
Ik las eerder dat de studie bedrijfskunde niet echt serieus wordt genomen door de allerbeste strategy consultancies en dit is ook waar. Ik heb al een aanbod bij een "normaal" bedrijf en vraag me af of ik dit moet afslaan en het alsnog moet proberen bij de top consultancies.
Mijn huidige situatie is als volgt:
Mijn VWO cijfers zijn niet denderend.
Mijn bachelor bedrijfskunde heb ik met gemiddeld 7.5 afgerond maar heb er wel 6 jaar over gedaan.
Mijn master bedrijfskunde heb ik afgerond met gemiddeld een 8.5.
Daarnaast geen bestuurs/vereniging ervaring, maar wel 2 stages bij redelijke bedrijven en een semester in China gestudeerd.
Nu vraag ik me af of iemand weet of ik nog serieus kans maak. Moet ik erop rekenen om uitgenodigd te worden? Of is het feit dat het allemaal zolang geduurd heeft en een softe studie en geen bestuurservaring al voldoende om dit pad zo goed als zeker vaarwel te zeggen?
leysha, helder advies en goede tips. Ook een consultant (in wording) toevallig?
Het enige is dat ik solliciteren bij McKinsey/BCG/BAIN/BOOZ niet zomaar als een kwestie zie van even een brief schrijven, maar minimaal weken/maanden voorbereiding. Als ik nu al van te voren zo goed als zeker weet dat ik absoluut geen kans maak op basis van mijn CV dan is de kans groter dat ik mijn huidig aanbod accepteer. Dat was een beetje de insteek van mijn vraag.Sokz, je hebt zeker een goed punt.
Altijd proberen. Wie weet land je een interview, en als je die voet binnen de deur hebt kun je er altijd nog komen.quote:
Bedankt voor de antwoorden.
leysha, helder advies en goede tips. Ook een consultant (in wording) toevallig?
Sokz, je hebt zeker een goed punt.
Of is er genoeg potentie om via dat 'normale bedrijf' toch nog consultancy binnen te rollen?
Niemand behalve zij kunnen je vertellen of je wel of geen kans maakt op basis van je CV. Als je de eerste ronde doorkomt volgen er altijd meerdere case interviews (om te kijken of je geschikt bent voor het werk) en een interview met een recruiter over jezelf (om te kijken of je past bij het katnoor). Soms zitten er ook dingen bij als een numerieke test. Deze dingen volgen meestal binnen een paar weken, dus het hele proces gaat vrij snel.quote:
Het enige is dat ik solliciteren bij McKinsey/BCG/BAIN/BOOZ niet zomaar als een kwestie zie van even een brief schrijven, maar minimaal weken/maanden voorbereiding.
Wel moet ik zeggen dat ik denk dat voorbereiding niet zoveel zin heeft - zo'n case interview moet je wel oefenen, maar dat is meer omdat je het dan al eens gezien hebt en niet met je mond vol tanden staat. Maar met maanden oefening wordt je er niet per se beter in, het is toch een stukje aanleg voor dat type werk wat je wel of niet hebt. Een interview over jezelf hoef je ook niet echt voor te bereiden, want daar hoef je alleen jezelf te zijn... en die tests, ach, als je een beetje kunt hoofdrekenen is dat geen probleem en als je zo slecht kunt hoofdrekenen dat je die tests niet doorkomt dan heeft een maand oefenen ook geen zin. Dus ik zou er gewoon nu voor gaan en je antwoord op die andere baan nog een maandje of wat uitstellen als dat lukt. Dan heb je in ieder geval een backup.
[ Bericht 0% gewijzigd door leysha op 26-01-2011 09:25:50 ]
Niet mee eens, er zijn bepaalde lastige vragen die gesteld kunnen worden waar je op stil kunt vallen. Grote kans dat je er dan een dom antwoord uitpoept en dan je offer kunt vergeten. Interview nou net goed voorbereiden zodat je niet met een onsamenhangend verhaal komt.quote:
[..]
Niemand behalve zij kunnen je vertellen of je wel of geen kans maakt op basis van je CV. Als je de eerste ronde doorkomt volgen er altijd meerdere case interviews (om te kijken of je geschikt bent voor het werk) en een interview met een recruiter over jezelf (om te kijken of je past bij het katnoor). Soms zitten er ook dingen bij als een numerieke test. Deze dingen volgen meestal binnen een paar weken, dus het hele proces gaat vrij snel.
Wel moet ik zeggen dat ik denk dat voorbereiding niet zoveel zin heeft - zo'n case interview moet je wel oefenen, maar dat is meer omdat je het dan al eens gezien hebt en niet met je mond vol tanden staat. Maar met maanden oefening wordt je er niet per se beter in, het is toch een stukje aanleg voor dat type werk wat je wel of niet hebt. Een interview over jezelf hoef je ook niet echt voor te bereiden, want daar hoef je alleen jezelf te zijn... en die tests, ach, als je een beetje kunt hoofdrekenen is dat geen probleem en als je zo slecht kunt hoofdrekenen dat je die tests niet doorkomt dan heeft een maand oefenen ook geen zin. Dus ik zou er gewoon nu voor gaan en je antwoord op die andere baan nog een maandje of wat uitstellen als dat lukt. Dan heb je in ieder geval een backup.
Case studies oefenen moet je alleen doen als je ook echt redelijkerwijs verwacht dat je op gesprek mag komen. Je kan er wel een aantal oefenen om de routine te ontdekken erin, alleen is goed uitslapen en aanleg belangrijker dan oefening. De casussen hebben namelijk meestal een aantal diepte-niveaus qua analyse, dat kan je niet echt trainen.
Die casussen van Bain zijn redelijk oppervlakkig, maar laten toch genoeg ruimte voor "gut feeling", wat een wezenlijk niet-intellect-gekoppeld deel is waar ze naar op zoek zijn, dat leer je nergens, dat heb je (of niet).
Paar punten:
1) Je Uni cijfers / opleiding zijn wel / heel belangrijk. Cijfers onder 7.5 worden normaal automatisch afgewezen, de verwachting is boven een 8 of zelfs cum laude. Mindere Bachelor cijfers kunnen gecompenseerd worden door een cum laude Master. Cijfers zijn niet het enige waar je op wordt beoordeelt, maar het is een makkelijk punt voor de recruiter om jouw op af te wijzen. Als je nog in school zit, breng je gemiddelde omhoog, het is wel belangrijk.
Hoe veel wiskunde je hebt in je klassen is niet heel belangrijk. Sommige richtingen passen beter bij consulting, maar zelf mensen buiten die richting worden geaccepteerd. Mensen met allerlei richtingen worden aangenomen, dus een nontraditionele bachelor is prima. Als je cijfers / klssen niet tonen dat je goed bent in wiskunde wordt je er gewoon op getest via een capaciteiten test, dus je krijgt nog steeds de kans jezelf in die richting te bewijzen.
2) Je kan met slechts een Bachelor aan de bak bij M/B/B, alle drie hebben het international systeem waar Master/Bachelor studenten op de pre-MBA level binnen stappen en de genen met MBA / Ph.D op de post-MBA level. Er is wel meerwaarde in een Master halen, voor NLse kandidaten is het verwacht, terwijl in het buitenland opgeleide kandidaten zonder de Master ook kans maken als ze van de juiste scholen komen.
3) Scholen zijn belangrijk: De meerderheid op MBB zaten op Gymnasium. Bijna allen die een MBA opleiding hebben (90%+) hebben dit op een hele prestigieuze internationale school gedaan (INSEAD, Harvard, LBS, IESE, IMD, Stanford, Haas). Als je alleen een BaMa hebt is er geen verwarchting dat je die op Oxford hebt gehaald (alhoewel je daar wel punten voor scoort), dus je kan je pre-MBA opleiding op normale scholen afronden (alhoewel je veel TU Delfters ziet bij MBB, en verder vooral EUR / UvA). Voor pre-MBA functies is er niet veel nadruk op waar je hebt gestudeerd, alleen wat / met welke cijfers / in welke tijd. Post-MBA is er heel veel nadruk.
4) Als je strategisch consultant wilt worden moet je Case Interviews oefenen. Nu.
Of je al uitgenodigt bent tot interview of niet, als jij een strategische management consultant wilt worden moet je gewoon weg solliciteren bij 8-10 strategische consultancies, en keihard oefenen. Dat betekent boeken lezen, case interviews oefenen, interactive online cases proberen, critiques lezen, zelfs studie materiaal kopen. Het is super belangrijk. Ik zie zo veel kandidaten binnen komen die intelligent zijn, goed voorbereid, maar net te weinig aan case interviews hebben geoefend en gelijk eerste ronden worden weg gewezen, ondanks hun geweldige gut instinct, goede cijfers, en bestuurs / nogwat. Een slechte case interview en je bent weg. Ik wil dit even benadrukken: Een slechte case interview en je bent weg. Bij McK zal je er gemiddelt vijf doen (2 met Engagement Managers, 3 met Partners) + 1 oefencase. Bij BCG / Bain, etc zal je er ook heel veel doen. Uitendelijk zullen al je case interviewers tot consensus moeten komen dat jij door mag naar de volgende ronde, zonder consensus zit je in gevaar en loopt het normaal slecht af.
Het is belangrijk dat je veel oefent. De reden dat ik zeg dat je bij 8-10 moet solliciteren is omdat ook al vind je de meeste bedrijven niet leuk, wil je er niet terecht, je hebt ervaring nodig met case interviews / fit questions / etc. Dus solliciteer bij plaatsen die je niet leuk vind, gebruik het als ervaring, en leer ervan.
MBB = McKinsey, Boston Consultancy Group, Bain!!
VWO cijfers zijn niet heel belangrijk zolang ze niet schrikwekkend zijn. Redelijk goede cijfers zijn wel verwacht. Maar het belangrijkste zijn altijd universitaire cijfers en daar is een reden voor. Als jij pre-MBA binnenstaps bij MBB dan wordt er verwacht dat jij na 2 jaar een MBA opleiding gaat volgen, en MBB willen alleen top scholen (INSEAD, LBS, Harvard). Dus, als je slechte universitaire cijfers hebt dan maak je ondanks je top werkervaring weinig kans op de beste opleidingen, vandaar dat er geselecteerd wordt op uni cijfers.
VWO cijfers zijn belangrijk om een voller beeld van je te geven, uni cijfers zijn belangrijk omdat ze je betaalde vervolgopleiding kansen bepalen.
En alhoewel het niet veel besproken is in deze thread zijn nevenactiviteiten ook heel belangrijk voor je cv.
Eigen ervaring? Ik stoor me er een beetje aan dat je continu informatie 'doorgeeft' zonder te weten of het waar is. Lijkt me niet onwaarschijnlijk dat consultancy kantoren gewoon uitzoeken wat de zwaardere studies zijn etc.quote:
VWO cijfers zijn vooral belangrijk voor bedrijven die het nederlandse systeem niet kennen (honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde) .
Dat verschil kennen ze daar wel hoor;)quote:honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde
Ik heb een zeer matige (minder dan 6,5 gemiddeld) bachelor cijferlijst waar ik ook nog eens 6 jaar over heb gedaan, mijn master zat tussen de 7 en 7,5...echter waren mijn VWO cijfers wel redelijk goed(zeker niet cumlaude) en was ik zelf nogal te spreken over mijn motivatiebrief...
Ik ben uiteindelijk bij vrijwel alle belangrijke kantoren, ook MBB, uitgenodigd voor een eerste ronde...
Het draait dus niet alleen om je cijfers ik had een paar aparte hobbies en passies en een goede motivatie en daardoor (denk ik) dus overal een voet tussen de deur. Daarna is het CASES CASES CASES en OEFENEN OEFENEN OEFENEN
Het zou helpen om het toch enigzsins uit te lichten wat die aparte hobbies waren en wat je gemiddelde was voor VWO en op welke universiteit je zat. Een gemiddelde van >7.5 is namelijk uitstekend en zorgt ervoor dat je bachelor cijfers iets minder belangrijk is.quote:
Ik wil nog even iets zeggen voor iedereen die zo op cijfers is gefocussed..
Ik heb een zeer matige (minder dan 6,5 gemiddeld) bachelor cijferlijst waar ik ook nog eens 6 jaar over heb gedaan, mijn master zat tussen de 7 en 7,5...echter waren mijn VWO cijfers wel redelijk goed(zeker niet cumlaude) en was ik zelf nogal te spreken over mijn motivatiebrief...
Ik ben uiteindelijk bij vrijwel alle belangrijke kantoren, ook MBB, uitgenodigd voor een eerste ronde...
Het draait dus niet alleen om je cijfers ik had een paar aparte hobbies en passies en een goede motivatie en daardoor (denk ik) dus overal een voet tussen de deur. Daarna is het CASES CASES CASES en OEFENEN OEFENEN OEFENEN
En wat betreft hobbies, als je nationaal kampioen bent in kleiduifschieten of box kampioen van je district, in combinatie met een goed VWO resultaat, zal een recruiter al minder snel comments hebben op je bachelor cijfer. Met als toetje een goede motivatie brief.
Dat verhaal wordt toch anders als je 8 jaar over je VWO doet met een gemiddelde onder de 7. En dan toch een 8.5 hebben op je bachelor (al is het op een frauderende universiteit
) Dan kun je nog zoveel hobbies hebben en uitstekende extra curriculaire activiteiten, een voet binnen de deur kun je dan haast wel shaken.Nee kijk, daar gaat mijn verhaal dus precies om!quote:
[..]
Het zou helpen om het toch enigzsins uit te lichten wat die aparte hobbies waren en wat je gemiddelde was voor VWO en op welke universiteit je zat. Een gemiddelde van >7.5 is namelijk uitstekend en zorgt ervoor dat je bachelor cijfers iets minder belangrijk is.
En wat betreft hobbies, als je nationaal kampioen bent in kleiduifschieten of box kampioen van je district, in combinatie met een goed VWO resultaat, zal een recruiter al minder snel comments hebben op je bachelor cijfer. Met als toetje een goede motivatie brief.
Dat verhaal wordt toch anders als je 8 jaar over je VWO doet met een gemiddelde onder de 7. En dan toch een 8.5 hebben op je bachelor (al is het op een frauderende universiteit
Zoals ook al eerder aangegeven moet je doen wat je leuk vindt en je niet doodstaren op cijfers of bepaalde studies.
Oh en die hobbies waren ook niet super speciaal hoor, maar gewoon geen hockey, voetbal, tennis ofzo..en was er ook niet extreem goed in, maar geen zin om hier m'n hele CV te gaan bespreken!
Het lijkt me namelijk eigenlijk heel erg leuk!
Middelbare school: 7,8 gemiddeld (De paar 7'ens waren voor kunst/cultuur-vakken)
Bachelor Wiskunde: nog geen 6,9 gemiddeld (Helaas niet zo hoog)
Master Wiskunde: nog bezig
Verder ben ik een halfjaar naar het buitenland geweest (Nieuw Zeeland) en heb ik kleine commissies gedaan. Verder was ik wel bij een studenten en studievereniging.
Mijn bachelor cijfer is dus niet extreem hoog en heb geen bestuurservaring. Zou ik met een 'gemiddelde' motivatie in aanmerking komen bij een van de grote 4? Of zou ik in motivatie en dergelijke enorm moeten uitblinken?
Ik zou zeggen, je bent zeker niet kansloos... ligt er een beetje aan hoe zwaar je commissie ervaring is, je academische prestaties lijken me niet echt een probleem. Meldt je gewoon een keer aan voor een inhousedag/business course dan zie je vanzelf of je door de CV ronde komt of niet.quote:
Zou ik kans maken denk je?
Het lijkt me namelijk eigenlijk heel erg leuk!
Middelbare school: 7,8 gemiddeld (De paar 7'ens waren voor kunst/cultuur-vakken)
Bachelor Wiskunde: nog geen 6,9 gemiddeld (Helaas niet zo hoog)
Master Wiskunde: nog bezig
Verder ben ik een halfjaar naar het buitenland geweest (Nieuw Zeeland) en heb ik kleine commissies gedaan. Verder was ik wel bij een studenten en studievereniging.
Mijn bachelor cijfer is dus niet extreem hoog en heb geen bestuurservaring. Zou ik met een 'gemiddelde' motivatie in aanmerking komen bij een van de grote 4? Of zou ik in motivatie en dergelijke enorm moeten uitblinken?
Dat mijn cijfers niet extreem hoog zijn is natuurlijk vanwege de studie Wiskunde.
Als ik werktuigbouwkunde, l&r, bedrijfskunde of economie had gedaan waren ze waarschijnlijk wel hoger.
Recruiters kennen het niveau van een wiskunde studie volgens mij ook wel.Commissies, waren verschillende kleine.
Ik betwijfel of daar veel waarde aan gehecht zal worden. Men heeft liever een bestuursjaar dan 4 kleine commissies denk ik.
Verder wel sociaal aangelegd en met een grote motivatie.
Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.
Maak je niet te druk over je cijfers, ik had in mijn bachelor maar een paar tienden hoger, master wordt niet veel anders, en ben overal uitgenodigd. Ze weten echt wel dat je een zware studie doet. Zou het gewoon proberen als ik jou was. Ik denk dat ze eerder vinden dat je te weinig nevenactiviteiten hebt dan te weinig academische prestaties.quote:
Master gaat een ruime 7 worden schat ik zo.
Dat mijn cijfers niet extreem hoog zijn is natuurlijk vanwege de studie Wiskunde.
Als ik werktuigbouwkunde, l&r, bedrijfskunde of economie had gedaan waren ze waarschijnlijk wel hoger.
Commissies, waren verschillende kleine.
Ik betwijfel of daar veel waarde aan gehecht zal worden. Men heeft liever een bestuursjaar dan 4 kleine commissies denk ik.
Verder wel sociaal aangelegd en met een grote motivatie.
Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door leysha op 14-04-2011 23:19:05 ]
Wat zou ik als nevenactiviteiten nog kunnen doen?quote:
[..]
Maak je niet te druk over je cijfers, ik had in mijn bachelor maar een paar tienden hoger, master wordt niet veel anders, en ben overal uitgenodigd. Ze weten echt wel dat je een zware studie doet. Zou het gewoon proberen als ik jou was. Ik denk dat ze eerder vinden dat je te weinig nevenactiviteiten hebt dan te weinig academische prestaties.
Vier kleine commissies, was bij een studievereniging en studentenvereniging
En half jaar buitenland.
Wat voor nevenactiviteiten kan ik/ had ik kunnen doen? Heb je nog tips?
(Voor bestuur zal ik nergens gevraagd worden)
Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.quote:
Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sokz op 15-04-2011 11:38:21 ]
Als je wiskunde binnen 5-6 jaar weet af te ronden met een 7, doe je het vrij lekker. Dan kom je hier in Londen heus wel op interview, McKinsey zal niet strenger zijn.quote:
[..]
Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.
Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.quote:
[..]
Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.
Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.
Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)
Overdrijven is ook een kunst. Voor zover ik het altijd kon beoordelen was wiskunde zeker moeilijk, maar vergelijkbaar met L&R en technische natuurkunde. Die studies zijn qua wiskunde makkelijker, maar maken het elders weer taai.quote:
[..]
Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.
Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.
Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)
Als je eenmaal een paar jaar werkt vraagt niemand meer om de cijferlijst, valt me echt op dat dat eigenlijk alleen bij je eerst baan / eerste banen nog enigszins relevant is. Of zijn dit richtingen waar die cijfers juiste het allerbelangrijkst zijn?Al ligt (Technische) Natuurkunde iets dichter bij het niveau van Wiskunde dan L&R.
Het verschil met softe beta en alpha-opleidingen is daarentegen gigantisch.
(Dat zou ook gelden vanuit het perspectief van L&R, Natuurkunde, Elektrotechniek en Scheikunde)
Het is een onzinnige discussie natuurlijk. L&R is zwaar door de workload, die gewoon enorm is vergeleken bij TN en Wiskunde. TN ligt qua theorie dichter bij Wiskunde, etc... Over het algemeen worden de drie vanuit werkgevers als redelijk gelijkwaardig gezien.quote:
Het contrast met L&R en Natuurkunde is ook gering.
Al ligt (Technische) Natuurkunde iets dichter bij het niveau van Wiskunde dan L&R.
Het verschil met softe beta en alpha-opleidingen is daarentegen gigantisch.
(Dat zou ook gelden vanuit het perspectief van L&R, Natuurkunde, Elektrotechniek en Scheikunde)
Grappig. Mijn ervaring (jarenlang praktika gegeven en vrienden die wiskunde studeren) is dat veel wiskundigen juist moeite hebben met natuurkunde, omdat je op een hele andere manier om moet gaan met wiskunde. Het is in zekere zin ook creatiever en pragmatischer; niet alles wat wiskundig klopt is fysisch relevant.quote:
Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)
Ik vond mastervakken wiskunde een stuk makkelijker dan mastervakken bij Theoretische Natuurkunde (algebraïsche meetkunde, differentiaalmeetkunde, differentiaalvergelijkingen etc.).Bij natuurkunde werd van je verwacht dat je een bepaalde achtergrond had, en moest je allerlei wiskundige technieken her en der vandaan halen. Bij wiskunde is het veel systematischer.
Mijn tip is doe wat je leuk vind. Het maakt niet zoveel uit wat je doet, als jij het maar leuk vindt en er van leert, daar gaat het om. Het hoeft niet per se commissie/bestuurswerk gerelateerd aan de universiteit te zijn, je kunt ook vrijwilligerswerk gaan doen, of politiek actief worden, een eigen bedrijfje opstarten, etc, etc. Ik ben er echt voor om te doen wat je leuk vindt en niet te veel na te denken over hoe dat dan op je CV zal staan.quote:
Wat zou ik als nevenactiviteiten nog kunnen doen?
Vier kleine commissies, was bij een studievereniging en studentenvereniging
En half jaar buitenland.
Wat voor nevenactiviteiten kan ik/ had ik kunnen doen? Heb je nog tips?
(Voor bestuur zal ik nergens gevraagd worden)
Het is misschien wel verstandig om voor jezelf nog even na te gaan of er nog relevante dingen zijn die je wel hebt gedaan, maar die niet op je CV staan. Ik heb bijvoorbeeld op hoog niveau muziek gemaakt maar dacht er zelf niet aan dit te vermelden omdat het voor mij gewoon hobby was, maar bedrijven vinden het wel interessant. Wellicht heb jij ook van die dingen.
Elk gesprek bestaat uit een persoonlijk deel en een case deel. Cases kun je prima oefenen (staat genoeg materiaal online), belangrijk is om in ieder geval je (hoofd)rekenvaardigheid een beetje op peil te hebben. Dit vond ik erg lastig, ondanks dat ik een beta studie doe (of misschien juist daarom, ik hoef immers nooit meer te hoofdrekenen) en je staat tijdens zo'n case toch onder druk dus het is goed als rekenen een automatisme is en een beetje snel gaat. Verder, structureer je cases goed en vraag tijdens het structureren ook direct om feedback want als dat niet goed gaat maak je het jezelf erg lastig de rest van de case...
Bij het persoonlijke deel - wees jezelf, wees eerlijk en reflecteer! Bij mij was iedere keer het persoonlijke deel sterker dan het case deel, juist omdat ik overal eerlijk over was en omdat ik duidelijk kon aangeven wat ik had geleerd en vooral wat ik anders zou doen als ik het over mocht doen. Het is niet erg om aan te geven dat je fouten hebt gemaakt, zo laat je juist zien dat je kunt reflecteren en leren van je ervaringen. Het is ook niet erg als je aangeeft niet alles te kunnen of niet overal goed in te zijn, dan demonstreer je juist dat je inzicht hebt in je eigen sterktes en zwaktes. Dit is essentieel om beter te kunnen worden, en het is wel belangrijk dat je laat zien dat je kunt en wilt leren.
Over het algemeen geldt, goed luisteren naar de ander - wat wordt er precies van je gevraagd? En die vraag ook beantwoorden. Als het niet helemaal duidelijk is, mag je best om uitleg vragen en als je het niet weet, mag je dat best zeggen (je hoeft ook niet alles te weten of te kunnen), dat is in ieder geval beter dan in het wilde weg wat zeveren of geen antwoord geven op de vraag.
Oh ja, en het is goed om een beetje ontspannen en leuk en aardig te zijn, want je wordt toch geïnterviewd door mogelijk toekomstige collega's, en die beoordelen jou dus ook op of je leuk zou zijn om mee te werken. Dat is lastig want het is spannend, maar de interviewers zijn ook allemaal heel aardig ze willen graag dat het je lukt, ze proberen het je niet extra moeilijk te maken ofzo. Dus dat is fijn
.Binnenkort de tweede rondes, ben erg benieuwd!
Oh en zoals altijd, verdere details over mij, mijn cv, etc --> via pm ivm privacy.
[ Bericht 1% gewijzigd door leysha op 15-04-2011 19:34:06 ]
doe wat extra vakken bij de economische faculteit, heb ik zelf erg veel aan gehadquote:
[..]
Wat zou ik als nevenactiviteiten nog kunnen doen?
Universiteit Maastricht heeft onderzoek gedaan naar de relatie tussen eindexamencijfers en studiekeuze. Beta studenten hadden geen betere cijfers voor wiskunde dan economie/econometrie studenten.quote:
[..]
Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.
Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.
Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)
Link/titel/author ervan in scientific journal?quote:
[..]
Universiteit Maastricht heeft onderzoek gedaan naar de relatie tussen eindexamencijfers en studiekeuze. Beta studenten hadden geen betere cijfers voor wiskunde dan economie/econometrie studenten.
Geen idee, heb ik half jaar geleden gelezen, staat bij UM voorprogramma wiskunde dat ze hebben ontwikkeld ergens, ik was zelf ook redelijk verbaasd hoor.quote:
[..]
Link/titel/author ervan in scientific journal?
Dit, het wiskunde niveau bij economie studies staat in geen verhouding tot econometrie en andere beta studies, zeker als je dan ook nog naar het slagingspercentage kijkt bij economie...quote:Op zaterdag 16 april 2011 15:09 schreef JohnSpek het volgende:
econometrie studenten kan ik begrijpen, economie studenten...vind ik wat minder voor de hand liggend.
Is dit op bachelor niveau of master niveau of over het algemeen? Ik doe zelf een vorm van economie op bachelor niveau en heb verschillende econometrie vakken gevolgd waar wiskunde klanten het behoorlijk moeilijk mee hadden.quote:
[..]
Dit, het wiskunde niveau bij economie studies staat in geen verhouding tot econometrie en andere beta studies, zeker als je dan ook nog naar het slagingspercentage kijkt bij economie...
En wat betreft de pure economics studie, een vriend van me doet MSc Economics op UCL, en de wiskunde die je daar krijgt doet niet onder voor de wiskunde op een MSc Quantitative Finance bijvoorbeeld. Al zit er natuurlijk wel wat verschil tussen een BA Economics en een BSc Economics.
De meeste bachelor studies "economie/bedrijfseconomie" in Nederland hebben wellicht 2 wiskunde vakken met wat differentiaalvergelijkingen en integralen, en nog 2-3 statistiek vakken. (6 ecst elk)quote:
[..]
Is dit op bachelor niveau of master niveau of over het algemeen? Ik doe zelf een vorm van economie op bachelor niveau en heb verschillende econometrie vakken gevolgd waar wiskunde klanten het behoorlijk moeilijk mee hadden.
En wat betreft de pure economics studie, een vriend van me doet MSc Economics op UCL, en de wiskunde die je daar krijgt doet niet onder voor de wiskunde op een MSc Quantitative Finance bijvoorbeeld. Al zit er natuurlijk wel wat verschil tussen een BA Economics en een BSc Economics.
Echt zwaar wordt het volgens mij niet hoor. Volgens mij ligt het wiskunde niveau in London, als ik jou mag geloven, veel hoger!
Ik heb het dan over de Bachelor, aangezien het mij lijkt dat dit onderzoek daar over ging.quote:
[..]
Is dit op bachelor niveau of master niveau of over het algemeen? Ik doe zelf een vorm van economie op bachelor niveau en heb verschillende econometrie vakken gevolgd waar wiskunde klanten het behoorlijk moeilijk mee hadden.
En wat betreft de pure economics studie, een vriend van me doet MSc Economics op UCL, en de wiskunde die je daar krijgt doet niet onder voor de wiskunde op een MSc Quantitative Finance bijvoorbeeld. Al zit er natuurlijk wel wat verschil tussen een BA Economics en een BSc Economics.
De link tussen examencijfer en Bachelor cijfers onderzoeken is logischer dan het verband tussen examencijfer en MSc cijfers. MSc ken ik niet uit eigen ervaring/vrienden dus daar kan ik geen uitspraken over doen
Wat betreft de wiskunde op die masters denk ik dat nederlandse economie studenten het daar dan veel moeilijker mee hebben omdat die veel minder en minder moeilijke wiskunde krijgen in de Bachelor.
Ter illustratie, ik heb in 1 vak in het eerste blok vrijwel alles gehad wat ze bij economie verdeeld over bijna 3 vakken deden en dan heb ik ook nog eens vrijwel alleen maar wiskunde vakken, bij economie is dat hoogstens 1 per blok. (5 blokken in een jaar)
Ik doe dus zelf Econometrie.
Ik denk dat de bachelors economie hier ook veel wiskundiger zijn dan in Nederland. De reden hier achter is omdat de MSc Economics hier op wiskundig niveau best pittig zijn (bij sommige top scholen is toelating tot een MSc economie zelfs een vereiste dat je bepaalde wiskunde hebt gehad). Bij ons deden de BSc wiskunde klanten vroeger nog mee met de econometrie vakken voor BSc Economie maar dat was afgeschaft omdat die volgens de prof. beduidend meer moeite hadden met de stof dan de economie klanten.quote:
[..]
Ik heb het dan over de Bachelor, aangezien het mij lijkt dat dit onderzoek daar over ging.
De link tussen examencijfer en Bachelor cijfers onderzoeken is logischer dan het verband tussen examencijfer en MSc cijfers. MSc ken ik niet uit eigen ervaring/vrienden dus daar kan ik geen uitspraken over doen
Wat betreft de wiskunde op die masters denk ik dat nederlandse economie studenten het daar dan veel moeilijker mee hebben omdat die veel minder en minder moeilijke wiskunde krijgen in de Bachelor.
Ter illustratie, ik heb in 1 vak in het eerste blok vrijwel alles gehad wat ze bij economie verdeeld over bijna 3 vakken deden en dan heb ik ook nog eens vrijwel alleen maar wiskunde vakken, bij economie is dat hoogstens 1 per blok. (5 blokken in een jaar)
Ik doe dus zelf Econometrie.
Besides, ik zie niet in waarom je economie zou willen studeren zonder veel praktische wiskundige toepassingen te gebruiken?
En het is sowieso een beetje moeilijk te vergelijken sinds het tempo op een Engelse universiteit vaak wat hoger ligt in vergelijking met een NL uni. Je vliegt echt door stof heen en het is vrij lastig om bepaalde dingen op te bouwen. Je hebt slechts 2 periodes van 11/12 week. Thats it.
Een vraagje voor de econometristen en bekenden van Eviews:
Ik moet toetsen op autocorrelatie van de 1 2 3 orde.
Alpha = 5%.
Lag = 3 : p(Chi-Square ) = 0.1691 > 0.05. H0 verwerpen: geen autocorrelatie.
Lag = 2 : p(Chi-Square ) = 0.1060 > 0.05. H0 verwerpen: geen autocorrelatie.
Lag = 1 : p(Chi-Square ) = 0.0399 < 0.05. H0 niet verwerpen: wel autocorrelatie.
H0: autocorrelatie lag x is gelijk aan 0 geen autocorrelatie
H1: autocorrelatie lag x is niet gelijk aan 0. wel autocorrelatie
Klopt dit?? Ik heb het idee dat mijn antwoorden van wel en geen autocorrelatie niet overeenkomen met de hypotheses??:S
Alvast bedankt.
Ik weet niet 'wat' je tests? Vaak heb je van te voren al wel een idee wat voor antwoord je grofweg zult krijgen.quote:
Mijn zus studeert in Engeland en het tempo ligt daar inderdaad vele malen hoger. Het collegejaar is daar ook een stukje korter; zij begint in oktober met colleges, en eind mei/ begin juni is zij met alles klaar.
Een vraagje voor de econometristen en bekenden van Eviews:
Ik moet toetsen op autocorrelatie van de 1 2 3 orde.
Alpha = 5%.
Lag = 3 : p(Chi-Square ) = 0.1691 > 0.05. H0 verwerpen: geen autocorrelatie.
Lag = 2 : p(Chi-Square ) = 0.1060 > 0.05. H0 verwerpen: geen autocorrelatie.
Lag = 1 : p(Chi-Square ) = 0.0399 < 0.05. H0 niet verwerpen: wel autocorrelatie.
H0: autocorrelatie lag x is gelijk aan 0 geen autocorrelatie
H1: autocorrelatie lag x is niet gelijk aan 0. wel autocorrelatie
Klopt dit?? Ik heb het idee dat mijn antwoorden van wel en geen autocorrelatie niet overeenkomen met de hypotheses??:S
Alvast bedankt.
In jouw geval moet je gewoon vasthouden aan de vuistregel dat wanneer de P-waarde hoger dan 0.05 is, autocorrelatie insignificant is.
Je zult alleen je hypotheses anders moeten opstellen. Deze is voor de Breusch Godfrey test die je (neem ik aan) uitvoerde via Eviews op basis van je auxiliary regressie.
H0 : P1 = P2 = ... = Pp = 0 {No autocorrelation}
H1: P1 (niet gelijk aan) 0 Pp (niet gelijk aan) 0. (autocorrelation)
jupquote:
Econometrie is dan ook maar een combi van wiskunde en statistiekquote:
. Het is maar net hoe je het vak noemt. Bij ons vielen zaken zoal autocorrelatie onder econometrische vakken. Maar dat komt ook omdat het eigenlijk relatief gezien nog wel simpel is. En je zult in elk goed econometrisch boek zaken vinden over auto correlatie etc.Je hebt bijv. ook pure economische vakken met een tintje statistiek waar ze dan bijv. alleen auto correlatie leren via Eviews.
Alleen beetje jammer dat PSV het zelf niet kan oplossen en dan peperdure adviseurs moet inhuren, terwijl ze al zo weinig geld hebben.
Werkelijk idioot om McKinsey daarvoor in te huren, dat is ten eerste niet echt hun specialiteit en ten tweede zijn de kosten daarvan de hoog voor hun budget. Je hebt het over kosten die het verlies per jaar nog even met minimaal 20% verhogenquote:
Las vandaag in nrc.next dat adviesbureau McKinsey momenteel een klus doet voor voetbalclub PSV om die organisatie dusdanig te verbeteren dat ze uit de financiele problemen komen. Dat zijn wel onwijs toffe opdrachten om te mogen doen zeg!
Alleen beetje jammer dat PSV het zelf niet kan oplossen en dan peperdure adviseurs moet inhuren, terwijl ze al zo weinig geld hebben.
Daarentegen heb ik wel vaker het idee dat voetbalclubs door een stel megalomane debiele cowboys gerund word en dat er qua efficiency heel veel te behalen valt. Eigenlijk bewijst deze actie misschien mijn eerdere vermoedens?quote:
[..]
Werkelijk idioot om McKinsey daarvoor in te huren, dat is ten eerste niet echt hun specialiteit en ten tweede zijn de kosten daarvan de hoog voor hun budget. Je hebt het over kosten die het verlies per jaar nog even met minimaal 20% verhogen
Minder grote leagues worden bvb gebruikt door criminele organisaties om geld wit te wassen
, schijnt nog goed te werken ook nog.Ik ben momenteel mijzelf ook aan het orienteren op een eventuele carriere in de concultancy branche. Mijn situatie is wel wat anders dan de meeste hier. Ik zit nu in mijn tweede jaar van een vierjarige bachelorstudie aan een top liberal arts college in de VS. Mijn VWO (gymnasium) cijfers waren niet denderend (op twee vakken na allemaal zevens) en mijn cijfers hier zijn wel beter, maar niet uitstekend (GPA 3.331). Ik ben wel heel erg actief in de studievereniging hier en andere clubs. Waarschijnlijk ga ik van de zomer een paar maanden vrijwilligerswerk doen (Zonnebloem FTW) om daarmee mijn CV meer uit te breiden
Ik ben van plan om volgend jaar te solliciteren voor een stage bij een consultancy bureau tijdens de zomer. Het enige is dat ik mijn studie dan nog niet heb afgerond en ik niet zeker weet of de bureau's wel happig zijn op stages van drie maanden. Ik heb een beetje rondgekeken, maar het verschilt nogal per bureau. Kan iemand hier wat meer uitleg over geven?
Deze zomer ga ik bij een van de MBB stage lopen. Voor zover ik weet accepteren ze alles tussen de 2-4 maanden. Van een contactpersoon uit Brussel heb ik zelfs vernomen dat 6 weken ook mogelijk is, mits ze het echt in je zien zitten. Verder is het zo dat het aantal interview rondes vaak per land en/of kantoor verschillen. In Nederland is de selectie voor interns geheel gelijk aan die van starters.quote:
Ik ben van plan om volgend jaar te solliciteren voor een stage bij een consultancy bureau tijdens de zomer. Het enige is dat ik mijn studie dan nog niet heb afgerond en ik niet zeker weet of de bureau's wel happig zijn op stages van drie maanden. Ik heb een beetje rondgekeken, maar het verschilt nogal per bureau. Kan iemand hier wat meer uitleg over geven?
Ik volg dit topic nu al enige tijd en het is me opgevallen dat het vaker gaat over onderwerpen zoals 'mijn diploma is zwaarder dan die van jouw' in plaats van over consulting of het process om consultant te worden.
Men geeft dan ook helemaal niet om het adviseren van andere bedrijven. Men wilt een cool bedrijf met een goede naam, het liefst ook een mooie lease-auto erbij.quote:
[..]
Deze zomer ga ik bij een van de MBB stage lopen. Voor zover ik weet accepteren ze alles tussen de 2-4 maanden. Van een contactpersoon uit Brussel heb ik zelfs vernomen dat 6 weken ook mogelijk is, mits ze het echt in je zien zitten. Verder is het zo dat het aantal interview rondes vaak per land en/of kantoor verschillen. In Nederland is de selectie voor interns geheel gelijk aan die van starters.
Ik volg dit topic nu al enige tijd en het is me opgevallen dat het vaker gaat over onderwerpen zoals 'mijn diploma is zwaarder dan die van jouw' in plaats van over consulting of het process om consultant te worden.
Je vergeet de infinite moneys.quote:
[..]
Men geeft dan ook helemaal niet om het adviseren van andere bedrijven. Men wilt een cool bedrijf met een goede naam, het liefst ook een mooie lease-auto erbij.
Ik zelf vind PE prachtig, qua werk dan, maar daar kom je nou eenmaal niet binnen via "gewoon solliciteren".
mijn interesse is echt puur vanuit het werk (en de doorgroei-mogelijkheden).quote:
[..]
Men geeft dan ook helemaal niet om het adviseren van andere bedrijven. Men wilt een cool bedrijf met een goede naam, het liefst ook een mooie lease-auto erbij.
Ik denk dat dat eveneens geldt voor mensen die er al werken. Het is over het algemeen vrij low-profile gedrag, daar wordt je ook op geselecteerd denk ik. Geld iig voor de mensen die ik ken, die konden zicht net even iets beter beheersen op de borrelvloer dan hun blatende banale jaargenoten.
[ Bericht 7% gewijzigd door San_Andreas op 22-04-2011 20:21:57 ]
HAL investments neemt gewoon starters aan op basis van sollicitaties. Alleen zal je jezelf wel uitzonderlijk ontwikkeld moeten hebben op de universiteit om een kans te maken. Het selectieproces is daarnaast ook erg zwaar.quote:
[..]
Je vergeet de infinite moneys.
Ik zelf vind PE prachtig, qua werk dan, maar daar kom je nou eenmaal niet binnen via "gewoon solliciteren".
Als ik heel eerlijk ben vind ik HAL niet zo'n interessante club als ik kijk naar hun portfolio.quote:
[..]
HAL investments neemt gewoon starters aan op basis van sollicitaties. Alleen zal je jezelf wel uitzonderlijk ontwikkeld moeten hebben op de universiteit om een kans te maken. Het selectieproces is daarnaast ook erg zwaar.
Ik sluit me dus ook aan bij drive-r. Die schattingen heb je niets aan.
Als je goed bent en dit ook uitstraalt naar anderen*quote:
Als je goed bent nemen ze je aan, en anders niet. Zo simpel is het. Het heeft werkelijk niks met toeval te maken.
Dus 'goed zijn' is een volledig objectief begrip:O.quote:
Als je goed bent nemen ze je aan, en anders niet. Zo simpel is het. Het heeft werkelijk niks met toeval te maken.
Ik heb rondgekeken en meestal vragen ze ook om daarna nog 3 maanden langer door te werken, of soberso 3 maanden aan de slag, is net teveel!
Voor deze zomer ben je denk ik aan de late kant, je moet ongeveer 1-2 maanden uittrekken voor het proces. Wel kun je zo'n beetje altijd starten dus je hoeft niet per se in de zomer.
Ze nemen trouwens wel alleen wo-ers aan, een hbo vooropleiding lijkt me lastig...
Ik ben vrij kansloos dus om strategy consultant te worden, aangezien ik geen denderende havo/hbo cijfers had, geen buitenlandervaring, geen commissies en ook nog eens 2 jaar verkwist heb aan een TUDelft master die ik niet haal!quote:
Stages zijn meestal 8-12 weken, aan het einde ervan krijg je meestal een ft offer of niet. Je hoeft dan niet meteen na je stage te beginnen, daar kan best een jaar of wat tussen zitten.
Voor deze zomer ben je denk ik aan de late kant, je moet ongeveer 1-2 maanden uittrekken voor het proces. Wel kun je zo'n beetje altijd starten dus je hoeft niet per se in de zomer.
Ze nemen trouwens wel alleen wo-ers aan, een hbo vooropleiding lijkt me lastig...
Daarentegen ben ik voorzitter geweest op stembureaus, de eerste prijs gehaald voor mijn profielwerkstuk op de havo en ben runner-up bij het Nederlands Studenten Kampioenschap Boksen.
Weet niet hoeveel dat helpt
.En dingen als extra curriculaire activiteiten zijn een pré, maar echt geen eis hoor. Het helpt hooguit bij een snelle CV scan. Het is niet alsof jij geweigerd wordt op basis van geen bestuursfuncties gedurende je studie of een gebrek aan 'leuke hobbies', als je op andere gebieden goed scoort. Het gaat om de persoon. De 'perfecte' consultant (zeker qua CV) bestaat dan ook niet. Het gaat om jou, niet op jouw CV.
Een vriendin van mij is ook gewoon uitgenodigd (naar aanleiding van een business case) terwijl ze echt niet voldoet aan het hierboven geschapte 'ideaale plaatje'.
Een andere vriendin die wil per se naar McKinsey, BCG of Bain en belt nog speciaal naar dergelijke organisaties met de vraag 'wat staat goed op mijn CV'. En dan is ze beledigd als ze wordt afgepoeierd.
Ja maar jij hebt dan ook een master en 2 PhD's voor je 30e en bent hoogbegaafd dus hebt makkelijk pratenquote:
Als je denkt dat je kansloos bent, ben je dat inderdaad (voor zulke organisaties)
En dingen als extra curriculaire activiteiten zijn een pré, maar echt geen eis hoor. Het helpt hooguit bij een snelle CV scan. Het is niet alsof jij geweigerd wordt op basis van geen bestuursfuncties gedurende je studie of een gebrek aan 'leuke hobbies', als je op andere gebieden goed scoort. Het gaat om de persoon. De 'perfecte' consultant (zeker qua CV) bestaat dan ook niet. Het gaat om jou, niet op jouw CV.
Een vriendin van mij is ook gewoon uitgenodigd (naar aanleiding van een business case) terwijl ze echt niet voldoet aan het hierboven geschapte 'ideaale plaatje'.
Een andere vriendin die wil per se naar McKinsey, BCG of Bain en belt nog speciaal naar dergelijke organisaties met de vraag 'wat staat goed op mijn CV'. En dan is ze beledigd als ze wordt afgepoeierd.
Maar goed, ik ben benieuwd in de toekomst, voor een internship ben ik te laat, wil wel business courses, springweeks en vroegtijdige sollicitaties uitvoeren, lekker bezig blijven!
Ik ben niet hopeloos, heb alleen een dikke dip aangezien ik er altijd vanuit ging dat ik wel als management trainee bij een of ander vaag bureau omhoog zou klimmen, maar nu zijn mijn ambities hoger!
Ik weet dta ik mijn verleden niet kan veranderen, dus wil vanaf nu enkel het goede doel op, richting strategy consultant, investment banker of trader! Een verse bachelor Energietechniek die nu aan de start staat van een goede wge, tips zijn zeker welkom
Ec's zijn leuk maar je opleiding moet gewoon goed zijn. Niets is onmogelijk maar ik ken niemand en heb ook nog nooit van iemand gehoord die bij een strategie consultant werkt met een hbo achtergrond. Zelfs havo komt niet voor. Als je havo of hbo op je cv hebt staan wordt je denk ik meteen gebinned...quote:
Daarentegen ben ik voorzitter geweest op stembureaus, de eerste prijs gehaald voor mijn profielwerkstuk op de havo en ben runner-up bij het Nederlands Studenten Kampioenschap Boksen.
Weet niet hoeveel dat helpt
Maar niks is onmogelijk dus je kunt het altijd proberen. Bedenk je alleen ook dat ibanker of sc worden niet the end all be all is... Er zijn zat andere leuke dingen.
- Havo met wackcijfers
- Hbo met wackcijfers
- 2 jaar studievertraging / 'failen' (haakjes) beta master
- Strafblad
Meh, die commissies en cum laude op mijn master zullen het vast wel optrekkenquote:Op woensdag 6 juli 2011 01:49 schreef Sokz het volgende:
TippieTop het is mooi dat je ergens voor wilt gaan maar ik denk dat je soms ook realistisch moet zijn:
- Havo met wackcijfers
- Hbo met wackcijfers
- 2 jaar studievertraging / 'failen' (haakjes) beta master
- Strafblad
Uiteindelijk een summer internship proberen om zo binnen te komen
dus ik moet gewoon nooit werken bij een bedrijf denk ik?quote:
Met een strafblad kom je er sowieso niet aan de slag?
Waarom is dat eigenlijk zo? Als jij een keer openbare dronkenschap hebt gehad en voor een bank wil werken lijkt me dat niet een grotere kans dat jij interne info gaat doorspelen ofzo.quote:Op woensdag 6 juli 2011 10:13 schreef Drive-r het volgende:
Natuurlijk wel, maar je kiest nu toevallig wat hele specifieke beroepen waar het ten eerste sowieso al lastig is, en ten tweede men vaak checkt of je een strafblad hebt.
Maarja, ik kan me wel meer ergeren aan bepaalde criteria voor studenten bij dit soort top bedrijven. Er is alleen niks wat je hier kunt tegen doen. Blijven proberen en met name netwerken is essential. Maar een ander belangrijk punt is toch wel dat je ook altijd klaar moet zijn. Ik heb lang gezocht naar een baan en opeens binnen een week had ik 3 mogelijkheden. Dat was wel even slikken. Want dan moet je er opeens wel staan.
Je moet er rekening mee houden dat deze organisaties sowieso al verschrikkelijk selectief zijn en je werkt in een omgeving waar (bepaalde vormen van) 'criminaliteit' niet wordt getolereerd of geaccepteerd. No offence, maar als CEO of CFO wil ik niet iemand over de vloer hebben met een strafblad. En zeker niet wanneer hij of zij in aanraking komt met gevoelige informatie. Het schept een bepaald beeld over iemand, ongeacht of dit correct is of niet.
Maar wanneer verjaart jouw strafblad dan? Het waren toch jeugdzondes?
[ Bericht 99% gewijzigd door Häagen-Nesz op 14-07-2011 14:24:33 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Häagen-Nesz op 14-07-2011 14:24:19 ]
Klinkt alsof je een recruiter bentquote:
TippieTop,
Je maakt gewoon geen kans. Geen enkel. Mensen met HAVO zijn automatisch afgewezen. HBO'ers ook. Het boeit niet of je twee Ph.D's hebt. Het boeit niet eens of ze van Harvard zijn, want jaarlijks worden honderden Harvard alumni afgewezen ook zo afgewezen.
Maar verder, twee Ph.D's is meer in je nadeel dan je voordeel. Waarom twee Ph.D's? Zo een CV zegt aan mensen "career student," iemand dat niet fungeert in de bedrijfswereld en zich daardoor verschuilt in de academia. Het klinkt rot, maar daar zal je zeker tegen opboksen wanneer je verder solliciteerd. Het zal belangrijk zijn om een goed verhaal te hebben. Je zal zeker wel een goede baan kunnen vinden, maar McK zal het niet zijn.
Sorry voor de harde reactie. Ik wens je echt succes, maar het is belangrijk dat je weet waar je aan begint, voordat je teleurgesteld wordt.
Ik ben het niet helemaal met je eens. Met de juiste capaciteiten heb je echt niet de perfect geplande studie nodig. Ik kwam prima IB en PE binnen met nul planning, ik begon pas tegen het einde van mijn 7 jaar studeren na te denken over wat ik wilde gaan doen. En zo ken ik er genoeg trouwens, meer dan ik mensen in PE ken die al lang wisten wat ze wilden en zo hun studie gepland hadden.quote:
[..]
Typisch niet nee, maar het is wel mogelijk. Ik ben zelf direct in PE gestart. Meer typisch is om eerst in IBanking te starten, en dan over te schakelen naar PE (als je het haalt) binnen hetzelfde bedrijf.
Maar, als PE analyst in een prestigieus megafund kan ik je makkelijk vertellen dat het ook best kut is om direct in PE te starten. De uren zijn gek, het verschil tussen salaris en opdrachten tussen een analyst en associate is ook best groot. Het beste van analyst zijn is dat je de associate baan gegarandeerd bent als je je werk goed doet. Maar...... als ik het opnieuw zou kunnen doen zou ik liever een jaar of twee als strategieconsultant werken en dan als Associate aan de slag gaan. Grootste probleem voor een analyst is burnout.
En aan de eerdere poster:
Je komt wel zo binnen bij een PE bedrijf door "gewoon te solliciteren." Het is allemaal leuk als je een netwerk hebt, maar de meeste mensen verspillen daar gewoon tijd aan (heel veel zoeken en vinden niet de juiste mensen, allemaal bullshit cocktails drinken en slijmen in clubs wat nergens naartoe leidt). Als je geen netwerk hebt zijn je kansen er niet slechter voor zo lang je je huiswerk tot nu toe hebt gedaan. Als je in PE wil werken moet je niet die realizatie maken wanneer je net afgestudeerd bent en rotcijfers hebt. Die moet je eerder in je studentenleven maken, de juiste cijfers voor halen (en richtingen studeren) en intelligent zijn in je stages, dan laat je zien dat je serieus bent en het juiste profiel bent. Dan krijg je een kans. Networking is meer een luxe voor rijke mensen met weinig planning, maar netwerking brengt je slechts tot een eerste ronde, waar een vreemde je zal interviewen en net zo streng als met alle andere 1st rounds zal zijn...
Verder kan je inderdaad direct in PE starten, maar zoals ik al aan gaf (en jij enigzins beaamde) is het niet echt een aanrader. Zeker niet bij een megafund, maar ik heb sowieso altijd weinig affiniteit met large cap gehad. Over het algemeen zijn de grotere fondsen die analisten aan nemen (ik kan natuurlijk niet over jouw geval oordelen, maar ik generaliseer even) toch de Anglo-saksische firma's die ook aan cold-calling enzo doen (Summit Partners bijvoorbeeld). Daar wordt je ook niet blij van...
En geen master-dropouts
Vraag het Tippietop, die weet er alles van.quote:
Ik neem aan dat deze bureaus, enkel universitair geschoolden aannemen?
En geen master-dropouts
Ja. Grofweg de helft is beta.quote:
Heb niet het hele topic doorgenomen dus misschien is het al eerder gevraagd, maar ben je met een master in wiskunde een beetje in trek?
Een bèta-master is vaak zelfs een prequote:
Heb niet het hele topic doorgenomen dus misschien is het al eerder gevraagd, maar ben je met een master in wiskunde een beetje in trek?
Heb alleen nog nooit gehoord van een hbo'-er die daar gaat werken
In nederland niet, maarja misschien kom je met je 'university' diploma in het buitenland met wat geluk wel aan de bak.quote:
[..]
Een bèta-master is vaak zelfs een pre
Heb alleen nog nooit gehoord van een hbo'-er die daar gaat werken
In beginsel niet, maar uitzonderingen bevestigen de regel. Zo ken ik in Nederland 2 mensen die met een BSc (na een zomerstage, dat dan weer wel) zijn begonnen.quote:
Ik neem aan dat deze bureaus, enkel universitair geschoolden aannemen?
En geen master-dropouts
Volgens mij niet... heb het iig nog nooit meegemaakt/van gehoord.quote:
Weet iemand of je medische achtergrond ook ter sprake komt ergens? Moet je dat ergens invullen voordat je op gesprek komt/ aangenomen word?
Oke nja ik heb dus ADD, alleen nog niet laten bevestigen door psycholoog o.i.d. Ik zou erg geholpen kunnen zijn met ritalin/concerta maar ik wil geen sticker die invloed heeft op mijn carrière.quote:
[..]
Volgens mij niet... heb het iig nog nooit meegemaakt/van gehoord.
PS: Bij mijn 2e werkgever (3 jaar geleden begonnen) moest ik een volledige medische test doen voor de levensverzekering. De resultaten daarvan worden nooit aan de werkgever gegeven, dat is verboden. Wel kan hij aangeven of een levensverzekering wel of geen issue is, maar dat is alles.
[ Bericht 52% gewijzigd door Drive-r op 21-07-2011 13:54:42 ]
Klopt, mag niet gevraagd worden (en mag geen reden zijn voor afwijzing)quote:Ik ben nooit over iets dergelijks gevraagd, en het mag ook eigenlijk niet gevraagd worden volgens mij. Ik zie er echt geen probleem in.
PS: Bij mijn 2e werkgever (3 jaar geleden begonnen) moest ik een volledige medische test doen voor de levensverzekering. De resultaten daarvan worden nooit aan de werkgever gegeven, dat is verboden. Wel kan hij aangeven of een levensverzekering wel of geen issue is, maar dat is alles.
