Bedankt, hier was ik naar opzoek! Dit is, zoals ik al dacht, toch anders dan het Amerikaanse verhaal, waarbij je maandag het vliegtuig heen en donderdag het vliegtuig terug pakt. (als de sites kloppen)quote:Op vrijdag 5 november 2010 09:39 schreef leysha het volgende:
Je maakt als Associate/Fellow of hoe dat dan ook mag heten (verschilt per bedrijf) rond de 50 - 60 uur per week (in Nederland). Ongeveer iedere dag van 8 tot 6, soms 7, en een a twee avonden per week erbij. Rond de deadline loopt het aantal uren op, aan de andere kant is er heus wel af en toe een rustig dagje. Afhankelijk van het project breng je best veel tijd door met reizen, je zit toch wel 2 tot 3 dagen per week bij de klant en afhankelijk van waar dat is sta je veel of weinig in de file.
Voordeel hierin is dat je, als je niet bij de klant hoeft te zijn en verder geen afspraken hebt, best een middagje thuis mag werken en sowieso je uren wel zelf mag indelen. Als het werk maar afkomt.
Verschil met investment banking bijvoorbeeld is wel dat het aantal uren wat je maakt niet terugloopt naarmate je doorgroeit. Partners maken over het algemeen de meeste uren.
Ik hoor van mensen uit de business wel dat het er in Nederland rustig aan toe gaat vergeleken met bijvoorbeeld Londen of New York. Aan de andere kant kan het natuurlijk ook hier voorkomen dat je een project hebt ergens in verwegkistan en iedere moment klaar moet staan om die kant op te vliegen. Maar dat is natuurlijk ook wel eens leuk.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:10 schreef Ambitious het volgende:
[..]
Bedankt, hier was ik naar opzoek! Dit is, zoals ik al dacht, toch anders dan het Amerikaanse verhaal, waarbij je maandag het vliegtuig heen en donderdag het vliegtuig terug pakt. (als de sites kloppen)
Dat dus. Zo groot is het verschil ook niet, een goeie vriend van me heeft zowel bij McK A'dam en Londen gewerkt, dus kan het redelijk vergelijken. Het hangt ook een beetje af van je projecten. Je twee jaar voor je MBA kan je besteden aan vier projecten die toevallig ver weg zijn, of aan wat projecten voor de Nederlandse overheid en vrij goeie uren draaien. Het verschil tussen Anglosaksische landen en Nederland is met de werk "attitude". De uren op zich zijn redelijk hetzelfde, je bent als junior alleen wat minder "waard" en dus voel je je wat minder in controle van je eigen schema. Dan vallen dezelfde uren je zwaarder, kan ik je vertellen.quote:Op vrijdag 5 november 2010 20:03 schreef leysha het volgende:
[..]
Ik hoor van mensen uit de business wel dat het er in Nederland rustig aan toe gaat vergeleken met bijvoorbeeld Londen of New York. Aan de andere kant kan het natuurlijk ook hier voorkomen dat je een project hebt ergens in verwegkistan en iedere moment klaar moet staan om die kant op te vliegen. Maar dat is natuurlijk ook wel eens leuk.
Het heeft voor- en nadelen. Nadeel is dat je voornamelijk in Londen werkt, je reist minder omdat veel klanten gewoon in de buurt zitten. Misschien is dat wat je wil, dan is het een voordeel. Verder maakt het niet enorm uit, maar Londen is inderdaad een leuke werkplek. McK A'dam is echter ook niet verkeerd, je reist best wat als je leuke projecten hebt en het is een vrij groot kantoor.quote:Op zondag 7 november 2010 13:05 schreef kevin7 het volgende:
ik dacht dus ook dat de uren verschilden tussen bijv. londen en a'dam. Toch lijkt het me wel gaaf om in london te werken. Het is daar toch allemaal wat grootser lijkt mij dan in amsterdam.
Uiteindelijk is het werk dat je doet overal hetzelfde...quote:Op zondag 7 november 2010 13:05 schreef kevin7 het volgende:
ik dacht dus ook dat de uren verschilden tussen bijv. londen en a'dam. Toch lijkt het me wel gaaf om in london te werken. Het is daar toch allemaal wat grootser lijkt mij dan in amsterdam.
Ja, mits je cijfers ook niet dramatisch zijn (7 is denk ik toch wel minimaal) en je voldoende overige ervaring (bestuurswerk, vrijwilligerswerk, buitenland, etc) hebt. Als je minder goed bent in een bepaald opzicht (academisch in jouw geval) kun je dat prima compenseren door op een ander vlak bijzonder te zijn. Bovendien gaat het erom dat je analytisch genoeg bent, en met een afgeronde wiskunde master ben je sowieso analytisch sterk is het idee natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:33 schreef simounadi het volgende:
Maak je kans als je wiskunde master afrondt en ernaast ook econometrie schakelprogramma? Ook al he bje geen bovengemiddele cijfers?
Ik heb hetzelfde. Het lijken mij beiden erg interessant sectorenquote:Op vrijdag 12 november 2010 23:17 schreef RQPS het volgende:
TVP, zit zelf te twijfelen tussen deze sector en de financiële wereld.
Ik vind als leek het allemaal gebakken luchtquote:Op woensdag 9 september 2009 12:51 schreef massachusetts_avenue het volgende:
Consultants worden overigens niet altijd even vriendelijk behandeld, en soms als lesser man gezien door de mensen die het echte werk verzetten. Of je moet houden van brallerige types. Uitzonderingen daargelaten..
[ afbeelding ]
Dat vinden ze zelf ook. Maakt het niet minder leuk.quote:Op zaterdag 13 november 2010 16:44 schreef rubje het volgende:
[..]
Ik vind als leek het allemaal gebakken lucht
Yes, het is jammer dat het niet zo goed loopt. Misschien dat weinig mensen er kennis van hebben?quote:Jammer dat dit topic niet zo goed loopt. Ligt toch meer bij mijn interesses dan investment banking.
Dan lopen er wel 2 dingen door elkaar. Ik heb het idee dat de mensen in het IB forum, voor IB gaan(wat logisch is) en minder voor strategy consulting. Maar we kunnen het natuurlijk altijd proberenquote:Misschien is het verstandig om dit in het investment banking topic te gooien
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |