NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Balkenende krijgt nu de Belgische regering op zijn dak, want zij zijn furieus, wegens de zoveelste vertraging van de uitdieping van de economische slagader van België
Waarom zeggen ze niet gewoon tegen die milieu-clubs bekijk het maar we geven de boeren en de belgen hun zin, en die paar grijs gespikkelde kwinzels die gaan maar in de Flevopolders kwekken
.
En iedere keer geeft Balkenende zijn woord en staat hij weer voor joker, vanwege de milieuclubs die tenslotte heilig zijn in Nederland en steeds meer subsidie krijgen van de regering om de regering dwars te zitten
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 05-09-2009 18:15:36 ]
Waarom zeggen ze niet gewoon tegen die milieu-clubs bekijk het maar we geven de boeren en de belgen hun zin, en die paar grijs gespikkelde kwinzels die gaan maar in de Flevopolders kwekken
.
En iedere keer geeft Balkenende zijn woord en staat hij weer voor joker, vanwege de milieuclubs die tenslotte heilig zijn in Nederland en steeds meer subsidie krijgen van de regering om de regering dwars te zitten
quote:za 05 sep 2009, 16:41 | 46 reacties | lees voor
Vlaamse regering bespreekt acties Westerschelde
BRUSSEL - De Vlaamse regering bespreekt vrijdag de problemen met de uitblijvende verdieping van de Westerschelde. Bedoeling is goed te bekijken „welke bijkomende acties eventueel in het dossier moeten ondernomen worden”, zei Vlaams premier Kris Peeters zaterdag.
Aanleiding is de opmerking van premier Jan Peter Balkenende vrijdag dat hij niet kan zeggen wanneer de uitdieping begint. Nederland had Vlaanderen eerder toegezegd dat de uitdieping eind dit jaar klaar zou zijn. Vlaanderen wil een diepere Westerschelde, zodat grotere schepen Antwerpen kunnen bereiken.
Kris Peeters heeft naar eigen zeggen telefonisch contact gehad met Balkenende en in dat gesprek zijn grote bezorgdheid uitgesproken over de baggerwerken, „die zo snel mogelijk moeten starten”.
Peeters benadrukte dat de uitdieping is afgesproken in een verdrag. „En dat verdrag is geen vodje papier”, stelde Peeters.
Het uitbaggeren is deze zomer voorlopig stilgelegd door de Raad van State. Balkenende houdt er rekening mee dat de Raad van State pas in januari definitief uitspraak doet.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 05-09-2009 18:15:36 ]
En wat willen ze doen? 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
later lezen onze kinderen
2009: Belgen trokken rovend en plunderend door de Zeeuwse polders en ontvoerden de Raad van State, die later ernstig verminkt werden teruggevonden beneden Antwerpen
2009: Belgen trokken rovend en plunderend door de Zeeuwse polders en ontvoerden de Raad van State, die later ernstig verminkt werden teruggevonden beneden Antwerpen
De leider van de RvS is toch PvdA ?quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:02 schreef henkway het volgende:
later lezen onze kinderen
2009: Belgen trokken rovend en plunderend door de Zeeuwse polders en ontvoerden de Raad van State, die later ernstig verminkt werden teruggevonden beneden Antwerpen
Vandaar
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
12% van de NL export gaat naar Belgie, als die Nederlandse producten gaan boycotten is dat slecht voor de NL economie. Antwerpen laten groeien is goed voor NL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, omdat onze regering verdragen sluit waaraan de gerechtelijke basis ontbreekt.quote:Op zaterdag 5 september 2009 17:57 schreef henkway het volgende:
En iedere keer geeft Balkenende zijn woord en staat hij weer voor joker, vanwege de milieuclubs die tenslotte heilig zijn in Nederland
't Is niet alsof het een verrassing was dat een aantal activiteiten uit het verdrag zouden worden aangevochten, dus het verdrag was bij ondertekening al evident niet uitvoerbaar binnen de afgesproken termijn.
Dus is het ofwel een grove onbekwaamheid (als ze de bezwaar-procedures niet zagen aankomen), ofwel gewoon bedrog (als ze ze wel zagen aankomen maar desondanks een onhaalbaar verdrag ondertekenden).
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Omdat:quote:Op zaterdag 5 september 2009 17:57 schreef henkway het volgende:
Waarom zeggen ze niet gewoon tegen die milieu-clubs bekijk het maar we geven de boeren en de belgen hun zin, en die paar grijs gespikkelde kwinzels die gaan maar in de Flevopolders kwekken
a) Het Westerscheldeverdrag met België als afspraak heeft dat Nederland de Hedwigepolder ontpoldert. Dat is dus al afgesproken.
b) Nederland vanwege Europese verdragen milieucompensatie moet doorvoeren.
c) De commissie Nijpels heeft geadviseerd om de Hedwigepolder te ontpolderen omdat er geen alternatieven zijn. (En die hebben er tientallen onderzocht.)
Als ze het niet doen dan: (a) Moeten ze het verdrag met België openbreken (wat ons indirect tientallen miljoenen kost omdat België voor de ontpoldering zou betalen, maar als Nederland wat anders wil moeten ze het zelf doen) we (b) problemen krijgen vanwege Europese afspraken m.b.t. natuurbehoud (c) er tegen het advies van de commissie Nijpels ingegaan wordt en daarmee eigenlijk een dikke vinger wordt opgestoken naar deze commissie en het geld dat die gekost heeft over de balk gegooid wordt.
De situatie was dus: België akkoord met betalen voor ontpoldering, milieuclubs akkoord met verdiepen omdat er compensatie was, voldoen aan de Europese regels, Raad van State akkoord, in lijn met advies van commissie Nijpels.
En toen kwamen er zes zeeuwse boeren, en die zeiden: Nee. En het CDA liet direct zijn oor hangen en bedreef een stukje cliëntelisme waar ze in de Middeleeuwen nog een puntje aan hadden kunnen zuigen. Maar opeens is het de schuld van de milieuclubs? Laat me niet lachen.
Het CDA negeert commissies, verkwist tientallen miljoenen, voldoet niet aan Europese regels, neemt de Raad van State niet serieus en breekt afspraken met buurlanden open. En dat alles voor een wit voetje bij de Zeeuwse achterban. Er is er eentje die hier de zwarte piet mag krijgen en dat is het CDA. Als het kabinet zich aan het oorspronkelijke plan zou houden, dan kunnen ze morgen beginnen met de vaargeul verdiepen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, dus eigenlijk staat Balkenende zelf ongelofelijk voor jokerquote:Op zaterdag 5 september 2009 18:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat:
a) Het Westerscheldeverdrag met België als afspraak heeft dat Nederland de Hedwigepolder ontpoldert. Dat is dus al afgesproken.
b) Nederland vanwege Europese verdragen milieucompensatie moet doorvoeren.
c) De commissie Nijpels heeft geadviseerd om de Hedwigepolder te ontpolderen omdat er geen alternatieven zijn. (En die hebben er tientallen onderzocht.)
Als ze het niet doen dan: (a) Moeten ze het verdrag met België openbreken (wat ons indirect tientallen miljoenen kost omdat België voor de ontpoldering zou betalen, maar als Nederland wat anders wil moeten ze het zelf doen) we (b) problemen krijgen vanwege Europese afspraken m.b.t. natuurbehoud (c) er tegen het advies van de commissie Nijpels ingegaan wordt en daarmee eigenlijk een dikke vinger wordt opgestoken naar deze commissie en het geld dat die gekost heeft over de balk gegooid wordt.
De situatie was dus: België akkoord met betalen voor ontpoldering, milieuclubs akkoord met verdiepen omdat er compensatie was, voldoen aan de Europese regels, Raad van State akkoord, in lijn met advies van commissie Nijpels.
En toen kwamen er zes zeeuwse boeren, en die zeiden: Nee. En het CDA liet direct zijn oor hangen en bedreef een stukje cliëntelisme waar ze in de Middeleeuwen nog een puntje aan hadden kunnen zuigen. Maar opeens is het de schuld van de milieuclubs? Laat me niet lachen.
Het CDA negeert commissies, verkwist tientallen miljoenen, voldoet niet aan Europese regels, neemt de Raad van State niet serieus en breekt afspraken met buurlanden open. En dat alles voor een wit voetje bij de Zeeuwse achterban. Er is er eentje die hier de zwarte piet mag krijgen en dat is het CDA. Als het kabinet zich aan het oorspronkelijke plan zou houden, dan kunnen ze morgen beginnen met de vaargeul verdiepen.
Ja, het was allemaal in kannen en kruiken totdat Balkenende – en er zijn heel wat aanwijzingen dat hij persoonlijk ook een dikke vinger in deze pap heeft – en het kabinet zich ertegenaan gingen bemoeien. Overigens hebben ze zich ook wel enigszins laten ringeloren door de Tweede Kamer. Ik vind de hele gang van zaken eigenlijk onbegrijpelijk. Ook de SP en VVD verzetten zich tegen het ontpolderen.quote:
[..]
Tja, dus eigenlijk staat Balkenende zelf ongelofelijk voor joker
Dit terwijl er niemand een alternatief weet dat net zo haalbaar is. (En evenveel kost.)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
wat denk je van alle hollanders eruit gooien bij K2 zoekt K3!quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Balkenende is een Zeeuw en is daarom tegen ontpoldering. Zeggen dat er een alternatief komt, dat weer maanden denkwerk vergt, is een poldermodel vertragingstactiek.
Heel begrijpelijk dat de Belgen hun geduld verliezen. Zet de polder onder water, is echt het allerbeste plan. Tenzij Balkenende helemaal niet wil baggeren en onder het verdrag uit wil. Maar dan krijg je echt een militair conflict, de Vlamingen koken nu al van woede.
Heel begrijpelijk dat de Belgen hun geduld verliezen. Zet de polder onder water, is echt het allerbeste plan. Tenzij Balkenende helemaal niet wil baggeren en onder het verdrag uit wil. Maar dan krijg je echt een militair conflict, de Vlamingen koken nu al van woede.
Midget fight!quote:
Maar dan krijg je echt een militair conflict, de Vlamingen koken nu al van woede.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hierdoor is Amsterdam ooit groot geworden, zonder de afsluiting was dat nooit gebeurdquote:In de jaren 1575 tot en met 1579 kwamen er maar 10 Antwerpenaren uit Antwerpen naar Amsterdam. Dit zelfde was het geval in de jaren 1580 tot en met 1584.
Parma, een Spaanse generaal nam in 1585 Antwerpen in. Vervolgens vluchtten 210 Antwerpenaren in de jaren 1585 tot en met 1589 naar Amsterdam. Doordat ook Antwerpen een belangrijke handels stad is namen deze Antwerpenaren veel kennis in het handelen mee naar Amsterdam waardoor deze meer succesvol werd.
Parma, die nog steeds Antwerpen wilde overnemen, besloot om Antwerpen tot overgaven te dwingen door het afsluiten van de schelde. Dit was echter de handels poort naar Antwerpen. Door deze handelspoort af te sluiten was Antwerpen een waardeloze handels stad geworden. De handelaren gingen toen naar Amsterdam om handel te drijven. Hierdoor werd de handel in Amsterdam nog groter.
Doordat de schelde werd afgesloten en Parma Antwerpen in nam verhuisden veel Antwerpenaren naar Amsterdam. Amsterdam breide zich vervolgens uit. En er woonden veel (Antwerpse) handelaren in Amsterdam waarna er daar meer handel kon plaats vinden.
De toestand in 1585 was de toestand in de tijd dat de Antwerpenaren naar Amsterdam kwamen. De uitbreidingen in het zelfde jaar waardoor er meer woon, werk en handels ruimte was leidde tot een groter Amsterdam. Hierna was er een uitbreiding in 1593 links van het zwarte stuk en rechts van de toestand na de uitbreidingen 1585. Vervolgens in 1612 was er een uitbreiding aan de linker kant va de uitbreidingen in 1593. En als laatst de uitbreiding in 1963 onder het zwarte vlak en rechts van de uitbreidingen in 1593. Zo bleef het allen tot 1870
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat Amsterdam daardoor (mede) groot geworden is, dat ben ik met je eens. Maar als dat niet was gebeurd… Nederland heeft ook nog heel lang een Scheldetol gehad. Er zijn natuurlijk nog wel wat manieren waarop het had kunnen verlopen. Omgekeerd ook wel. Maar dat is zo speculatief.quote:
[..]
Hierdoor is Amsterdam ooit groot geworden, zonder de afsluiting was dat nooit gebeurd
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
God I hope so, dat scheelt ons weer gezichtsverlies als een van 'ons' deel gaat nemen in dat belachelijke trio.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
wat denk je van alle Hollanders eruit gooien bij K2 zoekt K3!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wij doen zelf door alle milieuclubjes 50 jaar over het verlengen van de A4, en zij verwachten wel dat wij voor hen in 1 maandje kunnen beslissen dat de westerschelde kan worden uitgediept?
Ha! dan kennen ze onze bureaucratie nog niet! Het is immers geen onwil, maar onmacht.
Ha! dan kennen ze onze bureaucratie nog niet! Het is immers geen onwil, maar onmacht.
Die A4 is ook typisch een geval van falen van de overheid. Die milieuclubjes kunnen zich namelijk alleen maar beroepen op wetten die de overheid in het leven heeft geroepen. Ze heeft zelf richtlijnen voor geluid en vervuiling bedacht.quote:
Wij doen zelf door alle milieuclubjes 50 jaar over het verlengen van de A4, en zij verwachten wel dat wij voor hen in 1 maandje kunnen beslissen dat de westerschelde kan worden uitgediept?
Ha! dan kennen ze onze bureaucratie nog niet! Het is immers geen onwil, maar onmacht.
Het was wat anders als die milieuclubs de werkzaamheden kapotmaakten, en het bulderbos is ook wel een vorm van pesten, maar in het geval van de A4 is het ook mede de eigen slechte voorbereiding van de overheid. Bij de Westerschelde ging het trouwens goed. België akkoord, milieuclubs akkoord, boel voldeed aan Europese regels, alles in principe in kannen en kruiken. Totdat het kabinet bedacht dat het toch anders moest.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je maintedrai?quote:
Standhouden, dr komt geen ene Belg de schelde over zeg ik U
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Uit protest noem ik vanaf vandaag friet weer patat. 
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik was gisteren in het Bazel-gebouw (Stadsarchief Amsterdam) alwaar er een tentoonstelling over Amsterdam is ingericht. (die heb ik nog niet gezien)quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat Amsterdam daardoor (mede) groot geworden is, dat ben ik met je eens. Maar als dat niet was gebeurd… Nederland heeft ook nog heel lang een Scheldetol gehad. Er zijn natuurlijk nog wel wat manieren waarop het had kunnen verlopen. Omgekeerd ook wel. Maar dat is zo speculatief.
In de vrije ruimte hangen en daar nu 4 of 5 kaarten vanaf 1580 of zo steeds met uitleg, waaronder ook dit verhaal.
Mocht je ooit in de buurt zijn http://stadsarchief.amsterdam.nl/
Aanrader (en volgende week is kaarten het thema op Monumentenweekend
_Beetje Off-topic maar wel leuk
On Topic:
Verder klopt het natuurlijk, je weet nooit zeker hoe iets gelopen zou hebben als..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
ik snap het even niet hoor. Het probleem is toch niet de uitdieping zelf.. maar die polder op nederlands grondgebied die wellicht onder water zal worden gezet. Volgens mij is dat een interne affaire, en is het niet nodig de Belgen hiermee lastig te vallen. Want nu wachten we op de beslissing om het wel of niet uit te diepen van de westerschelde die afhankelijk is of er een polder zal sneuvelen.
We kunnen toch gewoon beginnen met baggeren en in dat proces doorvergaderen over die polder??
de uitdieping staat immers vast.
Of willen ze het liever ff rekken tot de 2e maasvlakte klaar is en de wereldeconomie op gang is gekomen, zodat Rotterdam minimaal zal lijden onder dit besluit?
We kunnen toch gewoon beginnen met baggeren en in dat proces doorvergaderen over die polder??
de uitdieping staat immers vast.
Of willen ze het liever ff rekken tot de 2e maasvlakte klaar is en de wereldeconomie op gang is gekomen, zodat Rotterdam minimaal zal lijden onder dit besluit?
Er moet – vanwege afspraken en verdragen – milieucompensatie zijn. Daarom heeft de Raad van State het uitbaggeren ook verboden. Ze wilden beginnen, en het is verboden omdat er geen milieucompensatie is. Daarom kan men, als tot men een alternatief vindt voor die polder, niet beginnen met baggeren.quote:
We kunnen toch gewoon beginnen met baggeren en in dat proces doorvergaderen over die polder??
de uitdieping staat immers vast.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zaterdag 5 september 2009 21:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er moet – vanwege afspraken en verdragen – milieucompensatie zijn. Daarom heeft de Raad van State het uitbaggeren ook verboden. Ze wilden beginnen, en het is verboden omdat er geen milieucompensatie is. Daarom kan men, als tot men een alternatief vindt voor die polder, niet beginnen met baggeren.
ok, en waarom gaan ze niet akkoord met het ontpolderen van de Hedwigepolder onder de voorwaarde dat er ook alternatieven onderzocht kunnen worden.Krijgen een beetje die AOW situatie met de FNV. In ieder geval Nederand is met handen en voeten gebonden om uit te diepen.
Tevens ben ik een beetje moe van al die natuurcompensatie BS. In die polder heb je ook natuur, konijnen, vogeltjes, wat gewassen. is ook natuur toch? of het nu water is of land.... Het is een illusie om te denken dat je eventueel een nieuw stuk 'natuur' kan maken omdat de mens dat wil. Verder snap ik echt niet waarom de EU hier over gaat, nog achterlijker is dat NL hier ooit mee akkoord is gegaan terwijl NL had kunnen weten dat zoiets een strop zou worden in de toekomst.
Die milieuwetten/verdragen/groeperingen doen soms meer schade dan goed.
Is al gebeurd. Er zijn al twee onderzoeken, waaronder eentje door een commissie onder leiding van Ed Nijpels uitgevoerd. Die kwamen tot de conclusie dat die polder uitdiepen het beste was. Maar telkens bedenkt het kabinet weer een reden waarom het toch niet hoeft. En nu zijn ze trouwens wéér bezig met alternatieven onderzoek.quote:
Omdat het Schelde-estuarium een zeldzame delta is en zoet/zout en zeldzaam en de getijdenwerking en zeldzame soorten en bla bla bla. Maar goed, wat je daar ook van vindt, het punt is, Nederland is maar wat trots op zoiets zeldzaams, en wil er natuurlijk graag voor zorgen, als ze dat een wit voetje bezorgt ergens, maar uiteindelijk zijn we te beroerd om het echt te doen zodra het lastig wordt. Dat zie je nu. We tekenen vol vreugde die verdragen, maar moeten we ze uitvoeren, dan geeft de overheid geen thuis. Dat is haar eigen falen. Je zit nu aan die verdragen vast.quote:Tevens ben ik een beetje moe van al die natuurcompensatie BS. In die polder heb je ook natuur, konijnen, vogeltjes, wat gewassen. is ook natuur toch? of het nu water is of land.... Het is een illusie om te denken dat je eventueel een nieuw stuk 'natuur' kan maken omdat de mens dat wil. Verder snap ik echt niet waarom de EU hier over gaat, nog achterlijker is dat NL hier ooit mee akkoord is gegaan terwijl NL had kunnen weten dat zoiets een strop zou worden in de toekomst.
Dat moet je bedenken op het moment dat je ze ondertekent, niet daarna. Het is heel gemakkelijk ‘die milieugroeperingen’ de schuld te geven, maar er is de laatste decennia geen kabinet geweest zonder CDA of VVD. Die hebben er gewoon (mede) vrolijk mee ingestemd. Die wetten komen er niet omdat Jan de natuurvorser met de geitenwollensokken het een goed idee vindt, die komen er omdat het kabinet, of een kamermeerderheid ermee instemt.quote:Die milieuwetten/verdragen/groeperingen doen soms meer schade dan goed.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hulde voor dit heldere en goed beargumenteerde verhaalquote:Op zaterdag 5 september 2009 18:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat:
a) Het Westerscheldeverdrag met België als afspraak heeft dat Nederland de Hedwigepolder ontpoldert. Dat is dus al afgesproken.
b) Nederland vanwege Europese verdragen milieucompensatie moet doorvoeren.
c) De commissie Nijpels heeft geadviseerd om de Hedwigepolder te ontpolderen omdat er geen alternatieven zijn. (En die hebben er tientallen onderzocht.)
Als ze het niet doen dan: (a) Moeten ze het verdrag met België openbreken (wat ons indirect tientallen miljoenen kost omdat België voor de ontpoldering zou betalen, maar als Nederland wat anders wil moeten ze het zelf doen) we (b) problemen krijgen vanwege Europese afspraken m.b.t. natuurbehoud (c) er tegen het advies van de commissie Nijpels ingegaan wordt en daarmee eigenlijk een dikke vinger wordt opgestoken naar deze commissie en het geld dat die gekost heeft over de balk gegooid wordt.
De situatie was dus: België akkoord met betalen voor ontpoldering, milieuclubs akkoord met verdiepen omdat er compensatie was, voldoen aan de Europese regels, Raad van State akkoord, in lijn met advies van commissie Nijpels.
En toen kwamen er zes zeeuwse boeren, en die zeiden: Nee. En het CDA liet direct zijn oor hangen en bedreef een stukje cliëntelisme waar ze in de Middeleeuwen nog een puntje aan hadden kunnen zuigen. Maar opeens is het de schuld van de milieuclubs? Laat me niet lachen.
Het CDA negeert commissies, verkwist tientallen miljoenen, voldoet niet aan Europese regels, neemt de Raad van State niet serieus en breekt afspraken met buurlanden open. En dat alles voor een wit voetje bij de Zeeuwse achterban. Er is er eentje die hier de zwarte piet mag krijgen en dat is het CDA. Als het kabinet zich aan het oorspronkelijke plan zou houden, dan kunnen ze morgen beginnen met de vaargeul verdiepen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar gaat het plan van een groot Nederland/Nederbelgiequote:Op zaterdag 5 september 2009 19:17 schreef Perico het volgende:
Balkenende is een Zeeuw en is daarom tegen ontpoldering. Zeggen dat er een alternatief komt, dat weer maanden denkwerk vergt, is een poldermodel vertragingstactiek.
Heel begrijpelijk dat de Belgen hun geduld verliezen. Zet de polder onder water, is echt het allerbeste plan. Tenzij Balkenende helemaal niet wil baggeren en onder het verdrag uit wil. Maar dan krijg je echt een militair conflict, de Vlamingen koken nu al van woede.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Goed om te zien dat het onzinnige 'het zijn de milieuclubjes die het tegenhouden!' snel ontkracht is.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Tis nog niet te laat hequote:Op zaterdag 5 september 2009 23:48 schreef EricT het volgende:
Daar gaat het plan van een groot Nederland/Nederbelgie
... Als Balkenende tenminste met 1 dingetje de geschiedenis in wil gaan, kan hij zich nu sterk maken voor een snelle en kordate oplossing, en is dit juist de eerste grote stap richting Dietsland.Ik snap het alleen niet... als de NAVO ons verveeld vraagt of we niet 6 hectare bos willen kappen bij Schinveld omdat die piloten van de AWACS te lui zijn om goed uit te kijken bij start en landing... dan kappen we het meteen en tegen de Raad van State in, en slaan we natuurbeschermers in de boeien.
En nu met de Schelde is het een langzaamaanactie terwijl het een 100x redelijker verzoek is dan met het bos (waar de NAVO *niets* voor betaald heeft, en waarvoor er ook hier geen bos is bijgekomen!!).
Als zo'n verdrag gesloten is, moet je je daar ook aan houden. Ik begrijp de woede van de Belgen wel. Het wordt tijd dat we in Nederland eens wat minder op die milieulobby uit doen.
Zeldzaam intelligente post. Kudoos!quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat:
a) Het Westerscheldeverdrag met België als afspraak heeft dat Nederland de Hedwigepolder ontpoldert. Dat is dus al afgesproken.
b) Nederland vanwege Europese verdragen milieucompensatie moet doorvoeren.
c) De commissie Nijpels heeft geadviseerd om de Hedwigepolder te ontpolderen omdat er geen alternatieven zijn. (En die hebben er tientallen onderzocht.)
Als ze het niet doen dan: (a) Moeten ze het verdrag met België openbreken (wat ons indirect tientallen miljoenen kost omdat België voor de ontpoldering zou betalen, maar als Nederland wat anders wil moeten ze het zelf doen) we (b) problemen krijgen vanwege Europese afspraken m.b.t. natuurbehoud (c) er tegen het advies van de commissie Nijpels ingegaan wordt en daarmee eigenlijk een dikke vinger wordt opgestoken naar deze commissie en het geld dat die gekost heeft over de balk gegooid wordt.
De situatie was dus: België akkoord met betalen voor ontpoldering, milieuclubs akkoord met verdiepen omdat er compensatie was, voldoen aan de Europese regels, Raad van State akkoord, in lijn met advies van commissie Nijpels.
En toen kwamen er zes zeeuwse boeren, en die zeiden: Nee. En het CDA liet direct zijn oor hangen en bedreef een stukje cliëntelisme waar ze in de Middeleeuwen nog een puntje aan hadden kunnen zuigen. Maar opeens is het de schuld van de milieuclubs? Laat me niet lachen.
Het CDA negeert commissies, verkwist tientallen miljoenen, voldoet niet aan Europese regels, neemt de Raad van State niet serieus en breekt afspraken met buurlanden open. En dat alles voor een wit voetje bij de Zeeuwse achterban. Er is er eentje die hier de zwarte piet mag krijgen en dat is het CDA. Als het kabinet zich aan het oorspronkelijke plan zou houden, dan kunnen ze morgen beginnen met de vaargeul verdiepen.
Here we are now, entertain us.
Kan iemand me uitleggen waarom die polder onder water gezet moet worden? De Westerschelde word dieper, niet breder.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het CDA is een ramp voor het ooit zo mooie Nederland.quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat:
a) Het Westerscheldeverdrag met België als afspraak heeft dat Nederland de Hedwigepolder ontpoldert. Dat is dus al afgesproken.
b) Nederland vanwege Europese verdragen milieucompensatie moet doorvoeren.
c) De commissie Nijpels heeft geadviseerd om de Hedwigepolder te ontpolderen omdat er geen alternatieven zijn. (En die hebben er tientallen onderzocht.)
Als ze het niet doen dan: (a) Moeten ze het verdrag met België openbreken (wat ons indirect tientallen miljoenen kost omdat België voor de ontpoldering zou betalen, maar als Nederland wat anders wil moeten ze het zelf doen) we (b) problemen krijgen vanwege Europese afspraken m.b.t. natuurbehoud (c) er tegen het advies van de commissie Nijpels ingegaan wordt en daarmee eigenlijk een dikke vinger wordt opgestoken naar deze commissie en het geld dat die gekost heeft over de balk gegooid wordt.
De situatie was dus: België akkoord met betalen voor ontpoldering, milieuclubs akkoord met verdiepen omdat er compensatie was, voldoen aan de Europese regels, Raad van State akkoord, in lijn met advies van commissie Nijpels.
En toen kwamen er zes zeeuwse boeren, en die zeiden: Nee. En het CDA liet direct zijn oor hangen en bedreef een stukje cliëntelisme waar ze in de Middeleeuwen nog een puntje aan hadden kunnen zuigen. Maar opeens is het de schuld van de milieuclubs? Laat me niet lachen.
Het CDA negeert commissies, verkwist tientallen miljoenen, voldoet niet aan Europese regels, neemt de Raad van State niet serieus en breekt afspraken met buurlanden open. En dat alles voor een wit voetje bij de Zeeuwse achterban. Er is er eentje die hier de zwarte piet mag krijgen en dat is het CDA. Als het kabinet zich aan het oorspronkelijke plan zou houden, dan kunnen ze morgen beginnen met de vaargeul verdiepen.
Intelligent, but fucked up.
Dan zal ik het jou ook nog eens uitleggen: het is Europese regelgeving en afspraken met België (die al op papier zijn) waar nu het kabinet zich niet aan wil houden. Dat is het probleem. De milieugroepen waren allang akkoord. Totdat het kabinet gemaakte afspraken schond.quote:
Als zo'n verdrag gesloten is, moet je je daar ook aan houden. Ik begrijp de woede van de Belgen wel. Het wordt tijd dat we in Nederland eens wat minder op die milieulobby uit doen.
De redenatie hierachter is dat, omdat de vaargeul dieper wordt, er dus ook zwaardere en grotere schepen door de Westerschelde komen die voor meer golfslag komen, en dus ook voor meer afkalving van leefgebieden door vogels. Vandaar dat ook het plan om kunstmatig schorren (zoals men kwelders in Zeeland noemt) en slikken aan te leggen aan de oevers van de Westerschelde zo omstreden is, omdat die waarschijnlijk gewoon weggevreten worden door de golfslag.quote:
Kan iemand me uitleggen waarom die polder onder water gezet moet worden? De Westerschelde word dieper, niet breder.
Vandaar dat men wil ontpolderen, omdat zo'n polder minder gevoelig is voor de golfslag, en dieren daar dus verder kunnen broeden. Daar komt Nederland niet zo onderuit omdat deze gebieden vanuit Europa als speciale gebieden onder de Vogel- en Habitatrichtlijn zijn aangewezen. Wat ook inhoudt dat er niet veel aan de Schelde gedaan mag worden tenzij er compensatie plaatsvindt. Ook al zouden alle milieugroepen nu verdwijnen, Nederland heeft zich nog steeds daaraan te houden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik geloof er helemaal niks van dat er geen alternatieven zijn. Het is raar dat alleen het ontpolderen van de Hedwigepolder het enige alternatief zou zijn, er zijn altijd meerdere realistische alternatieven op te stellen, maar dat heeft men niet gedaan, er zijn alleen onrealistische alternatieven onderzocht. Ontpolderen is wat mij betreft onbespreekbaar, niet in Nederland en zeker niet in Zeeland. Nijpels had eens een ontpoldering in zijn eigen provincie voor moeten stellen, dan zou het Noord-Hollandse provinciehuis te klein zijn geweest.quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:45 schreef Iblis het volgende:
c) De commissie Nijpels heeft geadviseerd om de Hedwigepolder te ontpolderen omdat er geen alternatieven zijn. (En die hebben er tientallen onderzocht.)
Er zijn tientallen alternatieven onderzocht. Die vielen allen om bepaalde redenen af (prijs, kwaliteit, praktische redenen). En dan wou jij beweren dat er nog weer andere alternatieven zijn die iedereen over het hoofd heeft gezien? Heel apart, maar benoem ze en stuur ze op naar het kabinet zou ik zeggen, die zullen je dankbaar zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 11:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik geloof er helemaal niks van dat er geen alternatieven zijn. Het is raar dat alleen het ontpolderen van de Hedwigepolder het enige alternatief zou zijn, er zijn altijd meerdere realistische alternatieven op te stellen, maar dat heeft men niet gedaan, er zijn alleen onrealistische alternatieven onderzocht. Ontpolderen is wat mij betreft onbespreekbaar, niet in Nederland en zeker niet in Zeeland.
Overigens is ontpolderen niet nieuw, niet in Nederland en niet in Zeeland. En wat is er mis mee om een bepaald leefmilieu te compenseren als dat vernietigd worden ten bate van economische groei?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alsof andere landen zich aan elk EG-regeltje houden.quote:Op zondag 6 september 2009 08:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dan zal ik het jou ook nog eens uitleggen: het is Europese regelgeving en afspraken met België (die al op papier zijn) waar nu het kabinet zich niet aan wil houden. Dat is het probleem. De milieugroepen waren allang akkoord. Totdat het kabinet gemaakte afspraken schond.
[..]
De redenatie hierachter is dat, omdat de vaargeul dieper wordt, er dus ook zwaardere en grotere schepen door de Westerschelde komen die voor meer golfslag komen, en dus ook voor meer afkalving van leefgebieden door vogels. Vandaar dat ook het plan om kunstmatig schorren (zoals men kwelders in Zeeland noemt) en slikken aan te leggen aan de oevers van de Westerschelde zo omstreden is, omdat die waarschijnlijk gewoon weggevreten worden door de golfslag.
Vandaar dat men wil ontpolderen, omdat zo'n polder minder gevoelig is voor de golfslag, en dieren daar dus verder kunnen broeden. Daar komt Nederland niet zo onderuit omdat deze gebieden vanuit Europa als speciale gebieden onder de Vogel- en Habitatrichtlijn zijn aangewezen. Wat ook inhoudt dat er niet veel aan de Schelde gedaan mag worden tenzij er compensatie plaatsvindt. Ook al zouden alle milieugroepen nu verdwijnen, Nederland heeft zich nog steeds daaraan te houden.
Zoals zo vaak is Nederland weer eens Roomser dan de Paus, denk ik, het braafste jongetje van de klas.
Waar een wil is een weg.
Bij dat fijnestof gedoe was NL ook al de gekke Henkie van Europa
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
We zijn al lang en breed uit de voorhoede van Europa weggevallen als het over dit soort zaken gaat. We presteren zelfs heel matig de laatste jaren.quote:Op zondag 6 september 2009 11:24 schreef qonmann het volgende:
[..]
Alsof andere landen zich aan elk EG-regeltje houden.
Zoals zo vaak is Nederland weer eens Roomser dan de Paus, denk ik, het braafste jongetje van de klas.
Waar een wil is een weg.
Bij dat fijnestof gedoe was NL ook al de gekke Henkie van Europa
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk kijk, het kan dus wel, er zijn meerdere alternatieven waar over beslist kan worden. Geld is bij de A4, Betuwelijn en HSL ook geen probleem gebleken dus ze moeten nu niet ineens op een miljoen gaan zeggen dat er geen alternatieven zijn. Ik heb redelijk wat ervaring met het kijken naar alternatieven bij projecten, er zijn altijd alternatieven, alleen beperk je dat op basis van je voorkeuren. Als ik het behouden van poldergebieden onder de randvoorwaarden schaar, dan is de Hedwigepolder ineens ook geen alternatief meer. Dat er geen alternatieven zijn is dus een ontzettende triviale stelling, en is gewoon een uiting van politieke onwil.quote:Op zondag 6 september 2009 11:24 schreef du_ke het volgende:
Er zijn tientallen alternatieven onderzocht. Die vielen allen om bepaalde redenen af (prijs, kwaliteit, praktische redenen).
Daar richt mijn kritiek zich ook niet op.quote:En wat is er mis mee om een bepaald leefmilieu te compenseren als dat vernietigd worden ten bate van economische groei?
Er zijn binnen de huidige randvoorwaarden dus geen goede alternatieven. We een verdrag met onze zuiderburen dat zij de natuurcompensatie zullen betalen. Willen we plotseling iets heel anders (wat stel jij voor) dan zullen we flink de portemonnee moeten trekken en dan is het maar de vraag of we een alternatief krijgen dat beter is.
En dan is het al helemaal de vraag of er de komende jaren gestart kan worden met het baggeren. Want dat kan alleen als de natuurcompensatie is geregeld..
En dan is het al helemaal de vraag of er de komende jaren gestart kan worden met het baggeren. Want dat kan alleen als de natuurcompensatie is geregeld..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat NL jaren geleden te veel die gesubsidieerde milieuclubs hun zin heeft gegeven.quote:Op zondag 6 september 2009 11:33 schreef du_ke het volgende:
Er zijn binnen de huidige randvoorwaarden dus geen goede alternatieven. We een verdrag met onze zuiderburen dat zij de natuurcompensatie zullen betalen. Willen we plotseling iets heel anders (wat stel jij voor) dan zullen we flink de portemonnee moeten trekken en dan is het maar de vraag of we een alternatief krijgen dat beter is.
En dan is het al helemaal de vraag of er de komende jaren gestart kan worden met het baggeren. Want dat kan alleen als de natuurcompensatie is geregeld..
Men dacht zo de weg van de minste weerstand te kiezen (polder model enzo)
Nu moeten we op de blaren zitten.
Welk ander land heeft vruchtbare grond onder water gezet
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het lijkt mij sterk dat alle overige plannen niet eens door de randvoorwaarden zijn gekomen, er zal vooral geselecteerd zijn op basis van de vervolgeisen, en daar kun je natuurlijk wat mee gaan schuiven als je niet uit wil komen op de ontpoldering van de Hedwigepolder. Er zijn altijd alternatieven als je je programma van eisen aanpast.quote:Op zondag 6 september 2009 11:33 schreef du_ke het volgende:
Er zijn binnen de huidige randvoorwaarden dus geen goede alternatieven.
Ja, de knuppel die dat verdrag afgesloten heeft mag wat mij betreft nog wel even naar de kamer geroepen worden (onee, de kamer heeft het natuurlijk zelf goedgekeurd). Dat de Belgen alle recht tot klagen hebben, daar hebben ze helemaal gelijk in. Nederland heeft afspraken gemaakt dat het niet had moeten maken. Maar goed leg jij maar eens uit aan de agrarische ondernemers in de Hedwigepolder dat zij kunnen vertrekken omdat er een afspraak gemaakt is die niet goed overwogen is, en die is niet goed overwogen, want anders hadden we nu niet met deze discussie gezeten.quote:We een verdrag met onze zuiderburen dat zij de natuurcompensatie zullen betalen.
Wie gaat er trouwens 50 km landinwaarts een zeehaven bouwen, economische gezien (dat wil zeggen binnen het kader waarin zo efficiënt mogelijk gebruik van geld en middelen het doel is) is het waarschijnlijk beter om de haven van Antwerpen te laten verzanden en het gewoon via Rotterdam aan te voeren, ook de individuele Belg zou daar baat bij kunnen hebben. Natuurlijk gaat er wel werkgelegenheid verloren maar die kunnen dan in Rotterdam gaan werken, we voorkomen er mee dat er gebaggerd moet worden, beter voor de natuur en het spaart zinloze kosten uit, en de Belgen krijgen beschikking over goedkopere goederen (immers Rotterdam is goedkoper in de aanvoer omdat de baggerkosten veel lager zijn).
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-09-2009 11:51:45 ]
Er wordt in Zeeland genoeg gedaan waarbij er ‘ontpolderd’ wordt in feite, bijvoorbeeld om recreatiegebieden te creëren. Waterdunen is zo’n voorbeeld, daar wordt ook landbouwgebied veranderd – heringericht – met ‘gecontroleerd tij en recreatiemogelijkheden’.quote:
[..]
Ik geloof er helemaal niks van dat er geen alternatieven zijn. Het is raar dat alleen het ontpolderen van de Hedwigepolder het enige alternatief zou zijn, er zijn altijd meerdere realistische alternatieven op te stellen, maar dat heeft men niet gedaan, er zijn alleen onrealistische alternatieven onderzocht. Ontpolderen is wat mij betreft onbespreekbaar, niet in Nederland en zeker niet in Zeeland. Nijpels had eens een ontpoldering in zijn eigen provincie voor moeten stellen, dan zou het Noord-Hollandse provinciehuis te klein zijn geweest.
Iemand heeft het woord ‘ontpolderen’ opgeworpen en dat doet pijn. Ik vind het wat gemakkelijk om te stellen dat er alleen onrealistische alternatieven zijn onderzocht. Wat zijn de realistische alternatieven die jij zoal in gedachten hebt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het gaat er om dat de stelling dat er geen alternatieven zijn triviaal is. Je kunt wel stellen dat er betere en slechtere alternatieven zijn, en verschil dat bijvoorbeeld komt door kostenverschillen. Het is vervolgens een politieke vraag of je dat er voor over hebt. Zeggen dat er geen alternatieven zijn is veel te gemakkelijk.quote:Op zondag 6 september 2009 11:47 schreef Iblis het volgende:
Wat zijn de realistische alternatieven die jij zoal in gedachten hebt?
Als je het rapport van Nijpels leest zie je dat de alternatieven zijn gerangschikt en dat daarbij de kostenfactor is meegenomen. Ik geloof dat er nog zes alternatieven serieus waren, en die hebben sowieso meer kosten. Als je dat buiten beschouwing laat omvatten – ik meen – vijf van die alternatieven óók ontpoldering in een zekere vorm. Het was niet alsof de ontpolderingsloze alternatieven volop aanwezig waren. Bovendien was de situatie van landeigenaren in die andere gevallen complexer. De Hedwigepolder heeft (als ik het me goed herinner) één landeigenaar met meerdere pachters, in de andere gevallen waren er meerdere landeigenaren. In al die gevallen was de onteigeningsprocedure dus complexer.quote:
[..]
Het gaat er om dat de stelling dat er geen alternatieven zijn triviaal is. Je kunt wel stellen dat er betere en slechtere alternatieven zijn, en verschil dat bijvoorbeeld komt door kostenverschillen. Het is vervolgens een politieke vraag of je dat er voor over hebt. Zeggen dat er geen alternatieven zijn is veel te gemakkelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je schijnt thuis te zijn in deze materie:quote:Op zondag 6 september 2009 11:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als je het rapport van Nijpels leest zie je dat de alternatieven zijn gerangschikt en dat daarbij de kostenfactor is meegenomen. Ik geloof dat er nog zes alternatieven serieus waren, en die hebben sowieso meer kosten. Als je dat buiten beschouwing laat omvatten – ik meen – vijf van die alternatieven óók ontpoldering in een zekere vorm. Het was niet alsof de ontpolderingsloze alternatieven volop aanwezig waren. Bovendien was de situatie van landeigenaren in die andere gevallen complexer. De Hedwigepolder heeft (als ik het me goed herinner) één landeigenaar met meerdere pachters, in de andere gevallen waren er meerdere landeigenaren. In al die gevallen was de onteigeningsprocedure dus complexer.
Ken je een ander voorbeeld van een EU-land dat vruchtbare landbouwgrond onder water heeft gezet ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wat dacht je bijv. van het afsluiten van de snelwegen van Breda naar Antwerpen, van Eindhoven naar Antwerpen en van Maastricht naar Luik om zg. milieuredenen? Of het invoeren van een zeer hoge tolheffing voor vrachtauto's op deze wegen?quote:
Ik wil maar zeggen, ideeen zijn zo gevonden zeker omdat Nederland als handelsland uitermate kwetsbaar is.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Vermoedelijk in elk geval ieder land met een stuwdamquote:Op zondag 6 september 2009 11:59 schreef qonmann het volgende:
[..]
Je schijnt thuis te zijn in deze materie:
Ken je een ander voorbeeld van een EU-land dat vruchtbare landbouwgrond onder water heeft gezet ?
. Daarnaast komt het 'maken' van nieuwe natte natuur wel veel meer voor. En is het niet voor natuur dan wordt er wel land onder water gezet voor recreatie of voor het maken van mooie woongebieden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geloof dat je 20 jaar achterloopt.quote:Op zondag 6 september 2009 11:24 schreef qonmann het volgende:
Alsof andere landen zich aan elk EG-regeltje houden.
Zoals zo vaak is Nederland weer eens Roomser dan de Paus, denk ik, het braafste jongetje van de klas.
Waar een wil is een weg.
Bij dat fijnestof gedoe was NL ook al de gekke Henkie van Europa
Nederland zit inmiddels op millieugebied al lang in de achterhoede.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
In vergelijking met dunbevolkte landen wel maar per hoofd van de bevolking is onze voetstap niet groter dan andere westeuropese landenquote:
[..]
Ik geloof dat je 20 jaar achterloopt.
Nederland zit inmiddels op millieugebied al lang in de achterhoede.
Wie dit leest is gek
Die afwegingen zijn lang geleden al gemaakt. Toen is men tot de conclusie gekomen dat het ontpolderen van de Hedwigepolder het beste alternatief is in dit geval. Dat het CDA daar vanuit clientalistische overwegingen nu anders over denkt snap ik maar de afweging en de besluitvorming zijn al enkele jaren geleden al uitgebreid gedaan.quote:Op zondag 6 september 2009 11:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat er om dat de stelling dat er geen alternatieven zijn triviaal is. Je kunt wel stellen dat er betere en slechtere alternatieven zijn, en verschil dat bijvoorbeeld komt door kostenverschillen. Het is vervolgens een politieke vraag of je dat er voor over hebt. Zeggen dat er geen alternatieven zijn is veel te gemakkelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
We moeten eens ophouden met dat milieugedoe, Heel China 2 miljard mensen trkken zich nergens wat van aan en India en de rest van AzIe idem dito, die paar gele kwinzels gaan wel een ander water opzoeken.
Maar het is de schuld van de regering want die heeft tientallen jaren de milieuboeven gesubsidieerd en die werden steeds groter en gaan zich overal meebemoeien , het is net de overheid zelf
Maar het is de schuld van de regering want die heeft tientallen jaren de milieuboeven gesubsidieerd en die werden steeds groter en gaan zich overal meebemoeien , het is net de overheid zelf
Dat is de echte reden ja..quote:Op zondag 6 september 2009 12:15 schreef henkway het volgende:
Maar het is de schuld van de regering want die heeft tientallen jaren de milieuboeven gesubsidieerd en die werden steeds groter en gaan zich overal meebemoeien , het is net de overheid zelf
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Je laat nu echt een sterk staaltje forum-debating-techniques zien. Een beetje jammer, want je weet dat de realiteit anders is.quote:Op zondag 6 september 2009 11:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat er om dat de stelling dat er geen alternatieven zijn triviaal is. Je kunt wel stellen dat er betere en slechtere alternatieven zijn, en verschil dat bijvoorbeeld komt door kostenverschillen. Het is vervolgens een politieke vraag of je dat er voor over hebt. Zeggen dat er geen alternatieven zijn is veel te gemakkelijk.
Ik moest even Googelen voor landbouwgrond onder water specifiek, maar:quote:
[..]
Je schijnt thuis te zijn in deze materie:
Ken je een ander voorbeeld van een EU-land dat vruchtbare landbouwgrond onder water heeft gezet ?
Landbouwgebied dat is opgeofferd aan het water om de Bremerhaven te vergroten in Duitsland. Maar in het algemeen kan ik wel meer voorbeelden noemen waarbij ten behoeve van natuurontwikkeling boeren bijvoorbeeld lijden. Een voorbeeld is het uitzetten van beren in Oostenrijk en Italië vanuit Slovenië. Die beesten brengen schade toe aan bijvoorbeeld schaapskuddes (als een beer in een stal komt haalt deze vaak reflexmatig uit als er wat beweegt, daardoor worden hele populaties (zinloos) gedood). Door middel van compensatiemaatregelen probeert de overheid dan toch steun te krijgen van boeren.quote:Die Luneplate (früher auch Wulsdorfer Sand) war eine der größeren Inseln in der Unterweser südlich von Bremerhaven. Im Westen und Norden ist sie vom Hauptstrom der Weser begrenzt, im Süden von dem ehemaligen Weserarm namens Alte Weser. Die vor dem 19. Jahrhundert wohl hauptsächlich mit Schilf bewachsene Insel wurde entwässert und als Grünland genutzt. Seit der Erweiterung der eingedeichten Fläche 1922−1924 zählte das ca. 14 km² große Areal zum Festland und wurde ausschließlich landwirtschaftlich genutzt.
Seit 2003/2004 wird der Bereich wieder vernässt, um als ökologische Ausgleichsfläche für die Erweiterung des Container-Terminals Bremerhaven zu dienen. Die ungefähr seit 1960 von Bremen und Niedersachsen geplanten großflächigen Industrieansiedlungen sind somit verworfen worden, wie viele andere Projekte vorher auch: So sollte die Luneplate einst als Holzhafen für Bremerhaven und Geestemünde dienen (um 1880) oder als Fischereihafenerweiterung genutzt werden (1920). Zu Beginn des Zweiten Weltkrieges wurden die Flächen dagegen für die Fischerei, Industrie und Kriegsmarine reserviert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
wanneer niet?quote:
[..]
Tja, dus eigenlijk staat Balkenende zelf ongelofelijk voor joker
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uiteindelijk zijn het de regeringen van Nederland geweest die de wetten en verdragen hebben ondertekend. GroenLinks heeft nog nooit in de regering gezeten. In Duitsland zou je nog kunnen proberen het op het conto van de Grünen te schuiven, maar in Nederland is het altijd nog mede óf VVD óf CDA geweest die de verdragen heeft ondertekend. Ook als het gaat om de habitatrichtlijnen voor de Westerschelde, en wat er voor plannen zijn aan Ecologische Hoofdstructuur in Europa.quote:
Als het nu gaat om GreenPeace die b.v. rotsblokken in zee stort, en zo op eigen houtje ‘milieumaatregelen’ oplegt, dan kun je zeggen, ja, dat zijn milieuboeven, maar nu is het gewoon de overheid die aan haar eigen gemaakt afspraken wordt gehouden. De milieugroeperingen mochten willen dat ze de macht hadden om eigenhandig zulke wetten in te voeren.
Natuurlijk, ze lobbyen, maar dat doen de petrochemische industrie, de autofabrikanten, vliegtuigmaatschappijen, containervaart, en wat dies meer zij ook allemaal.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind die voorbeelden niet echt te vergelijken met de Schelde.quote:Op zondag 6 september 2009 12:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik moest even Googelen voor landbouwgrond onder water specifiek, maar:
[..]
Landbouwgebied dat is opgeofferd aan het water om de Bremerhaven te vergroten in Duitsland. Maar in het algemeen kan ik wel meer voorbeelden noemen waarbij ten behoeve van natuurontwikkeling boeren bijvoorbeeld lijden. Een voorbeeld is het uitzetten van beren in Oostenrijk en Italië vanuit Slovenië. Die beesten brengen schade toe aan bijvoorbeeld schaapskuddes (als een beer in een stal komt haalt deze vaak reflexmatig uit als er wat beweegt, daardoor worden hele populaties (zinloos) gedood). Door middel van compensatiemaatregelen probeert de overheid dan toch steun te krijgen van boeren.
Dat men landbouwgrond ergens ander voor bestemt kan, maar hierboven zijn de redenen toch anders.
Bovendien wordt daar niet zeer vruchtbare grond onder water gezet.
Ik denk dat NL uniek in deze is.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Natuurlijk is NL uniek in deze, ook wel een beetje logisch als je bedenkt dat er maar één Nederland ter wereld is, en er nergens een exacte kopie is.quote:
[..]
Ik vind die voorbeelden niet echt te vergelijken met de Schelde.
Dat men landbouwgrond ergens ander voor bestemt kan, maar hierboven zijn de redenen toch anders.
Bovendien wordt daar niet zeer vruchtbare grond onder water gezet.
Ik denk dat NL uniek in deze is.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Leeghwater zou zich omdraaien in zijn graf als hij dit wist, en dat voor een paar vogels en kruipend ongediertequote:Op zondag 6 september 2009 12:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik vind die voorbeelden niet echt te vergelijken met de Schelde.
Dat men landbouwgrond ergens ander voor bestemt kan, maar hierboven zijn de redenen toch anders.
Bovendien wordt daar niet zeer vruchtbare grond onder water gezet.
Ik denk dat NL uniek in deze is.
Oh boehoe, Leeghawater zou zich omdraaien. Nou, weet je wat, laten we oude gebouwen ook maar niet meer gaan slopen, want stel je voor dat de architecten ervan zich omdraaien in hun graf.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Leeghwater zou zich waarschijnlijk ook verbazen over homohuwelijken. Tijden veranderen en opvattingen over de positie van de mens ten opzichte van de natuur en het landschap ook. Dat zegt me niet zoveel.quote:
[..]
Leeghwater zou zich omdraaien in zijn graf als hij dit wist, en dat voor een paar vogels en kruipend ongedierte
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Beetje flauwe reactie.quote:Op zondag 6 september 2009 12:50 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Natuurlijk is NL uniek in deze, ook wel een beetje logisch als je bedenkt dat er maar één Nederland ter wereld is, en er nergens een exacte kopie is.
Als NL uniek is dan kun je ook geen algemeen geldende EU-regels maken..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De habitat- en vogelrichtlijnen wijzen expliciet gebieden aan.quote:
[..]
Beetje flauwe reactie.
Als NL uniek is dan kun je ook geen algemeen geldende EU-regels maken..
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Homo's zijn van alle tijden, ook toen.quote:Op zondag 6 september 2009 13:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Leeghwater zou zich waarschijnlijk ook verbazen over homohuwelijken. Tijden veranderen en opvattingen over de positie van de mens ten opzichte van de natuur en het landschap ook. Dat zegt me niet zoveel.
Maar goede landbouwgrond onder water zetten is volslagen gestoord, steeds heeft men het over voedselschaarste in de derde wereld en hier zetten we voor miljarden aan grond onder water, voor wat kruipend ongedierte, omdat een gesubsidieerde instelling doet waarvoor het subsidie krijgt, namelijk de ontwikkeling van Nederland tegenhouden
Ja lulkoek uitblaten maakt de waanzin niet opeens tot verstandig handelenquote:Op zondag 6 september 2009 13:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
De habitat- en vogelrichtlijnen wijzen expliciet gebieden aan.
Het zijn richtlijnen, die kan je dus zelf invullenquote:Op zondag 6 september 2009 13:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
De habitat- en vogelrichtlijnen wijzen expliciet gebieden aan.
NL heeft wsl weer de domste variant gekozen in overleg met onder druk van de Milieuclubs
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Belgiëquote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef qonmann het volgende:
[..]
Welk ander land heeft vruchtbare grond onder water gezet
Net zo gestoord als de best talkrijke boeren die zelfmoord plegen omdat ze het niet meer zien zitten? Elk jaar verdwijnen er weer meer boeren, dus die polder kan er best bij, in dit opzicht.quote:Op zondag 6 september 2009 13:12 schreef henkway het volgende:
Homo's zijn van alle tijden, ook toen.
Maar goede landbouwgrond onder water zetten is volslagen gestoord..
Heb je een linkje ? het gaat mij om redenen van het milieu.quote:
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Daar ben ik ook tegen. Ieder land en ieder individu is anders. Algemeen geldende regels moet je tot een minimum beperken. Het zijn lapmiddelen omdat we te dom of te lui zijn om mensen individueel te benaderen.quote:
[..]
Beetje flauwe reactie.
Als NL uniek is dan kun je ook geen algemeen geldende EU-regels maken..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een deel van de Hedwigepolder ligt op Belgisch grondgebied. Dit stuk is ook al onteigend. Ze zijn er dus in elk geval klaar voor.quote:Op zondag 6 september 2009 13:44 schreef qonmann het volgende:
[..]
Heb je een linkje ? het gaat mij om redenen van het milieu.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb ff geen linkzal eens kijken of ik watvind maar ik heb in de buurt van Antwerpen zelf voormalige graslanden gezien die nu natuurgebied zijn (zijn afgegraven en weer regelmatig blank komen te staan). Dit werd ook gedaan als deel vanhet afsprakenpakket dat in deze zaak is gemaakt.quote:Op zondag 6 september 2009 13:44 schreef qonmann het volgende:
[..]
Heb je een linkje ? het gaat mij om redenen van het milieu.
Verder zijn er ook meerdere Europese landen die gronden grenezendaan rivieren weer laten overstromen als ik het goed heb. Ook hier heb ik nu niet direct een link van maar als ik voorbeelden heb gevonden zal ik ze voor je posten
http://www.lippenbroek.be/lippenbroek/lippenbroek.htm
dit is een ontpolderd stuk Vlaanderen, maar ook inde nabijheid van de Haven liggen percelen
dit is een ontpolderd stuk Vlaanderen, maar ook inde nabijheid van de Haven liggen percelen
Merciquote:Op zondag 6 september 2009 13:57 schreef attila_de_hun het volgende:
http://www.lippenbroek.be/lippenbroek/lippenbroek.htm
dit is een ontpolderd stuk Vlaanderen, maar ook inde nabijheid van de Haven liggen percelen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zo ken ik er ook 1. Men heeft het over voedselschaarste maar men gooit wel 20% van het eten wat de consument inkoopt weg. Men consumeert veel meer vlees dan wat goed voor hem is. Het heeft weinig met elkaar te maken.quote:
[..]
Homo's zijn van alle tijden, ook toen.
Maar goede landbouwgrond onder water zetten is volslagen gestoord, steeds heeft men het over voedselschaarste in de derde wereld en hier zetten we voor miljarden aan grond onder water, voor wat kruipend ongedierte, omdat een gesubsidieerde instelling doet waarvoor het subsidie krijgt, namelijk de ontwikkeling van Nederland tegenhouden
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hier in de buurt zijn goede landbouwgronden omgezet in half leegstaande bedrijfterreinen. Daar hoor ik jou niet over.quote:Op zondag 6 september 2009 13:12 schreef henkway het volgende:
[..]
Homo's zijn van alle tijden, ook toen.
Maar goede landbouwgrond onder water zetten is volslagen gestoord, steeds heeft men het over voedselschaarste in de derde wereld en hier zetten we voor miljarden aan grond onder water, voor wat kruipend ongedierte, omdat een gesubsidieerde instelling doet waarvoor het subsidie krijgt, namelijk de ontwikkeling van Nederland tegenhouden
En hoe natuurontwikkeling op een paar snippers grond in Nederland , een land dat zowat volledig ten bate van de mens is ingericht, de ontwikkeling remt is mij volledig onduidelijk
een paar reacties in de standaard van onze zuiderburen:
Op 06 september 2009 omstreeks 13u59, zei thomas duplume:
Wat doe je als een verdrag niet nagevolgd wordt? Je kan het verdrag zelf in vraag stellen, maar wat heeft Nederland daarmee te verliezen? Ondertussen kwijnt de haven van Antwerpen verder weg en hebben de Nederlandse havens énkel voordeel bij de hele boel. Als dit opgelost raakt (quod non), wie zegt dat er dan niet over tien jaar opnieuw een probleem rijst? De havenstad Antwerpen wordt gegijzeld en daarmee een vitaal punt van de Belgische economie. De tijd van gesprekken en diplomatie is voorbij. Dit sleept al te lang aan, het kàn niet meer op tijd in orde zijn. We moeten overwegen om ofwel via kanalen op Belgische grond te werken, ofwel één van onze andere havens uit te bouwen.
Op 06 september 2009 omstreeks 11u56, zei Marc Van Thillo:
Nu zitten die hollanders daar in hun kot te pruttelen van ' we hebben voor de geboden hulp tijdens de 1ste wereldoorlog niet genoeg land gestolen van de belgjes ' ! En ja hoor : ze hadden beter de schelde helemaal voor zich opgeeist , dan hadden ze nu kunnen doen wat ze willen ! En wat doen de belgische roofridders/politiekers voor hun véél te hoge wedde ? Niks ! Op hun luie kont blijven zitten wachten tot de kiekes tanden krijgen !!!
Op 06 september 2009 omstreeks 13u59, zei thomas duplume:
Wat doe je als een verdrag niet nagevolgd wordt? Je kan het verdrag zelf in vraag stellen, maar wat heeft Nederland daarmee te verliezen? Ondertussen kwijnt de haven van Antwerpen verder weg en hebben de Nederlandse havens énkel voordeel bij de hele boel. Als dit opgelost raakt (quod non), wie zegt dat er dan niet over tien jaar opnieuw een probleem rijst? De havenstad Antwerpen wordt gegijzeld en daarmee een vitaal punt van de Belgische economie. De tijd van gesprekken en diplomatie is voorbij. Dit sleept al te lang aan, het kàn niet meer op tijd in orde zijn. We moeten overwegen om ofwel via kanalen op Belgische grond te werken, ofwel één van onze andere havens uit te bouwen.
Op 06 september 2009 omstreeks 11u56, zei Marc Van Thillo:
Nu zitten die hollanders daar in hun kot te pruttelen van ' we hebben voor de geboden hulp tijdens de 1ste wereldoorlog niet genoeg land gestolen van de belgjes ' ! En ja hoor : ze hadden beter de schelde helemaal voor zich opgeeist , dan hadden ze nu kunnen doen wat ze willen ! En wat doen de belgische roofridders/politiekers voor hun véél te hoge wedde ? Niks ! Op hun luie kont blijven zitten wachten tot de kiekes tanden krijgen !!!
Schattig dat de PVV nog steeds denkt dat de Vlamingen zitten te wachten op annexatie door Nederland. 
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
De afsluitdijk en alle polders die aangelegd zijn in Nederland.quote:Op zaterdag 5 september 2009 19:52 schreef erikkll het volgende:
Wij doen zelf door alle milieuclubjes 50 jaar over het verlengen van de A4, en zij verwachten wel dat wij voor hen in 1 maandje kunnen beslissen dat de westerschelde kan worden uitgediept?
Ha! dan kennen ze onze bureaucratie nog niet! Het is immers geen onwil, maar onmacht.
Zouden niet aangelegd zijn als de milieu groeperingen, toen zoveel macht hadden.
Het is beetje doorgeschoten, daaraan geeft de overheid ook nog subsidie, zodat ze door kunnen procederen
voor elk stuk infrastructuur wordt aangelegd.
Maar dat ze die polder gewoon hebben toegezegd, had de Nederlandse regering niet doen, laat de Belgen maar land onder water zetten.
Wat voor macht hebben ze dan? Ontvoeren ze wel eens politici ofzo?quote:Op zondag 6 september 2009 22:38 schreef rja het volgende:
[..]
De afsluitdijk en alle polders die aangelegd zijn in Nederland.
Zouden niet aangelegd zijn als de milieu groeperingen, toen zoveel macht hadden.
Het is beetje doorgeschoten, daaraan geeft de overheid ook nog subsidie, zodat ze door kunnen procederen
voor elk stuk infrastructuur wordt aangelegd.
Maar dat ze die polder gewoon hebben toegezegd, had de Nederlandse regering niet doen, laat de Belgen maar land onder water zetten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Blaim Al Gore dat deze mensen nu meer aanzien gekregen hebben, vroeger werden ze altijd als debielen aan de kant geschoven, nu krijgen ze zowaar nog respect ook.quote:
[..]
Wat voor macht hebben ze dan? Ontvoeren ze wel eens politici ofzo?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ze procederen tegen elke infrastructuur die aangelegd wordt.quote:Op zondag 6 september 2009 22:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat voor macht hebben ze dan? Ontvoeren ze wel eens politici ofzo?
Tot aan de Raad van State, dat zorgt voor jarenlange vertragingen.
Die toezegging om te ontpolderen, komt uit die hoek en de politici luisteren ook nog.
De afsluitdijk, de Delta werken zouden geeneens aangelegd als de milieu lobby toen zo sterk was, die Delta werken hadden een grotere invloed als dat baggeren in de Westerschelde ooit zal hebben.
Daar zou de Tweede kamer iets aan moeten doen.
Je kunt de klimaat verandering niet de schuld geven, maar in Nederland hebben ze subsidie en te veel aanzien bij de regeringquote:Op zondag 6 september 2009 22:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Blaim Al Gore dat deze mensen nu meer aanzien gekregen hebben, vroeger werden ze altijd als debielen aan de kant geschoven, nu krijgen ze zowaar nog respect ook.
Ik denk dat het niet volledig afsluiten van de Oosterschelde onder druk van oa de milieubeweging gewoon een goede keuze is geweest.quote:Op zondag 6 september 2009 22:38 schreef rja het volgende:
[..]
De afsluitdijk en alle polders die aangelegd zijn in Nederland.
Zouden niet aangelegd zijn als de milieu groeperingen, toen zoveel macht hadden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als de plannen goed zijn hebben ze niks om zich op te beroepen. Als het kabinet in deze zich gewoon aan de afspraken met de Belgen had gehouden waren ze al lang en breed aan het baggeren geweestquote:Op zondag 6 september 2009 23:49 schreef rja het volgende:
[..]
Ze procederen tegen elke infrastructuur die aangelegd wordt.
Tot aan de Raad van State, dat zorgt voor jarenlange vertragingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar met de huidige regels die er zijn.quote:Op maandag 7 september 2009 00:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet volledig afsluiten van de Oosterschelde onder druk van oa de milieubeweging gewoon een goede keuze is geweest.
Zou een project als de Delta werken volstrekt onmogelijk zijn.
Net zo als alle andere grote waterwerken, die Nederland gerealiseerd zijn.
Ze procederen standaard toch !quote:Op maandag 7 september 2009 00:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als de plannen goed zijn hebben ze niks om zich op te beroepen. Als het kabinet in deze zich gewoon aan de afspraken met de Belgen had gehouden waren ze al lang en breed aan het baggeren geweest
Die milieu lobby.
En de overheid geeft ze ook nog subsidie, zodat ze indirect die rechstzaken financieert.
Een aantal onderdelen van de Deltawerken zouden inderdaad anders uitgevoerd zijn. En dat was voor de boeren, recreatie en vissers vermoedelijk een betere oplossing geweest. Het kan geen kwaad om meer dan 1 belang te onderzoeken voor je gaat bouwenquote:Op maandag 7 september 2009 00:59 schreef rja het volgende:
[..]
Maar met de huidige regels die er zijn.
Zou een project als de Delta werken volstrekt onmogelijk zijn.
Net zo als alle andere grote waterwerken, die Nederland gerealiseerd zijn.
.Neuh dat is zeker niet het geval. En als er een goed plan is hebben ze geen voet om op te staan.quote:
Ach het kan geen kwaad om de overheid scherp te houden. Dat blijkt in dit dossier in ieder geval.quote:Die milieu lobby.
En de overheid geeft ze ook nog subsidie, zodat ze indirect die rechstzaken financieert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kortom: De feitelijke veroorzaker van deze "milieuschade" is niet het uitbaggeren an sich, maar het handhaven en uitbreiden van een haven op een ongunstige plek.quote:Op zondag 6 september 2009 11:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wie gaat er trouwens 50 km landinwaarts een zeehaven bouwen, economische gezien (dat wil zeggen binnen het kader waarin zo efficiënt mogelijk gebruik van geld en middelen het doel is) is het waarschijnlijk beter om de haven van Antwerpen te laten verzanden en het gewoon via Rotterdam aan te voeren, ook de individuele Belg zou daar baat bij kunnen hebben. Natuurlijk gaat er wel werkgelegenheid verloren maar die kunnen dan in Rotterdam gaan werken, we voorkomen er mee dat er gebaggerd moet worden, beter voor de natuur en het spaart zinloze kosten uit, en de Belgen krijgen beschikking over goedkopere goederen (immers Rotterdam is goedkoper in de aanvoer omdat de baggerkosten veel lager zijn).
Probleem opgelost: Laat Belgie maar een stukje Knokke onder water zetten ter 'milieucompensatie'.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ze kunnen alleen gelijk krijgen als de overheid zich niet aan de wetten houdt of onderzoeken ondeugdelijk uitvoert. Er kan daar misschien wel wat gestroomlijnd worden, maar uiteindelijk is de overheid die vaak slecht onderzoek uitvoert of denkt een loopje te kunnen nemen met bepaalde wetgeving.quote:
Ze procederen standaard toch !
Die milieu lobby.
En de overheid geeft ze ook nog subsidie, zodat ze indirect die rechstzaken financieert.
En wie hebben al die wetten aangenomen? Juist, de overheid zelf. Dit is een beetje verwijten dat mensen klagen dat de overheid zich niet aan de wet houdt. Natuurlijk, milieuclubs maken gebruik van de wettelijke mogelijkheden die ze gegeven wordt, maar veel meer hebben ze niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
0quote:Op maandag 7 september 2009 08:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
En wie hebben al die wetten aangenomen? Juist, de overheid zelf.
Met hoogst waarschijnlijk het CDA erin nota bene.
Heel veel havens liggen ‘op een ongunstige plek’ omwille van historische redenen. Hamburg ligt natuurlijk ook diep het Duitse land in, Rotterdam heeft zich onderwijl uitgebreid richting zee, maar ook Rotterdam lag ver van de kust.quote:
Kortom: De feitelijke veroorzaker van deze "milieuschade" is niet het uitbaggeren an sich, maar het handhaven en uitbreiden van een haven op een ongunstige plek.
Vroeger, toen vervoer over land een stuk moeizamer was dan nu, was dat alleen maar een voordeel. Zo’n hele haven verplaatsen is echter ook geen kattenpis, alhoewel België allicht meer met Oostende zou kunnen gaan doen.
Bedenk wel trouwens dat Antwerpen als tweede Europese haven nog steeds groter is dan Hamburg, dus dat ‘even’ verplaatsen (of zelfs maar even naar Rotterdam verplaatsen) is denk ik ook niet een heel reële oplossing.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb het ook niet over verplaatsen, ik heb het over wie die 'milieucompensatie' mag gaan regelen. En aangezien het openhouden en/of uitbreiden van de Antwerpse haven de enige reden is om de Westerschelde uit te diepen, mag die compensatie w.m.b. fijn door Belgie geregeld worden.quote:Op maandag 7 september 2009 09:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
Heel veel havens liggen ‘op een ongunstige plek’ omwille van historische redenen. Hamburg ligt natuurlijk ook diep het Duitse land in, Rotterdam heeft zich onderwijl uitgebreid richting zee, maar ook Rotterdam lag ver van de kust.
Vroeger, toen vervoer over land een stuk moeizamer was dan nu, was dat alleen maar een voordeel. Zo’n hele haven verplaatsen is echter ook geen kattenpis, alhoewel België allicht meer met Oostende zou kunnen gaan doen.
Bedenk wel trouwens dat Antwerpen als tweede Europese haven nog steeds groter is dan Hamburg, dus dat ‘even’ verplaatsen (of zelfs maar even naar Rotterdam verplaatsen) is denk ik ook niet een heel reële oplossing.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Het wordt de hoogste tijd dat je van de rode wijn afblijft hoor.quote:Op zaterdag 5 september 2009 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
12% van de NL export gaat naar Belgie, als die Nederlandse producten gaan boycotten is dat slecht voor de NL economie. Antwerpen laten groeien is goed voor NL
From feudal serf to spender.
Het is natuurlijk wel prettig om dat deels te regelen vlak bij waar de werkzaamheden plaatsvinden. Daarnaast betaalt België mee in dit project en ligt een deel van de polder waar het om gaat in Belgiëquote:Op maandag 7 september 2009 10:20 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over verplaatsen, ik heb het over wie die 'milieucompensatie' mag gaan regelen. En aangezien het openhouden en/of uitbreiden van de Antwerpse haven de enige reden is om de Westerschelde uit te diepen, mag die compensatie w.m.b. fijn door Belgie geregeld worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En België legt hun deel, zoals afgesproken is, vrolijk onder water. Dus dan kan Nederland ook nog zelf een extra dijk bouwen.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel prettig om dat deels te regelen vlak bij waar de werkzaamheden plaatsvinden. Daarnaast betaalt België mee in dit project en ligt een deel van de polder waar het om gaat in België
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nou, Nederland heeft zich verdragtechnisch in 1830 gebonden aan het ‘eeuwigdurend begaanbaarhouden van de Westerschelde’. Dat Nederland daarna heeft bedacht dat de Westerschelde ook nog eens natuurgebied moest worden, dat zal België verder een zorg zijn.quote:
[..]
Ik heb het ook niet over verplaatsen, ik heb het over wie die 'milieucompensatie' mag gaan regelen. En aangezien het openhouden en/of uitbreiden van de Antwerpse haven de enige reden is om de Westerschelde uit te diepen, mag die compensatie w.m.b. fijn door Belgie geregeld worden.
Voor de duidelijkheid: in de oorspronkelijke overeenkomst zou België inderdaad betalen voor het onder water zetten van die polder. Zo was dat afgesproken. De compensatie is dan weliswaar niet (geheel) op hun grondgebied, wel op hun kosten. Nu Nederland die plannen wil veranderen zegt België: Stik er dan ook maar in, dan houden wij ons ook niet aan het verdrag.
[ Bericht 15% gewijzigd door Iblis op 07-09-2009 19:46:50 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Antwerpen weert Nederlandse schepen
Een rel in de scheepvaart. De Antwerpse haven zou schepen weren uit Nederland. Schippers uit Nederland zijn nu kwaad, melden Belgische media.
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 24-09-2009 19:38:23 ]
Laat ze een kanaal naar zee graven!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Schipper mag ik overvaren ja of nee?quote:
NEE!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
|
|
