Belgie start acties tegen oponthoud westerschelde

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:44 schreef qonmann het volgende:

[..]

Heb je een linkje ? het gaat mij om redenen van het milieu.

Heb ff geen linkzal eens kijken of ik watvind maar ik heb in de buurt van Antwerpen zelf voormalige graslanden gezien die nu natuurgebied zijn (zijn afgegraven en weer regelmatig blank komen te staan). Dit werd ook gedaan als deel vanhet afsprakenpakket dat in deze zaak is gemaakt.
Verder zijn er ook meerdere Europese landen die gronden grenezendaan rivieren weer laten overstromen als ik het goed heb. Ook hier heb ik nu niet direct een link van maar als ik voorbeelden heb gevonden zal ik ze voor je posten

http://www.lippenbroek.be/lippenbroek/lippenbroek.htm

dit is een ontpolderd stuk Vlaanderen, maar ook inde nabijheid van de Haven liggen percelen

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:57 schreef attila_de_hun het volgende:
http://www.lippenbroek.be/lippenbroek/lippenbroek.htm

dit is een ontpolderd stuk Vlaanderen, maar ook inde nabijheid van de Haven liggen percelen

Merci

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Homo's zijn van alle tijden, ook toen.

Maar goede landbouwgrond onder water zetten is volslagen gestoord, steeds heeft men het over voedselschaarste in de derde wereld en hier zetten we voor miljarden aan grond onder water, voor wat kruipend ongedierte, omdat een gesubsidieerde instelling doet waarvoor het subsidie krijgt, namelijk de ontwikkeling van Nederland tegenhouden

Zo ken ik er ook 1. Men heeft het over voedselschaarste maar men gooit wel 20% van het eten wat de consument inkoopt weg. Men consumeert veel meer vlees dan wat goed voor hem is. Het heeft weinig met elkaar te maken.

quote:

Op zondag 6 september 2009 13:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Homo's zijn van alle tijden, ook toen.

Maar goede landbouwgrond onder water zetten is volslagen gestoord, steeds heeft men het over voedselschaarste in de derde wereld en hier zetten we voor miljarden aan grond onder water, voor wat kruipend ongedierte, omdat een gesubsidieerde instelling doet waarvoor het subsidie krijgt, namelijk de ontwikkeling van Nederland tegenhouden

Hier in de buurt zijn goede landbouwgronden omgezet in half leegstaande bedrijfterreinen. Daar hoor ik jou niet over.
En hoe natuurontwikkeling op een paar snippers grond in Nederland , een land dat zowat volledig ten bate van de mens is ingericht, de ontwikkeling remt is mij volledig onduidelijk

een paar reacties in de standaard van onze zuiderburen:



Op 06 september 2009 omstreeks 13u59, zei thomas duplume:

Wat doe je als een verdrag niet nagevolgd wordt? Je kan het verdrag zelf in vraag stellen, maar wat heeft Nederland daarmee te verliezen? Ondertussen kwijnt de haven van Antwerpen verder weg en hebben de Nederlandse havens énkel voordeel bij de hele boel. Als dit opgelost raakt (quod non), wie zegt dat er dan niet over tien jaar opnieuw een probleem rijst? De havenstad Antwerpen wordt gegijzeld en daarmee een vitaal punt van de Belgische economie. De tijd van gesprekken en diplomatie is voorbij. Dit sleept al te lang aan, het kàn niet meer op tijd in orde zijn. We moeten overwegen om ofwel via kanalen op Belgische grond te werken, ofwel één van onze andere havens uit te bouwen.

Op 06 september 2009 omstreeks 11u56, zei Marc Van Thillo:

Nu zitten die hollanders daar in hun kot te pruttelen van ' we hebben voor de geboden hulp tijdens de 1ste wereldoorlog niet genoeg land gestolen van de belgjes ' ! En ja hoor : ze hadden beter de schelde helemaal voor zich opgeeist , dan hadden ze nu kunnen doen wat ze willen ! En wat doen de belgische roofridders/politiekers voor hun véél te hoge wedde ? Niks ! Op hun luie kont blijven zitten wachten tot de kiekes tanden krijgen !!!

Schattig dat de PVV nog steeds denkt dat de Vlamingen zitten te wachten op annexatie door Nederland.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 19:52 schreef erikkll het volgende:
Wij doen zelf door alle milieuclubjes 50 jaar over het verlengen van de A4, en zij verwachten wel dat wij voor hen in 1 maandje kunnen beslissen dat de westerschelde kan worden uitgediept?

Ha! dan kennen ze onze bureaucratie nog niet! Het is immers geen onwil, maar onmacht.

De afsluitdijk en alle polders die aangelegd zijn in Nederland.

Zouden niet aangelegd zijn als de milieu groeperingen, toen zoveel macht hadden.

Het is beetje doorgeschoten, daaraan geeft de overheid ook nog subsidie, zodat ze door kunnen procederen
voor elk stuk infrastructuur wordt aangelegd.

Maar dat ze die polder gewoon hebben toegezegd, had de Nederlandse regering niet doen, laat de Belgen maar land onder water zetten.

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:38 schreef rja het volgende:

[..]

De afsluitdijk en alle polders die aangelegd zijn in Nederland.

Zouden niet aangelegd zijn als de milieu groeperingen, toen zoveel macht hadden.

Het is beetje doorgeschoten, daaraan geeft de overheid ook nog subsidie, zodat ze door kunnen procederen
voor elk stuk infrastructuur wordt aangelegd.

Maar dat ze die polder gewoon hebben toegezegd, had de Nederlandse regering niet doen, laat de Belgen maar land onder water zetten.

Wat voor macht hebben ze dan? Ontvoeren ze wel eens politici ofzo?

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:40 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat voor macht hebben ze dan? Ontvoeren ze wel eens politici ofzo?

Blaim Al Gore dat deze mensen nu meer aanzien gekregen hebben, vroeger werden ze altijd als debielen aan de kant geschoven, nu krijgen ze zowaar nog respect ook.

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:40 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wat voor macht hebben ze dan? Ontvoeren ze wel eens politici ofzo?

Ze procederen tegen elke infrastructuur die aangelegd wordt.

Tot aan de Raad van State, dat zorgt voor jarenlange vertragingen.

Die toezegging om te ontpolderen, komt uit die hoek en de politici luisteren ook nog.

De afsluitdijk, de Delta werken zouden geeneens aangelegd als de milieu lobby toen zo sterk was, die Delta werken hadden een grotere invloed als dat baggeren in de Westerschelde ooit zal hebben.

Daar zou de Tweede kamer iets aan moeten doen.

quote:

Op zondag 6 september 2009 22:38 schreef rja het volgende:

[..]

De afsluitdijk en alle polders die aangelegd zijn in Nederland.

Zouden niet aangelegd zijn als de milieu groeperingen, toen zoveel macht hadden.

Ik denk dat het niet volledig afsluiten van de Oosterschelde onder druk van oa de milieubeweging gewoon een goede keuze is geweest.

quote:

Op zondag 6 september 2009 23:49 schreef rja het volgende:

[..]

Ze procederen tegen elke infrastructuur die aangelegd wordt.

Tot aan de Raad van State, dat zorgt voor jarenlange vertragingen.

Als de plannen goed zijn hebben ze niks om zich op te beroepen. Als het kabinet in deze zich gewoon aan de afspraken met de Belgen had gehouden waren ze al lang en breed aan het baggeren geweest

quote:

Op maandag 7 september 2009 00:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik denk dat het niet volledig afsluiten van de Oosterschelde onder druk van oa de milieubeweging gewoon een goede keuze is geweest.

Maar met de huidige regels die er zijn.

Zou een project als de Delta werken volstrekt onmogelijk zijn.

Net zo als alle andere grote waterwerken, die Nederland gerealiseerd zijn.

quote:

Op maandag 7 september 2009 00:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als de plannen goed zijn hebben ze niks om zich op te beroepen. Als het kabinet in deze zich gewoon aan de afspraken met de Belgen had gehouden waren ze al lang en breed aan het baggeren geweest

Ze procederen standaard toch !

Die milieu lobby.

En de overheid geeft ze ook nog subsidie, zodat ze indirect die rechstzaken financieert.

quote:

Op maandag 7 september 2009 00:59 schreef rja het volgende:

[..]

Maar met de huidige regels die er zijn.

Zou een project als de Delta werken volstrekt onmogelijk zijn.

Net zo als alle andere grote waterwerken, die Nederland gerealiseerd zijn.

Een aantal onderdelen van de Deltawerken zouden inderdaad anders uitgevoerd zijn. En dat was voor de boeren, recreatie en vissers vermoedelijk een betere oplossing geweest. Het kan geen kwaad om meer dan 1 belang te onderzoeken voor je gaat bouwen .

quote:

Op maandag 7 september 2009 01:01 schreef rja het volgende:

[..]

Ze procederen standaard toch !

Neuh dat is zeker niet het geval. En als er een goed plan is hebben ze geen voet om op te staan.

quote:

Die milieu lobby.

En de overheid geeft ze ook nog subsidie, zodat ze indirect die rechstzaken financieert.

Ach het kan geen kwaad om de overheid scherp te houden. Dat blijkt in dit dossier in ieder geval.

quote:

Op zondag 6 september 2009 11:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wie gaat er trouwens 50 km landinwaarts een zeehaven bouwen, economische gezien (dat wil zeggen binnen het kader waarin zo efficiënt mogelijk gebruik van geld en middelen het doel is) is het waarschijnlijk beter om de haven van Antwerpen te laten verzanden en het gewoon via Rotterdam aan te voeren, ook de individuele Belg zou daar baat bij kunnen hebben. Natuurlijk gaat er wel werkgelegenheid verloren maar die kunnen dan in Rotterdam gaan werken, we voorkomen er mee dat er gebaggerd moet worden, beter voor de natuur en het spaart zinloze kosten uit, en de Belgen krijgen beschikking over goedkopere goederen (immers Rotterdam is goedkoper in de aanvoer omdat de baggerkosten veel lager zijn).

Kortom: De feitelijke veroorzaker van deze "milieuschade" is niet het uitbaggeren an sich, maar het handhaven en uitbreiden van een haven op een ongunstige plek.

Probleem opgelost: Laat Belgie maar een stukje Knokke onder water zetten ter 'milieucompensatie'.

quote:

Op maandag 7 september 2009 01:01 schreef rja het volgende:
Ze procederen standaard toch !

Die milieu lobby.

En de overheid geeft ze ook nog subsidie, zodat ze indirect die rechstzaken financieert.

Ze kunnen alleen gelijk krijgen als de overheid zich niet aan de wetten houdt of onderzoeken ondeugdelijk uitvoert. Er kan daar misschien wel wat gestroomlijnd worden, maar uiteindelijk is de overheid die vaak slecht onderzoek uitvoert of denkt een loopje te kunnen nemen met bepaalde wetgeving.

En wie hebben al die wetten aangenomen? Juist, de overheid zelf. Dit is een beetje verwijten dat mensen klagen dat de overheid zich niet aan de wet houdt. Natuurlijk, milieuclubs maken gebruik van de wettelijke mogelijkheden die ze gegeven wordt, maar veel meer hebben ze niet.

quote:

Op maandag 7 september 2009 08:43 schreef Iblis het volgende:

[..]


En wie hebben al die wetten aangenomen? Juist, de overheid zelf.

0

Met hoogst waarschijnlijk het CDA erin nota bene.

quote:

Op maandag 7 september 2009 08:41 schreef Metatron het volgende:
Kortom: De feitelijke veroorzaker van deze "milieuschade" is niet het uitbaggeren an sich, maar het handhaven en uitbreiden van een haven op een ongunstige plek.

Heel veel havens liggen ‘op een ongunstige plek’ omwille van historische redenen. Hamburg ligt natuurlijk ook diep het Duitse land in, Rotterdam heeft zich onderwijl uitgebreid richting zee, maar ook Rotterdam lag ver van de kust.

Vroeger, toen vervoer over land een stuk moeizamer was dan nu, was dat alleen maar een voordeel. Zo’n hele haven verplaatsen is echter ook geen kattenpis, alhoewel België allicht meer met Oostende zou kunnen gaan doen.

Bedenk wel trouwens dat Antwerpen als tweede Europese haven nog steeds groter is dan Hamburg, dus dat ‘even’ verplaatsen (of zelfs maar even naar Rotterdam verplaatsen) is denk ik ook niet een heel reële oplossing.

quote:

Op maandag 7 september 2009 09:24 schreef Iblis het volgende:

[..]

Heel veel havens liggen ‘op een ongunstige plek’ omwille van historische redenen. Hamburg ligt natuurlijk ook diep het Duitse land in, Rotterdam heeft zich onderwijl uitgebreid richting zee, maar ook Rotterdam lag ver van de kust.

Vroeger, toen vervoer over land een stuk moeizamer was dan nu, was dat alleen maar een voordeel. Zo’n hele haven verplaatsen is echter ook geen kattenpis, alhoewel België allicht meer met Oostende zou kunnen gaan doen.

Bedenk wel trouwens dat Antwerpen als tweede Europese haven nog steeds groter is dan Hamburg, dus dat ‘even’ verplaatsen (of zelfs maar even naar Rotterdam verplaatsen) is denk ik ook niet een heel reële oplossing.

Ik heb het ook niet over verplaatsen, ik heb het over wie die 'milieucompensatie' mag gaan regelen. En aangezien het openhouden en/of uitbreiden van de Antwerpse haven de enige reden is om de Westerschelde uit te diepen, mag die compensatie w.m.b. fijn door Belgie geregeld worden.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
12% van de NL export gaat naar Belgie, als die Nederlandse producten gaan boycotten is dat slecht voor de NL economie. Antwerpen laten groeien is goed voor NL

Het wordt de hoogste tijd dat je van de rode wijn afblijft hoor.

quote:

Op maandag 7 september 2009 10:20 schreef Metatron het volgende:

[..]

Ik heb het ook niet over verplaatsen, ik heb het over wie die 'milieucompensatie' mag gaan regelen. En aangezien het openhouden en/of uitbreiden van de Antwerpse haven de enige reden is om de Westerschelde uit te diepen, mag die compensatie w.m.b. fijn door Belgie geregeld worden.

Het is natuurlijk wel prettig om dat deels te regelen vlak bij waar de werkzaamheden plaatsvinden. Daarnaast betaalt België mee in dit project en ligt een deel van de polder waar het om gaat in België

quote:

Op maandag 7 september 2009 19:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel prettig om dat deels te regelen vlak bij waar de werkzaamheden plaatsvinden. Daarnaast betaalt België mee in dit project en ligt een deel van de polder waar het om gaat in België

En België legt hun deel, zoals afgesproken is, vrolijk onder water. Dus dan kan Nederland ook nog zelf een extra dijk bouwen.