quote:Kunnen die Zweden zich niet gewoon met hun eigen land bemoeien. Ik zie niet in waarom uitgerekend Zweden een mening mag hebben over alcoholmisbruik gezien hun extreme alcoholproblemen die ze hebben. Typisch socialistisch om je eigen problemen te projecteren op iemand anders en daarom treitermaatregelen in te stellen.Jacht op alcohol geopend
AMSTERDAM - Na het rookverbod lijkt nu de jacht op alcohol geopend in Europa. Onder de bezielende leiding van de Zweden, die de tweede helft van dit jaar voorzitter zijn van de Europese Unie, moet het alcoholgebruik worden teruggebracht.
Maar met name de bierbrouwers zetten zich schrap en gooien alles uit de kast om de Zweedse voornemens te dwarsbomen. Een immense lobby is inmiddels opgezet om het belang van de drankindustrie in Brussel te onderstrepen. Maar gerust zijn de brouwers niet: "Het zou desastreus zijn als deze plannen worden ingevoerd."
De Zweden zijn gezworen vijanden van alcoholmisbruik. In hun eigen land gelden strenge regels en nu grijpen de Scandinaviërs hun voorzitterschap aan om de rest van Europa mee te krijgen, zo is in Brussel te horen. Zweden zou de komende maanden met verregaande plannen het gebruik van alcohol in de EU willen terugschroeven. Onder meer door reclame te verbieden, de accijnzen te verhogen en de supermarktverkoop te staken.
Het Zweedse ministerie van Volksgezondheid bevestigt dat er voorstellen in de maak zijn. "De gevolgen van alcohol voor de gezondheid, verkeersveiligheid, kinderen en jongeren en ook voor de economie zijn enorm. Daarom willen we hier serieus werk van maken tijdens ons voorzitterschap", meldt een woordvoerder. Hij benadrukt wel dat de beslissing uiteindelijk door de lidstaten zelf wordt genomen. "Maar wij doen meer dan een aanbeveling of een oproep, want het is ons menens." Niet gek dus dat de drankindustrie in opperste staat van paraatheid is.
Directeur Jack Verhoek van het Centraal Brouwerijkantoor, waar alle Nederlandse biermakers lid van zijn, heeft geen goed woord over voor de Zweden. "Ze hangen de theorie aan dat als de algemene consumptie daalt, ook het alcoholmisbruik daalt. Maar dat is nooit bewezen, sterker nog, het is zelfs wetenschappelijk gefalsifieerd. Wat er bij te veel bemoeienis gebeurt, is dat mensen zeggen de overheid zorgt toch voor me, ik ga eens even lekker uit de ban springen."
Volgens Verhoek heeft Nederland nu al één van de strengste regimes als het gaat om bierreclames. "Het is een hele strenge code met wel 18 subkopjes. Dan gaat het over voor de hand liggende zaken als kinderen, zwangere vrouwen, matigheid enzovoorts. Soms vragen brouwers wel eens: wat mogen we nog wel?"
Verhoek vindt dat hij in hetzelfde hoekje wordt gedrukt als de rokers. "Als de hele sector niet meer zou adverteren, zou dat niet per se betekenen dat er minder wordt omgezet. Alleen zouden de marktaandelen niet meer veranderen omdat een merk moeilijk nieuwe markten kan veroveren. Maar de reden van het niet meer adverteren zorgt wel voor forse omzetderving. Als een overheid jouw product zwart maakt, is dat niet goed voor je product. Als er niet meer geadverteerd mag worden met de reden dat alcohol zeer schadelijk voor je is, dan heeft dat zeker invloed op de consumptie ja." De brouwers gooien dan ook alles in de strijd om de verwachte alcoholjacht van Brussel in te dammen.
Naast actief lobbywerk wordt dinsdag een nieuw rapport van advieskantoor Ernst & Young openbaar dat het belang van de sector moet aantonen. Uit een onderzoek van 2006 bleek al dat in Europa 2,6 miljoen mensen werk hebben dankzij de biersector. Net zoveel als de totale werkgelegenheid in Denemarken destijds. En de belastingbijdrage van 39 miljard euro was meer dan de totale overheidsuitgaven van Polen. Maar of deze cijfers de Zweden tegenhouden, is maar de vraag.
Bron: Telegraaf
Iedereen weet waar dit toe lijdt. Georganiseerde misdaad en illegale drankstokerijen in de achtertuin. Dat alleen maar omdat Zweden zelf een onleefbaar land is waardoor de bevolking aan de drank zit.
Ik heb een jaar in Zweden gewoond, daar een beetje geleerd hoe je je eigen wijn en wodka kan stoken!
mocht het ook zo ver komen begin ik een prive productie...!Toch hou ik niet zo van dat betuttelende gejengel.
Ze doen er werkelijk alles aan om zoveel mogelijk draagvlak te verliezen.
quote:dat is het minste dat we kunnen doen...!
Het moet niet gekker worden.
Oh ja,.... er gaat nog al eens wat fout met zelfgestookte alcohol ergo veel onnodige doden erbij.
Daarom de premie van de zorgverzekering omhoog, meer mensen in financiele problemen (waarvan een deel deze probeert weg te drinken met, jawel, zelfgestookte alcohol).
Meer slachtoffers, meer mensen die de wederom verhoogde zorgpremie niet meer kan ophoesten.
Dit is natuurlijk wel verplicht dus moeten er kosten worden gemaakt om deze na te jagen en tot betaling te dwingen etc etc etc.
Kortom: GOED PLAN!
En het is inderdaad eerder bewezen dat het bijzonder goed werkt, zo'n drooglegging!
quote:Onze regering interesseert zich niet zo voor de schadelijke gevolgen van het eigen beleid, dus hierop zal het niet afketsen.Op zaterdag 5 september 2009 12:30 schreef Gummibeer79 het volgende:
Mocht het zover komen, dan moeten we maar thuis gaan stoken.
Oh ja,.... er gaat nog al eens wat fout met zelfgestookte alcohol ergo veel onnodige doden erbij.
Daarom de premie van de zorgverzekering omhoog, meer mensen in financiele problemen (waarvan een deel deze probeert weg te drinken met, jawel, zelfgestookte alcohol).
Meer slachtoffers, meer mensen die de wederom verhoogde zorgpremie niet meer kan ophoesten.
Dit is natuurlijk wel verplicht dus moeten er kosten worden gemaakt om deze na te jagen en tot betaling te dwingen etc etc etc.
Kortom: GOED PLAN!
En het is inderdaad eerder bewezen dat het bijzonder goed werkt, zo'n drooglegging!
quote:Punt is dat wij een politie hebben die er alles aan doet om de bevolking te treiteren dus een stokerij in de achtertuin gaat niet lukken hier.Op zaterdag 5 september 2009 12:21 schreef Kuno_van_Dijk het volgende:
Ik heb een jaar in Zweden gewoond, daar een beetje geleerd hoe je je eigen wijn en wodka kan stoken!
quote:Dit ja. Het is ook nog niet eens moeilijk en puur een kwestie van de smaak steeds meer te verfijnen.Op zaterdag 5 september 2009 12:24 schreef kloas_wokkel het volgende:
Moeten we zelf maar bier gaan brouwen
quote:Punt is natuurlijk dat mensen geen bier gaan brouwen, maar het veel makkelijkere wodka. Om vervolgens die tampon erin te drenken en hem ergens in te stoppenOp zaterdag 5 september 2009 12:36 schreef kriele het volgende:
[..]
Dit ja. Het is ook nog niet eens moeilijk en puur een kwestie van de smaak steeds meer te verfijnen.
quote:en ze hebben daar dan ook grote problemen met alcohol.De Zweden zijn gezworen vijanden van alcoholmisbruik. In hun eigen land gelden strenge regels
Legaliseren is beter!
quote:Juist.... en gezien de Zweden het alcoholmisbruik al volledig uitgebannen hebben met hun torenhogen prijzen, werkt ook dat systeem uitstekendOp zaterdag 5 september 2009 12:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
De drooglegging was dan ook een enorm succes die herhaald dient te worden
quote:Gaan ze een brouwerij van een universiteit oprollen om hun onderzoek te verpesten?Op zaterdag 5 september 2009 12:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Punt is dat wij een politie hebben die er alles aan doet om de bevolking te treiteren dus een stokerij in de achtertuin gaat niet lukken hier.
Zulke systemen zijn natuurlijk nooit waterdicht te krijgen, maar de relatieve gemakkelijkheid waarmee je sterke drank kunt kopen is natuurlijk wel opmerkelijk. Zodra je ze 16 bent mag je bier kopen, en zodra je 18 bent sterke drank – iets waar ik overigens niet op tegen ben – maar sommigen kunnen hier niet mee omgaan.
Maar dat moet wel losgezien van normaal drankgebruik. En ons kabinet heeft het daar heel moeilijk mee. Paddomisbruik wordt ook direct aangegrepen om paddogebruik aan te pakken, en idem met cannabis. De excessen als drugsrunners, overlast en verslaving worden als excuus gebruikt om het normale gebruik aan te pakken. Wat dat betreft hebben brouwerijen natuurlijk wel een goed punt dat de regulering voor 95% mensen al treffen die tamelijk verantwoordelijk met alcohol kunnen omgaan, terwijl het de excessen niet zal indammen.
Dat verklaart een hoop.
quote:Hoe zou je dit willen doen? Je hebt het nu over mensen die misdrijven plegen onder invloed van alcohol, iets wat allang verboden is. Als je dat zwaarder wilt bestraffen, waarom dan niet gewoon alle misdrijven? Dit kan dan redelijk los van de alcohol gezien worden.Op zaterdag 5 september 2009 12:55 schreef Iblis het volgende:
Iets wat wel beter gereguleerd zou kunnen worden, wat mij betreft, is het aanpakken van mensen die hebben aangetoond dat ze niet met alcohol om kunnen gaan. Bijvoorbeeld mensen die herhaaldelijk dronken in een auto gevonden zijn, die herhaaldelijk dronken een vechtpartij hebben veroorzaakt. Als dat gebeurt heb je m.i. aangetoond niet verantwoordelijk met drank te kunnen omgaan. Ik heb er geen moeite mee als men tracht daar wat tegen te doen.
Wat mij betreft mag dronken rijden trouwens VEEL zwaarder bestraft worden.
quote:Legaliseren van alle drugs moet wel gepaard gaan met keiharde repressie op het misbruik daarvan (rijden onder invloed, overlast onder invloed, geweld onder invloed).Op zaterdag 5 september 2009 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
en ze hebben daar dan ook grote problemen met alcohol.
Legaliseren is beter!
En wat denkt een pro-drugs-kerel als jij van de leeftijdsgrens 16 en 18 jaar voor het gebruik van alcohol en cannabis?
quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drugs verbieden is leuk!
quote:in plaats van drugsverboden, dat roep ik al eeuwen.
[..]
Legaliseren van alle drugs moet wel gepaard gaan met keiharde repressie op het misbruik daarvan (rijden onder invloed, overlast onder invloed, geweld onder invloed).
quote:Kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders.En wat denkt een pro-drugs-kerel als jij van de leeftijdsgrens 16 en 18 jaar voor het gebruik van alcohol en cannabis?
quote:Ouders zijn net kinderen.Op zaterdag 5 september 2009 14:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders.
quote:de dag dat er geen amstel meer verkocht wordt is er 1 om te vierenOp zaterdag 5 september 2009 12:27 schreef Hukkie het volgende:
Dus omdat anderen alcohol misbruiken, kan ik straks geen kratje Amstel meer bij de Digros kopen?
Het moet niet gekker worden.
quote:Dus je wilt alcohol voor ouders verbieden?
quote:Dat hebben wij toch ook, of niet?Op zaterdag 5 september 2009 14:32 schreef Sapstengel het volgende:
Blijkt ook dat het erg goed werkt, in Zweden kun je alleen alcohol bij staatswinkels kopen en is het enorm duur, maar ze hebben wel een groot aantal alcoholisten en mensen met een drankprobleem.
quote:Gelijk trekken. Feit is nu eenmaal dat het schadelijke potentieel van alcohol groter is dan dat van cannabis.Op zaterdag 5 september 2009 14:19 schreef waht het volgende:
[..]
Legaliseren van alle drugs moet wel gepaard gaan met keiharde repressie op het misbruik daarvan (rijden onder invloed, overlast onder invloed, geweld onder invloed).
En wat denkt een pro-drugs-kerel als jij van de leeftijdsgrens 16 en 18 jaar voor het gebruik van alcohol en cannabis?
Voor mijn part verhoog je de boel naar 21, als blijkt dat dit helpt.
quote:Dat dus.Op zaterdag 5 september 2009 12:27 schreef Hukkie het volgende:
Dus omdat anderen alcohol misbruiken, kan ik straks geen kratje Amstel meer bij de Digros kopen?
Het moet niet gekker worden.
Zweeds socialisme; geen gezeik, iedereen arm.
quote:Wat? Mensen met een drankprobleem?
Klopt ja, maar het blijkt dus dat een strenge aanpak niet werkt, dus waarom zouden we het uberhaupt proberen?
quote:Dan kun je in ieder geval zeggen dat je er iets aan gedaan hebt. Politiek scoren dus.Op zaterdag 5 september 2009 14:37 schreef Sapstengel het volgende:
Klopt ja, maar het blijkt dus dat een strenge aanpak niet werkt, dus waarom zouden we het uberhaupt proberen?
quote:In Nederland is het niet zo gebruikelijk, maar in de VS moet je je b.v. ongeveer altijd identificeren als je alcohol koopt, of het nou in winkels of in een restaurant is. In principe zou je van mij betreft mensen zo ook een ‘alcoholontzetting‘ kunnen geven. Geef mensen een ‘alcoholbewijs’ als ze 16 worden. Als ze dan misbruik plegen, neem je het voor een aantal jaren in. Zonder zo’n bewijs geen verkoop van alcohol aan zo’n persoon.
[..]
Hoe zou je dit willen doen? Je hebt het nu over mensen die misdrijven plegen onder invloed van alcohol, iets wat allang verboden is. Als je dat zwaarder wilt bestraffen, waarom dan niet gewoon alle misdrijven? Dit kan dan redelijk los van de alcohol gezien worden.
Wat mij betreft mag dronken rijden trouwens VEEL zwaarder bestraft worden.
Bij een disco laat je ’t dan maar zien, en dan krijg je een armbandje o.i.d. als je het hebt, dat is met tappen net zo gemakkelijk. En anders dan geen alcohol. Natuurlijk, dit werkt niet 100% (net als rijontzegging), en er valt qua privacy ook nog wel een en ander op af te dingen, alsook de mogelijkheid voor kosten die het met zich meebrengt, maar het idee van een ‘alcoholontzegging’ voor mensen die hebben aangetoond er niet mee om te gaan vind ik niet zo gek.
Vrijheid krijg je, en als je er niet mee om kunt gaan, dan mag het best ingeperkt worden. Dat veel liever dan iedereens vrijheid inperken omdat er een paar mensen niet mee om kunnen gaan.
quote:Alles behalve, ik zeg alleen maar dat er genoeg onverantwoordelijke ouders zijn. Wat nu?Op zaterdag 5 september 2009 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus je wilt alcohol voor ouders verbieden?
Mijn bier is namelijk op.quote:Waar baseer je dit "feit" op? Omdat alcohol wel legaal is? Dan kan je sowieso geen vergelijking maken...Op zaterdag 5 september 2009 14:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Feit is nu eenmaal dat het schadelijke potentieel van alcohol groter is dan dat van cannabis.
quote:Het lijkt me idd ongerelateerd aan de relatief dure beschikbaarheid van alcohol.Op zaterdag 5 september 2009 14:37 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Wat? Mensen met een drankprobleem?
Klopt ja, maar het blijkt dus dat een strenge aanpak niet werkt, dus waarom zouden we het uberhaupt proberen?
Wel hebben wij natuurlijk duidelijk een groot probleem mbt tot de alcoholconsumptie van de jeugd, weet niet zeker of dat in Zweden ook zo is. Tenzij ik moet geloven dat iedere Zweed een illegale alcoholstokerij heeft in zijn schuur en middels deze activiteiten de jeugd van alcohol voorziet.
quote:Cannabis is de facto ook legaal in Nederland, wat betreft de consumptiekant. In het laatste risicoschattingsrapport van de RIVM dat drugs met elkaar vergelijkt scoort alcohol vrij hoog.
[..]
Waar baseer je dit "feit" op? Omdat alcohol wel legaal is? Dan kan je sowieso geen vergelijking maken...
quote:bronAlcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
En een alcoholbewijs
Hoe kom je erop. Dat gaat niet eens voor 1% werken natuurlijk quote:Ik betwijfel eerlijk gezegd dat er tegenwoordig meer gedronken wordt. Boeren drinken al honderden jaren veel te veel dus dat is niets nieuws. Wel nieuw is de drugsverslaving onder deze groep.Op zaterdag 5 september 2009 14:59 schreef Ryan3 het volgende:
Wel hebben wij natuurlijk duidelijk een groot probleem mbt tot de alcoholconsumptie van de jeugd
quote:Er zijn genoeg landen waar je zonder ID geen alcohol krijgt, ik snap niet waarom dat in Nederland minder zou werken. Natuurlijk, je kunt redelijk gemakkelijk vrienden o.i.d. vragen, maar een manier zoeken om vooral alcoholmisbruik terug te drinken en sommige mensen ook een alocholontzegging op te kunnen leggen, vind ik niet zo vreemd. Van mijn part voer je een aantekening in op het ID-bewijs.
Goh dat duurde lang.
En een alcoholbewijs
In Nederland is er wel een gewoonte dat je redelijk makkelijk drank kunt krijgen, en worden er verder geen vragen gesteld. Zelfs over het bijschenken van overduidelijk dronken bezoekers wordt niet moeilijk gedaan. Op zich mag dat van mij best wat beter gereguleerd worden.
Maar het alternatief is: gewoon voor iedereen belastingen omhoog en het voor iedereen lastiger maken.
quote:De politiek scoort dan sowieso wel omdat ze de maatregel na een proefperiode niet meer af kunnen schaffen want dan lopen ze al die extra accijnzen mis die ze in de proefperiode binnengehaald hebben.Op zaterdag 5 september 2009 14:40 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dan kun je in ieder geval zeggen dat je er iets aan gedaan hebt. Politiek scoren dus.
Zo gaat het immers altijd met proefperiodes en "tijdelijke" accijnsverhogingen.
quote:Dat is geen reden om voor mij
[..]
Alles behalve, ik zeg alleen maar dat er genoeg onverantwoordelijke ouders zijn. Wat nu?
quote:Wetenschappelijk onderzoek. http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
[..]
Waar baseer je dit "feit" op? Omdat alcohol wel legaal is? Dan kan je sowieso geen vergelijking maken...
quote:In dat geval verbaas ik me dat dit argument gebruikt wordt om andere drugs dan alcohol en tabak te legaliseren, i.p.v. gebruik van alcohol en tabak aan te pakken. Zeker voor tabak: er zijn minder schadelijke producten (zoals anti-muggen-stekkers) die wel verboden zijn in Nederland.Op zaterdag 5 september 2009 16:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wetenschappelijk onderzoek. http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.html
quote:Omdat het verbieden van drugs (zie drooglegging) geen problemen oplost, alleen de maffia machtiger maakt.
[..]
In dat geval verbaas ik me dat dit argument gebruikt wordt om andere drugs dan alcohol en tabak te legaliseren, i.p.v. gebruik van alcohol en tabak aan te pakken. Zeker voor tabak: er zijn minder schadelijke producten (zoals anti-muggen-stekkers) die wel verboden zijn in Nederland.
quote:Je vergelijkt nu een WildWest-avontuur in de VS 100 jaar geleden met het huidige Nederland...Op zaterdag 5 september 2009 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het verbieden van drugs (zie drooglegging) geen problemen oplost, alleen de maffia machtiger maakt.
quote:Voor mij ook niet. Maar misschien moeten er wel voorzichtige adviezen komen omtrent kinderen en drugs.Op zaterdag 5 september 2009 16:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen reden om voor mijalcoholdrugs te verbieden.
De peuters aan de cocaïne zullen geen normaal leven beschoren zijn, lijkt mij.
quote:iddOp zaterdag 5 september 2009 12:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
De drooglegging was dan ook een enorm succes die herhaald dient te worden
quote:De drugshandel in Nederland is niet in handen van criminelen?
[..]
Je vergelijkt nu een WildWest-avontuur in de VS 100 jaar geleden met het huidige Nederland...
quote:Kinderen met ouders die ze met een dagelijks portie coke grootbrengen hebben sowieso geen normaal leven, dat ligt niet aan de drugs. Een drugsverbod is dus symptoombestrijding, zijn we het daar over eens.
[..]
Voor mij ook niet. Maar misschien moeten er wel voorzichtige adviezen komen omtrent kinderen en drugs.
De peuters aan de cocaïne zullen geen normaal leven beschoren zijn, lijkt mij.
quote:dat denk ik dus ook, als ik de verhalen hoor van mensen uit de hippie tijd (de mensen die nu op de jeugd kankerenOp zaterdag 5 september 2009 15:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik betwijfel eerlijk gezegd dat er tegenwoordig meer gedronken wordt. Boeren drinken al honderden jaren veel te veel dus dat is niets nieuws. Wel nieuw is de drugsverslaving onder deze groep.
) werd er toen behoorlijk meer gedronken en belangrijker gewoon rondgereden met drank op.Dat laatste valt me sowieso op dat dat eerder een taboe is bij de jeugd dan bij de oudere "ervaren" chauffeur.
quote:Met Staatswinkels pak je ook nog de marge van de winkeliers dubbele winst dus.Op zaterdag 5 september 2009 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar het gaat er natuurlijk helemaal niet om dat er minder gedronken wordt, het gaat om meer accijns
quote:Ik denk dat dat wel zal meevallen. Er gaan natuurlijk ook meer mensen alcohol stoken en illegaal alcohol importeren. Daar vangt men natuurlijk geen accijns op.Op zaterdag 5 september 2009 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar het gaat er natuurlijk helemaal niet om dat er minder gedronken wordt, het gaat om meer accijns
quote:Toen minister Tiet, euh, Borst de accijns op alcohol in NL drastisch verhoogde waarna de verkoop inklapte, en men massaal naar Duitsland reed om drank te halen werd de maatregel teruggedraaid. er kwam namelijk flink minder accijns binnen.Op zaterdag 5 september 2009 17:38 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel zal meevallen. Er gaan natuurlijk ook meer mensen alcohol stoken en illegaal alcohol importeren. Daar vangt men natuurlijk geen accijns op.
quote:Echt waar? Kan ik bijna niet geloven. Waar heb je die cijfers vandaan?Op zaterdag 5 september 2009 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
In zweden wordt 20% meer alcohol gebruikt dan in Nederland (in pure alcohol per capita). Denk niet dat zweden een recht van spreken heeft in de manier waarop alcohol misbruik dient te worden aangepakt.
quote:De "cijfers"? Lies, statistics....Op zondag 6 september 2009 08:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Echt waar? Kan ik bijna niet geloven. Waar heb je die cijfers vandaan?
Vroeger was je een zatlap als je 24 uur per dag strontlazarus was. Tegenwoordig ben je met 5 drankjes per week al een probleemdrinker.
Als je de definities steeds aanpast worden de problemen vanzelf groter en daarmee de motivatie om mensen lastig te vallen met verboden en ontmoedigingsbeleid.
quote:Mijn eerste reactie lijkt op deze: ze willen wat werkloze criminelen in het zadel helpen.Op zaterdag 5 september 2009 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het verbieden van drugs (zie drooglegging) geen problemen oplost, alleen de maffia machtiger maakt.
Het verplicht vragen naar een ID bij drankverkoop is prima, maar heb in de VS wel gezien dat dat ook naar het belachelijke door kan worden getrokken. M'n vriend had z'n ID niet bij zich en kreeg geen light-bier mee, terwijl hij duidelijk al kaal is aan het worden. En ondertussen lagen voor de winkel de zwervers in de goot crack te roken. Maar z'n light-biertjes kreeg hij niet mee.
quote:Ik krijg toch echt wel de indruk dat dat net andersom is.Op zondag 6 september 2009 08:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De "cijfers"? Lies, statistics....
Vroeger was je een zatlap als je 24 uur per dag strontlazarus was. Tegenwoordig ben je met 5 drankjes per week al een probleemdrinker.
Als je de definities steeds aanpast worden de problemen vanzelf groter en daarmee de motivatie om mensen lastig te vallen met verboden en ontmoedigingsbeleid.
Mensen hadden vroeger ook minder te besteden, hadden ook minder vrije tijd, de jeugd dronk niet ongehoorde hoeveelheden, hadden daar ook geen geld voor.
http://www.zweden.com/zi/algemeen/etenendrinken/alcohol.php
quote:Hoeveel euro doet een Zweedse kroon?Op zondag 6 september 2009 08:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
En in Zweden stookt men steeds vaker zelf alcohol, wat ook niet zonder gevaren is. Zo zie je, voor het ene probleem komt een ander in de plaats.
http://www.zweden.com/zi/algemeen/etenendrinken/alcohol.php
Zweden drinken toch minder dan Nederlanders.
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1194n19086.html
quote:Dan is beperking van welvaart de simpelste oplossing.
[..]
Ik krijg toch echt wel de indruk dat dat net andersom is.
Mensen hadden vroeger ook minder te besteden, hadden ook minder vrije tijd, de jeugd dronk niet ongehoorde hoeveelheden, hadden daar ook geen geld voor.
Zweden wordt EU-vz en wil wat aan alcoholconsumptie gaan doen. Hetzelfde beleid dat zijzelf hebben voor de hele EU, zeg maar.
Zal er dan echt geen andere regeringsleider zijn -- ik denk als eerste aan de regeringsleider van een Frankrijk bijv, waar ze de fopspeen in wijn dompelen -- die zo snugger is om uit te leggen dat dat beleid van Zweden alleen maar tot veel meer alcoholconsumptie leidt, en problemen en ellende etc.? Is er werkelijk niemand zo snugger in de hele godvergeten EU, om die Zweden eens fiks om de oren te slaan met hun eigen alarmerende alcoholmisbruikcijfers, dankzij hun repressieve beleid?
Om vervolgens over te gaan tot de orde van de dag?
quote:O.a. op het welbekende onderzoek dat in de Lancet stond, maar ook het feit (feit dus inderdaad) dat een fles vodka genoeg alcohol bevat om dodelijk te zijn.Op zaterdag 5 september 2009 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar baseer je dit "feit" op? Omdat alcohol wel legaal is? Dan kan je sowieso geen vergelijking maken...
In tegenstelling tot cannabis, waarvan men alsmaar het onzinnige verhaal blijft spuien dat het plots 'net harddrugs is' door het hogere THC gehalte. Iedere wetenschappelijke basis hiervoor ontbreekt, maar dat mag de christenpret niet drukken.
Leuk hoor, maar een overdosis THC is praktisch onmogelijk. Nog nooit een comablower gezien. Nog nooit een blower op de eerste hulp aan een maagpomp gezien.
De Oost-Europeanen misbruiken drank het meeste.
.quote:Alleen tijdens het eten drinken de Fransen?Op zondag 6 september 2009 09:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
In mediterrane landen wordt ook veel alcohol gedronken, daar drinkt men dagelijks, maar men doet het daar vooral tijdens het eten. En kennelijk weten ze daar meer mate te houden.
De Oost-Europeanen misbruiken drank het meeste.
quote:Doen NL-politici dat met ons drugsbeleid?
Wat ik nu niet snap hè.
Zweden wordt EU-vz en wil wat aan alcoholconsumptie gaan doen. Hetzelfde beleid dat zijzelf hebben voor de hele EU, zeg maar.
Zal er dan echt geen andere regeringsleider zijn -- ik denk als eerste aan de regeringsleider van een Frankrijk bijv, waar ze de fopspeen in wijn dompelen -- die zo snugger is om uit te leggen dat dat beleid van Zweden alleen maar tot veel meer alcoholconsumptie leidt, en problemen en ellende etc.? Is er werkelijk niemand zo snugger in de hele godvergeten EU, om die Zweden eens fiks om de oren te slaan met hun eigen alarmerende alcoholmisbruikcijfers, dankzij hun repressieve beleid?
Om vervolgens over te gaan tot de orde van de dag?
quote:Het is zelfs nog meer, bijna 25%Op zondag 6 september 2009 08:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Echt waar? Kan ik bijna niet geloven. Waar heb je die cijfers vandaan?
Nederland 8,2 liter pure alcohol pp
http://www.cbs.nl/en-GB/m(...)007/2007-2216-wm.htm
Zweden, 10,2 liter pure alcohol pp
http://www.biomedcentral.com/1471-2458/8/283
quote:Dat zijn echt aanmerkelijk andere cijfers dan:
[..]
Het is zelfs nog meer, bijna 25%
Nederland 8,2 liter pure alcohol pp
http://www.cbs.nl/en-GB/m(...)007/2007-2216-wm.htm
Zweden, 10,2 liter pure alcohol pp
http://www.biomedcentral.com/1471-2458/8/283
quote:Terwijl beide over liters pure alcohol per hoofd van de bevolking gaat. Zo'n verschil is toch opmerkelijk.
Hier wat info over hoeveel wordt gedronken in Europese landen.
Zweden drinken toch minder dan Nederlanders.
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1194n19086.html
quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:27 schreef Hukkie het volgende:
Dus omdat anderen alcohol misbruiken, kan ik straks geen kratje Amstel meer bij de Digros kopen?
Het moet niet gekker worden.
de digros
quote:EditOp zondag 6 september 2009 10:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat zijn echt aanmerkelijk andere cijfers dan:
[..]
Terwijl beide over liters pure alcohol per hoofd van de bevolking gaat. Zo'n verschil is toch opmerkelijk.
Ik kijk met mijn neus.
quote:Hoe stel je je dat voor?Op zondag 6 september 2009 12:10 schreef FeestNummer het volgende:
Het lijkt me niet dat je alcohol onbetaalbaar en onverkrijgbaar moeten maken, maar dat je alcoholmisbruik wel keihard moet gaan straffen aangezien dat misbruik erg veel overlast voor de maatschappij veroorzaakt.
quote:Ik heb een heel goed idee: waarom bestraffen we overlast en misdrijven niet niet gewoon.Op zondag 6 september 2009 12:10 schreef FeestNummer het volgende:
Het lijkt me niet dat je alcohol onbetaalbaar en onverkrijgbaar moeten maken, maar dat je alcoholmisbruik wel keihard moet gaan straffen aangezien dat misbruik erg veel overlast voor de maatschappij veroorzaakt.
quote:Dat is altijd achteraf. Natuurlijk is dat geen slecht idee, maar enige preventieve maatregelen zijn natuurlijk, als ze werken, ook wel fijn.
[..]
Ik heb een heel goed idee: waarom bestraffen we overlast en misdrijven niet niet gewoon.
quote:De mogelijke straf is de preventieve maatregel. Punt is dat de politie zijn werk weigert te doen en eigenlijk gewoon met een blaasapparaat willekeurige passanten wil bekeuren. Deze plannen liggen er tenslotte gewoon.Op zondag 6 september 2009 12:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is altijd achteraf. Natuurlijk is dat geen slecht idee, maar enige preventieve maatregelen zijn natuurlijk, als ze werken, ook wel fijn.
quote:Alle wetten afschaffen werkt heel goed preventief tegen criminaliteit.Op zondag 6 september 2009 12:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is altijd achteraf. Natuurlijk is dat geen slecht idee, maar enige preventieve maatregelen zijn natuurlijk, als ze werken, ook wel fijn.
quote:Ik denk dat dat niet nodig, maak de wet alleen nog wat strakker.Op zondag 6 september 2009 12:31 schreef Iblis het volgende:
Dat is altijd achteraf. Natuurlijk is dat geen slecht idee, maar enige preventieve maatregelen zijn natuurlijk, als ze werken, ook wel fijn.
Dronken achter het stuur: een half jaar de bak in.
Dronken achter het stuur iemand aanrijden: vervolgen voor doodslag c.q. moord.
Openbare dronkenschap: een zware boete.
Jongeren onder de 16 met alcohol op: idem dito en bij herhaling ouders uit de ouderlijke macht ontzetten.
en dat komt er in nl toch niet door.
quote:Wat een gelul. Ten eerste wordt er al zeer zwaar gestraft wegen rijden onder invloed.Op zondag 6 september 2009 12:38 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet nodig, maak de wet alleen nog wat strakker.
Dronken achter het stuur: een half jaar de bak in.
Dronken achter het stuur iemand aanrijden: vervolgen voor doodslag c.q. moord.
Openbare dronkenschap: een zware boete.
Jongeren onder de 16 met alcohol op: idem dito en bij herhaling ouders uit de ouderlijke macht ontzetten.
Ten tweede ongelukken veroorzaken met alcohol op wordt ook al redelijk zwaar gestraft. Ten derde is openbare dronkenschap een ruim begrijp. Het is algemeen bekend dat de politie een limiet van 0,5 wil en dan maar bekeuren. Laatste is al helemaal gelul, zo groot zijn die problemen niet.
quote:Als Nederland het Zweedse systeem invoert dan is dit praktisch hetzelfde. Nederland zal namelijk het beleid veel strakker handhaven dan Zweden.Op zondag 6 september 2009 12:41 schreef apelul het volgende:
niemand heeft het toch over een verbod?
en dat komt er in nl toch niet door.
quote:Alle voetgangers laten blazen en massaal bekeuren!
Ten derde is openbare dronkenschap een ruim begrijp. Het is algemeen bekend dat de politie een limiet van 0,5 wil en dan maar bekeuren.
Dan loop ik minder risico als ik met mn zatte harses in de auto stap
Benieuwd wat ze aan gaan pakken als ze ons zover hebben, dat we op feestjes mensen die een biertje pakken vies aankijken.
.
De energy drinks?
Mooie toekomstvisie hierover http://en.wikipedia.org/wiki/Demolition_Man_(film)
Laat het grauw roken, zuipen en hoereren, werken tot hun 55-60ste en dan gewoon dood omvallen. Dan hebben ze goed betaald voor de pensioenfondsen en maken er geen gebruik van. Ideaal!
Gelukkig zijn er altijd nog landen als Frankrijk en Italie waar men alcohol drinken tenminste op waarde weten te schatten. Om over de Briiten maar te zwijgen.
quote:Als een persoon zijn pensioenleeftijd dreigt te benaderen zal extra druk op die persoon gezet moeten worden om meer te roken, zuipen, blowen en meer fastfood te eten.Op zondag 6 september 2009 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen straks niet meer rookt, drinkt of drugs gebruikt, niet te veel eet, regelmatig beweegt, etc etc wordt iedereen nog ouder. Hoe willen ze dan in godsnaam de pensioenen betalen?
Laat het grauw roken, zuipen en hoereren, werken tot hun 55-60ste en dan gewoon dood omvallen. Dan hebben ze goed betaald voor de pensioenfondsen en maken er geen gebruik van. Ideaal!
quote:Drugs verbieden is leuk!MEXICO-STAD -
Een Mexicaanse lokale politicus, zijn vrouw en twee kinderen zijn op brute wijze vermoord. Dat meldden lokale media en overheidsfunctionarissen zondag.
De 43-jarige politicus is onthoofd, zijn zoons van acht en tien jaar zijn door verstikking om het leven gekomen en zijn vrouw is in haar hoofd geschoten. Onthoofding en verstikking door een plastic zak over het hoofd van het slachtoffer met plakband vast te maken, zijn vaak de handelsmerken van Mexicaanse drugskartels.
Jose Francisco Fuentes stond op de lijst van de Institutionele Revolutionaire Partij (PRI) voor de verkiezingen in de zuidelijke staat Tabasco op 18 oktober. Volgens de peilingen zou hij met 40 procent van de stemmen de verkiezingen ruimschoots gaan winnen.
quote:Eten verbieden!
Ik ben dat betuttelende gedrag van overheden echt kotsbeu. Vandaag is er een debat in de 2e kamer omdat de mensen te dik worden....
quote:Dat is sowieso een goed idee.
Er zijn overigens 800.000 alcoholverslaafden in Nederland, er is dus wel sprake van 'n klein probleempje. Ik denk dat dat ook de lobby tegen onze Zweedse vrienden wel ten goed zal komen - tis een volksziekte, alcoholisme.
quote:en 17 miljoen verslaafden aan eten en zuurstof!
[..]
Dat is sowieso een goed idee.
Er zijn overigens 800.000 alcoholverslaafden in Nederland,
quote:Het gebruik van genotsmiddelen is gewoon natuurlijk gedrag.er is dus wel sprake van 'n klein probleempje. Ik denk dat dat ook de lobby tegen onze Zweedse vrienden wel ten goed zal komen - tis een volksziekte, alcoholisme.
Natuurlijk gedrag verbieden!
quote:Dus omdat anderen niet zouden kunnen omgaan met alcohol, moet het mij en andere verantwoordelijke recreatieve gebruikers van een middel verboden dan wel bemoeilijkt worden dat middel te gebruiken?Op maandag 7 september 2009 13:37 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dat is sowieso een goed idee.
Er zijn overigens 800.000 alcoholverslaafden in Nederland, er is dus wel sprake van 'n klein probleempje. Ik denk dat dat ook de lobby tegen onze Zweedse vrienden wel ten goed zal komen - tis een volksziekte, alcoholisme.
Ben jij wel helemaal lekker?
quote:Jep, wij moeten hun behoeden van het maken van deze grote fouten. Dat je dat niet ziet. Ben jij ook een van hun ofzo? Dat is de basis van onze zorgstaat, de zwakkeren beschermen tegen.. zichzelf.Op maandag 7 september 2009 13:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus omdat anderen niet zouden kunnen omgaan met alcohol, moet het mij en andere verantwoordelijke recreatieve gebruikers van een middel verboden dan wel bemoeilijkt worden dat middel te gebruiken?
Ben jij wel helemaal lekker?
SPOILER
Anders neem je het allemaal even mega-serieus ofzo
Dit is gewoon het elitaire gedachtengoed van de zogenaamd intelligente leiders van onze westerse wereld die het klootjesvolk poogt te buigen naar een ideaalbeeld. En ja, horden dronken jongeren die elk weekend met elkaar en de politie op de fuist gaan zouden we wellicht beter preventief moeten euthenaseren - maar ik vind 'n biertje op een nazomer avond op z'n tijd ook lekker.
quote:Het is moeilijk om sarcasme van serieuze voorstellen te scheiden, zeker omdat ik jou als user nog niet ken. Excuus daarvoor.Op maandag 7 september 2009 15:54 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Jep, wij moeten hun behoeden van het maken van deze grote fouten. Dat je dat niet ziet. Ben jij ook een van hun ofzo? Dat is de basis van onze zorgstaat, de zwakkeren beschermen tegen.. zichzelf.SPOILER
Anders neem je het allemaal even mega-serieus ofzo
Dit is gewoon het elitaire gedachtengoed van de zogenaamd intelligente leiders van onze westerse wereld die het klootjesvolk poogt te buigen naar een ideaalbeeld. En ja, horden dronken jongeren die elk weekend met elkaar en de politie op de fuist gaan zouden we wellicht beter preventief moeten euthenaseren - maar ik vind 'n biertje op een nazomer avond op z'n tijd ook lekker.
Ik vind het moreel fout om de "fouten", "vergissingen", "misstappen" of "risicovol gedrag" van een groep mensen te nemen en dat als basis te gebruiken voor ALLE gebruikers van een product:
- het is niet omdat een kleine groep automobilisten consequent en notoir niet-verantwoordelijk aan het verkeer kan deelnemen (en dan heb ik het niet over 10 km te hard, maar over 80 rijden in kinderrijke buurtjes, volledig dronken achter het stuur en andere debiele capriolen), dat IEDEREEN uitgesloten moet worden van verkeersdeelname.
- Exact hetzelfde met drank-, drugs en ander gebruik van recreatieve zaken. Het bestaan van mensen die geblinddoekt van zwarte pistes afskieen, heeft niets te zeggen over het bestaan van mensen die met voldoende training en voorzorgsmaatregelen een blauwe helling afskieen.
- Het bestaan van verslaafden aan drugs is erg. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen jointje zou mogen roken, geen paddo'tje zou mogen innemen of geen pilletje XTC zou mogen slikken? Ik ga verantwoordelijk met mijn recreatieve drugsgebruik om en hoef dus daarin niet beperkt te worden omdat er toevallig een groep andere mensen, waar ik niets mee van doen heb die daar niet verantwoord(elijk) mee om kunnen gaan.
quote:Als je in 2009 naar drugsproblematiek kijkt dan zie je toch wel opvallend veel overeenkomsten. Mochten politici het ooit in hun domme kop krijgen dat chocola gevaarlijk is en verboden moet worden dan zal je een chocola maffia krijgen.Op zaterdag 5 september 2009 17:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergelijkt nu een WildWest-avontuur in de VS 100 jaar geleden met het huidige Nederland...
quote:Vergeet al die waterdrinkers niet! 100% van de mensen die sterven aan een overdosis heroine zijn ooit begonnen met het drinken van water. Het lijkt me met deze redenering vrij duidelijk waar het echte gevaar zit, en ik kan hieruit maar een conclusie trekken: water zou verboden moeten worden!Op maandag 7 september 2009 13:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
en 17 miljoen verslaafden aan eten en zuurstof!
[..]
Het gebruik van genotsmiddelen is gewoon natuurlijk gedrag.
Natuurlijk gedrag verbieden!
quote:Wat als we jou verklaren tot gevaar tegen jezelf, en om je tegen jezelf te beschermen pakken we je internettoegang af?Op maandag 7 september 2009 15:54 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Jep, wij moeten hun behoeden van het maken van deze grote fouten. Dat je dat niet ziet. Ben jij ook een van hun ofzo? Dat is de basis van onze zorgstaat, de zwakkeren beschermen tegen.. zichzelf.SPOILER
Anders neem je het allemaal even mega-serieus ofzo
Dit is gewoon het elitaire gedachtengoed van de zogenaamd intelligente leiders van onze westerse wereld die het klootjesvolk poogt te buigen naar een ideaalbeeld. En ja, horden dronken jongeren die elk weekend met elkaar en de politie op de fuist gaan zouden we wellicht beter preventief moeten euthenaseren - maar ik vind 'n biertje op een nazomer avond op z'n tijd ook lekker.
quote:Ze tellen iedereen die meer dan een x hoeveel heid per week drinkt mee als ' alcoholist' ongeacht of zo iemand problemen ermee heeft, kan functioneren en het onder controle heeft.Op maandag 7 september 2009 16:39 schreef bloodymary het volgende:
800.000 alcoholverslaafden in Nederland, daar geloof ik dus geen flikker van. Dat is bijna 5 % en dan zjin kinderen, gehandicapten en langdurig zieken meegeteld. Ik geloof dat niet. Dat zou neerkomen als je bovengoemde groep niet meetelt op 1 op 15 mensen. Ik ken zelf heel veel mensen maar weet maar van 1 iemand dat hij alcoholist is. Zelf kan ik in het weekend op een feestje of zo behoorlijk tanken, maar doordeweeks drink ik geen druppel. Dan tel ik zeker ook mee als alcoholverslaafde?
Als je meer drinkt dan gezond is ben je volgens hen alcoholist . Basta.
quote:Wellicht zijn er wel 2 miljoen koffieverslaafden. Verslaving op zich is nog niet zo heel erg. Punt is dat bepaalde verslavingen consequenties hebben. Veel drank, roken, etc zorgt voor een slechter nageslacht, hoger ziekteverzuim, medische problemen en kosten. Tis alleen de vraag of we dat erg vinden?Op maandag 7 september 2009 16:39 schreef bloodymary het volgende:
800.000 alcoholverslaafden in Nederland, daar geloof ik dus geen flikker van. Dat is bijna 5 % en dan zjin kinderen, gehandicapten en langdurig zieken meegeteld. Ik geloof dat niet. Dat zou neerkomen als je bovengoemde groep niet meetelt op 1 op 15 mensen. Ik ken zelf heel veel mensen maar weet maar van 1 iemand dat hij alcoholist is. Zelf kan ik in het weekend op een feestje of zo behoorlijk tanken, maar doordeweeks drink ik geen druppel. Dan tel ik zeker ook mee als alcoholverslaafde?
Ik ken genoeg sociale drinkers die volgens de norm onder verslaafd vallen. Tis doodnormaal in veel huishoudens om elke avond een paar pilsjes weg te tikken. Of die 3 wijntjes met het eten en voor het slapen gaan. Effect wordt pas duidelijk als het even niet genuttigd wordt, mijn oma kreeg door het gebrek aan de wijntjes direct herseninfarctjes. Wijn op recept in het ziekenhuis - als bloedverdunner dus.
Als jij wekelijks over een bepaalde normhoeveelheid heen gaat wordt je alcoholist genoemd. Al is het alleen al omdat je bijvoorbeeld geen feestje meer gezellig vind zonder. En wie weet kun je best zonder en heb je het dan ook leuk. Ik zou zeggen daag jezelf uit en drink eens een maandje niet, kijken of je het mist en of je afhankelijk bent van dat lekkere losse gevoel?
quote:'t Is niet alsof we iets anders verwacht hadden van een user met een dergelijke naam...Op maandag 7 september 2009 19:21 schreef bloodymary het volgende:
Oke, dan ben ik alcoholist!
quote:Volgens de laatste berichten ben je met meer dan 6 borrels per week al een probleemdrinkerOp maandag 7 september 2009 19:21 schreef bloodymary het volgende:
Oke, dan ben ik alcoholist!
quote:Nou, dat doe ik ook wel eens als ik moet rijden. Maar dan vind ik er inderdaad geen ruk aan. Maar dat heeft niets met verslaving te maken. Ik heb ook wel eens drie weken geen feestjes en dan drink ik drie weken niets hoor.Op maandag 7 september 2009 19:57 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Als jij wekelijks over een bepaalde normhoeveelheid heen gaat wordt je alcoholist genoemd. Al is het alleen al omdat je bijvoorbeeld geen feestje meer gezellig vind zonder. En wie weet kun je best zonder en heb je het dan ook leuk. Ik zou zeggen daag jezelf uit en drink eens een maandje niet, kijken of je het mist en of je afhankelijk bent van dat lekkere losse gevoel?
quote:Nou ja, wellicht is er dus wel een mentale afhankelijkheidOp maandag 7 september 2009 23:09 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nou, dat doe ik ook wel eens als ik moet rijden. Maar dan vind ik er inderdaad geen ruk aan. Maar dat heeft niets met verslaving te maken. Ik heb ook wel eens drie weken geen feestjes en dan drink ik drie weken niets hoor.
Ik praat 't aan waar je bij staat - maar feestjes waar je per se moet zuipen om het naar je zin te hebben
quote:Een collega van mij maakt zelf wijn van de eigen druivenoogst uit de achtertuin. Er gaan allerlei wilde verhalen over de gevaren, maar dat komt veelal voort uit Russen die spiritus destilleren om aan alcohol te komen (spiritus is gedenatureerd met methanol, giftig).
Fuck it... als de alcohol net zo duur word als in Zweden...
Ik heb een jaar in Zweden gewoond, daar een beetje geleerd hoe je je eigen wijn en wodka kan stoken!
Een startersset om wijn te maken kost nog geen 50 euro. Met een normale consumptie is die binnen 3 maanden terugverdient.
Daarnaast waarom moeten mensen die verantwoord kunnen omgaan met alcohol boeten voor de mensen die dat niet kunnen? Typisch socialisme overigens. Iedereen de sigaar
.Ik zie het er overigens niet zo snel van komen met landen als Duitsland, Frankrijk, Italië en Tsjechië waar men graag bier of wijn drinkt.
Welke regels voor alcohol zij in éigen land stellen is hún zaak, dát interesseert me niet, maar waarom moeten ze daarom in godsnaam andere, duizenden kilometers verder gelegen landen hun betuttelende alcoholcensuur opleggen??! Kan ik straks veel meer betalen voor mijn bier en het niet meer in de supermarkt kopen omdat een ver verwijderd land met nog geen 2 % van alle EU-inwoners, dat eventjes EU-voorzitter geweest is, het noodzakelijk achtte om, wat de regels over alcohol betreft, zijn Lebensraum uit te breiden tot de hele EU?!? 
quote:Anders schop je even een half jaaroud topic omhoogOp donderdag 4 maart 2010 09:12 schreef Varuw het volgende:
Waar bemoeit Zweden zich godverdomme mee!
Gaan we allemaal dronken worden op vakantie en drankschepen laten varen naar Engeland
[ Bericht 19% gewijzigd door Henktay op 04-03-2010 18:41:33 ]
quote:Niet alleen dat... Het zijn ook nog eens ferventere blowers dan ons.Op zondag 6 september 2009 19:12 schreef EdvandeBerg het volgende:
Gelukkig zijn er altijd nog landen als Frankrijk en Italie waar men alcohol drinken tenminste op waarde weten te schatten. Om over de Briiten maar te zwijgen.
Ja, dat kan natuurlijk helemaal niet omdat ieder kind weet dat "vrije" beschikbaarheid leidt tot gebruik - daar is ons hele verbod nota bene op gebaseerd! - maar het is toch echt zo.
Wat een gekke wereld he?
quote:800.000 probleemdrinkets waarvan 300.000 echt verslaafd dacht ik. En met meer dan 5 borrels per week ben je dr 1 van.Op maandag 7 september 2009 16:39 schreef bloodymary het volgende:
800.000 alcoholverslaafden in Nederland, daar geloof ik dus geen flikker van. Dat is bijna 5 % en dan zjin kinderen, gehandicapten en langdurig zieken meegeteld. Ik geloof dat niet. Dat zou neerkomen als je bovengoemde groep niet meetelt op 1 op 15 mensen. Ik ken zelf heel veel mensen maar weet maar van 1 iemand dat hij alcoholist is. Zelf kan ik in het weekend op een feestje of zo behoorlijk tanken, maar doordeweeks drink ik geen druppel. Dan tel ik zeker ook mee als alcoholverslaafde?
Kunnen we de Eu dan ook niet beter verbieden?