NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hoe zou je dit willen doen? Je hebt het nu over mensen die misdrijven plegen onder invloed van alcohol, iets wat allang verboden is. Als je dat zwaarder wilt bestraffen, waarom dan niet gewoon alle misdrijven? Dit kan dan redelijk los van de alcohol gezien worden.quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:55 schreef Iblis het volgende:
Iets wat wel beter gereguleerd zou kunnen worden, wat mij betreft, is het aanpakken van mensen die hebben aangetoond dat ze niet met alcohol om kunnen gaan. Bijvoorbeeld mensen die herhaaldelijk dronken in een auto gevonden zijn, die herhaaldelijk dronken een vechtpartij hebben veroorzaakt. Als dat gebeurt heb je m.i. aangetoond niet verantwoordelijk met drank te kunnen omgaan. Ik heb er geen moeite mee als men tracht daar wat tegen te doen.
Wat mij betreft mag dronken rijden trouwens VEEL zwaarder bestraft worden.
censuur :O
Legaliseren van alle drugs moet wel gepaard gaan met keiharde repressie op het misbruik daarvan (rijden onder invloed, overlast onder invloed, geweld onder invloed).quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
en ze hebben daar dan ook grote problemen met alcohol.
Legaliseren is beter!
En wat denkt een pro-drugs-kerel als jij van de leeftijdsgrens 16 en 18 jaar voor het gebruik van alcohol en cannabis?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drugs verbieden is leuk!
in plaats van drugsverboden, dat roep ik al eeuwen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 14:19 schreef waht het volgende:
[..]
Legaliseren van alle drugs moet wel gepaard gaan met keiharde repressie op het misbruik daarvan (rijden onder invloed, overlast onder invloed, geweld onder invloed).
Kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders.quote:En wat denkt een pro-drugs-kerel als jij van de leeftijdsgrens 16 en 18 jaar voor het gebruik van alcohol en cannabis?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ouders zijn net kinderen.quote:Op zaterdag 5 september 2009 14:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
de dag dat er geen amstel meer verkocht wordt is er 1 om te vierenquote:Op zaterdag 5 september 2009 12:27 schreef Hukkie het volgende:
Dus omdat anderen alcohol misbruiken, kan ik straks geen kratje Amstel meer bij de Digros kopen?
Het moet niet gekker worden.
"Those unforgettable days, for them I live"
Er mag best wel wat aan het absurde alcoholgebruik onder de jeugd worden gedaan
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dus je wilt alcohol voor ouders verbieden?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Blijkt ook dat het erg goed werkt, in Zweden kun je alleen alcohol bij staatswinkels kopen en is het enorm duur, maar ze hebben wel een groot aantal alcoholisten en mensen met een drankprobleem.
Dat hebben wij toch ook, of niet?quote:Op zaterdag 5 september 2009 14:32 schreef Sapstengel het volgende:
Blijkt ook dat het erg goed werkt, in Zweden kun je alleen alcohol bij staatswinkels kopen en is het enorm duur, maar ze hebben wel een groot aantal alcoholisten en mensen met een drankprobleem.
I´m back.
Gelijk trekken. Feit is nu eenmaal dat het schadelijke potentieel van alcohol groter is dan dat van cannabis.quote:Op zaterdag 5 september 2009 14:19 schreef waht het volgende:
[..]
Legaliseren van alle drugs moet wel gepaard gaan met keiharde repressie op het misbruik daarvan (rijden onder invloed, overlast onder invloed, geweld onder invloed).
En wat denkt een pro-drugs-kerel als jij van de leeftijdsgrens 16 en 18 jaar voor het gebruik van alcohol en cannabis?
Voor mijn part verhoog je de boel naar 21, als blijkt dat dit helpt.
Intelligent, but fucked up.
Dat dus.quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:27 schreef Hukkie het volgende:
Dus omdat anderen alcohol misbruiken, kan ik straks geen kratje Amstel meer bij de Digros kopen?
Het moet niet gekker worden.
Zweeds socialisme; geen gezeik, iedereen arm.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat? Mensen met een drankprobleem?quote:
Klopt ja, maar het blijkt dus dat een strenge aanpak niet werkt, dus waarom zouden we het uberhaupt proberen?
Dan kun je in ieder geval zeggen dat je er iets aan gedaan hebt. Politiek scoren dus.quote:Op zaterdag 5 september 2009 14:37 schreef Sapstengel het volgende:
Klopt ja, maar het blijkt dus dat een strenge aanpak niet werkt, dus waarom zouden we het uberhaupt proberen?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
In Nederland is het niet zo gebruikelijk, maar in de VS moet je je b.v. ongeveer altijd identificeren als je alcohol koopt, of het nou in winkels of in een restaurant is. In principe zou je van mij betreft mensen zo ook een ‘alcoholontzetting‘ kunnen geven. Geef mensen een ‘alcoholbewijs’ als ze 16 worden. Als ze dan misbruik plegen, neem je het voor een aantal jaren in. Zonder zo’n bewijs geen verkoop van alcohol aan zo’n persoon.quote:
[..]
Hoe zou je dit willen doen? Je hebt het nu over mensen die misdrijven plegen onder invloed van alcohol, iets wat allang verboden is. Als je dat zwaarder wilt bestraffen, waarom dan niet gewoon alle misdrijven? Dit kan dan redelijk los van de alcohol gezien worden.
Wat mij betreft mag dronken rijden trouwens VEEL zwaarder bestraft worden.
Bij een disco laat je ’t dan maar zien, en dan krijg je een armbandje o.i.d. als je het hebt, dat is met tappen net zo gemakkelijk. En anders dan geen alcohol. Natuurlijk, dit werkt niet 100% (net als rijontzegging), en er valt qua privacy ook nog wel een en ander op af te dingen, alsook de mogelijkheid voor kosten die het met zich meebrengt, maar het idee van een ‘alcoholontzegging’ voor mensen die hebben aangetoond er niet mee om te gaan vind ik niet zo gek.
Vrijheid krijg je, en als je er niet mee om kunt gaan, dan mag het best ingeperkt worden. Dat veel liever dan iedereens vrijheid inperken omdat er een paar mensen niet mee om kunnen gaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Alles behalve, ik zeg alleen maar dat er genoeg onverantwoordelijke ouders zijn. Wat nu?quote:Op zaterdag 5 september 2009 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus je wilt alcohol voor ouders verbieden?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ga ook maar eens op jacht naar alcohol 
Mijn bier is namelijk op.
Mijn bier is namelijk op.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Waar baseer je dit "feit" op? Omdat alcohol wel legaal is? Dan kan je sowieso geen vergelijking maken...quote:Op zaterdag 5 september 2009 14:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Feit is nu eenmaal dat het schadelijke potentieel van alcohol groter is dan dat van cannabis.
censuur :O
Het lijkt me idd ongerelateerd aan de relatief dure beschikbaarheid van alcohol.quote:Op zaterdag 5 september 2009 14:37 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Wat? Mensen met een drankprobleem?
Klopt ja, maar het blijkt dus dat een strenge aanpak niet werkt, dus waarom zouden we het uberhaupt proberen?
Wel hebben wij natuurlijk duidelijk een groot probleem mbt tot de alcoholconsumptie van de jeugd, weet niet zeker of dat in Zweden ook zo is. Tenzij ik moet geloven dat iedere Zweed een illegale alcoholstokerij heeft in zijn schuur en middels deze activiteiten de jeugd van alcohol voorziet.
I´m back.
Cannabis is de facto ook legaal in Nederland, wat betreft de consumptiekant. In het laatste risicoschattingsrapport van de RIVM dat drugs met elkaar vergelijkt scoort alcohol vrij hoog.quote:
[..]
Waar baseer je dit "feit" op? Omdat alcohol wel legaal is? Dan kan je sowieso geen vergelijking maken...
bronquote:Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter. Heroine en crack blijken samen met alcohol en tabak relatief het meest schadelijk te zijn. Paddo's, LSD en khat scoren relatief laag op deze lijst. Het gebruik van cannabis en ecstasy valt in deze rangschikking op individueel niveau in de middencategorie, maar scoren vanwege de omvang van het gebruik hoger als je naar de schadelijkheid voor de gehele bevolking kijkt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Goh dat duurde lang.
En een alcoholbewijs
Hoe kom je erop. Dat gaat niet eens voor 1% werken natuurlijk
En een alcoholbewijs
Hoe kom je erop. Dat gaat niet eens voor 1% werken natuurlijk
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
|
|
