Ik vind het juist heel oneerlijk om de babyboomers die wel gewerkt hebben te laten betalen voor hun niet werkende leeftijdsgenoten. Laat het niet-werkende deel maar opdraaien voor de problemen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:56 schreef Pool het volgende:
Overigens vraag ik me af of het wel zo handig is om werk nog meer te belasten. Arbeid is iets wenselijks. Ik vind het veel eerlijker om de AOW te fiscaliseren; gepensioneerden met een hoog pensioen betalen mee aan hun minder bedeelde leeftijdsgenoten. Juist die babyboomers die in hun laatste arbeidsjaren nog even het toptarief hebben afgeschaft, die het meest hebben geprofiteerd van de waardestijging van huizen en die een grote staatsschuld met rentelast hebben achtergelaten, die mogen nog wel even meebetalen.
Lastenverzwaring is ook niet nodig, de overheid moet gewoon heel hard werken om die vermaledijde staatsschuld weg te werken. "Mindere" landen als Tsjechie hebben helemaal geen staatsschuld. Daar gaat dan ook niet die belachelijke rente naar toe. Rijke landen als Noorwegen hebben hun grondstoffenopbrengsten met name gebruikt om hun staatsschuld te bekostigen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt, maar dan moet je in voorspoedige jaren daarvoor sparen. Maar daar komt natuurlijk niets van terecht, omdat de kiezer natuurlijk ook in goede tijden niet blij wordt van lastenverzwaring.
Ik vind dit soort maatregelen prima wanneer het belastingsysteem wordt herzien. Maar als maatregel enkel en alleen om meer inkomsten voor de overheid te genereren pas ik daarvoor. De overheid moet eens leren omgaan met minder inkomsten in plaats van de burgers nog meer uit te knijpen. De belastinginkomsten zijn tot nu toe elk jaar gestegen. Van 87 miljard naar 135 mljard in 10 jaar tijd. Dat is een flinke stijging. Wanneer is het genoeg?quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:56 schreef Pool het volgende:
Niet een heel slecht idee, maar dan moet wel ook gekeken worden naar de vennootschapsbelasting en de vermogensrendementsheffing, zoals Klopkoek en DS4 zeggen.
Overigens vraag ik me af of het wel zo handig is om werk nog meer te belasten. Arbeid is iets wenselijks. Ik vind het veel eerlijker om de AOW te fiscaliseren; gepensioneerden met een hoog pensioen betalen mee aan hun minder bedeelde leeftijdsgenoten. Juist die babyboomers die in hun laatste arbeidsjaren nog even het toptarief hebben afgeschaft, die het meest hebben geprofiteerd van de waardestijging van huizen en die een grote staatsschuld met rentelast hebben achtergelaten, die mogen nog wel even meebetalen.
Het is juist om de verzekerden ook premie te laten betalen, zeker nu de niet betalenden zo explosief gaat stijgen en het aantal werkenden zo daaltquote:Op vrijdag 4 september 2009 11:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik vind het juist heel oneerlijk om de babyboomers die wel gewerkt hebben te laten betalen voor hun niet werkende leeftijdsgenoten. Laat het niet-werkende deel maar opdraaien voor de problemen.
Het is nooit genoeg. Sterker nog in 2015 gaat het gewoon helemaal mis, want zelfs met 35 miljard bezuinigen komen we op een begrotingstekort uitquote:Op vrijdag 4 september 2009 12:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik vind dit soort maatregelen prima wanneer het belastingsysteem wordt herzien. Maar als maatregel enkel en alleen om meer inkomsten voor de overheid te genereren pas ik daarvoor. De overheid moet eens leren omgaan met minder inkomsten zonder meteen de burgers uit te knijpen. De belastinginkomsten zijn tot nu toe elk jaar gestegen. Van 87 miljard naar 135 mljard in 10 jaar tijd. Dat is een flinke stijging. Wanneer is het genoeg?
Waarom is 180.000 euro salaris per jaar volgens jou te weinig voor heel veel ambtenaren?quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Maximum is onzin, zeker als je hem aan een grens koppelt waarvan bekend is dat die te laag is.
Op zich waar, maar de babyboomers die nu belast moeten gaan worden is juist de groep die altijd betaald heeft. Dit om de groep die nooit ergens voor betaald heeft wel aanspraak op van alles te laten maken. Ik denk dat die laatste groep gewoon moet gaan inleveren.quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is juist om de verzekerden ook premie te laten betalen, zeker nu de niet betalenden zo explosief gaat stijgen en het aantal werkenden zo daalt
Het is onjuist de werkenden met zo een hoge last op te zadelen
Omdat het al bekend is dat de norm 30% te laag is. Daarbij is 180.000 euro voor een zware directiefunctie gewoon weinig.quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom is 180.000 euro salaris per jaar volgens jou te weinig voor heel veel ambtenaren?
Het wordt niet voor niets Dutch disease genoemd...quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Lastenverzwaring is ook niet nodig, de overheid moet gewoon heel hard werken om die vermaledijde staatsschuld weg te werken. "Mindere" landen als Tsjechie hebben helemaal geen staatsschuld. Daar gaat dan ook niet die belachelijke rente naar toe. Rijke landen als Noorwegen hebben hun grondstoffenopbrengsten met name gebruikt om hun staatsschuld te bekostigen.
Wat doet Nederland:
- subsidies, subsidies en subsidies (allemaal weg met die onzin)
- meedoen met een peperduur en zinloos kutvliegtuig
- vooroplopen in de meest zinloze scam van de eeuw, CO2-normen (daar waar ECHTE besparingen te behalen zijn -alternatieve brandstoffen, kernenergie en getijdekrachten-, wordt niet in geinvesteerd)
- het afremmen van juist die economische motoren van Nederland; Rotterdam en Schipho
maakt niet uit, nu mogen ze er ook van profiteren, maar ze moeten wel premie blijven betalen, ze hebben toch al het voorrecht van het eindloonstelsel, en jij nietquote:Op vrijdag 4 september 2009 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Op zich waar, maar de babyboomers die nu belast moeten gaan worden is juist de groep die altijd betaald heeft. Dit om de groep die nooit ergens voor betaald heeft wel aanspraak op van alles te laten maken. Ik denk dat die laatste groep gewoon moet gaan inleveren.
Nogmaals: waar baseer je dat op?quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat het al bekend is dat de norm 30% te laag is.
Iets zegt me dat een functie als stratenmaker zwaarder is dan een directiefunctie... En dan nog: als het te weinig is, ben je vrij in het bedrijfsleven je geluk te zoeken, i.p.v. bij de overheid. Beweer je trouwens serieus dat een directiefunctie zwaarder is dan de functie van premier?quote:Daarbij is 180.000 euro voor een zware directiefunctie gewoon weinig.
Met iemand die denkt dat alleen lichamelijk werk zwaar werk is discussieer ik niet.quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nogmaals: waar baseer je dat op?
[..]
Iets zegt me dat een functie als stratenmaker zwaarder is dan een directiefunctie... En dan nog: als het te weinig is, ben je vrij in het bedrijfsleven je geluk te zoeken, i.p.v. bij de overheid. Beweer je trouwens serieus dat een directiefunctie zwaarder is dan de functie van premier?
Wat een fantastische argumentatie.quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Met iemand die denkt dat alleen lichamelijk werk zwaar werk is discussieer ik niet.
quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Met iemand die denkt dat alleen lichamelijk werk zwaar werk is discussieer ik niet.
Bouwvakkers verdienen genoeg en zorgmedewerkers alleen als ze niet de hele dag lopen te theeleuten. Nee dus.quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:22 schreef kriele het volgende:
[..]
Zullen we bouwvakkers en zorgmedewerkers er dan ook 200 euro netto per maand bij doen?
Ik denk dat je mij niet goed begrijpt.. Waar ben je het niet mee eens? De uitgaven zijn al gedaan, dat is helaas al een feit. Dat die uitgaven gedaan zijn staat dus niet ter discussie..? Meer middelen is inherent aan uitgaven, dus moeten er op de één of andere manier middelen vrijkomen. Welnu, hóe die middelen vrijkomen kunnen we over discussiëren maar ik zie niet in hoe je het niet eens kunt zijn met naakte feiten: de reeds gedane uitgaven...quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf asjeblieft. Ik ben het daar helemaal niet mee eens.
quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bouwvakkers verdienen genoeg en zorgmedewerkers alleen als ze niet de hele dag lopen te theeleuten. Nee dus.
Je vergeet nog:quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Deze regering moet:
- Kinderbijslag afschaffen (of in ieder geval voor meer dan 2 kinderen)
- HRA afschaffen voor huizen boven de 2,5 ton
- Vlaktaks invoeren van 35%
- Stoppen met het geldverslindende zinloze JSF-project
- De CO2 onzinnormen overboord gooien
- Criminelen financieel volledig uitkleden
- Geen rem op de groei van Schiphol en de Rotterdamse haven en andere economische motoren van Nederland
Nee andersom. Nederland moet zelf uit het Koninkrijk stappen, zijn we ook per direct de poppenkast kwijt.quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:56 schreef charon het volgende:
Edit : Oh, en de Antillen cold turkey verzelfstandigen, en wel per 1 oktober 2009.
verder geheel mee eens.
Lijkt mij niet extreem veel. Uitgaande van een (laag ingeschatte) 3% inflatie p/j is dit een stijging van 13,4%. Deze stijging staat in ieder geval niet in verhouding met een gat van 25,9%.quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik vind dit soort maatregelen prima wanneer het belastingsysteem wordt herzien. Maar als maatregel enkel en alleen om meer inkomsten voor de overheid te genereren pas ik daarvoor. De overheid moet eens leren omgaan met minder inkomsten in plaats van de burgers nog meer uit te knijpen. De belastinginkomsten zijn tot nu toe elk jaar gestegen. Van 87 miljard naar 135 mljard in 10 jaar tijd. Dat is een flinke stijging. Wanneer is het genoeg?
je vergeet nog:quote:Op vrijdag 4 september 2009 12:56 schreef charon het volgende:
[..]
Je vergeet nog:
- Kerncentrales bouwen
- Stoppen met de uitverkoop van de gasbel
- Alle HSL stations behalve Amsterdam afschaffen (had eigenlijk Utrecht moeten zijn, maar goed)
- Ophouden met 'Natuuraanleg ter compensatie'. Natuur en aanleg in één zin...
- Het ambtenarenapparaat halveren.
- De Westerschelde dichtgooien
Edit : Oh, en de Antillen cold turkey verzelfstandigen, en wel per 1 oktober 2009.
verder geheel mee eens.
Miljoenen mensenquote:Op vrijdag 4 september 2009 10:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mja, zodat al die miljoenen mensen die nu boven de Balkenende-norm verdienen, en voor wie deze verhoging dus zou gelden, het allemaal kunnen uitgeven in de Ikea!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |