POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit zie je imo bij alle programma's terugkomen die iets met actualiteit hebben. De mening van de straat wordt verheerlijkt. Als je naar vroegere reportages kijkt dan zie je dat vooral de deskundigen overheersden (het andere uiterste).quote:Op donderdag 3 september 2009 11:33 schreef Wheelgunner het volgende:
Overigens ben ik het wel eens met de kritiek op de hart van neigingen die de NOS heeft gekregen, maar gelukkig gaat niet het hele journaal zo. RTL bewaart dat voor hun eigen reportage programma, of is dat er al niet meer?
Zo erger me ik bijvoorbeeld ook aan de toenemende invloed van twitter, ooggetuigen, en kijkersreacties op bv CNN. Past mijn inziens niet bij serieuze berichtgeving.
Iets anders wat je overal ziet en ik me aan erger is dat het wel heel vaak over "persoonlijke drama's" gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik het NOS journaal kijk heb ik heel vaak 'kut, het is het jeugdjournaal', en dan blijkt het dat volwassenen geinformeerd moeten worden met allerlei leuke en luchtige filmpjes die nergens over gaan. Het journaal is dramatisch geinfantiliseerd de laatste 10 tot 15 jaar. Alles moet of snel of lollig, het nieuws wat je over de toestand van de wereld en het land informeert beslaat misschien een kwart van het journaal.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:33 schreef Wheelgunner het volgende:
Overigens ben ik het wel eens met de kritiek op de hart van neigingen die de NOS heeft gekregen, maar gelukkig gaat niet het hele journaal zo. RTL bewaart dat voor hun eigen reportage programma, of is dat er al niet meer?
Zo erger me ik bijvoorbeeld ook aan de toenemende invloed van twitter, ooggetuigen, en kijkersreacties op bv CNN. Past mijn inziens niet bij serieuze berichtgeving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoofdschuldige is Hans Laroes. Van hem kwam de beruchte en hier vaak geciteerde uitspraak dat 40% van de NOS-redactie GroenLinks stemde. Daar wilde die Laroes wat aan doen. Één van zijn speerpunten was om ook gewoon wat meet human interest onderwerpen in te gooien en te berichten over de zogeheten "persoonlijke drama's" (waar de bredere implicaties en het bredere maatschappelijke probleem wordt weggelaten).
Plus dat ook Jan Smit tegenwoordig het Journaal haalt.
De scepticus in mij zegt me dat het een conservatief complot is.
Plus dat ook Jan Smit tegenwoordig het Journaal haalt.
De scepticus in mij zegt me dat het een conservatief complot is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwa, zou hij het anders doen, ga je hem als elitair bestempelen. Kan deze man het ooit goed doen in jouw ogen ?quote:Op donderdag 3 september 2009 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
Hoofdschuldige is Hans Laroes. Van hem kwam de beruchte en hier vaak geciteerde uitspraak dat 40% van de NOS-redactie GroenLinks stemde. Daar wilde die Laroes wat aan doen. Één van zijn speerpunten was om ook gewoon wat meet human interest onderwerpen in te gooien en te berichten over de zogeheten "persoonlijke drama's" (waar de bredere implicaties en het bredere maatschappelijke probleem wordt weggelaten).
Plus dat ook Jan Smit tegenwoordig het Journaal haalt.
De scepticus in mij zegt me dat het een conservatief complot is.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Kijk eens naar de Tageschau in Duitsland voor hoe het ook kan.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mwa, zou hij het anders doen, ga je hem als elitair bestempelen. Kan deze man het ooit goed doen in jouw ogen ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt mij stug dat de Tageschau een Haagse redactie zou hebben voor het Nederlandse politieke nieuws dus lijkt mij een beetje onzinnige opmerking van jou. Overigens berichten die bijna nooit over Nederlandse aangelegenheden.quote:Op donderdag 3 september 2009 15:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens naar de Tageschau in Duitsland voor hoe het ook kan.
Beide journaals ontlopen elkaar niet zoveel, behalve dan dat RTL nieuws wat meer ingekochte beelden heeft, en NOS Journaal wat meer eigen producties.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik denk eerder dat het de schuimbekkende paranoïde socialist in je is. Ik zie de connectie tussen dergelijk volks entertainment en conservatief niet echt. Zal ook wel aan de gehanteerde definitie liggen.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
Hoofdschuldige is Hans Laroes. Van hem kwam de beruchte en hier vaak geciteerde uitspraak dat 40% van de NOS-redactie GroenLinks stemde. Daar wilde die Laroes wat aan doen. Één van zijn speerpunten was om ook gewoon wat meet human interest onderwerpen in te gooien en te berichten over de zogeheten "persoonlijke drama's" (waar de bredere implicaties en het bredere maatschappelijke probleem wordt weggelaten).
Plus dat ook Jan Smit tegenwoordig het Journaal haalt.
De scepticus in mij zegt me dat het een conservatief complot is.
Ik kijk uberhaupt geen TV.
Maar mocht het ergens opstaan, kijk ik liever naar het veel minder gekleurde RTL Nieuws.
Bovendien gaat het op het NOS journaal de helft van de tijd over belachelijke non-onderwerpen.
Maar mocht het ergens opstaan, kijk ik liever naar het veel minder gekleurde RTL Nieuws.
Bovendien gaat het op het NOS journaal de helft van de tijd over belachelijke non-onderwerpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kijk regelmatig NOS en weinig RTL onderwerpkeuze en reclames spreken me toch minder aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
RTL natuurlijk.
NOS is een staats omroep dat direct onder controle is van de staat.
Trouwens , internet is nog altijd sneller.
NOS is een staats omroep dat direct onder controle is van de staat.
Trouwens , internet is nog altijd sneller.
Hoe bedoel je dat precies? Dicteert Balkenende wat wel en niet op het nieuws komt?quote:Op zaterdag 5 september 2009 21:40 schreef Daisai het volgende:
NOS is een staats omroep dat direct onder controle is van de staat.
Zo ja heb je ook iets van bewijzen in die richting?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
LOL! Dit topic! 
Mensen die zeiken en zeuren over dat een zender iets objectiever is dan de andere ! Het is al een goede zaak dat er hier niemand Hart van Nederland noemt. Daar kijkt per dag ong. 1.5 miljoen Nederlanders naar!!! Dat zegt eigenlijk al alles over hoe verrot het Nederlandse televisie stelsel is. Ik kijk overigens geen van beide. Al blijf ik even hangen als Sacha er op is.
Mensen die zeiken en zeuren over dat een zender iets objectiever is dan de andere ! Het is al een goede zaak dat er hier niemand Hart van Nederland noemt. Daar kijkt per dag ong. 1.5 miljoen Nederlanders naar!!! Dat zegt eigenlijk al alles over hoe verrot het Nederlandse televisie stelsel is. Ik kijk overigens geen van beide. Al blijf ik even hangen als Sacha er op is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De minister krijgt een advies van een commisie of een bepaalde omroep mag blijven op de publieke omroep.quote:Op zaterdag 5 september 2009 21:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat precies? Dicteert Balkenende wat wel en niet op het nieuws komt?
Zo ja heb je ook iets van bewijzen in die richting?
Dit blijft een advies , dus de minister kan dit advies negeren en alsnog een omroep niet toelaten op de publieke omroep.
Dus als je als zender dingen uitzend die niet al te goed zijn voor de huidige politiek en misschien ( bijvoorbeeld pro wilders ) dan kun je een negatief advies krijgen en je toegang op de publieke omroep afgenomen.
Waarom 'LOL "e:Op zaterdag 5 september 2009 23:18 schreef sitting_elfling het volgende:
LOL! Dit topic!
'?
Zeg slimmerik, het NOS journaal wordt sowieso geacht niet pro of anti te zijn (dus ook niet pro-Wilders). En misschien is die neutraliteit wel beter gewaarborgd OMDAT het een publieke omroep is. Een commerciele omroep wordt immers geleid door een onderneming, en die hebben nog al eens politieke belangen. Dat is bijvoorbeeld in de VS niet anders. Kijk ns naar FOX. Hoe politiek onafhankelijk vind je die?quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:25 schreef Daisai het volgende:
Dus als je als zender dingen uitzend die niet al te goed zijn voor de huidige politiek en misschien ( bijvoorbeeld pro wilders ) dan kun je een negatief advies krijgen en je toegang op de publieke omroep afgenomen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar in Nederland is NOS meer gekleurd dan RTL. De berichten van RTL zijn veel scherper als het over de overheid gaat.quote:En misschien is die neutraliteit wel beter gewaarborgd OMDAT het een publieke omroep is.
Niet per definitie. RTL heeft de neiging om te gaan rapporteren vanuit een soort onbestemde verontwaardiging, met alle kleur die daar bijhoort. Een soort Hart van Nederland voor mensen die niet verstandelijk gehandicapt zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Okay, zo ervaar jij het.quote:Op zondag 6 september 2009 09:50 schreef Argento het volgende:
Niet per definitie. RTL heeft de neiging om te gaan rapporteren vanuit een soort onbestemde verontwaardiging, met alle kleur die daar bijhoort. Een soort Hart van Nederland voor mensen die niet verstandelijk gehandicapt zijn.
Ja, en andersom heb ik ook niet de indruk dat de overheid (of linkse politici zo u wilt) bij de NOS (dus journaal, maar ook Nova en Buitenhof) met fluwelen handschoentjes worden aangepakt. Ik vond Karhof bijvoorbeeld een paar dagen geleden erg drammerig tegen Ter Horst.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Klopt, programma's zoals NOVA zijn wel erg kritisch, maar het nieuws vind ik vaak zacht, terwijl dat in sommige gevallen niet moet zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 09:55 schreef Argento het volgende:
Ja, en andersom heb ik ook niet de indruk dat de overheid (of linkse politici zo u wilt) bij de NOS (dus journaal, maar ook Nova en Buitenhof) met fluwelen handschoentjes worden aangepakt. Ik vond Karhof bijvoorbeeld een paar dagen geleden erg drammerig tegen Ter Horst.
Het nieuws moet rapporteren en mag daarin niet zacht zijn, maar dus ook niet hard.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo kijk ik naar NOS:quote:Op zondag 6 september 2009 10:37 schreef Argento het volgende:
Het nieuws moet rapporteren en mag daarin niet zacht zijn, maar dus ook niet hard.
Zeker het koningshuis zit veilig bij NOS.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:07 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Ik kijk ook wel naar NOS, maar houd altijd rekening met het gegeven dat het als spreekbuis kan fungeren van de (politieke) elite (monarch, ministers, rechterlijke macht enzovoort).
[ Bericht 0% gewijzigd door GoodGovernance op 06-09-2009 10:55:30 ]
Heb je ergens bewijzen dat dit soort zaken ook rond het NOS journaal spelen? Want volgens mij zijn die echt niet minder objectief dan RTL.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:25 schreef Daisai het volgende:
[..]
De minister krijgt een advies van een commisie of een bepaalde omroep mag blijven op de publieke omroep.
Dit blijft een advies , dus de minister kan dit advies negeren en alsnog een omroep niet toelaten op de publieke omroep.
Dus als je als zender dingen uitzend die niet al te goed zijn voor de huidige politiek en misschien ( bijvoorbeeld pro wilders ) dan kun je een negatief advies krijgen en je toegang op de publieke omroep afgenomen.
En die twee telegraafomroepen worden hoogst waarschijnlijk in het publieke bestel opgenomen terwijl die de regering zeker niet goed gezind zullen zijn. Vind je redenatie dus niet al te sterk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo hoort het ook. Lekker kritisch zijn. Helaas durft de PO niet meer kritisch te zijn tegen rechtse mensjes omdat ze bang zijn voor kritiek. Heel duidelijk waarneembaar. De rechtse terreur van GeenStijl en co. mist zijn uitwerking niet.quote:Op zondag 6 september 2009 09:55 schreef Argento het volgende:
Ja, en andersom heb ik ook niet de indruk dat de overheid (of linkse politici zo u wilt) bij de NOS (dus journaal, maar ook Nova en Buitenhof) met fluwelen handschoentjes worden aangepakt. Ik vond Karhof bijvoorbeeld een paar dagen geleden erg drammerig tegen Ter Horst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben straks drie Telegraaf-omroepen. De Tros, die indertijd met behulp van De Telegraaf is opgezet, Wakker Nederland (of: Niederlande Erwache), en Powned.quote:Op zondag 6 september 2009 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je ergens bewijzen dat dit soort zaken ook rond het NOS journaal spelen? Want volgens mij zijn die echt niet minder objectief dan RTL.
En die twee telegraafomroepen worden hoogst waarschijnlijk in het publieke bestel opgenomen terwijl die de regering zeker niet goed gezind zullen zijn. Vind je redenatie dus niet al te sterk.
Absurd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kunt je misschien beter afvragen waarom de overheid destijds zo bang was voor de commerciële variant van de Tros.quote:Op zondag 6 september 2009 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We hebben straks drie Telegraaf-omroepen. De Tros, die indertijd met behulp van De Telegraaf is opgezet,
Het is inderdaad absurd dat wij gedwongen worden mee te betalen aan zo iets futiels als radio en tv maar je kunt het amper absurd noemen dat zulke aspirant-omroepen gebruik maken van de geboden mogelijkheden, hoe absurd die mogelijkheden ook mogen zijn.quote:Wakker Nederland (of: Niederlande Erwache), en Powned.
Absurd.
RTL Nieuws. 
De NOS besteedt veel te veel aandacht allerlei culturele projecten (met Pauline Broekema 
) en Michiel Bosgra is geen goede economieverslaggever. RTL Nieuws heeft een betere economieverslaggeving, zal wel komen door RTL-Z, en Frits Wester kan ik ook wel waarderen.
De NOS besteedt veel te veel aandacht allerlei culturele projecten (met Pauline Broekema ) en Michiel Bosgra is geen goede economieverslaggever. RTL Nieuws heeft een betere economieverslaggeving, zal wel komen door RTL-Z, en Frits Wester kan ik ook wel waarderen.
Want, waarom is die niet goed? Heeft niet zo'n duur Aramani-pakje aan als die RTL knuppel?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, hij maakt fouten, zo benoemde hij een aantal NV/BV's verkeerd toen vorig jaar Fortis failliet dreigde te gaan. Ook heb ik niet het gevoel dat hij verder kijkt dan zijn neus lang is, hij beperkt zich tot het aantal gedwongen ontslagen bij bedrijven, persberichten van DNB en somt af en toe wat cijfers op, bij RTL lopen er in ieder geval twee gepromoveerde economen rond.quote:Op zondag 6 september 2009 12:28 schreef Klopkoek het volgende:
Want, waarom is die niet goed? Heeft niet zo'n duur Aramani-pakje aan als die RTL knuppel?
Wat vind jij trouwens van Pauline Broekema, eenieder moet zich toch ergeren aan de manier waarop zij de berichten brengt. Alsof ze uit een roman voor leest. "Het was vandaag een mooie dag." "Zo'n waarbij de bijtjes honing maken, en er een bejaard stel picknickt." "Zo'n dag waarop er geen wolkje te zien is" "En op die dag opent het Rijksmuseum haar nieuwe tentoonstelling."
[ Bericht 11% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-09-2009 12:37:08 ]
Dat wil niets zeggen. RTL-Z heeft ook zijn eigen agenda'tje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 2 september 2009 20:28 schreef Marble het volgende:
Net of er maar iemand op heel de wereld Frits Wester serieus neemt. Dat is gewoon clown Bassie zonder schmink op.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik vind haar niks. Het Journaal is in rap tempo geinfantiliseerd. Mijns inziens bewust.quote:Op zondag 6 september 2009 12:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, hij maakt fouten, zo benoemde hij een aantal NV/BV's verkeerd toen vorig jaar Fortis failliet dreigde te gaan. Ook heb ik niet het gevoel dat hij verder kijkt dan zijn neus lang is, hij beperkt zich tot het aantal gedwongen ontslagen bij bedrijven, persberichten van DNB en somt af en toe wat cijfers op, bij RTL lopen er in ieder geval twee gepromoveerde economen rond.
Wat vind jij trouwens van Pauline Broekema, eenieder moet zich toch ergeren aan de manier waarop zij de berichten brengt. Alsof ze uit een roman voor leest.
quote:'Wereld Draait Door is bezigheidstherapie'
HILVERSUM - "De Nederlandse omroepen maken bezigheidstherapie en tijdvulling.” Dat stelde Huub Wijfjes, bijzonder hoogleraar geschiedenis van de Nederlandse radio en televisie aan de Universiteit van Amsterdam, vrijdag in het VPRO-radioprogramma De Avonden. Wijfjes bekleedt de nieuwe leerstoel vanaf 1 september.
De wetenschapper liet zich zeer kritisch uit over het niveau van talkshows als De Wereld Draait Door. "De kern van veel programma's is toch zorgen dat de mensen niet verveeld raken, dat ze niet gaan geeuwen, dat ze niet weg zappen.” Wijfjes stelt dat de impact van tv op de Nederlandse cultuur onmiskenbaar is en dat Nederlanders hun normen aanpassen aan wat op televisie een aantrekkelijke vorm is.
De bijzonder hoogleraar ziet deze culturele omslag het sterkst in de journalistiek. "Vroeger stond de informatieoverdracht centraler dan nu”, aldus Wijfjes. "Nu vindt men de ervaringsoverdracht veel belangrijker.”
Als voorbeeld noemt hij het programma Pauw & Witteman, waarin „meerdere mensen die totaal geen band met elkaar hebben op elkaar kunnen reageren. Dat een zangeres die toevallig een nieuw plaatje heeft gemaakt haar mening moet geven over Karst T. Dat is vormdwang. Dat is geen inhoudelijke overweging.”
Een journalist vraagt volgens Wijfjes tegenwoordig niet wat er aan de hand is, maar wat mensen er van vinden. "Journalisten zouden zich er bewust van moeten zijn dat dit het inhoudelijke verhaal ernstig beïnvloedt”, meent de hoogleraar. "En ze zouden zich af moeten vragen of ze dat willen. Mensen worden zo doelbewust dom gehouden.”
Geldt ook voor het Journaal imo. En mijns inziens speelt dit soort onderbuiktelevisie de rechtse partijen bewust in de kaart.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ten eerste was de commercieele televisie destijds overal verboden in Europa. Alleen in Engeland zat er toen wat beweging, dat verschrikkelijke engeland van thatcher.quote:Op zondag 6 september 2009 12:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je kunt je misschien beter afvragen waarom de overheid destijds zo bang was voor de commerciële variant van de Tros.
Ten tweede wilde de TROS samen met de AVRO commercieel gaan. Dat zou het Publieke Bestel ondermijnd hebben. De twee 'rechtse' omroepen zouden dan weg zijn gegaan en gekozen hebben voor het grote geld (geen gekke gedachte trouwens: het grrotkapitaal is best bereid om de rechtse boodschap een handje te helpen). Logisch dat je die binnenboord wilt houden, vooral als CDA zijnde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het staat dan ook in hun taakomschrijving om te berichten over het Koninklijk Huis.quote:Op zondag 6 september 2009 10:40 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Zo kijk ik naar NOS:
[..]
Zeker het koningshuis zit veilig bij NOS.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heet infotainment. Ik denk ook dat weinig mensen naar een lezing van een professor willen kijken. Sommige mensen willen nu eenmaal niks leren. Maar uiteraard vertrouwen wij er wel op dat ze een afgewogen keuze kunnen maken bij het stemmen.quote:"De kern van veel programma's is toch zorgen dat de mensen niet verveeld raken, dat ze niet gaan geeuwen, dat ze niet weg zappen.”
Onzin, dit kan beide kanten op gaan. Het (terechte) gejank over bankiers en het (onterechte) gejank over marktwerking is alom tegenwoordig en speelt de linkse partijen meer in de kaart dan de rechtse, voor zover wij die scheiding kunnen maken.quote:Op zondag 6 september 2009 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
Geldt ook voor het Journaal imo. En mijns inziens speelt dit soort onderbuiktelevisie de rechtse partijen bewust in de kaart.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bankiergejank is alleen een afleidingsmanouvre en echt een breed gedeelde afkeer tegen marktwerking binnen de publieke sector bespeur ik helaas nog niet.quote:Op zondag 6 september 2009 12:47 schreef waht het volgende:
[..]
Dat heet infotainment. Ik denk ook dat weinig mensen naar een lezing van een professor willen kijken. Sommige mensen willen nu eenmaal niks leren. Maar uiteraard vertrouwen wij er wel op dat ze een afgewogen keuze kunnen maken bij het stemmen.
[..]
Onzin, dit kan beide kanten op gaan. Het (terechte) gejank over bankiers en het (onterechte) gejank over marktwerking is alom tegenwoordig en speelt de linkse partijen meer in de kaart dan de rechtse, voor zover wij die scheiding kunnen maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een stukje van RTL-nieuws waar ik toevallig vandaag op kwam:
Als dat inderdaad fouten zijn, vind ik dat zeer zorgwekkend. Hoe moet je weten of je een nieuwsbericht kan vertrouwen?
Ligt het nou aan mij, of staan er hier twee loeiers van fouten in? Te weten, A 0,46x900=414 (en dus niet 396) en B, de begroting van Nederland is nog niet de helft van 396.quote:VS geeft begroting Nederland uit aan defensie
De Verenigde Staten gaven vorig jaar 396 miljard euro uit aan defensie. Dat is bijna net zo veel als de hele Nederlandse rijksbegroting.
Oorlogen
Volgens het Zweedse onderzoeksinstituut SIPRI was de VS goed voor 46% van de totale wereldwijde militaire uitgaven van 900 miljard euro. De VS gaf 5% meer uit dan in 2005, mede door de oorlogen in Irak en Afghanistan. Sinds 1997 heeft de VS 37% meer uitgegeven aan defensie.
Als dat inderdaad fouten zijn, vind ik dat zeer zorgwekkend. Hoe moet je weten of je een nieuwsbericht kan vertrouwen?
''Geldt ook voor het Journaal imo. En mijns inziens speelt dit soort onderbuiktelevisie de rechtse partijen bewust in de kaart.''
Interessant citaat. Ik zie ergens wel de waarheid daarvan in, incidentenpolitiek en onderbuiktelevisie zijn redelijk aan elkaar gewaagd.
Ik twijfel eigenlijk elke dag tussen RTL en NOS als het weer 18:00 is. Vaak kijk ik dan RTL omdat die een korter zes uur journaal hebben, waardoor ik de laatste items van de NOS nog kan meepikken. Maar van een bias is in mijn ogen geen sprake. RTL richt zich net wat meer dan de NOS op incidenten, dus is mijns inziens wat centrumrechts, maar bij de NOS kan ik eigenlijk geen enkele uniforme politieke gedachte waarnemen. Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen waren ze ronduit links (wat eigenlijk schandalig is), maar daarbuiten valt het wel mee.
Interessant citaat. Ik zie ergens wel de waarheid daarvan in, incidentenpolitiek en onderbuiktelevisie zijn redelijk aan elkaar gewaagd.
Ik twijfel eigenlijk elke dag tussen RTL en NOS als het weer 18:00 is. Vaak kijk ik dan RTL omdat die een korter zes uur journaal hebben, waardoor ik de laatste items van de NOS nog kan meepikken. Maar van een bias is in mijn ogen geen sprake. RTL richt zich net wat meer dan de NOS op incidenten, dus is mijns inziens wat centrumrechts, maar bij de NOS kan ik eigenlijk geen enkele uniforme politieke gedachte waarnemen. Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen waren ze ronduit links (wat eigenlijk schandalig is), maar daarbuiten valt het wel mee.
Dat de NOS pro-Obama was maakt hen nog niet links omdat Obama zelf ook niet onversneden links is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zouden bij A de fout gewoon over kunnen nemen van hun bron en bij B de dollar en euro verwarren.quote:Op zondag 6 september 2009 12:54 schreef Wouter1989 het volgende:
Een stukje van RTL-nieuws waar ik toevallig vandaag op kwam:
[..]
Ligt het nou aan mij, of staan er hier twee loeiers van fouten in? Te weten, A 0,46x900=414 (en dus niet 396) en B, de begroting van Nederland is nog niet de helft van 396.
Als dat inderdaad fouten zijn, vind ik dat zeer zorgwekkend. Hoe moet je weten of je een nieuwsbericht kan vertrouwen?
Maar hoe dan ook wel hun schuld, uiteindelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar heb je wel gelijk in natuurlijk. Pro-Obama is echter wel biased, en dus eigenlijk verkeerd. Ook al is objectieve verslaggeving in wezen een illusie.quote:Op zondag 6 september 2009 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
Dat de NOS pro-Obama was maakt hen nog niet links omdat Obama zelf ook niet onversneden links is.
Dat eerste kan komen door significantie.quote:Op zondag 6 september 2009 12:54 schreef Wouter1989 het volgende:
Een stukje van RTL-nieuws waar ik toevallig vandaag op kwam:
[..]
Ligt het nou aan mij, of staan er hier twee loeiers van fouten in? Te weten, A 0,46x900=414 (en dus niet 396) en B, de begroting van Nederland is nog niet de helft van 396.
Als dat inderdaad fouten zijn, vind ik dat zeer zorgwekkend. Hoe moet je weten of je een nieuwsbericht kan vertrouwen?
Als je vanaf 396 terugrekent, kom je op een wereldwijd budget van 860 miljard uit. Ik denk dat ze dat hebben afgerond op 900 miljard, want mij lijkt dat je van het budget van alle landen van de hele wereld samen slechts een grove schatting kan maken.
waht: de dollar heeft toch niet lager dan een euro of 0,7 gestaan?
igen: daar zat ik ook al aan te denken. Als het zo is, zou het pijnlijk amateuristisch zijn.
igen: daar zat ik ook al aan te denken. Als het zo is, zou het pijnlijk amateuristisch zijn.
Inderdaad. Als je maar één significant cijfer hebt, dan moet je die 46% ook naar 50%, of beter gezegd "ongeveer de helft" afronden.quote:Op zondag 6 september 2009 13:09 schreef Wouter1989 het volgende:
waht: de dollar heeft toch niet lager dan een euro of 0,7 gestaan?
igen: daar zat ik ook al aan te denken. Als het zo is, zou het pijnlijk amateuristisch zijn.
Ik maak niet zozeer de onderscheid tussen objectief, of links/rechts - maar vind het gewoon vervelender dat RTL wat populistischer is (meer spannend probeert te doen of nutteloze items die, omdat ze grappig zijn, worden uitgezonden).
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Och, ik kijk niet meer op van fouten met betrekking tot statistieken, rekenen, wiskunde en chemische termen bij journalisten. Volgens mij maken alle journalisten dat soort fouten aan de lopende band.quote:Op zondag 6 september 2009 13:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Inderdaad. Als je maar één significant cijfer hebt, dan moet je die 46% ook naar 50%, of beter gezegd "ongeveer de helft" afronden.
|
|
